harde schijven in raid 0 8 mb of 16?cache

[richardwassink]

Hallo mede tweakers,

Ik heb een vraag ik ben een nieuwe computer aan het samen stellen.
maar heb een paar vraagjes.

ik ben van plan om een raid 0 configuratie samen te stellen bestaande uit 2 x 160 gb maxtor sata 8 mb schijven .Is dat verstandig want ik heb zelf altijd naare problemen onder vonden met maxtor.
bijv geluid en snel overlijden.

Is 16 mb cache buffer nu echt sneller dan een 8 mb .
hiervoor ben ik denkk op het goeie adress om te vragen wat zon cache geheugen nu precies doet.Warom is het maar 8mb of 16 mb en niet hoger klinkt heel weinig...

ik zit ook te twijfelen tussen een e 6600 of een e 6550 . Ik ben van plan om te gaan overklokken.Ik heb gehoord dat beide procesoren even snelkunnen lopen of heb ik dat fout gelezen .
de topic waar ik dit aan onderbouw kan ik even niet terug vinden meer.

Ik wil de raid controller gebruiken die op me mobo zit van asus p5b deluxe wifi/ap(van plan om te kopen)of raden jullie dit moederboord af ik wil hoog kunnen overklokken.Ik ben van plan om 1 videokaart er in te doen is dan een moederboord met 1 pci-e poort sneller voor over te klokken of zeggen jullie het maakt niet uit

Dat waren me vraagjes tot nu toe,
hoop dat ik niet gekickt woord door de moderator vanwege dat ik alles zelf kan opzoeken heb er alles aan gedaan.bij deze punten kom ik er niet uit.

Alvast bedankt hoop graag wat van jullie te horen

[ Voor 3% gewijzigd door richardwassink op 18-07-2007 23:09 ]

[smvs]

Als je voor snelheid gaat (wat ik aanneem als je raid-0 gaat draaien) moet je een Seagate Barracuda 7200.10, Samsung Spinpoint T166 of WD Caviar SE16 (AAKS) nemen (deze laatste is recentelijk door THG als de nieuwe performance king aangewezen) Bij alle drie de merken is 16MB cache op deze modellen pas beschikbaar vanaf 250GB. Ik zou dus voor twee maal 250GB gaan. Maxtor is tegenwoordig de budgetlijn van Seagate, dit merk zou ik links laten liggen.

[ Voor 10% gewijzigd door smvs op 18-07-2007 21:53 ]

[richardwassink]

okeej bedankt vvoor de info wacht alleen nog af voor de rest van me vragen
maar is er een groot verschil tussen 8 mb cache of 16 mb?

[Verwijderd]

Er zit bijna geen verschil tussen 8 MB cache of 16 MB cache, altans ik merk het niet, ik weet niet eens waar het voor is.

[TommyGun]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:29:
Er zit bijna geen verschil tussen 8 MB cache of 16 MB cache, altans ik merk het niet, ik weet niet eens waar het voor is.

Wat dacht je van.... cache?

[richardwassink]

lol dat was mij vraag ook ik denk zelf dat het cache geheugen 16 mb van te voren leest dat die het sneller kan verwerken ...
dus 16 mb moet theoretish 2x sneller zijn in lezen dan 8 mb cach of ik heb het mis.
(wilde gok)

[TommyGun]

De hoeveelheid cachegeheugen

Als de computer opdracht geeft tot het lezen van een bepaalde sector op de harde schijf, wordt meestal een volledig spoor ingelezen. Dit spoor wordt dan opgeslagen in een speciaal geheugen op de harde schijf, het cache geheugen.
Men gaat ervan uit dat de kans reëel is dat er nadien nog een sector wordt gelezen die zich op hetzelfde spoor bevindt. Als dit het geval is, hoeft er geen trage mechanische actie meer ondernomen te worden, en kan de gewenste sector vanuit het cache geheugen naar de computer overgedragen worden.

Het cache geheugen is meestal niet uitbreidbaar.

Indien er veel cache geheugen voorhanden is, kunnen er meerdere sporen ingelezen en tijdelijk bewaard worden.

Er kan zich ook iets soortgelijks, maar dan omgekeerd, voortdoen bij het wegschrijven naar de harde schijf.
Het wordt eerst in het cache geheugen gezet, en daarna (als de schijf tijd heeft) wordt het daadwerkelijk weggeschreven. Dit is dus o.a. een reden waarom men een computer eerst moet afsluiten alvorens hem uit te schakelen. Er kunnen zich immers nog niet weggeschreven gegevens in het cache geheugen bevinden!

http://www.knudde.be/inde...ame=harde_schijven&page=9

[GH45T]

Tja goed, heb zelf 2 Samsung P120 250 GB harddisks in RAID 0 sinds afgelopen zaterdag.

Dit zijn dus schijven met 8 MB cache.

Performance is zeer goed. Even een gigabyte van de ene naar de andere partitie sleuren is echt secondenwerk. Systeem start lekker vlot op en reageert lekker snel.

Als je kunt kiezen tussen 8 MB en 16 MB en de 16 MB disks zijn niet veel duurder zou ik voor de 16 MB schijven gaan. Zelf had ik al één van mijn 2 harddisks en heb er gewoon een identieke bijgehaald.

Verschil tussen 2 en 8 MB vond ik destijds al vrij klein, denk dat het verschil van 8 naar 16 MB of wellicht nog groter nog minder uithaalt.

Denk wel dat je met een echte RAID controller met een geheugenmodule als cache voor de controller nog veel betere prestaties kunt halen.

[richardwassink]

bedankt hier heb ik veel aan .
dus maakt niet extreem veel uit hoeveel cach geheugen er is.
want ik kan 2 indetieke schrijven kopen voor een leuk prijsje bij een kennis van me die een winkel runt .dat is weer 1 vraag minder voor me

vriendelijk bedankt.

[BalusC]

Dit staat gewoon in OM FAQ / Beleid » Welke moet ik nemen? beantwoord

In de FAQ van elk subforum staat wel een "Welke moet ik nemen?" gedeelte. Doe er je voordeel mee.