Goede score HD tune?

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Wellicht komt dit topic een beetje noob-achtig over, maar om eerlijk te zijn heb ik weinig verstand van harde schijven. Ik heb in totaal 8 sata aansluitingen, waarvan er 6 via de ICH8R en de andere 2 zijn gigabyte geloof ik. Het moederbord is een DS4 965 rev 1.0. De harde schijf is van Hitachi (320GB, sata2, 16mb cache)

Screenshot 1: ICH8R


Screenshot 2: die andere poort ( )


Mijn gevoel zegt dat de 2e beter is, maar de burst rate is wel weer aanzienlijk lager. Kan iemand mij hier toelichting over geven? Valt er verder nog wat af te stellen? Alvast bedankt

edit: ik heb de search gebruikt, maar veel wijzer werd ik er niet van.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2007 20:21 ]

[Verwijderd]

Altijd onboard (chipset) controller gebruiken, en niet die extra chip. Doe een echte benchmark en je zult ws. zien dat je ICH controller sneller is.

De dallen die je ziet duiden op dat je schijf gebruikt werd tijdens benchmarken. Burst rate is onbelangrijk voor real-life performance. Scores van HDTune zeggen ook weinig over de performance die je bij algemeen desktop gebruik zult krijgen.

P.S. je had ook kunnen posten in:
[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

[Wolfboy]

Het zou in principe niet zoveel uit moeten maken welke chip je gebruikt, maar ik denk dat je er in dit geval zeker vanuit kan gaan dat de ICH eens stukje sneller is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:35:
Altijd onboard (chipset) controller gebruiken, en niet die extra chip. Doe een echte benchmark en je zult ws. zien dat je ICH controller sneller is.

De dallen die je ziet duiden op dat je schijf gebruikt werd tijdens benchmarken. Burst rate is onbelangrijk voor real-life performance. Scores van HDTune zeggen ook weinig over de performance die je bij algemeen desktop gebruik zult krijgen.

P.S. je had ook kunnen posten in:
[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

Bedankt voor je reactie, maar zou je dat dikgedrukte even willen toelichten

[Neoptolemos]

Hij bedoeld SiSoftware Sandra, en dan voornamelijk de Random I/O scores.

Verwijderd in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA..."

[ Voor 32% gewijzigd door Neoptolemos op 16-07-2007 22:07 ]

[catfish]

HD tune doet maar wat ruwe tests op doorvoersnelheid en dergelijke,
in real life krijg je vooral niet-sequentiele opdrachten, waar bv ncq voor is uitgevonden
de kans is groot dat de ICH dit beter doet, hoewel, indien de extra chip van een degelijke fabrikant is (bv promise) zal het er om spannen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:49:
Bedankt voor je reactie, maar zou je dat dikgedrukte even willen toelichten

Met de benchmark die je nu hebt gedaan kun je vrij weinig zeggen over algemene desktopprestaties. Je zult een betere benchmark moeten nemen als je dat wilt testen (PCMark, IOMeter), maar je kunt ook testen met echte applicaties. Zoals een hele grote RAR met superveel kleine files uitpakken. Wil je de test eerlijk uitvoeren zullen beide volumes wel leeg moeten zijn en een kleine partitie (20GB) aan het begin van de schijf moeten bevatten. Dat betekent wel dat je geen eigen bestanden op de schijf kunt opslaan gedurende deze test.

Of je neemt aan dat je ICH controller betere performance geeft en zet je schijven daarop.

[Verwijderd]

Wel faag btw. K haal met een Maxtor 250GB 16MB hogere score die op IDE/PATA werkt.

[Twister336]

Ik zou ook de ICH controller gebruiken. De CPU belasting is bijna 2x lager.
De HD Tune screenshots laten in ieder geval zien dat er geen bottlenecks zijn. Je haalt met beide controllers de maximale doorvoersnelheid van de harde schijf.

[Wolfboy]

catfish schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 09:10:
de kans is groot dat de ICH dit beter doet, hoewel, indien de extra chip van een degelijke fabrikant is (bv promise) zal het er om spannen

Hier moet ik je even corrigeren, promise is _geen_ degelijke fabrikant, die promise kaarten werken meestal maar willen ook nog weleens zomaar je raid 5 trashen (ja ik heb zelf 2x promise SX6000 gehad), alleen de windows drivers zijn bruikbaar en de kaarten zijn ronduit sloom.
Ik kan ze echt niet "degelijk" noemen.


@TS: zoals de anderen al gezegd hebben, hou het gewoon op die ICH, dat zijn echt goede chips.
Wat hdtune test is overigens het uitlezen van alle bytes achter elkaar, zie het als zoiets: 1,2,3,4,5 (zie je het patroon al?) versus: 2,5,1,3,4. Bij de laatste, wat je in het echt meestal hebt, moet de schijf dus constant heen en weer gaan om alles te lezen. Een stuk langzamer dus.