fout bij intel C2D 6750

[Verwijderd]

6 Intel Core 2 Duo E6750 775 333Hz 4MB Boxed Beoordeling: geen € 179,- 12-07

Als ik zoek op 6750 dan staat er dat ie een FSB van 333Hz heeft, moet dit niet 1333Hz zijn?

hier kun je het zien.

of snap ik er nou niks van, en is 333Hz juist goed wtf

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 11:50 ]

[Hahn]

Dat moet 1333MHz zijn inderdaad Maar dat hoort eigenlijk in Pricewatch (geen paniek, daar zal het vast wel naar worden verplaatst als iemand met de goede rechten langsloopt)

[Longbeard]

Die staat dus goed. De FSB is 333Mhz

[Hahn]

Uhm nee? Het moet een FSB van 1333MHz zijn, kijk maar naar andere Core 2 Duo's

[ACM]

Hahn schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:22:
Uhm nee? Het moet een FSB van 1333MHz zijn, kijk maar naar andere Core 2 Duo's

Het is quad-pumped, maar wel 333Mhz

[Thandor]

Inderdaad 333MHz. Dat wordt ook wel aangegeven als QDR1333 of 1333MT/s. De benaming 1333MHz is incorrect. Uit de PMG FAQ:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/649229#fsb

Bij een FSB van bijvoorbeeld 200MHz worden er formeel 400 miljoen datablokjes per seconde verstuurd: 400MT/s (Mega Transfers per seconde). Marketinglui misbruiken dit feit om het spul met een FSB van 200MHz DDR aan de onwetende consument te brengen met de kreet "deze CPU heeft een FSB van 400MHz!". Datzelfde geldt voor het spul met een quadpumped FSB (Quad Data Rate, QDR), waarbij per opgaande én neergaande puls twéé datablokjes worden verzonden, zoals bij de Intel CPU's sinds de P4 familie. De FSB van 200MHz QDR wordt door marketinglui ineens 800MHz gemaakt, terwijl het in feite 800MT/s is.

Het zou overigens mooi zijn als dit bij andere Intel Core 2 Duo's ook aangepast werd. Ik kom erg veel 800Mhz en 1066Mhz tegen. Tevens wordt het aantal MHz in overzichten zoals deze niet goed weergegeven. Er staat 'MHz' in de tabel terwijl er 1.6GMhz (e.d.) wordt aangegeven. Die M moet daar weg. De h moet een H worden en 'MHz' bovenaan de tabel zou dan iets in de zin van 'Klokfreq.' moeten worden .

[Hielko]

333MHz mag dan technisch gezien wel correct zijn, het is wel enorm verwarrend. Praktisch iedereen spreekt over de effectieve kloksnelheid en die is in dit geval dus inderdaad 1333MHz. Ik denk niet dat we het gemakkelijker maken voor onze bezoekers om het als enige correct te doen.

p.s. in aanvulling op wat Thandor zegt, in de PW staat vaak 1.0GHz ed, terwijl dit uiteraard 1,0GHz moet zijn.

[Wouter Tinus]

Die PMG FAQ is heel leuk, maar technisch gezien is 1333MHz net zo 'correct' als 333MHz.

Hertz is namelijk simpelweg een eenheid voor frequentie, in Jip-en-Janneke-taal: het aantal keer per seconde dat *iets* gebeurt. Of dat *iets* nou het verzenden van een kloksignaal of het verzenden van een datasignaal is, ligt in het gebruik van de eenheid helemaal niet vast.

Het is puristisch technisch gezien dus wel fout om te zeggen dat de FSB 1333MHz *klokt*, maar dat hij gewoon '1333MHz is', of 'op 1333MHz draait', is perfect geldig: een hertz kan net zo goed een klok als een transfer zijn. Wat mij betreft heeft het aantal transfers zien als de frequentie van de bus zelfs de voorkeur, want uiteindelijk dient de klok alleen maar voor de synchronisatie van de datastroom, en die datastroom is het enige waar je als gebruiker in geïnteresseerd bent.

Dus: de afkeer van marketing die duidelijk blijkt uit het stukje FAQ betekent niet dat er geen geldige redenatie achter zit. Die 1333MHz is helemaal niet 'nep' of alleen maar iets 'formeels', want data gaat gewoon écht met die frequentie over de bus heen. Maar als iemand data op een bus zet duurt moet de ontvanger wel een manier hebben om te weten wanneer hij kan uitlezen. Dat kan niet meteen bij iedere verandering, want de elektrische signalen moeten zich een weg werken door de koperbanen en stabiliseren. De klok dient om aan te geven wanneer het veilig is om te lezen. Vroegah gebruikte men het simpelst denkbare systeem: voor iedere keer dat data gelezen moeten worden stuurden ze een apart kloksignaal.

Maar dat is nogal verspilling, want het kan allemaal zuiniger: je kunt de helft van de kloksignalen besparen door af te spreken dat aan beide kanten (hoog en laag) van het kloksignaal gelezen kan worden. Dat heet dan DDR. Maar je kunt nóg eens de helft besparen door ook de momenten dat de klok de 0 kruist te die zien als leesmoment. Dan heb je QDR, waar vier opeenvolgende datapakketten worden aangekondigd met één oscillatie van het kloksignaal.


11 lees/schrijfacties, gesynchroniseerd door 2,5 klokperiodes

Maar de klok van 333MHz is dus niets anders dan een dom tikje wat de écht belangrijke signalen, die wel degelijk écht met 1333MHz over de bus gaan, aan te kondigen. En om nou puur om marketingmensen te dwarsbomen vast te houden aan de zwaar puristische visie dat MHz alleen over de klok mag gaan, en tegelijkertijd iedereen te verwarren, lijkt me nergens voor nodig.

[ Voor 67% gewijzigd door Wouter Tinus op 13-07-2007 00:24 ]

[Rafe]

Het klinkt een beetje als het 1000/1024 bytes in een kilo/kibibyte verhaal, waar de PMG FAQ duidelijk het correcte verhaal met de juiste nuance heeft.

Overigens snap ik niet hoe je aan die klok- en datapulsen komt Wouter, imho lijkt het me duidelijk in bovenstaand verhaal dat het om versturen van data(pulsen) met een bepaalde frequentie gaat? Aantal bits x echte kloksnelheid FSB = megatransfers per seconde/geadverteerde kloksnelheid FSB.

Je hebt echter wel gelijk dat de meeste mensen die op zoek zijn naar een CPU het niet boeit of het 4 x 333, 2 x 666 of 1 bit x 1333MHz is, als het maar effectief 1333MHz is want daar wordt mee geadverteerd. Het beste lijkt me dan ook om van "Front side bus 333Mhz" in de Productinfo "Effectieve front side bus 1333Mhz" te maken.

edit:
Wat je er bij hebt gezet sinds ik aan deze reactie begon gaat me qua kennis en helderheid op dit moment mijn pet te boven, Thandor zal er vast nog wel wat over te zeggen hebben. Welterusten

[ Voor 11% gewijzigd door Rafe op 13-07-2007 00:19 ]

[Wouter Tinus]

Het hele punt is dat niemand beweert dat de specificatie van '1333MHz' voor een FSB de kloksnelheid is. Alles draait om datasnelheid, en daar hoeft helemaal niets als 'nep' of 'formeel' of 'effectief' aan toegevoegd te worden, dat is er gewoon, klaar. Dat klok- en datasnelheid vroeger altijd gelijk waren betekent niet dat er nu nog steeds aan de laagste en minst relevante vastgehouden moet worden, puur omdat sommige figuren bang zijn dat het anders 'marketing' is. DDR/QDR is een perfect legale techniek die niets afdoet aan de bandbreedte van een bus, dus het is m.i. dan ook grote onzin om koppig aan een heel ander getal vast te houden dan de rest van de wereld gebruikt.

[ Voor 47% gewijzigd door Wouter Tinus op 13-07-2007 00:41 ]

[Proxy]

Ik kaap het topic ff vanwege het GHz-verhaal. Als je hier kijkt, dan zie je dat er de kolom met de kloksnelheden GMHz staat i.p.v. GHz.

[Calamarain]

Of het nou 333MHz wordt of 1333MHz, dan moeten de E6X00 processoren toch 266MHz of 1050MHz worden? Die staan nu ook op 333MHz.

[anonimoes]

Momenteel is het GMHz foutje gelukkig gemaakt, de waarde voor de fsb is echter nog niet uniform ingevuld en, wat storender is, sommige gegevens kloppen inderdaad gewoonweg niet (@hierboven).
Zoals:
Q6700: fsb 1000Mhz (moet zijn 4x 266Mhz)
E6700: fsb 4x333Mhz (moet zijn 4x 266Mhz)
E6750: fsb 333Mhz (moet zijn 4x 333Mhz)

De oplossing die nu gevonden is voor de fsb vind ik overigens erg goed! Nu wordt immers aan zowel de datafrequentie als de busfrequentie gedacht. Hulde!

[ Voor 19% gewijzigd door anonimoes op 21-07-2007 11:50 ]

[ACM]

Daar moet iemand inderdaad nog een keer goed naar kijken... Maar het is natuurlijk in zijn algemeenheid gewoon nog work-in-progress. Echter is het zo nog wel een beetje een rotzooitje.

De weergave van cachegeheugens en FSB is nog niet consistent en de FSB's zijn inderdaad voor een deel van de producten fout. En 4x 266 is natuurlijk 1066 en niet 1000

Wmb wordt trouwens de lange versie van die FSB-specificatie ook nog uitgebreid met het resultaat van die rekensom, dat maakt het vinden van 1333MHz een stuk makkelijker met de gewone keywordsearch.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 21-07-2007 12:19 ]

[anonimoes]

Ik zie dat de fsb's nu grotendeels goed zijn, alleen de quadcores kloppen nog niet helemaal. Er is goed werk verricht dus!


Offtopic:

Maar wat zie ik nu in de 'intel core' lijst staan?
Een intel core 3 duo t6666 op 8.4Ghz? Met als fabrikantcode 'Tweakers.net (b)' Er is ook geen fabrikantlink opgegeven. Is dat een geintje van een admin ofzo?
Hehe, of heb ik het mis, het enige wat ik over een eventuele t6666 kan vinden is op tweakers.net en op dit forum maar dat lijkt ook van tweakers te komen....
Edit: Ik zie dat dat topic al bijna een jaar oud is dus die info kan niet uit de pricewatch komen gok ik...

Iemand een idee?

[ Voor 6% gewijzigd door anonimoes op 22-07-2007 18:51 ]