[alg] Visie op hoofdletters bij afkortingen

[BasieP]

Beste mensen,

In dit artikel:
nieuws: 'Ddr3-sdram onderscheidt zich nog niet van ddr2'
wordt consequent ddr2 en ddr3 geschreven. Echter bij mijn weten is het een afkorting en moet daarom DDR geschreven worden.
In de pricewatch staat dan ook heel netjes 'DDR'.

Nu heb ik dit in nieuws: 'Ddr3-sdram onderscheidt zich nog niet van ddr2' ook al eens gevraagd.
Maar kreeg toen als antwoord:
'wij zeggen ...'

De nederlandse taal (die vroeger altijd vrij hoog op de agenda stond op t.net) is toch heel duidelijk wat dit soort afkortingen betreft. (zie: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/51/#3)

mijn vraag is dan ook:
Waarom wordt dit consequent fout gedaan? is dit een beslissing die gemaakt is? of is dit er gewoon onbewust ingekomen?

[Alex)]

Een tijdje terug heeft T.net besloten om artikelen zo te schrijven, ik vind het ook niet echt fijn, het doet de afkortingen geen recht...

Edit: zie Afkortingen niet meer in hoofdletters?

[ Voor 26% gewijzigd door Alex) op 11-07-2007 09:11 ]

[Hahn]

In het laatste half jaar dat we dit doen is het je nog nooit opgevallen dat we ingeburgerde afkortingen met kleine letters schrijven in plaats van hoofdletters? En ja, dat is een bewuste keuze en niet zozeer 'fout', omdat er alleen richtlijnen zijn en geen regels voor taal. De link die jij geeft heet notabene taaladvies.net

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 11-07-2007 09:14 ]

[P_de_B]

Dit is een weloverwogen beslissing geweest, zie: Afkortingen niet meer in hoofdletters?

[BasieP]

ja, leuk en aardig, maar in dat topic gaat het om afkortingen die als woord uitgesproken worden.
Crisp geeft dat ook aan:
crisp in "Afkortingen niet meer in hoofdletters?"

waarom moet AMD dan nog wel met hoofdletters en CEO (wat ik echt uitspreek als CeeEeeOoow) niet?
DDR hetzelfde verhaal. Knapje jongen die dat als woord uitspreekt hoor..


@Hahn.
Volgens mij is het ook een regel hoor. Dat die site dan taaladvies heet wil nog niet zeggen dat hij alleen maar tips heeft, en geen afspraken.
* BasieP heeft geen groen boekje bij de hand, maar volgens mij staat daar hetzelfde in hoor.

trouwens, grote vraag blijft nog steeds:
waarom?

[ Voor 28% gewijzigd door BasieP op 11-07-2007 09:27 ]

[Alex)]

BasieP schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 09:23:
ja, leuk en aardig, maar in dat topic gaat het om afkortingen die als woord uitgesproken worden.
Crisp geeft dat ook aan:
crisp in "Afkortingen niet meer in hoofdletters?"

waarom moet AMD dan nog wel met hoofdletters en CEO (wat ik echt uitspreek als CeeEeeOoow) niet?
DDR hetzelfde verhaal. Knapje jongen die dat als woord uitspreekt hoor..

Dudder. Kan prima hoor.


Maar ik vind het ook niets, liever wel wat schreeuwerige afkortingen...

[P_de_B]

BasieP schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 09:23:
trouwens, grote vraag blijft nog steeds:
waarom?

Dit is besloten vanwege de grote hoeveelheid afkortingen die in onze artikelen voorkomen, de teksten kunnen daardoor nogal druk overkomen. Afkortingen die binnen een doelgroep gangbaar zijn, 'mogen' daarom met kleine letters geschreven worden. Niemand kijkt toch ook meer raar op als tv met kleine letters wordt geschreven?

Het moge duidelijk zijn dat het binnen en buiten de redactie een veelbesproken punt is geweest, maar het lijkt me dat de beslissing genomen is. Een herhaling van zetten lijkt me ook niet echt gewenst. Op dit moment is dit het beleid.

[ Voor 3% gewijzigd door P_de_B op 11-07-2007 09:31 ]

[BasieP]

kijk eens aan, het groene boekje staat ook op internet:
http://woordenlijst.org/leidraad/17/3/

zoals hier duidelijk wordt aangegeven:
Riagg mag je schrijven met 1 hoofdletter, omdat het als woord uitgesproken wordt.
SERV (Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen) wordt (blijkbaar) niet als woord uitgesproken, en dient dan ook in full caps geschreven te worden.

verder staat er

(b) opmerkingen in verband met het gebruik van hoofdletters

(1) Een initiaalwoord of letterwoord dat we ontlenen aan een andere taal, behoudt zijn spelling zolang we het als vreemdtalig aanvoelen.

RAM (random access memory)
ADSL (asymmetric digital subscriber line)
GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung)

@hierboven..
een foutief beleid zou je kunnen zeggen..

(en laten we vooral koppig onze fouten beslissingen volhouden, dat is beter dan het terugdraaien en een goede beslissing nemen)

[ Voor 10% gewijzigd door BasieP op 11-07-2007 09:36 ]

[Hahn]

Volgens mij ben je er heilig van overtuigd dat taal aan regels is gebonden, terwijl ik zelfs in de links die je geeft woorden zie als 'leidraad' en 'advies' Wij houden er ons eigen beleid op na, mede om schreeuwerigheid in teksten zoveel mogelijk te voorkomen. Daar is geen sprake van of het goed of fout is, je kan het hooguit goed of fout vinden

[P_de_B]

BasieP schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 09:33:

(en laten we vooral koppig onze fouten beslissingen volhouden, dat is beter dan het terugdraaien en een goede beslissing nemen)

Dt heeft niet zozeer met koppigheid te maken, maar met het feit dat het onderwerp inmiddels helemaal uitgekauwd is. Er is ook aangegeven dat dit het beleid is, een stukje redactionele vrijheid die de hoofdredactie heeft genomen.

Er zijn talloze woorden te bedenken die in het dagelijks gebruik niet meer met hoofdletters worden geschreven (wc, tv, dvd, cd) omdat ze inmiddels erg ingeburgerd zijn. Op een website als tweakers mag je verwachten dat dat ook geldt voor termen als ddr. Uiteraard zullen we waakzaam moeten blijven of teksten leesbaar blijven (os voor operating system is gewoon niet handig).

[Verwijderd]

Met hoofdletters lijkt mij iedere tekst leesbaar blijven, het voorkomt bovendien misverstanden. Daarnaast vind ik het toch ook behoorlijk eigenwijs om alle consequente adviezen van welingelichte bronnen even consequent in de wind te slaan. Dit zeker aangezien jullie zoals eerder gezegd een point maken van juiste, correcte en consistente spelling en grammatica.


Het valt mij ook op dat op veel punten discussies worden afgedaan met 'we hebben het er eerder over gehad en dit was de conclusie, dus er hoeft niet weer discussie over gevoerd te worden'. Ik snap dat mensen een over-en-over gevoerde discussie wellicht niet nog eens willen voeren, maar deze houding is hoe dan ook een zwaktebod. Wellicht zou een duidelijke FAQ wat dit betreft of iets soortgelijks al een hoop van dit soort topics voorkomen. De topics die dan niet voorkomen kunnen worden zijn blijkbaar de discussie nog waard.

[Verwijderd]

Het is hier, net als op andere plekken op het forum, altijd de bedoeling de search te gebruiken om te kijken of je vraag al beantwoord is. Dat is niet enkel handig voor technische vragen, maar ook voor dit soort discussies. Een FAQ vermelding hoe ermee omgegaan wordt betekent niet direct een uitgebreide onderbouwing waarom.

Als er dan behoefte is aan meer discussie, dan is het niet zinvol telkens met dezelfde argumenten te komen als die al gegeven zijn - in de vorige discussie zijn die niet effectief gebleken, waarom zou dat nu anders zijn? Het enige wat je bereikt is dat degenen die destijds een antwoord gaven hun antwoord weer herhalen.
Het gaat dan ook niet om het niet willen voeren van een nieuwe discussie, maar om het niet willen herhalen van keer op keer dezelfde antwoorden tegenover dezelfde argumenten. Is een nieuwe discussie wenselijk, kom dan met nieuwe argumenten. Lijkt me toch niet onredelijk?

Als je effectief een al gevoerde discussie wil heropenen, dan vat je de vorige discussie samen, linkje erbij, vermeld je de standpunten en argumenten aan beide zijden, en geef je de uitkomst die er was. Daarna kan je uiteenzetten waarom de conclusie van destijds niet de juiste was. Iets minder makkelijk dan gewoon een nieuw topic met dezelfde argumenten openen en als er verwezen wordt naar de eerdere discussie roepen dat dat een zwaktebod is, maar wel de enige juiste manier.

Een klein puntje in de FAQ zie ik op zich wel zitten (persoonlijke mening) - maar dan niet een waslijst, want er is al een enorme stapel FAQs en hele epistels erbij over hoofdlettergebruik zie ik niet als eerste prioriteit in een FAQ. Zeker als je bedenkt dat de hoeveelheid FAQs nu al een hoop mensen doet afhaken bij het lezen ervan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2007 09:06 ]

[Verwijderd]

Zonder te trollen maar met sarcasme; wie zegt dat je consequent moet zijn? Zeker op een (tech)website die toch vooral voor de inhoud gaat en niet voor de vorm vind ik de beslissing op basis van esthetische redenen (die ten koste gaat van de inhoud) een beetje vreemd. Dat lijkt mij toch indruisen tegen de kernwaarden waar Tweakers om draait (zoals ik ze begrepen had, but correct me if I'm wrong).

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 08:53:
Een FAQ vermelding hoe ermee omgegaan wordt betekent niet direct een uitgebreide onderbouwing waarom.
(...)
Een klein puntje in de FAQ zie ik op zich wel zitten (persoonlijke mening) - maar dan niet een waslijst, want er is al een enorme stapel FAQs en hele epistels erbij over hoofdlettergebruik zie ik niet als eerste prioriteit in een FAQ. Zeker als je bedenkt dat de hoeveelheid FAQs nu al een hoop mensen doet afhaken bij het lezen ervan.

Als blijkbaar zo vaak gevraagd wordt waarom dit of dat zo is, dan lijkt me dat toch een Veel Gestelde Vraag. Een korte onderbouwing hoe en waarom (dat kan al in een paar regels) lijkt me dan dus geenszins overbodig, temeer omdat het een hoop werkt scheelt. Dat mensen nu al te veel FAQ´s om hun oren geslingerd krijgen is geen probleem, dat lost diezelfde zoekfunctie makkelijker op op deze manier. (Maargoed, je geeft al aan dat het wellicht een redelijk idee is, no need to go on.)

[JHS]

Je haalt het zelf al aan:

(1) Een initiaalwoord of letterwoord dat we ontlenen aan een andere taal, behoudt zijn spelling zolang we het als vreemdtalig aanvoelen.

Besloten is echter om een reeks ingeburgerde woorden niet langer als vreemdtalig te beschouwen, waarmee de spelling dus aangepast kan worden .

waarom moet AMD dan nog wel met hoofdletters en CEO (wat ik echt uitspreek als CeeEeeOoow) niet?

Volgens mij omdat AMD een eigennaam van een bedrijf is, en ceo niet.

Ik vind het zelf overigens nog steeds niet prettig lezen, maargoed, het is nu eenmaal de keuze die de redactie heeft gemaakt en er is bovendien een hoop voor te zeggen. Op taalkundig gebied kan het volgens mij iniedergeval 'gewoon', en ook als het niet zou kunnen heeft de redactie lijkt mij de vrijheid om iets anders te doen. Uiteindelijk komt het aan op of je het al dan niet prettig vind lezen. Omdat dat niet met argumenten te beslissen is, lijkt het me redelijk logisch dat er op een gegeven moment een knoop is doorgehakt waarbij het tekstbeeld een hogere prioriteit heeft gekregen dan conventie of misschien ook wel leesbaarheid van een individuele zin. Dat kan jíj geen juiste beslissing vinden, maar hij is niet per definitie fout.

Het lijkt me overigens best zinnig om dit kort in Frontpage Algemeen FAQ -- laatste update: 13 januari 2007 op te nemen aangezien een hoop mensen denk ik wel vraagtekens zullen zetten bij deze spelling. Voor wat betreft het herhaaldelijk voeren van een discussie: Natuurlijk heeft die niet veel zin op het vlak van het bepalen van een nieuw standpunt, maar wel op het creëren van draagvlak. Hoevaak er in LA al niet bediscussieert is of we al dan niet het niveau op de juiste manier handhaven.. En dat is nog steeds goed, niet omdat er steeds zulke nieuwe argumenten worden aangeleverd, maar vooral omdat je op die manier het begrip voor je beleid vergroot.

[jvdmeer]

De ergernis over de afkortingen bij T.net speelt bij mij ook al tijden. Echter ik heb nooit de moeite genomen om er iets over te op te zoeken. Door een vraag elders in het forum kwam ik in de hoofdletter discussie terecht en heb de complete draadjes compleet doorgeworsteld.

Blijf ik met 1 vraag zitten, wat vinden de lezers ervan? Daar wordt compleet niet naar gekeken. Het wordt allemaal gedaan voor de lezers, maar niemand die zich drukt maakt over de lezers. Er zijn vast nog duizenden als ik die zich wel eregeren aan de hoofdletters maar er geen actie op ondernemen.
Is er nu driekwart jaar later niet een mogelijkheid om hier een poll over te houden?

[Weltschmerz]

Hahn schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 09:41:
Volgens mij ben je er heilig van overtuigd dat taal aan regels is gebonden, terwijl ik zelfs in de links die je geeft woorden zie als 'leidraad' en 'advies' Wij houden er ons eigen beleid op na, mede om schreeuwerigheid in teksten zoveel mogelijk te voorkomen. Daar is geen sprake van of het goed of fout is, je kan het hooguit goed of fout vinden

Ik moet je toch echt even corrigeren hier. Taal IS aan regels gebonden. Dat is ook de reden dat er verschillende talen bestaan, en je fouten kunt maken bij een vak zoals 'Nederlands'.
Ga me niet vertellen dat je ooit tegen je docent hebt kunnen zeggen dat je "Koei" de betere versie van "koe" vond, en dat het daarom goed werd gerekend.

Wel is het zo dat de regels in taal continue aan verandering gebonden zijn, maar dan zijn er nog steeds regels, en ik ben er een voorstander van dat die regels concequent (en vooral in de geschreven taal) nageleefd worden.

Mijn spelling en dergelijke zullen ook niet perfect zijn, maar ik probeer me te beteren wanneer men me kritiek geeft.

En nog iets. Volgens mij is het 'schreeuwerig' maken van een zin de taak van het uitroepteken, en niet van hoofdletters. Dus zolang je niet overal "!!!" op het einde zet zal het met de schreeuwerigheid ook wel meevallen.

Toch, de hoge petten van Tweakers zullen wel beslissen wat zij het beste achten, maar ik ben het in ieder geval met de hoofdletters in afkortingen eens.

[Yoeri]

Als mensen eens niet voor hun beurt zouden praten...

Dat de Nederlandse Taal aan regels is gebonden, staat als een paal boven water.
Nederlands is net een taal die héél duidelijk is in zijn regels, in tegenstelling tot pakweg Engels.

Ontopic:
Het hoofdletterbeleid is nog bijna dagelijks onderwerp van 'discussie' binnen onze redactie (in de zin van: hoe moet dit en dat nou geschreven worden volgens ons beleid). Ik heb er echter goede hoop op dat we nog dit jaar met een duidelijke leidraad kunnen komen waarin spellingsregels en onze eigen eventuele uitzonderingen daarop duidelijk omschreven zullen zijn.

"De hoge petten van Tweakers" luisteren overigens wel degelijk naar input van gebruikers. Je moet echter ook beseffen dat het stom zou zijn om bij elke kreet van diezelfde gebruikers ons 'beleid' aan te gaan passen, want dan lijken we wel een stuurloos schip dat maar wat heen en weer zwalkt

[Maasluip]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 08:53:

Een klein puntje in de faq zie ik op zich wel zitten (persoonlijke mening) - maar dan niet een waslijst, want er is al een enorme stapel faqs en hele epistels erbij over hoofdlettergebruik zie ik niet als eerste prioriteit in een faq. Zeker als je bedenkt dat de hoeveelheid faqs nu al een hoop mensen doet afhaken bij het lezen ervan.

Ik heb even de vrijheid genomen om je post naar de richtlijnen van de FP te quoten. Is het zo echt leesbaarder en minder schreeuwerig?
Ik vind zelf van niet. En ik vraag me ook een beetje af waarom het zo noodzakelijk is om op de FP afkortingen met kleine letters te schrijven als dat in postings niet gebeurd. Natuurlijk heeft een FP artikel een andere status dan een forum post, maar regels van leesbaarheid zijn voor beiden hetzelfde.

[Alex)]

Waarom lees ik faqs nu steeds als fags?

Als er staat FAQ is - mede door de vorm van het woord - meteen duidelijk wat er staat, wanneer er faq staat moet ik toch echt een keer opnieuw kijken...

[Yoeri]

Maasluip schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 08:55:
[...]

Ik heb even de vrijheid genomen om je post naar de richtlijnen van de FP te quoten. Is het zo echt leesbaarder en minder schreeuwerig?
Ik vind zelf van niet. En ik vraag me ook een beetje af waarom het zo noodzakelijk is om op de FP afkortingen met kleine letters te schrijven als dat in postings niet gebeurd. Natuurlijk heeft een FP artikel een andere status dan een forum post, maar regels van leesbaarheid zijn voor beiden hetzelfde.

We hebben het hier over vier keer hetzelfde woord in één alinea. "De CPU tikt op 3GHz en heeft 512MB DDR-RAM ter beschikking, zo liet de IETF weten in een reactie op een RFC van de RIAA" is al heel wat anders

[Maasluip]

"De cpu tikt op 3ghz en heeft 512mb ddr-ram ter beschikking, zo liet de Ietf weten in een reactie op een rfc van de Riaa"

Klopt. Je origineel is veel leesbaarder. Vooral Ietf en Riaa is een draak.

[BasieP]

wat mij opvalt is dat in de meeste reacties van de mensen die voor het gebruik van kleine letters zijn (De blauwe mannen) in hun posts op dit forum consequent FAQ en FP en allerlei andere (full caps) afkortingen gebruiken..

[Yoeri]

IETF schrijven we als het goed is ook nu nog in hoofdletters, Riaa niet, da's een letterwoord.

GHz schrijven we ook nu zoals het hoort, en MB ook aangezien mb iets heel wat anders is. Dus nu schrijven we "De cpu tikt op 3GHz en heeft 512MB ddr-ram ter beschikking, zo liet de IETF weten in een reactie op een rfc van de Riaa." en dat vind ik zowel rustig als leesbaar.

Maar we gaan de verkeerde kant uit met de discussie. Het wordt simpelweg een herhaling van zetten en daar heb ik geen zin in. Ik stel voor dat Yoeri in "[alg] Visie op hoofdletters bij afkortin..." nog eens goed gelezen wordt en dat we vervolgens de discussie laten rusten, op zijn minst tot het zover is.