[MacBook Pro] Magsafe smelt en vat vlam*

[Eswip]

cornelisprul schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 11:50:
Op zich heeft apple volledig gelijk dat het je eigen schuld is. Je laptop op je bed laten liggen is natuurlijk niet zo slim. Volgens mij gaat dat vrijwel bij elke laptop op een gegeven moment fout. Het lijkt me ook dat zoiets ook in de gebruiksaanwijzing staat.

Ben ik nou de enige die het enorm keurig van Apple vind dat je toch een nieuwe macbook krijgt.

Ik ben het ook totaal met je eens. Volgens mij staat in de handleiding ook dat je moet oppassen met dekens ed. Apple heeft dus gewoon gelijk en het is dan ook _zeer_ coullant dat ze je een nieuwe aanbieden.

Ze geven zelf aan dat het je eigen schuld was, maar toch geven ze je een nieuwe. Dat zie je niet vaak bij bedrijven.

Ik snap dan ook niet wat mensen hier allemaal lopen te roepen over gevaarlijk dit en dat.. Als je een krulijzer op een deken gooit kan je huis ook in brand vliegen..

[ericafterdark]

Inderdaad, zeer mooi wat Apple hier heeft gedaan.

[tm030614]

Heb zojuist een technische man van Apple gesproken, naar aanleiding van dit topic. Mijn eigen Macbook Pro word zo heet dat je er een ei op kunt bakken. Aangezien de hitte volgens Apple oorzaak is tot het in brand vliegen van de MagSafe connector - immers door het deken zou het apparaat zijn warmte niet kwijt kunnen - (vreemd het ding stond immers in slaapstand, dus geeft geen warmte af) was ik zelf bang dat mijn MagSafe ook in de fik kon vliegen.
Immers ik brand serieus m'n vingers aan het ijzeren gedeelte van de MagSafe connector als hij aan de laptop hangt.

Reactie van de technische man:

Op mijn vraag "Is er een relatie met het in brand vliegen van een MagSafe connector en de hitte van de Macbook Pro" kreeg ik een zeer stellig NEE, dat die relatie is er niet.
Dit soort incidenten werden veroozaakt door kabelbreuk en helaas stond het apparaat op een brandbare ondergrond, gevolg brandje.

Daarbij heeft de technische man aangegeven dat een MBP zichzelf uitschakeld in het geval hij overhit raakt.

Dit heeft dus NIKS, maar dan ook NIKS, te maken met het feit dat de MBP op een deken stond. Maar alles met kortsluiting in de kabel. Daarbij, het apparaat van de TS stond uit.

Ben wel blij dat ik m'n eigen adapter kan blijven gebruiken, ondanks dat deze zo enorm heet wordt. Was even ongerust dat m'n eigen Macbook Pro niet goed was.

Ik vind het dus niet zo heel netjes hoe Apple dit oplost. Het feit dat de klant een contract moet tekenen is niet mijn handelswijze.

[ Voor 4% gewijzigd door tm030614 op 03-07-2007 19:40 ]

[nilski]

Eswip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:05:
[...]

Ik snap dan ook niet wat mensen hier allemaal lopen te roepen over gevaarlijk dit en dat.. Als je een krulijzer op een deken gooit kan je huis ook in brand vliegen..

niet als ie uitstaat..

de kabel is niet bestand tegen tear and wear bij normaal gebruik. stel dat je macbook op je bureau staat met een velletje papier ertegenaan, niet geheel ondenkbaar en dit overkomt je.
als je een magsafe hebt dan zal je vroeg of laat vanzelf ondervinden dat ie smelt vrees ik. hopelijk brand jou huis dan niet af..

[weeraanmelden]

tm030614 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 21:53:
carfreak02 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 21:36:
Toch netjes dat je een nieuwe aangeboden krijgt.

[...]

Niet meer dan normaal lijkt me...

Nee
Als de MacBook Pro 11 maanden oud is, heb je recht op werkende MacBook Pro van 11 maanden oud.
Punt.

Je hebt namelijk zoiets als afschrijving

Even een simpel sommetje:
Afschrijving - 10% restwaarde:
Aanschafprijs: 2500 euro.
Restwaarde na 3 jaar: 250 euro.
-------------
2250,-/36 maanden=62,5 per maand afschrijving.
11 maanden oud=687,- afschrijving.
2250-687=1563,-
Je zou dus 1563,- terug kunnen krijgen.

Dus een nieuwe MacBook Pro is wel netjes.

[ Voor 4% gewijzigd door weeraanmelden op 03-07-2007 20:02 ]

[Verwijderd]

nilski schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:44:
[...]


niet als ie uitstaat..

Bij standby staat er nog altijd wel stroom op je geheugen

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 20:03:
[...]


Bij standby staat er nog altijd wel stroom op je geheugen

Maar produceert hij geen noemswaardige warmte.

[tm030614]

weeraanmelden schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 20:00:
[...]


[...]

Nee
Als de MacBook Pro 11 maanden oud is, heb je recht op werkende MacBook Pro van 11 maanden oud.
Punt.

Je hebt namelijk zoiets als afschrijving

Even een simpel sommetje:
Afschrijving - 10% restwaarde:
Aanschafprijs: 2500 euro.
Restwaarde na 3 jaar: 250 euro.
-------------
2250,-/36 maanden=62,5 per maand afschrijving.
11 maanden oud=687,- afschrijving.
2250-687=1563,-
Je zou dus 1563,- terug kunnen krijgen.

Dus een nieuwe MacBook Pro is wel netjes.

Het gaat hier niet om zomaar een defect, maar een defect wat bijna brand veroorzaakt.

In dat geval vind ik het dus niet meer dan normaal dat je een nieuwe Macbook krijgt.

Apple laat zich hier gewoon van zijn slechte kant zien. Mooi dat de klant een nieuwe Macbook Pro krijgt, minder mooi is dat hij daarvoor een contract moet tekeken, met schuldbekentenis. Ik vind dat gewoon niet netjes.

[vladje]

tm030614 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:39:
Heb zojuist een technische man van Apple gesproken, naar aanleiding van dit topic. Mijn eigen Macbook Pro word zo heet dat je er een ei op kunt bakken. Aangezien de hitte volgens Apple oorzaak is tot het in brand vliegen van de MagSafe connector - immers door het deken zou het apparaat zijn warmte niet kwijt kunnen - (vreemd het ding stond immers in slaapstand, dus geeft geen warmte af) was ik zelf bang dat mijn MagSafe ook in de fik kon vliegen.
Immers ik brand serieus m'n vingers aan het ijzeren gedeelte van de MagSafe connector als hij aan de laptop hangt.

Reactie van de technische man:

Op mijn vraag "Is er een relatie met het in brand vliegen van een MagSafe connector en de hitte van de Macbook Pro" kreeg ik een zeer stellig NEE, dat die relatie is er niet.
Dit soort incidenten werden veroozaakt door kabelbreuk en helaas stond het apparaat op een brandbare ondergrond, gevolg brandje.

Daarbij heeft de technische man aangegeven dat een MBP zichzelf uitschakeld in het geval hij overhit raakt.

Dit heeft dus NIKS, maar dan ook NIKS, te maken met het feit dat de MBP op een deken stond. Maar alles met kortsluiting in de kabel. Daarbij, het apparaat van de TS stond uit.

Ben wel blij dat ik m'n eigen adapter kan blijven gebruiken, ondanks dat deze zo enorm heet wordt. Was even ongerust dat m'n eigen Macbook Pro niet goed was.

Ik vind het dus niet zo heel netjes hoe Apple dit oplost. Het feit dat de klant een contract moet tekenen is niet mijn handelswijze.

Dat lijkt mij nu ook, en een laptop die oplaat produceerd echt NIET voldoende warmte om een brand te veroorzaken

weeraanmelden schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 20:00:
[...]


[...]

Nee
Als de MacBook Pro 11 maanden oud is, heb je recht op werkende MacBook Pro van 11 maanden oud.
Punt.

Je hebt namelijk zoiets als afschrijving

Even een simpel sommetje:
Afschrijving - 10% restwaarde:
Aanschafprijs: 2500 euro.
Restwaarde na 3 jaar: 250 euro.
-------------
2250,-/36 maanden=62,5 per maand afschrijving.
11 maanden oud=687,- afschrijving.
2250-687=1563,-
Je zou dus 1563,- terug kunnen krijgen.

Dus een nieuwe MacBook Pro is wel netjes.

Akkoord, ik heb ook geen nieuwe macbook gevraagd, deze werd aangeboden. Hetgene dat ik wenste is dat ik snel kon verder werken. Het is nu meer dan een week later en ik zit nog steeds zonder MBP, als men een oude gegeven had, in dezelfde toestand als de mijne (voor het brandje) was ik tevreden. Hetgene wat ik in dat geval wel zou gevraagd hebben is een vernieuzd magsafe, om niet opnieuw hetzelfde probleem te hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door vladje op 03-07-2007 22:46 ]

[pjottum]

Ik laadde mijn ouwe windowslaptop, die ook warm werd in de stekker, vaak 's nachts op. (stekker in de muur, leg maar ergens neer. Soms lag hij zelfs onder het bed. Maar dat ga ik met mijn Macbook (c2d 2Ghz, voorlaatste revisie) niet proberen. Overigens heb ik wel een nieuw model adapter.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook problemen met mn macbook pro en de magsafe, maar de reseller doet moeilijk en apple zegt idd dat je het allemaal zelf doet, maar service hebben ze nog nooit van gehoord. is nu bij de kantonrechter. Is waardeloos dat het allemaal onder custumer abuse valt, apple zelf doet er ook weinig aan omdat ik hem gekocht heb bij een reseller. kan mn macbook al 8 maanden niet gebruiken omdat apple totaal niet klant vriendelijk is.

[Luuk]

pjottum schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:02:
Ik laadde mijn ouwe windowslaptop, die ook warm werd in de stekker, vaak 's nachts op. (stekker in de muur, leg maar ergens neer. Soms lag hij zelfs onder het bed. Maar dat ga ik met mijn Macbook (c2d 2Ghz, voorlaatste revisie) niet proberen. Overigens heb ik wel een nieuw model adapter.

dan is er dus niks aan de hand..

[kamerplant]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:48:
Ik heb zelf ook problemen met mn macbook pro en de magsafe, maar de reseller doet moeilijk en apple zegt idd dat je het allemaal zelf doet, maar service hebben ze nog nooit van gehoord. is nu bij de kantonrechter. Is waardeloos dat het allemaal onder custumer abuse valt, apple zelf doet er ook weinig aan omdat ik hem gekocht heb bij een reseller. kan mn macbook al 8 maanden niet gebruiken omdat apple totaal niet klant vriendelijk is.

Als je hem al 8 maanden niet kunt gebruiken, dan koop je zelf toch even een nieuwe adapter? (is 90 euro )

[Verwijderd]

Datafeest schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:54:
[...]

Als je hem al 8 maanden niet kunt gebruiken, dan koop je zelf toch even een nieuwe adapter? (is 90 euro )

nee als mn adapter kapot is en mn macbookpro beschadigd ga ik er niet achter zitten werken. Maar ik hoef geen apple meer, dit is gewoon geen service. je ga zo niet om met een klant die een laptop heb gekocht van 3500 euro.

[vladje]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:48:
Ik heb zelf ook problemen met mn macbook pro en de magsafe, maar de reseller doet moeilijk en apple zegt idd dat je het allemaal zelf doet, maar service hebben ze nog nooit van gehoord. is nu bij de kantonrechter. Is waardeloos dat het allemaal onder custumer abuse valt, apple zelf doet er ook weinig aan omdat ik hem gekocht heb bij een reseller. kan mn macbook al 8 maanden niet gebruiken omdat apple totaal niet klant vriendelijk is.

Kan je even vertellen wat er juist is gebeurd? Want 8 maanden wou ik echt niet mee kunnen leven...

[Eswip]

nilski schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:44:
[...]


niet als ie uitstaat..

de kabel is niet bestand tegen tear and wear bij normaal gebruik. stel dat je macbook op je bureau staat met een velletje papier ertegenaan, niet geheel ondenkbaar en dit overkomt je.
als je een magsafe hebt dan zal je vroeg of laat vanzelf ondervinden dat ie smelt vrees ik. hopelijk brand jou huis dan niet af..

Hij stond ook niet uit, maar in slaapstand. Als je net hard hebt gewerkt op je Macbook, en hem dan dichtklapt, is het niet ineens afgekoeld..

Het komt er op neer dat het in de handleiding staat, en dat dus Apple niet verantwoordelijk is. Daarom mag de TS in zijn handen wrijven dat hij een nieuwe krijgt.

[tm030614]

Eswip schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 00:12:
[...]


Hij stond ook niet uit, maar in slaapstand. Als je net hard hebt gewerkt op je Macbook, en hem dan dichtklapt, is het niet ineens afgekoeld..

Het komt er op neer dat het in de handleiding staat, en dat dus Apple niet verantwoordelijk is. Daarom mag de TS in zijn handen wrijven dat hij een nieuwe krijgt.

Wat je dus zegt is:

De Macbook Pro wordt tijdens gebruik zo heet dat een deken daar van in brand vliegt....

In de handleiding staat overigens nergens dat je de laptop niet mag opladen op een zachte ondergrond. Sterker nog, er staat niks over vermeld op welke ondergrond dit dan wel zou moeten.

Begrijp me niet verkeerd; Apple maakt pracht producten, maar het woord Service kennen ze niet. Ben redelijk, waneer er spraken is van "customer abuse" gaat Apple echt geen nieuwe laptop geven (imho nog eerder repareren). Echter Apple geeft de klant wel een nieuwe laptop maar moet de klant wel op schrift schuld bekennen...

Kom op, vinden jullie het echt normaal dat een Macbook Pro in brand vliegt op het moment dat hij in slaapstand op een deken staat op te laden...

Ik wil niet roepen dat Apple direct alle MagSafe connectors terug moet roepen. Maar de manier waarop de klant geholpen wordt vind ik slecht - Lees: Contract door de strot duwen.

[Eswip]

tm030614 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 00:20:
[...]

Wat je dus zegt is:

De Macbook Pro wordt tijdens gebruik zo heet dat een deken daar van in brand vliegt....

In de handleiding staat overigens nergens dat je de laptop niet mag opladen op een zachte ondergrond. Sterker nog, er staat niks over vermeld op welke ondergrond dit dan wel zou moeten.

Begrijp me niet verkeerd; Apple maakt pracht producten, maar het woord Service kennen ze niet. Ben redelijk, waneer er spraken is van "customer abuse" gaat Apple echt geen nieuwe laptop geven (imho nog eerder repareren). Echter Apple geeft de klant wel een nieuwe laptop maar moet de klant wel op schrift schuld bekennen...

Kom op, vinden jullie het echt normaal dat een Macbook Pro in brand vliegt op het moment dat hij in slaapstand op een deken staat op te laden...

Ik wil niet roepen dat Apple direct alle MagSafe connectors terug moet roepen. Maar de manier waarop de klant geholpen wordt vind ik slecht.

Ik heb het er niet over of het wel of niet normaal is. Jurisch gezien treft Apple geen blaam (er staat in de handleiding waar je hem wel of niet mag gebruiken, dus als je hem dicht klapt en weglegt en het vliegt als nog in brand, dan wordt dat idd gezien als customer abuse, omdat een persoon redelijkerwijs kan indenken dat als je het niet mag gebruiken met een deken, dat direct wegleggen ook niet zo slim is).

Apple hoeft dus helemaal niks te doen. Als Apple geen nieuwe MacBook levert, dan zal je die ook niet krijgen. Ook niet na een kort geding. Waarom wil Apple dat je zoiets ondertekend? Omdat ze anders ook de kosten van andere dingen (de deken, en wat al niet meer schade heeft opgelopen) moeten betalen.

[tm030614]

Eswip schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 00:22:
[...]

Ik heb het er niet over of het wel of niet normaal is. Jurisch gezien treft Apple geen blaam (er staat in de handleiding waar je hem wel of niet mag gebruiken, dus als je hem dicht klapt en weglegt en het vliegt als nog in brand, dan wordt dat idd gezien als customer abuse, omdat een persoon redelijkerwijs kan indenken dat als je het niet mag gebruiken met een deken, dat direct wegleggen ook niet zo slim is).

Apple hoeft dus helemaal niks te doen. Als Apple geen nieuwe MacBook levert, dan zal je die ook niet krijgen. Ook niet na een kort geding. Waarom wil Apple dat je zoiets ondertekend? Omdat ze anders ook de kosten van andere dingen (de deken, en wat al niet meer schade heeft opgelopen) moeten betalen.

Juridisch gezien treft het Apple wel blaam.

De vraag die gesteld zal moeten worden is:

Heeft het plaatsen van de Macbook Pro op het deken bijgedragen aan het verbranden van de MagSafe connector?

Als nu een inwendige printplaat van de Macbook Pro was doorgebrand gaf ik je gelijk. Immers hitte en levenduur zijn aan elkaar verbonden. Er is echter geen relatie tussen de hitte die een Macbook Pro zelf genereerd en het mogelijkwijs in brand kunnen vliegen van de MagSafe connector (woorden van een Apple technische man).

Met bovenstaande in gedachten vind ik het dus niet netjes dat Apple de klant een contract laat tekenen met een pasage van schuldbekentenis.

[ Voor 4% gewijzigd door tm030614 op 04-07-2007 00:34 ]

[R3M1]

Volgens mij moet Apple een nieuwe MBP leveren, het gevolg van de brand is een constructie fout die in een latere versie van de magsafe connector is hersteld. Stel je voor als dat ding in brand was gevlogen op je schoot? Is toch ook een zachte ondergrond?

[vladje]

Eswip schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 00:12:
[...]


Hij stond ook niet uit, maar in slaapstand. Als je net hard hebt gewerkt op je Macbook, en hem dan dichtklapt, is het niet ineens afgekoeld..

Het komt er op neer dat het in de handleiding staat, en dat dus Apple niet verantwoordelijk is. Daarom mag de TS in zijn handen wrijven dat hij een nieuwe krijgt.

De mbp is maar na een tijdje in brand gevlogen, dus na een kwartiertje ofzo opladen. Moest het vuur direct ontstaan zijn, dan was de schade veel groter geweest zijn. Dus door die hitte is het vuur zeker niet ontstaan. Ik begrijp ook niet waarom het zo moeilijk is om aan te nemen dat gewoon de magsafe connector de oorzaak is, het is een bekende fout, ook bij velen waar de laptop niet op een bed stond.

R3M1 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 01:06:
Volgens mij moet Apple een nieuwe MBP leveren, het gevolg van de brand is een constructie fout die in een latere versie van de magsafe connector is hersteld. Stel je voor als dat ding in brand was gevlogen op je schoot? Is toch ook een zachte ondergrond?

Zo dadelijk gaan er hier enkelen zeggen dat er in de handleiding staat dat je de laptop niet op je schoot mag gebruiken. Maar een laptop mag gewoon niet zo warm worden om iets in brand te steken, en als dat volgens sommigen wel mag, zoals sommigen hier zeggen dat het logisch is dat een deken in brand vliegt, waar ligt de grens dan. Mag een laptop dan nog op een blad papier liggen, op een boek of op een houten bureau?

[ Voor 31% gewijzigd door vladje op 04-07-2007 01:11 ]

[Verwijderd]

Sommige mensen echt

Denk je dat ze dat ding nog mochten verkopen als ie al bij 15 min op een bed liggen in de fik vliegt?

Dat ie oververhit raakt en kapot gaat is 1 ding, maar in de fik vliegen is toch echt iets heel anders. Zeker met de chemische accu's in die dingen zou zoiets gewoon een bom zijn.

Een laptop hoort niet in de fik te vliegen, no way no how, als ie toch zonder invloed van buitenaf in de fik vliegt is dat minstens een reden om een nieuwe te krijgen en als je in de USA woont een hele goede reden de producent aan te klagen. Z'n hele huis had wel af kunnen fikken.

De laptop zal van zichzelf nooit zo heet worden, bij iets van 120 graden schakelt de boel uit en 120 graden is bij lange na niet genoeg om zoiets als een deken of een stuk plastic in de fik te zetten.

Ondanks wat mensen denken ligt de spontane ontbrandingstemperatuur van veel materialen erg hoog, zo wordt een soldeerpistool bijvoorbeeld 300 graden, toch kun je die zonder moeite tegen een stuk papier of stof aanhouden zonder dat dit in de fik zal vliegen.

[tm030614]

Apple vraag mening van klanten over de MagSafe connector:

- MagSafe voor Macbook Pro
- MagSafe voor Macbook

Sorry

[ Voor 7% gewijzigd door tm030614 op 04-07-2007 01:30 ]

[bartvb]

Het komt er op neer dat het in de handleiding staat, en dat dus Apple niet verantwoordelijk is. Daarom mag de TS in zijn handen wrijven dat hij een nieuwe krijgt.

Gelukkig werkt het zo niet in Nederland. Een bedrijf kan niet zomaar vanalles uitsluiten in de handleiding of gebruiksvoorwaarden. Een produkt hoort gewoon deugdelijk te zijn en hoort ook te voldoen aan een berg normen. Het is iig niet normaal dat een apparaat in brand vliegt als je er niets heel bizars mee uithaalt. En je laptop gebruiken terwijl je dat ding op schoot hebt of terwijl hij op een deken ligt noem ik geen heel bizar gebruik De handleidingen van US fabrikanten worden iig steeds vreemder en onrealistischer. Zou me niets verbazen als er ook in de handleiding staat dat je de laptop niet mag verplaatsen terwijl deze aan staat

Ik vind het iig heel erg beroerd dat Apple dit op deze manier op probeert te lossen. Het is echt jammer dat vladje midden in zijn examens, weinig tijd heeft en daarom eieren voor zijn geld kiest. Als Apple mij dit zou flikken kwamen ze er iig niet zo gemakkelijk vanaf. Brief naar de consumentenbond met een verwijzing naar alle andere bekende gevallen zou dan het minste zijn als Apple niet heel snel met een goede oplossing zou komen. En een goede oplossing is dan op z'n minst het dezelfde dag DHL-en van een nieuwe laptop en het betalen van de schade.

Overigens helemaal debiel dat ze dit probleem op de gebruiker af proberen te schuiven terwijl het overduidelijk een constructieprobleem is. Maar ja, als ze dat eenmaal een keer toegeven kunnen ze, iig in de VS, flink wat claims verwachten.

[burne]

bartvb schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 01:50:
Het is iig niet normaal dat een apparaat in brand vliegt als je er niets heel bizars mee uithaalt.

Er is geen laptop in brand gevlogen. Daar is al meerdere malen op gewezen door mensen. Het is het snoer wat in brand vloog. Daarmee gaan de meeste verhalen over 'rechten', 'claims' en aanverwante onzin onderuit.

[Verwijderd]

burne schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 02:14:
[...]

Er is geen laptop in brand gevlogen. Daar is al meerdere malen op gewezen door mensen. Het is het snoer wat in brand vloog. Daarmee gaan de meeste verhalen over 'rechten', 'claims' en aanverwante onzin onderuit.

Wat is dat nou weer voor een onzin?

Apple verkoopt een product: De MacBook.

Dit is natuurlijk niet alleen de laptop, maar alles wat erbij hoort, de doos, de kabels, de boekjes, de software. Oftewel alles.

Het is het product wat niet deugt en het product wat een brand heeft veroorzaakt. Of dit nu het kabeltje, de laptop, het boekje of de doos is maakt niets uit, het is allemaal onderdeel van het product en dus deugt het probleem niet.

Stel m'n laptop ontploft en ik bel de producent van de laptop, gaat die dan ook zeggen: "Nee sorry het was een chipje gemaakt door product bla bla, ga daar maar klagen".

Als je nu een 3rd-party kabel had gekocht en die de brand had veroorzaakt was het iets anders, maar in dit geval is het duidelijk een onderdeel van het originele Apple product de MacBook.

[nilski]

tm030614 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 01:28:
Apple vraag mening van klanten over de MagSafe connector:

- MagSafe voor Macbook Pro
- MagSafe voor Macbook

Sorry

Wow, lees die reviews eens.. en dat op hun eigen site!
Het zal mij eerder verbazen als ze niet de adapters met magsafe terugroepen dan wel..

Het gaat hier om kabelbreuk. Of TS recht heeft op een nieuwe laptop? Ik denk van niet, wel dat de schade word hersteld en dan is het netjes van Apple om een nieuwe te geven. (zowel marketingtechnisch als praktisch waarschijnlijk voordeliger)

Maar het probleem van de in brand vliegende kabel blijft. En dat vind ik veel ernstiger van Apple. Nalatigheid noemt men dat in juridische termen geloof ik...

Als ze nou de adapters refurbishen zou ik tevreden zijn. Dan moet de marketing afdeling van Apple alleen nog zorgen dat het lijkt of ze superservice leveren,.

[Verwijderd]

nilski schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 07:06:
[...]


Wow, lees die reviews eens.. en dat op hun eigen site!
Het zal mij eerder verbazen als ze niet de adapters met magsafe terugroepen dan wel..

Het gaat hier om kabelbreuk. Of TS recht heeft op een nieuwe laptop? Ik denk van niet, wel dat de schade word hersteld en dan is het netjes van Apple om een nieuwe te geven. (zowel marketingtechnisch als praktisch waarschijnlijk voordeliger)

Maar het probleem van de in brand vliegende kabel blijft. En dat vind ik veel ernstiger van Apple. Nalatigheid noemt men dat in juridische termen geloof ik...

Als ze nou de adapters refurbishen zou ik tevreden zijn. Dan moet de marketing afdeling van Apple alleen nog zorgen dat het lijkt of ze superservice leveren,.

Het gaat hier niet om kabelbreuk, het gaat hier om een Apple product wat gebruikt werd in een normaal te verwachten manier en spontaan in de fik vliegt met alle gevolgen van dien (wat daar dan ook de technische oorzaak van mag zijn).

Er is duidelijk schade aan het product en dus zou het hele product vervangen moeten worden, daar heb je recht op (incl een schadevergoeding mocht je dat willen, maar dat kost je meer moeite). Dat jij als klant akkoord gaat met alleen het vervangen van de daadwerkelijk beschadigde delen van het product moet je zelf weten, maar je hebt recht op een geheel nieuw product gezien er een ondeugelijk product is geleverd.

In dit soort gevallen heb je als klant heel veel rechten hoor, dan komen er geen kleine details om de hoek kijk als "Het was maar een kabel" of "Het werd veroorzaakt door kabelbreuk" zo lang het veroorzaakt is door het product zelf en niet in omstandigheden die normaal niet te verwachten zijn sta jij als klant in je recht.

[Verwijderd]

tm030614 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 18:04:
[...]

Ik zou dus niet tekenen alleen al vanuit princiepe, en contact zoeken met een consumentenprogramma. Je bent niet de enige en Apple doet wel erg makkelijk. Het feit dat een laptop te heet wordt omdat deze op een deken staat kan ik begrijpen. Dat het apparaat daardoor in brand vliegt mag niet kunnen, te heet = automatisch uitschakelen.

dus als jou laptop uit gaat.., stopt ie ook meteen met de stroomtoevoer..?

het gaat om de magsafe..

te heet is automatisch uitschakelen inderdaad.. maar blijft alsnog gewoon doorladen....
dus nee geen goed argument

[tm030614]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 07:55:
[...]


dus als jou laptop uit gaat.., stopt ie ook meteen met de stroomtoevoer..?

het gaat om de magsafe..

te heet is automatisch uitschakelen inderdaad.. maar blijft alsnog gewoon doorladen....
dus nee geen goed argument

Dus heb je het topic niet goed gelezen...

Apple heeft tegen de TS gezegt dat zijn MagSafe connector in brand vloog omdat zijn Macbook Pro overhit raakte doordat deze op een deken stond. Dat is dus onzin.
Immers het apparaat schakeld zich uit op het moment dat het te warm wordt. Dat de laptop onder stroom blijft staan is derhalve niet van belang, immers het zou door de warmte komen volgens Apple. Er is echter geen relatie tussen warmte Macbook Pro en het mogelijkerwijs smelten van de MagSafe connector.

Dus wel een goed argument in de context van dit topic.

Edit: En als het laadproces de accu te heet maakt, dan moet (wordt?) dat proces ook stopgezet.

[ Voor 5% gewijzigd door tm030614 op 04-07-2007 10:16 ]

[Verwijderd]

ja maar wat is er nu in brand gevlogen? zijn magsafe....

of dit dan door de hitte komt, kan ik begrijpen... echter IS het de magsafe die in de fik ging...
dus of het laadproces dan stopt doet er niet toe, dan kan deze alsnog kortsluiten en brand veroorzaken...

tenminste, zoals ik de foto's zie.. en wat apple zegt doet er dan niet toe

als je laptop de hele dag staat te werken op een houten bureau word dat ook heet (bij mij tenminste)
maar dan mag een stroomtoevoer alsnog niet in brand vliegen natuurlijk en wat ik zei is dat als je laptop uitschakelt, deze alsnog oplaad... zelfs zonder accu als het probleem daar zou zitten..

en die stroomtoevoer IS in brand gevlogen..

[tm030614]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 10:19:
ja maar wat is er nu in brand gevlogen? zijn magsafe....

of dit dan door de hitte komt, kan ik begrijpen... echter IS het de magsafe die in de fik ging...
dus of het laadproces dan stopt doet er niet toe, dan kan deze alsnog kortsluiten en brand veroorzaken...

tenminste, zoals ik de foto's zie.. en wat apple zegt doet er dan niet toe

als je laptop de hele dag staat te werken op een houten bureau word dat ook heet (bij mij tenminste)
maar dan mag een stroomtoevoer alsnog niet in brand vliegen natuurlijk en wat ik zei is dat als je laptop uitschakelt, deze alsnog oplaad... zelfs zonder accu als het probleem daar zou zitten..

en die stroomtoevoer IS in brand gevlogen..

Ja, maar dat zeg ik toch ook...

Apple schuift de klant de schuld in de schoenen, wat onterecht is...

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 03:33:
Wat is dat nou weer voor een onzin?

Ook goedemorgen.

Stel m'n laptop ontploft en ik bel de producent van de laptop, gaat die dan ook zeggen: "Nee sorry het was een chipje gemaakt door product bla bla, ga daar maar klagen".

Je ijlt. Het gaat niet over in brand vliegende of ontploffende laptops, het gaat over een kabelbreuk in de adapter die tot brand leidt. Het enige wat hier ontploft is de omvang van 'het probleem'. En de schaal van het probleem.

[Verwijderd]

burne schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 10:28:
[...]

Ook goedemorgen.

[...]

Je ijlt. Het gaat niet over in brand vliegende of ontploffende laptops, het gaat over een kabelbreuk in de adapter die tot brand leidt. Het enige wat hier ontploft is de omvang van 'het probleem'. En de schaal van het probleem.

Nope, misschien ben jij het die ijlt

Het gaat toch helemaal niet om wat er nu precies in de fik gevlogen is? Het gaat erom dat het product een brand heeft veroorzaakt.

En als de TS er niet op tijd bij was geweest had de laptop zeer zeker ontploft, de USB connector geeft al aan dat de boel flink heet werd, zodra het plastic gaat branden is er buiten een CO2 blusser weinig meer aan te doen. Als het vuur dan bij de accu komt is het boem en dan heb je toch echt een ontploffing te pakken.

Het is jammer dat men bij dit soort kwesties altijd gaat praten over onbenullige details. Het maakt echt niets uit waardoor het probleem ontstaan is of welk onderdeel dat dan wel niet was en welke schade dat onderdeel had. De TS heeft het product naar alle redelijkheid normaal gebruikt en toch heeft het product brand veroorzaakt.

Dat is het probleem, niets meer en niets minder.

[tm030614]

burne schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 10:28:
[...]

Ook goedemorgen.

[...]

Je ijlt. Het gaat niet over in brand vliegende of ontploffende laptops, het gaat over een kabelbreuk in de adapter die tot brand leidt. Het enige wat hier ontploft is de omvang van 'het probleem'. En de schaal van het probleem.

Er is niks ontploft aan de omvang van "het probleem"...

Of er nu staat laptop verbrand of MagSafe conector. Iedereen die dit topic gevolgt heeft of de moeite neemt om zich in te lezen snapt wat er wordt bedoelt.

De grootste "klacht" van dit topic is het feit dat de reactie van Apple niet goed is. Immers de klant moet schuld bekeken, anders krijgt deze geen nieuwe laptop.

Van mij hoeft Apple geen MagSafe connector terug te halen, maar de response van Apple mag wel wat beter.

[Eswip]

tm030614 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:03:
[...]

Er is niks ontploft aan de omvang van "het probleem"...

Of er nu staat laptop verbrand of MagSafe conector. Iedereen die dit topic gevolgt heeft of de moeite neemt om zich in te lezen snapt wat er wordt bedoelt.

De grootste "klacht" van dit topic is het feit dat de reactie van Apple niet goed is. Immers de klant moet schuld bekeken, anders krijgt deze geen nieuwe laptop.

Van mij hoeft Apple geen MagSafe connector terug te halen, maar de response van Apple mag wel wat beter.

Het lijkt me toch compleet duidelijk waarom Apple vraagt je dat te ondertekenen? Zoals ik al eerder zei, anders kan andere schade ook op Apple verhaald worden en DAT willen ze niet.

Het is heel simpel, je tekent het en je krijgt je nieuwe macbook, of je tekent het niet en spant een kort geding aan welke je naar alle waarschijnlijkheid verliest en dan heb je niks. Dat schuld laten bekennen is niet om je erbij te naaien ofzo hoor, dat heet indekken.

[Verwijderd]

misschien niet helemaal relevant hoor, en het zou best kunnen dat apple het zo niet bedoeld maar >>HIER<<
staat toch echt "of kijk een film in bed"...
snap ik er nou geen zak van of...?

[Dahlia]

Nee dat lees je inderdaad goed, dat zou betekenen dat het Apple haar schuld is aangezien het ook nog op haar site staat dat je een film kan kijken in bed

[Bigg Balls]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 12:16:
misschien niet helemaal relevant hoor, en het zou best kunnen dat apple het zo niet bedoeld maar >>HIER<<
staat toch echt "of kijk een film in bed"...
snap ik er nou geen zak van of...?

Auw. Dat kan pijn doen bij een rechtzaak!!!

[tm030614]

Eswip schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:27:
[...]


Het lijkt me toch compleet duidelijk waarom Apple vraagt je dat te ondertekenen? Zoals ik al eerder zei, anders kan andere schade ook op Apple verhaald worden en DAT willen ze niet.

Het is heel simpel, je tekent het en je krijgt je nieuwe macbook, of je tekent het niet en spant een kort geding aan welke je naar alle waarschijnlijkheid verliest en dan heb je niks. Dat schuld laten bekennen is niet om je erbij te naaien ofzo hoor, dat heet indekken.

Geloof jij werkelijk dat er in NL een rechter is die de consument in het ongelijk stelt...
Dacht het niet. Als de Macbook Pro werkelijk zoveel hitte van zichzelf produceert dat hierdoor de MagSafe connector in brand vliegt, denk ik dat Apple een bijzonder groot probleem heeft.

Een rechter zal zich de vraag stellen:

Is er een relatie tussen het plaatsen van de Macbook Pro in slaapstand op het deken en het in brand vliegen van de MagSafe connector?

Nee die is er niet, dus is het niet de fout van de consument.

Het feit dat Apple de schade (voor zover deze er is) niet betaald is gewoon ronduit slecht van Apple. Tuurlijk begrijp ik waarom Apple wil dat die klant tekent, neemt niet weg dat Apple misbruik maakt van zijn machts positie. Begrijpenlijk dat Apple het doet, maar alles behalve netjes.

[bartvb]

Ze bedoelen daar waarschijnlijk dat jij in bed ligt en dat de laptop op een vlak, stabiel en onbrandbaar vlak staat B.v. op de badkamervloer

Burne; normaalgesproken heb je toch best intelligente posts maar in dit geval volg ik je niet helemaal. Wil je nou echt zeggen dat vladje niet zo dom had moeten zijn en dat het zijn eigen schuld is dat die kabel in brand is gevlogen? En dat hij blij moet zijn met de deal die hij nu krijgt van Apple?

[nilski]

wel een hot topic dit..
grappig hoe iedereen langs elkaar heen praat soms..

[tm030614]

Zojuist belletje gehad van mijn executive relations manager.

Krijg een nieuwe Macbook Pro die hopenlijk mijn problemen oplost.

Heb nu een MBP SR maar deze heeft last van een gele gloed aan de onderkant van het scherm alsmede dat het scherm zeer vlugt flikkert. Ook is het rechter fannetje naar alle waarschijnlijkheid niet helemaal 100%.

Al met al toch netjes van Apple want ze proberen m'n problemen echt opgelost te krijgen. De aanloop naar m'n gehele case was niet echt geweldig, maar ze proberen het nu goed te maken

Edit: Heb wel het idee dat Apple dit topic meeleest...

[ Voor 5% gewijzigd door tm030614 op 04-07-2007 13:26 ]

[vladje]

tm030614 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:25:
Zojuist belletje gehad van mijn executive relations manager.

Krijg een nieuwe Macbook Pro die hopenlijk mijn problemen oplost.

Heb nu een MBP SR maar deze heeft last van een gele gloed aan de onderkant van het scherm alsmede dat het scherm zeer vlugt flikkert. Ook is het rechter fannetje naar alle waarschijnlijkheid niet helemaal 100%.

Al met al toch netjes van Apple want ze proberen m'n problemen echt opgelost te krijgen. De aanloop naar m'n gehele case was niet echt geweldig, maar ze proberen het nu goed te maken

Edit: Heb wel het idee dat Apple dit topic meeleest...

Mooi dat Apple het uiteindelijk oplost, enkel zou het beter zijn als er niet zoveel moeite voor gedaan moest worden door de consument dan.

En ik heb ook ergens de indruk dat Apple meeleest... Maar dat mag, ze kunnen er misschien iets van leren

[tm030614]

vladje schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:59:
[...]
Mooi dat Apple het uiteindelijk oplost, enkel zou het beter zijn als er niet zoveel moeite voor gedaan moest worden.

Precies mijn punt.

[burne]

bartvb schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 12:59:
Burne; normaalgesproken heb je toch best intelligente posts maar in dit geval volg ik je niet helemaal. Wil je nou echt zeggen dat vladje niet zo dom had moeten zijn en dat het zijn eigen schuld is dat die kabel in brand is gevlogen? En dat hij blij moet zijn met de deal die hij nu krijgt van Apple?

Wat ik bedoel is dat er hier drama's voorgeschilderd worden. De hele wijk had wel af kunnen branden, dus eigenlijk moeten al z'n buren ook een paar miljoen krijgen ter compensatie van het enorme risico waar dat nare, gemene Apple ze aan blootgestelt heeft.

Ik heb op m'n werk exact hetzelfde meegemaakt met een Dell laptop die een bureau van een brandplek voorzien heeft. Dell heeft het helemaal door de verzekering af laten handelen, dus na zes weken kwam er iemand kijken van de verzekeraar, en die wilde 30 procent van de waarde van het bureau en 50 procent van de nieuwe adapter vergoeden. Het bureau was drie jaar oud, de adapter anderhalf. Uiteindelijk is zes maanden later betaalt. Los van het eerste telefoontje hebben ze niets van Dell gehoord.

Ik denk dat anderen nog wel een puntje kunnen zuigen aan de reactie van Apple. Product-aansprakelijkheid kun je ook volledig uitbesteden aan een verzekeraar, en Apple doet het tot nu toe een stuk vriendelijker dan dat.

Verder moeten mensen niet zo overdrijven. Het snoer van de adapter is stuk. Dat is een paar honderd van de miljoenen Apple notebook-gebruikers overkomen. Vergelijkbaar met het aantal Apple notebook-gebruikers wat een verkeersongeval krijgt. Het is pech, het is lullig, maar het is geen aanleiding voor paniek, gescheld of andere overtrokken reacties.

[Borromini]

vladje schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:50:
Men is belgisch voor mijn idd, maar het moet dan wel worden uitgesproken als "mun"

offtopic:
Sta mij toe deze idiosyncrasie even recht te trekken en ons imago bij de Noorderburen niet verder naar de vaantjes te helpen

Het is m'n, maar uitgesproken klinkt het natuurlijk als 'men'. M'n is briljant standaardnederlands (onbeklemtoonde vorm van 'mijn'). Dus: stof je spelling wat op voor je zo'n dingen verkondigt

[tm030614]

burne schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:23:
[...]

Wat ik bedoel is dat er hier drama's voorgeschilderd worden. De hele wijk had wel af kunnen branden, dus eigenlijk moeten al z'n buren ook een paar miljoen krijgen ter compensatie van het enorme risico waar dat nare, gemene Apple ze aan blootgestelt heeft.

Sorry, maar ik vind dat nogal een overtrokken reactie. Ik maak dat helemaal niet op uit het topic.

Ik heb op m'n werk exact hetzelfde meegemaakt met een Dell laptop die een bureau van een brandplek voorzien heeft. Dell heeft het helemaal door de verzekering af laten handelen, dus na zes weken kwam er iemand kijken van de verzekeraar, en die wilde 30 procent van de waarde van het bureau en 50 procent van de nieuwe adapter vergoeden. Het bureau was drie jaar oud, de adapter anderhalf. Uiteindelijk is zes maanden later betaalt. Los van het eerste telefoontje hebben ze niets van Dell gehoord.

Dan heeft Dell het ook niet netjes opgelost...

Ik denk dat anderen nog wel een puntje kunnen zuigen aan de reactie van Apple. Product-aansprakelijkheid kun je ook volledig uitbesteden aan een verzekeraar, en Apple doet het tot nu toe een stuk vriendelijker dan dat.

Wat was er dan zo vriendelijk van Apple? De klant alleen een nieuwe laptop aanbieden mits deze bekend dat hij zelf schuldig is aan dit voorval, terwijl dat niet zo is...

Als ik een glas water over mijn Macbook Pro zou laten vallen, krijg ik dan van Apple ook een nieuwe laptop... denk het niet. Als Apple werkelijk van mening is dat dit customer abuse betreft ga je echt geen nieuwe laptop krijgen.

Apple probeer zich hier gewoon in te dekken en de fout bij de klant te leggen. Imho kun je zeggen wat je wil, maar dat vind ik niet netjes. (maar wel begrijpenlijk)

Verder moeten mensen niet zo overdrijven. Het snoer van de adapter is stuk. Dat is een paar honderd van de miljoenen Apple notebook-gebruikers overkomen. Vergelijkbaar met het aantal Apple notebook-gebruikers wat een verkeersongeval krijgt. Het is pech, het is lullig, maar het is geen aanleiding voor paniek, gescheld of andere overtrokken reacties.

Op een enkele post na, zegt niemand dat Apple iets moet doen. Wat met name naar voren komt is dat men de reactie van Apple niet netjes vind. Daarbij zijn er gewoon een boel klachte met betrekking tot de MagSafe connector - getuige de ervaringen van klanten -.

Tuurlijk de MagSafe connector is een geweldige uitvinding en zal vele Macbook's "gesafed" hebben. Echter het lijkt me vrij logisch dat door het ontwerp van de stekker deze resulteerd in een bovengemiddelde aantal gevallen van kabelbreuk.
Veel klanten zullen het snoertje vast pakken ipv de connector zelf met als gevolg uiteindelijk kabelbreuk.

Ik zou als klant graag zien dat Apple de eerste 3cm van de kabel aan de connector kant voorziet van een stevig stuk rubber ipv de huidige constructie.

[vladje]

burne schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:23:
[...]

Wat ik bedoel is dat er hier drama's voorgeschilderd worden. De hele wijk had wel af kunnen branden, dus eigenlijk moeten al z'n buren ook een paar miljoen krijgen ter compensatie van het enorme risico waar dat nare, gemene Apple ze aan blootgestelt heeft.

Ik heb op m'n werk exact hetzelfde meegemaakt met een Dell laptop die een bureau van een brandplek voorzien heeft. Dell heeft het helemaal door de verzekering af laten handelen, dus na zes weken kwam er iemand kijken van de verzekeraar, en die wilde 30 procent van de waarde van het bureau en 50 procent van de nieuwe adapter vergoeden. Het bureau was drie jaar oud, de adapter anderhalf. Uiteindelijk is zes maanden later betaalt. Los van het eerste telefoontje hebben ze niets van Dell gehoord.

Ik denk dat anderen nog wel een puntje kunnen zuigen aan de reactie van Apple. Product-aansprakelijkheid kun je ook volledig uitbesteden aan een verzekeraar, en Apple doet het tot nu toe een stuk vriendelijker dan dat.

Verder moeten mensen niet zo overdrijven. Het snoer van de adapter is stuk. Dat is een paar honderd van de miljoenen Apple notebook-gebruikers overkomen. Vergelijkbaar met het aantal Apple notebook-gebruikers wat een verkeersongeval krijgt. Het is pech, het is lullig, maar het is geen aanleiding voor paniek, gescheld of andere overtrokken reacties.

Dit is ook van Dell geen mooie reactie lijkt me, spijtig dat Dell en Apple zich laten vallen aan de gevaren waar meerdere multinationals zich aan laten strikken.

Borromini schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:30:
[...]

offtopic:
Sta mij toe deze idiosyncrasie even recht te trekken en ons imago bij de Noorderburen niet verder naar de vaantjes te helpen

Het is m'n, maar uitgesproken klinkt het natuurlijk als 'men'. M'n is briljant standaardnederlands (onbeklemtoonde vorm van 'mijn'). Dus: stof je spelling wat op voor je zo'n dingen verkondigt

Vergeef me :d

[ Voor 13% gewijzigd door vladje op 04-07-2007 23:05 ]

[vladje]

Eergisteren is men laptop aangekomen, eindelijk terug rustig werken op men eigen mbp. Hopen dat deze een mooier leven heeft

[Murcielago]

tm030614 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:55:
Ik zou als klant graag zien dat Apple de eerste 3cm van de kabel aan de connector kant voorziet van een stevig stuk rubber ipv de huidige constructie.

Dus dan ligt het niet aan oververhitting, dat lijkt me duidelijk.

[mr.inno]

vladje schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 00:15:
Eergisteren is men laptop aangekomen, eindelijk terug rustig werken op men eigen mbp. Hopen dat deze een mooier leven heeft

Das snel

[weeraanmelden]

Nu kan ik mij voorstellen dat een MBP wat warmer wordt dan een MB.
(snellere processor, dus meer warmte)
maar ik heb nu al 3 maanden mijn MB altijd in mijn bed liggen.
Sterker nog, 's nachts ligt deze onder de dekens op te laden.

En nog geen last van nachtmerries of schroeiplekken.
Toch maar eens een tafel naast het bed.

[Servor]

Sorry, maar als een MBP nóg warmer wordt dan een MB, dan snap ik wel dat ze af en toe in de fik vliegen. Achterlijk hoe heet dat ding wordt bij semi-intensief gebruik.

[burne]

Servor schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 16:16:
Sorry, maar als een MBP nóg warmer wordt dan een MB, dan snap ik wel dat ze af en toe in de fik vliegen. Achterlijk hoe heet dat ding wordt bij semi-intensief gebruik.

Is het nou echt even teveel moeite om het voorgaande te lezen en niet als een schaap met de kudde mee te blaten?

[Servor]

burne schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:01:
[...]

Is het nou echt even teveel moeite om het voorgaande te lezen en niet als een schaap met de kudde mee te blaten?

Ik reageerde eigenlijk hierop:

weeraanmelden schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 16:06:
Nu kan ik mij voorstellen dat een MBP wat warmer wordt dan een MB.

Dat kan ik mij dus ámper voorstellen.

En ik héb het topic gelezen.

[weeraanmelden]

Servor schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:37:
[...]


Ik reageerde eigenlijk hierop:


[...]

Weeraanmelden schreef, ik kan me voorstellen dat een MBP heter wordt dan een MB,omdat dit gewoon een sneller apparaat is.

Dat kan ik mij dus ámper voorstellen.

En ik héb het topic gelezen.

Eeehm..
Tsja.
Een auto die 120km/h rijdt, wordt warmer/heter dan een auto die 30 km/h rijdt.
Je kan een processor wel overklokken, maar als je de koeling niet regelt , brand het apparaat gewoon door.
(Een 486/P1 kon je nog wel zonder koeling gebruiken, een P4 is binnen 2 seconden dood.)

http://www.macobserver.com/article/2005/01/12.14.shtml

When Rob Steerum of Fulcrum Global Partners asked Tim Cook, Apple's VP of Worldwide Sales and Operations, about the chances of a G5-based PowerBook anytime soon, Mr. Cook admitted Wednesday such a project "would be the mother of all thermal challenges."

Dit is een oud berichtje over een eventuele G5 PowerBook. (voorloper MacBookPro)

[tm030614]

Nogmaals

Er is geen relatie tussen de warmte die de Macbook (pro) genereert en het doorbranden van de MagSafe connector.

Daarbij wordt de laptop te heet, dan schakelt deze zichzelf uit.

Het probleem van de TS wordt dan ook niet veroorzaakt door warmte (overhitting) van de Macbook Pro.

[burne]

Servor schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:37:
Ik reageerde eigenlijk hierop:

Je zei dat je snapt dat er zo af en toe een in de fik vliegt. Letterlijk. Dus doe maar voorbeelden. Laat maar zien waar er mensen zijn die claimen dat hun macbook of macbook pro door oververhitting in brand is gevlogen. (En brandjes door kortsluiting in de accu of door kortsluiting in het kabeltje van de lader vallen daarvoor af.)

Inmiddels al een jaar geleden heeft iemand een Macbook en een qua afmetingen en CPU vrijwel identieke Dell Latitude D620 met elkaar vergeleken. De Macbook wordt op 1 plek heter, maar op andere plaatsen blijft 'ie koeler dan de Dell en de gemiddelde temperatuur is nagenoeg identiek.

Ik kan me heel goed voorstellen dat Apple het gemekker van de schapen op fora negeert. Iedereen blaat elkaar na, en voor je het weet sta je op de voorpagina van de Telegraaf met een verhaal waar ieder technisch detail niet klopt. Inmiddels moet ik vaststellen dat, ondanks de class-acction-suit tegen apple en alle rampzalige pers de accu van m'n 4G iPod nog altijd netjes een uur of 8 meegaat, tegen 12 toen ik 'm kocht, twee jaar geleden, en dat de accu van m'n even oude SE V700i inmiddels zo slecht is dat ik iedere dag m'n telefoon moet laden en dat was ooit een week. Dus de ene accu raakt 25% kwijt in twee jaar, en de ander 85%. Dat terwijl je op grond van de verhalen op internet en in de pers precies het omgekeerde zou verwachten.

En ja, macbooks worden heet. Net zo heet als een Dell Latitude D620. Of andere, even grote machines met dezelfde Core Duo CPU. Maar er zijn er precies nul in brand gevlogen door oververhitting. Zelfs bij de TS kun je precies zien waar het brandje begonnen is. In de kabel, op het punt waar 'ie het meest buigt, op de plek waar kabel en behuizing samenkomen. Brand door oververhitting zou ontstaan onder de linker shift-toets op het toetsenbord, daar waar het heetste onderdeel zit, de CPU.

weeraanmelden schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:27:
Dit is een oud berichtje over een eventuele G5 PowerBook. (voorloper MacBookPro)

Een G5 heeft een TDP van 59W typical en 80W maximaal en is dus nooit op welke wijze dan ooit serieus beschouwt als een kandidaat voor een laptop. Het idee is even absurd als een Xeon, een Opteron of een POWER5 in een laptop. En koeling is niet eens het grootste probleem. Niemand zit te wachten op een laptop die 30-45 minuten zonder netstroom kan werken. Of op een laptop met vier enorme accu's.

De relevantie voor een lijn van notebooks met processoren die 31W maximaal verstoken is dus null, 0, 0x00, zero, nul.

[Servor]

burne schreef op zondag 15 juli 2007 @ 03:17:
[...]

Je zei dat je snapt dat er zo af en toe een in de fik vliegt.

Het keyword was 'amper'.

[tm030614]

burne schreef op zondag 15 juli 2007 @ 03:17:
[...]

Je zei dat je snapt dat er zo af en toe een in de fik vliegt. Letterlijk. Dus doe maar voorbeelden. Laat maar zien waar er mensen zijn die claimen dat hun macbook of macbook pro door oververhitting in brand is gevlogen. (En brandjes door kortsluiting in de accu of door kortsluiting in het kabeltje van de lader vallen daarvoor af.)

Inmiddels al een jaar geleden heeft iemand een Macbook en een qua afmetingen en CPU vrijwel identieke Dell Latitude D620 met elkaar vergeleken. De Macbook wordt op 1 plek heter, maar op andere plaatsen blijft 'ie koeler dan de Dell en de gemiddelde temperatuur is nagenoeg identiek.

Apple gaf zelf aan dat de MagSafe connector en de defecte Macbook pro een gevolg was van oververhitting omdat de gebruiker de laptop op een deken had gezet.

(Niet dat ik het daar mee eens ben, maar toch...)

Ik kan me heel goed voorstellen dat Apple het gemekker van de schapen op fora negeert. Iedereen blaat elkaar na, en voor je het weet sta je op de voorpagina van de Telegraaf met een verhaal waar ieder technisch detail niet klopt.

Dat is triest genoeg, dat Apple dit negeert. Want Apple weet dondersgoed dat er veel kabelbreuk optreed door de constructie van de MagSafe. Het feit dat Apple dit "gemekker" van de schapen negeert is erg genoeg, dan komt er namelijk nooit een oplossing.

En ja, macbooks worden heet. Net zo heet als een Dell Latitude D620. Of andere, even grote machines met dezelfde Core Duo CPU. Maar er zijn er precies nul in brand gevlogen door oververhitting. Zelfs bij de TS kun je precies zien waar het brandje begonnen is. In de kabel, op het punt waar 'ie het meest buigt, op de plek waar kabel en behuizing samenkomen. Brand door oververhitting zou ontstaan onder de linker shift-toets op het toetsenbord, daar waar het heetste onderdeel zit, de CPU.

Tja, en Apple liet toch echt deze klant tekenen voor het feit dat hij zelf de laptop kapot had gemaakt omdat hij deze op een deken had gezet.

Met alles respect, noem het "gemekker van schapen" of wat je wilt, het had voor de TS ook heel anders af kunnen lopen.

Op internet zijn gewoonweg een bovengemiddeld aantal klachten van kabelbreuk (en diens gevolgen) te vinden op internet. Meer dan van HP, Dell etc.

Edit: Overigens snap ik wel welk punt je wilt maken, maar je reactie is naar mijn mening net zo overtrokken als het "gemekker" van anderen.

Slotje...

[kaassouffle]

Wat denk je dat er gebeurd als Apple gewoon zegt.. 'ja het is onze schuld'...

[tm030614]

kaassouffle schreef op zondag 15 juli 2007 @ 12:12:
Wat denk je dat er gebeurd als Apple gewoon zegt.. 'ja het is onze schuld'...

Hoeven ze niet, ze hadden ook gewoon kunnen zeggen "we sturen u een nieuwe laptop toe"
Ik snap het wel, maar dat wil niet zeggen dat het netjes is.

Overigens flikte Apple mij ook hetzelfde geintje. Ik krijg voor de 7e keer een nieuwe laptop, maar wel nadat ik getekend had dat ik over mijn ervaring met Apple "geen commentaar zou leveren".

[kaassouffle]

Bekijke het eens vanuit hun standpunt..

[tm030614]

kaassouffle schreef op zondag 15 juli 2007 @ 12:17:
Bekijke het eens vanuit hun standpunt..

Maakt het nog niet netjes. Imho zwaar triest dat je als bedrijf zoiets op je klanten afschuift.
Als fabrikant mag je toch gerust tegen jezelf zeggen "he we zien veel van dit soort defecten, wellicht moeten we iets aanpassen"

[kaassouffle]

Misschien doen ze dat ook.. maar zodra ze dat eerst openlijk toegeven gaat iedereen klagen en is het hek van de dam.

Ik begrijp dat het allemaal heel vervelend is als je het zelf meemaakt, maar al die mensen die meteen beginnen te klagen.. sja. het is eluk bedenken dat jij het heel anders zou doen met je bedrijf mocht je in deze situatie komen, maar ik betwijfel het.

[vladje]

Gelijk heb je zeker, maar dat ze mij daarom moesten vragen om eerst een papier te tekenen waarop staat dat ik de schuldige ben vind ik persoonlijk net iets te ver overhellen naar de andere kant. Als ze bij Apple gewoon gezegd hadden, u krijgt een nieuwe, zonder dat ze mij daarvoor eerst beschuldigen van slecht gebruik had ik persoonlijk de service al een heel stuk positiever ervaren... Als Apple er zelf overtuigd van was dat ik de mbp slecht gebruikt had, dan hdden ze mij zeker geen nieuwe gegeven...