8800 GTs 320 mb Oc of toch de 640 MB ?

[rickyy]

Hallo

Ik heb nu een systeem met een 8800 GTS oc 320 Mb videokaart erin zitten, maar omdat ik het voor een hele goede prijs kan verkopen neem ik een nog beter systeem.
Nu zit ik toch nog te tweifelen tussen de 8800 GTs met 640 MB, Ik heb gehoord dat het op resoluties van 1280x1024 nietveel uit maakt, Maaar met de toekomstige spellen met nadruk op Crysis dat het dan toch wel gaat uitmaken omdat er zoveel textures en HDR zijn dat die 320 MB snel vol zit op zo'n resolutie dacht ik zo.

Ik kan kiezen voor de 640 MB versie en dan neem ik er een ASUS M2N-E SLI Moederbord bij maar ik kan ook kiezen voor;

Een Geforce 8800 GTS met 320 MB Oc en dan een beter moederbord zoals de Asus M2N-SLI Deluxe.

Dus zal het veel uitmaken ? 640 of de helft 320 Mb voor de echt Toekomstige games zoals Crysis, want ik wil crysis echt op ultra high spelen en natuurlijk andere games ook. Dus ik zou erg graag wat duidelijkheid hebben als mogelijk is .

Dan nog de vraag over de moederborden, is er veel verschil tussen de 2 ? behalfe dan de heatpipe cooling van de Asus M2N-SLI Deluxe ?
Het enige nadeel van de ASUS M2N-E SLI is dat de 24 pollig stroom stekker precies in het midden zit en dus de airflow en ruimte beinvloed. Ik neem de Antec 900 kast erbij omdat deze ruim is en ''stil'' heb ik gehoord (hoop ik dan ) Bij die kast zit de voeding onderop dus moet ik vanaf midde het moederbord naar onder, maar dan zit de videokaart en overige PCI kaarten in de weg dacht ik zo. Of niet ?

Ik hoop dat dit een goede topic start was (vergeleken met mijn andere kansloze topic starts)
want ik wil graag informatie

Alvast bedankt !!

[ Voor 0% gewijzigd door rickyy op 25-06-2007 20:41 . Reden: Spelling foutje. ]

[_Apache_]

Wil je ook films op BR/HD-DVD kijken, want daar schijnt de 8800 juist weer minder sterk in te zijn ivt tot zijn kleinere broer de 8600..

Over het moederbord zou ik niet weten..

[Snake]

Dat hangt echt af van hoe hoog je resolutie is, op lagere resoluties is de 320 echt iedentiek aan de 640.

En voor HDdvd, met purevideo, en powerdvd hoef je je geen zorgen te maken op een 8800gts320, want dat draait perfect hier (cpu = 4400+).
De film: The Descent @ 1080p

[_Apache_]

[lichtelijk offtopic]
Dat is dus wat ze bedoelen met 'additional requirement' ( -> http://www.nvidia.com/object/geforce_family.html )

En die keuze 320 Mb tegen 640, denk dat je moet kijken naar je toekomst en je budget, kies je nu of spaar je door..

[aramdin]

Laat die 640MB zitten en ga dan gelijk voor een 8800GTX...Hoe ziet de rest van je setup er eigenlijk uit?

[rickyy]

Tsja ik heb wel mense gehoord en topics en noem maaar op dat de toekomstige games echt meer nodig hebben dan 320 Mb, zoals Crysis dus, maar dat weet ik allemaal niet zeker. Ik vind het echt een moeilijke keus.

[rickyy]

aramdin schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:12:
Laat die 640MB zitten en ga dan gelijk voor een 8800GTX...Hoe ziet de rest van je setup er eigenlijk uit?

Mar die GTX is meteen weer 200 € duurder

Rest van setup

AMD Athlon 5600+
2 GB Kingston ram
Antec Smart Power 2.0, 500 Watt, Retail
Antec Ninehundred kast
DVD rw
250 Gb of meer Seagate schijf.

[ Voor 24% gewijzigd door rickyy op 25-06-2007 21:20 ]

[MAXed_out]

Ik hoor iedereen steeds zeggen dat als je op 1280x1024 speelt je beter een 8800gts 320mb kunt kopen en als je op 1600x1080 gamed je een 8800gts 640mb of een 8800gtx kunt kopen.
Maar......wat als je nou een monitor hebt die 1400x1050 als resolutie heeft zoals ik dat heb .
Ik zit nog steeds te twijfelen, vooral omdat bij de meeste game's die ik nu speel mij 7600gt 256mb wel te traag is maar het geheugen zit meestal maar voor 75% vol.
Dus ik weet nog steeds niet of ik beter een 8800gts 320/640 of een 8600gts xxx kan kopen of dat ik beter kan wachten tot de volgende generatie of 8800 die op een kleinere chip zijn gemaakt en die wel net als de 8600gts hardwarematig hd beeld kan tonen.

[rickyy]

Ik zit er toch aan te tweifelen of en game als Crysis meer dan 320 Mb nodig heb, ik denk het wel maar daarom vraag ik het. Maar als ik dan niks heb aan die 640 Mb dan kan ik die 40 € ook weer in mn zak douwen voor wat anders, een CPU fan of een beter moederbord bijv.

[Verwijderd]

Koop dan toch gewoon een HD 2900XT als je twijfelt ?

[rickyy]

Nee ik blijf wel nij Nvidia
Maar bednkt voor de reactie

[Verwijderd]

koop een tweede 8800gts 320mb met een sli bordje

[rickyy]

Dan kan ik net zo goed een GTX kopen

[ Voor 3% gewijzigd door rickyy op 26-06-2007 11:15 ]

[RoD]

rickyy schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:08:
Nee ik blijf wel nij Nvidia
Maar bednkt voor de reactie

En waarom? Beetje zinloos om bij een bepaald merk te blijven, je moet gewoon naar prestaties en prijs kijken.
Verder, zie hier voor een vergelijkende review. Dan moet je er zelf wel uit kunnen komen.

[MensionXL]

@ TS

Je hebt een 8800GTS 320MB, je verkoopt hem (met de rest) en dan ga je een 'veel' beter systeem kopen met dezelfde graka maar dan iets meer MB's erop?

Juist ja...

rickyy schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:40:
Dan gan ik net zo goed een TX kopen

Of een HD2900XT ? Men zegt dat hij beter in Crysis zal draaien dan de nVidia kaartjes en hij heeft ook nog eens 512MB (Benchmarks hierover ben ik in het ATi topic ook tegengekomen)

[ Voor 50% gewijzigd door MensionXL op 26-06-2007 09:12 ]

[rickyy]

MensionXL schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:11:
@ TS

Je hebt een 8800GTS 320MB, je verkoopt hem (met de rest) en dan ga je een 'veel' beter systeem kopen met dezelfde graka maar dan iets meer MB's erop?

Juist ja...


[...]


Of een HD2900XT ? Men zegt dat hij beter in Crysis zal draaien dan de nVidia kaartjes en hij heeft ook nog eens 512MB (Benchmarks hierover ben ik in het ATi topic ook tegengekomen)

|Dat was een typo .

En ik beter wil niet altijd zeggen ''sneller'' hea Ik neem een beter moederbord voeding ram DVD rw etc, en ik had nog wat geld over dus zit ik te tweifelen tussen 320 Mb of 640 mb, anders kan ik die 50 € extra weer voor iets anders beters gebruiken of gewoon in mn zak stoppen

Maar na die benchmarks gezien te hebben.. Bij Quake 4 zegge ze dit

Without AA, the only real issue is with Quake 4, which uses a huge amount of onboard memory to store uncompressed textures and normal maps in the Ultra mode we test. The visual quality difference between High and Ultra quality in Quake 4 is very small for the performance impact it has in this case, so Quake 4 (or other Doom 3 engine game) fans who purchase the 8800 GTS 320MB may wish to avoid Ultra mode

Dus met veel HDR zit het geheugen snel vol en met nog een beetje AA erbij is het practisch onspeelbaar. Dus mijn vraag was waar ik nog steeds geen antwoord had op gekregen Voor toekomstige games zoals ''Crysis'' zal het geheugen dat echt een bottleneck worden ?
Want als je crysis zo ziet alles begweegt etc, en de textures zijn erg groot. Ik wil niet als ik een nieuw systeem heb met de 320 Mb stotternde games tegenkomen.
Maar ik weet niet of dat allemaal waar ik, of het geheugen echt zo snel volloopt, dus dat vraag ik hier.

Alvast bedankt

[masser120]

Ik twijfel ook. Beeldscherm heeft resolutie van 1680x1050

[Cassius]

Bij resoluties tot 1280x1024 en gamen als priority --> GTS320
Bij hogere resoluties en gamen als priority --> 2900XT

Persoonlijk advies dat, de GTX / Ultra vind ik veel te duur. En de 2900XT staat sterk langszij de GTS640 en lijkt er steeds meer voorbij te gaan naarmate de drivers vorderen.

[M2M]

inderdaad... wat is er mis met een ati?

die zijn 512 mb... mooie gulden middenweg

of misschien een 320 in SLI, je hebt er namelijk al één, dus zo duur is dat ook weer niet.

[rickyy]

Maar ik heb nu geen SLI moederbord , dat ga ik dus krijgen. Maar ik denk nu toch dat ik de 640 Mb neem. !!!ik weet het ng niet zeker!!!
Maar als je bij spelle van deze tijd al maar 4 x AA gebruikt gaat je performes met een 320 MB al sterk achteruit, zo sterk dat op sommige spellen met een reso van 1680x1280 al 20 tot 50 % minder word. Maar als je daar dan in practijk niks van merkt is het toch weer zonde van die 50 €, Maar als je dan met spellen als Crysis wel weer goed kan spelen ben je toch wel blij. Nog steeds een lastige keus echt waar.

[Mystikal]

M2M schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 11:14:
inderdaad... wat is er mis met een ati?

die zijn 512 mb... mooie gulden middenweg

of misschien een 320 in SLI, je hebt er namelijk al één, dus zo duur is dat ook weer niet.

Daar zat ik ook net al aan te denken... Zet er gewoon een sli-in. Dan ben je volgens mijn nog goedkoper uit?

[wolfie666]

Ikzelf heb de keuze ook moeten maken en ben gewoon voor de 640 gegaan, ook met oog op de toekomst (met de tijd als ik wat extra centen heb er een tweede bij te prikken). SLI is leuk, maar als je een 320 hebt, blijft het altijd 320mb ook met twee kaarten in SLI, en in mijn ogen ben je dan erg gelimiteerd door die 320, een 640 in SLI in de toekomst lijkt mij een stuk beter.

Ikzelf wilde gewoon geen risico lopen, en aangezien niemand zekerheid kan geven over hoeveel geheugen die nieuwe games gaan gebruiken, heb ik maar voor die paar tientjes meer de 640 genomen, en ik heb nog geen spijt tot dusver.

[Kaasje123]

Ikzelf heb de 320MB versie omdat ik speel op een 17 inc crt met een reslolutie van 1152x864. Ik ben er zeer tevreden mee en inderdaad voor resoluties tot en met 1280x1024 neem dan gewoon de 320mb versie. Ik denk persoonlijk dat Crysis hier ook nog prima mee te spelen zal zijn

Daarnaast is mijn model een overclockt model en dus zelfs sneller dan de standaard referentie modellen van 640 MB (die van asus bijvoorbeeld) op de wat lagere resoluties.

[ Voor 8% gewijzigd door Kaasje123 op 26-06-2007 11:36 ]

[bokkow]

Ik heb de 8800GTS 640MB en denk hiermee toch wel Crysis op 1920x1200 te gaan draaien (miss met maar 2xAA maar dat is voldoende). Hij is zwaar overgclockt zoals in mn sign te zien is dus ik denk wel dat dit op redelijke framerates gaat lopen.
Mij gaat het eig alleen om Crysis en aangezien het een nVidia gesponsord spel is denk ik hiermee de beste keuze te hebben gemaakt. Ik heb m trouwens al voor 2900XT er was gekocht en daarnaast hel ik over het algemeen toch eerder naar nVidia dan Ati.

Kortom:
Het is maar net waar je eigen voorkeuren liggen...

[rickyy]

Ik zie nu bij azerty dat de 640 mb versies wel duurder zijn geworde, Ik zou dan die Club 3D nemen maar ik weet niet of dat echt een goed merk is ? Ik kan ook voor de ASUS gaan zit er veel verschil tussen die 2 ? En die 640 Mb is niet overclokt naar 575 x 1700, wat de MSI 8800 GTS 320 Mb el is, zit daar veel verschil in ? of maakt die 640 door het dubbele geheugen het weer goed ?

[rickyy]

Ik denk dat ik het maar gewoon doe, plus een beter merk dan Club 3D, ik maak er toch nog steeds geen verlies op, ik maak juist nog 10 € winst, dus dan heb ik alleen niet dat luxere moederbord maar wel een betere als wat ik nu heb. Ik ben dan klaar voor de toekomstige games zonder tweifel, en waar ik met de 320 Mb wel mijn tweifels over heb. maar ik weet het nog steeds niet 100 % zeker maar ik denk er toch wel sterk aan. Dus dicusseer iig maar verder

Het word dan ong dit; http://img224.imageshack.us/img224/8080/657yfdg54ta3.png

[ Voor 8% gewijzigd door rickyy op 26-06-2007 12:08 ]

[Verwijderd]

ik zat dus ook te twijfelen tussen 320 of 640 versie, komt omdat mijn beedlscherm 1680X1050 heeft, en ik wilde bij nvidia blijven omdat die drivers de mogelijk heeft om te scalen op een breedbeeld scherm. En voor zo ver ik weet kon dit op een ati driver niet. Maar ik ben benieuwd.

[Verwijderd]

Ik ben ook voor de Asus 640MB gegaan.
Zeer goede kaart,hij is zeer stil,koel en goed te overklokken.Standaard draait de kaart 500/1600 en draait nu 620/2000 met een temperatuur van 75 graden max.

[Googolplex]

Waarom wil je perce upgraden van een 8800GTS320 OC naar 8800GTS640? Mijns inziens is dat wat overbodig. Ik heb zelf een 640MB versie, maar heb nou niet meteen het idee dat deze sneller is dan een 320MB versie. Zelf zou ik zeggen blijf nog lekker bij de 320MB en kijk over een jaartje weer ofzo, de verschillen in performance zijn op dit moment nog zooo minimaal. Bovendien, probeer je huidige kaart eens verder te overclocken. Grote kans dat hij dan sneller gaat zijn dan een 640MB versie (misschien clocked die namelijk niet zo hoog).

[charlie7]

Ik bedoel, je praat hier wel over AA e.d. eyecandy is leuk. Maar gameplay is imo toch het belangrijkste. Ik heb ook een 8800gts 320mb besteld. Denk zelf dat ie op de meeste games nog makkelijk meekomt op 1680*1050, en zoiezo, als je op zo'n resolutie speelt, dan is AA ook niet zo heel belangrijk meer. Maarja zo denk ik erover. En wat EleanorNL al zegt, clock die kaart gewoon wat over en je komt al heel ver

[rickyy]

Ik zeg niet dat ik er niet tevrede mee ben. maar ik kan deze pc voor een zeer goede prijs verkope zodat ik een 640 MB versie en nog andere betere dingen kan kopen ZONDER Verlies, Daarom die ik het, en om toch een beetje bestand tege de toekomstige games te zijn zoals dus crysis.

@ -CnC-FiXeR Wat was op de stock settings je 3Dmark06 score me twelke CPU ??

@ Charlieevs, Waarom koop je anders zo'n dure kaart ? om het niet op volle eyecandy te spelen ? Kan je net zo goed een goedkopere 8600 GT kopen

[ Voor 17% gewijzigd door rickyy op 26-06-2007 17:12 ]

[bokkow]

Ik snap alleen een ding niet, waarom haal je nu nog een AMD processor? Terwijl Intel op dit moment duidelijk meer bang for the buck biedt met hun C2D reeks. En ik snap ook eig niet waarom je zoveel voor die 640MB versie neertelt ik heb de mijne voor 50 euro minder kunnen halen, scheelt niets in prestatie wel in de portemonnee. Dus bespaar je die 50 euro tel het op bij de CPU en haal een C2D 6600.

[Verwijderd]

Als jij textures hebt in het spel die 600MB zijn heb je gewoon een een 640MB versie nodig, of dit nou op 640X480 is of op 1024X768

Kortom, het valt niet te voorspellen hoeveel texture geheugen een spel verbruikt, pak dan gewoon een met veel geheugen, je kunt beter iets goed kopen dan laterna spijt krijgen van een 'slechter' product.

[Janssen]

Ik heb vanmiddag een eVGA 8800GTS 320MB ACS³ gekocht. Denk dat ik hier nog wel een tijdje mee vooruit kan. Dan maar high ipv ultra high

[rickyy]

bokkow schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:15:
Ik snap alleen een ding niet, waarom haal je nu nog een AMD processor? Terwijl Intel op dit moment duidelijk meer bang for the buck biedt met hun C2D reeks. En ik snap ook eig niet waarom je zoveel voor die 640MB versie neertelt ik heb de mijne voor 50 euro minder kunnen halen, scheelt niets in prestatie wel in de portemonnee. Dus bespaar je die 50 euro tel het op bij de CPU en haal een C2D 6600.

Moet je benchmarks zien, zul je zien dat de 5600+ Bijna eve snel is als de E6600, en daarbij is de 5600+ goedkoper dus die is net zo veel bang for buks als die E6600 Vind ik

Hoe bedoel je ik heb mijne voor 50 € minder kunnen halen ?
Maar ik denk dat ik gewoon de 640 Mb neem, denk ik hoor ben er nog niet uit

[charlie7]

rickyy schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:10:
Ik zeg niet dat ik er niet tevrede mee ben. maar ik kan deze pc voor een zeer goede prijs verkope zodat ik een 640 MB versie en nog andere betere dingen kan kopen ZONDER Verlies, Daarom die ik het, en om toch een beetje bestand tege de toekomstige games te zijn zoals dus crysis.

@ -CnC-FiXeR Wat was op de stock settings je 3Dmark06 score me twelke CPU ??

@ Charlieevs, Waarom koop je anders zo'n dure kaart ? om het niet op volle eyecandy te spelen ? Kan je net zo goed een goedkopere 8600 GT kopen

Ik koop zo'n dure kaart omdat ik een nieuw systeem heb gekocht (e6600 2gb ram e.d.) en ik voorbereid wil zijn op dx10, hiervoor zat ik met een 7600gt xxx en met een 8600gts ga je er nou niet super op vooruit qua performance

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 16:23:
Ik ben ook voor de Asus 640MB gegaan.
Zeer goede kaart,hij is zeer stil,koel en goed te overklokken.Standaard draait de kaart 500/1600 en draait nu 620/2000 met een temperatuur van 75 graden max.

[BlacKstaR-]

ik zou beter een X2 6000+ kopen en dan een een 320mb versie of als het nog in je budget past die 640mb versie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 16:23:
Ik ben ook voor de Asus 640MB gegaan.
Zeer goede kaart,hij is zeer stil,koel en goed te overklokken.Standaard draait de kaart 500/1600 en draait nu 620/2000 met een temperatuur van 75 graden max.

huh memory clock 1600...???? weet je het zeker dat ie zo hoog is(standaard). mijn kaart heeft een mem clock op standarad 792 en kan niet verder dan 1100 (volgens rivaturner). maar de kaart is wel van 3d club (maakt dat echt zoveel uit dan?)

oja, mijn kaart is ook 8800GTS 640mb (tis oc tot 648/1080)

[Kaasje123]

Janssen schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:16:
Ik heb vanmiddag een eVGA 8800GTS 320MB ACS³ gekocht. Denk dat ik hier nog wel een tijdje mee vooruit kan. Dan maar high ipv ultra high

Ja dat gaat prima hoor. Ik heb zelf nu al een tijdje 320 MB GTS 8800 en er is geen 1 spel wat niet goed draait. Daarnaast zie je het verschil amper tot helemaal niet bij quake 4 tussen HIGH en ULTRA HIGH

[Verwijderd]

Ik zou voor die 640 mb gaan. Die heb ik ook gekozen omdat ik zeker wil zijn dat ik later niet spijt zou van krijgen (je kan immers de tijd niet terugspoelen)
Bovendien voor de toekomstige spellen speelt ram zeker een grote rol (crysis, textures, AAx etc
ongeacht resolutie).

[rickyy]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 19:37:
Ik zou voor die 640 mb gaan. Die heb ik ook gekozen omdat ik zeker wil zijn dat ik later niet spijt zou van krijgen (je kan immers de tijd niet terugspoelen)
Bovendien voor de toekomstige spellen speelt ram zeker een grote rol (crysis, textures, AAx etc
ongeacht resolutie).

Zo zat ik idd ook, dat je echt meer geheugen nodig zal hebben als je zoveel textures en HDR heb zoals crysis idd, want ik denk dat het met de 320 mb wel speelbaar is maar je aanzienelijk minder frames haald als met 512 of 640 Mb. Bedankt iig voor het vast stellen !

[Kaasje123]

rickyy schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 19:45:
[...]


Zo zat ik idd ook, dat je echt meer geheugen nodig zal hebben als je zoveel textures en HDR heb zoals crysis idd, want ik denk dat het met de 320 mb wel speelbaar is maar je aanzienelijk minder frames haald als met 512 of 640 Mb. Bedankt iig voor het vast stellen !

Dat is een gedurfde uitspraak aangezien niemand nog ook maar iets af weet van de presaties van het spel op dit moment. Het zal eerder gewoon aan de resolutie gaan liggen dat je gebruikt.

[NomadTitan]

Call of duty, alles op max verbruikt meer dan 320MB, er zijn zwaardere spellen, wil je lekker veel eyecandy e.d. Doe dan de 640mb, je bent daarmee wat meer futureproof.

Neem dus 640mb als je er geen verlies op kan maken imho....

[rickyy]

Jah ik denk ook dat ik voor de 640 Mb ga.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 19:30:
[...]


huh memory clock 1600...???? weet je het zeker dat ie zo hoog is(standaard). mijn kaart heeft een mem clock op standarad 792 en kan niet verder dan 1100 (volgens rivaturner). maar de kaart is wel van 3d club (maakt dat echt zoveel uit dan?)

oja, mijn kaart is ook 8800GTS 640mb (tis oc tot 648/1080)

Ja de mijne had ook 792 en X2 is dat 1584 en dat is bijna 1600 en de core had 513 om precies te zijn.

@rickyy 3D06 met een Asus P5B-V,E6300,8800GTS en 2Ghz met alles op standaard was 7555.

Met een goed moederbord en een beetje klokwerk haal je zo de 10.500 en met een slecht moederbord(zoals ik) blijf je steken op de 9500.

[Verwijderd]

ik zou gewoon de 320m pakken, Is nog vet snel genoeg hoor , je bespaart er geld mee voor later (zoals ik had gedaan.. 640 kostte 90€ meer) en ik kan elk spel nog altijd op Max draaien. Als je resolutie 1280x1024, of 1440x900 = 320m hoger raad ik je wel de 640 aan

[rickyy]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 21:24:
[...]

Ja de mijne had ook 792 en X2 is dat 1584 en dat is bijna 1600 en de core had 513 om precies te zijn.

@rickyy 3D06 met een Asus P5B-V,E6300,8800GTS en 2Ghz met alles op standaard was 7555.

Met een goed moederbord en een beetje klokwerk haal je zo de 10.500 en met een slecht moederbord(zoals ik) blijf je steken op de 9500.

Dat is wel raar Mijn broer heeft de 8800 GTS van ASUS maar dan de 320 MB versie en die scoort 8600 !?!!?, als ik dat zo hoor stap ik niet over naar een 640 Mb wel raar dat ie lager scoort, die van mijn broer staat ook op stock,

Met de MSI Geforce 8800 GTS die ik nu heb die standaard loopt op 575 bij 1700 haal ik 9200, hoe kan dat dan ?? betere coeling of zo ? is er veel verschil tussen de Asus en de Club 3D behalfe de software ? prestatie en cooling ?

Was dat trouwens wel met een ASUS ?? En wat is je CPU score van die E6300 ??

[ Voor 4% gewijzigd door rickyy op 26-06-2007 22:20 ]

[Verwijderd]

Ik heb net mijn 8800gts 320 mb in de verkoop gedaan =) kijk anders even.

[Powrskin]

zou zeggen. Dx10 of boven 1280/1024 = cker 640mb stuk beter
deronder maakt het niet heel veel uit tenzij je heel veel Oblivion mods gaat installeren.

Waarom: DX10 maakt het mogelijk dubbel zo scherpe/intensieve textures te gebruiken, samen met andere meer gheugen vretend oogsnoep.

Resolutie: kost je toch cker +-50MB meer per stapje omhoog.

[rickyy]

Ik heb net mijn 8800gts 320 mb in de verkoop gedaan =) kijk anders even.

Ik heb hem gezien denkik, mooie prijs maar er stond gister één voor 200 € te koop met 640 MB dat was echt een klapper

Beetje offtopic

Weet iemand hoe het kan dat sommige merken minder scoren dan andere merken zonder overclock ?
WAnt ik haal met mijn MSI 320 mb 9200, die standaard op 575 en 1700 loopt, en een paar reacties bove mij score met een 640 Mb 7700
Ligt dat ook aan de merken ?? dat bijv Asus sneller is als CLub 3D ? nee toch

[Verwijderd]

Het verschil tussen de Asus M2N-e sli en M2N-Sli deluxe is: de M2N-e sli heeft een Nfore 500sli chipset, de M2N-Sli deluxe heeft de Nforce 570 sli chipset, deze chipset is iets sneller. Als je geen sli wilt zou je eventueel wel de M2N-e kunnen nemen, deze heeft de Nforce 570 Ultra chipset, alleen heeft deze geen sli,en geen firewire, verder is hij geheel gelijk aan de M2N-Sli deluxe

[rickyy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:48:
Het verschil tussen de Asus M2N-e sli en M2N-Sli deluxe is: de M2N-e sli heeft een Nfore 500sli chipset, de M2N-Sli deluxe heeft de Nforce 570 sli chipset, deze chipset is iets sneller. Als je geen sli wilt zou je eventueel wel de M2N-e kunnen nemen, deze heeft de Nforce 570 Ultra chipset, alleen heeft deze geen sli,en geen firewire, verder is hij geheel gelijk aan de M2N-Sli deluxe

Maar wt doet die chipset eigelijk precies ? dat stuurd toch de hardware aan of niet ?

Maar kan iemand de vragen van de eerste vraag op pagina 3 nog geven ?

[Vuurvoske]

Ik heb de 640mb van point of view gister binnen gekregen. Las hier op verschillende topics dat er problemen zouden kunnen zijn met de 8800GTS 320mb icm resoluties hoger dan 1600x1200. Dus om het zekere voor het onzekere te nemen ben ik voor de 640mb variant gegaan.

[rickyy]

Vuurvoske schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 10:49:
Ik heb de 640mb van point of view gister binnen gekregen. Las hier op verschillende topics dat er problemen zouden kunnen zijn met de 8800GTS 320mb icm resoluties hoger dan 1600x1200. Dus om het zekere voor het onzekere te nemen ben ik voor de 640mb variant gegaan.

Oke, heb je al eDmark06 gedraaid ?? en met welke processor dan ? alvast bedankt

Veel plesier met je 8800 GTS

[rickyy]

Ik denk dat ik gewoon een goedkoper moederbord neem en dan de XFX Geforce 8800 GTS 640 MB van Alternate, deze is bijna even duur als de ASUS bij azerty maar zwaar overgeclockt en dat merk je in prestaties, standaard Core 500 Mhz en Mem 1600 Mhz, en bij de XFX Standaard Core 580 en mem 1800 Mhz, ik moet dan 16 € bij betalen maar dat zal mij een worst wezen

[Kaasje123]

rickyy schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 22:08:
[...]


Dat is wel raar Mijn broer heeft de 8800 GTS van ASUS maar dan de 320 MB versie en die scoort 8600 !?!!?, als ik dat zo hoor stap ik niet over naar een 640 Mb wel raar dat ie lager scoort, die van mijn broer staat ook op stock,

Met de MSI Geforce 8800 GTS die ik nu heb die standaard loopt op 575 bij 1700 haal ik 9200, hoe kan dat dan ?? betere coeling of zo ? is er veel verschil tussen de Asus en de Club 3D behalfe de software ? prestatie en cooling ?

Was dat trouwens wel met een ASUS ?? En wat is je CPU score van die E6300 ??

Ik haal met 320MB GTS 8800 een socre van 9700+ Met een E6600 @ stock met 3dMark06

[Nomizz]

Kijk gewoon naar de toekomst en niet naar wat er nu niet allemaal mooi is. Die 8000 serie kan je pas echt serieus testen als er een aantal dx10 spellen uit zijn. En dan durf ik te wedden dat die 320mb extra een rol gaat spelen

[Kaasje123]

Nomizz schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:03:
Kijk gewoon naar de toekomst en niet naar wat er nu niet allemaal mooi is. Die 8000 serie kan je pas echt serieus testen als er een aantal dx10 spellen uit zijn. En dan durf ik te wedden dat die 320mb extra een rol gaat spelen

Tegen die tijd heb ik wel weer geld voor een nieuwe want ik denk persoonlijk dat dan eerder het chipset model van de 8800 een bottleneck zal vormen kwa architectuur dan die 320 mb extra. Zeker omdat dit de eerste DX10kaarten zijn.

[Hann1BaL]

mensen verkijken zich op het nut van geheugen op de prestatie. DX10 is niet per def. zwaar voor de videokaart. Er zitten juist ook verbeteringen in die de performance verbeteren.. Ik denk dat de 320 MB de bottleneck niet gaat vormen, inderdaad, maar de chipset, zolang de resolutie niet hoger wordt 1280x1024

[Kaasje123]

Hann1BaL schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:07:
mensen verkijken zich op het nut van geheugen op de prestatie. DX10 is niet per def. zwaar voor de videokaart. Er zitten juist ook verbeteringen in die de performance verbeteren.. Ik denk dat de 320 MB de bottleneck niet gaat vormen, inderdaad, maar de chipset, zolang de resolutie niet hoger wordt 1280x1024

Dat is wat ik dus ook denk.

[Bliz]

rickyy schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 11:57:
Ik zie nu bij azerty dat de 640 mb versies wel duurder zijn geworde, Ik zou dan die Club 3D nemen maar ik weet niet of dat echt een goed merk is ? Ik kan ook voor de ASUS gaan zit er veel verschil tussen die 2 ? En die 640 Mb is niet overclokt naar 575 x 1700, wat de MSI 8800 GTS 320 Mb el is, zit daar veel verschil in ? of maakt die 640 door het dubbele geheugen het weer goed ?

Club3D is een goed merk.. Het komt zelfs uit onze eigen kikkerlandje

edit: Goh we zaten al 3 paginas veder

[ Voor 3% gewijzigd door Bliz op 27-06-2007 12:18 ]

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar met een GTX of Ultra zal je niet eens Crysis op ultra high (lees: max) kunnen spelen, laat staan met een GTS320 of GTS640. Ik heb een GTX en kan met FSX ook niet alles op max zetten (level of detail radius moet op medium, als ik het hoger zet is er te weinig geheugen - 2 GB RAM & 768 MB VRAM), als ik traffic verhoog in een druk gebied is het helemaal een slideshow (op 2560x1600). Dit is nog pas de DX9-versie van FSX. Met games die over een paar jaar uitkomen zal het niet beter zijn.

[rickyy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:23:
Sorry hoor, maar met een GTX of Ultra zal je niet eens Crysis op ultra high (lees: max) kunnen spelen, laat staan met een GTS320 of GTS640. Ik heb een GTX en kan met FSX ook niet alles op max zetten (level of detail radius moet op medium, als ik het hoger zet is er te weinig geheugen - 2 GB RAM & 768 MB VRAM), als ik traffic verhoog in een druk gebied is het helemaal een slideshow (op 2560x1600). Dit is nog pas de DX9-versie van FSX. Met games die over een paar jaar uitkomen zal het niet beter zijn.

Heb jij Crysis of de demo al ?
Maar vind je het gek dat op een reso van 2560x1600 er een slideshow word gecreeerd Ik weet zeker dat als je het op 1980x1600 of 1680x1280 zet het wel vloeiend gaat, wan t ik heb een filmpje gezien waar je vaag de FPS Kon zien en die ware erg hoog 47 tot 70 Fps, waarscheinelijk met een GTX of Ultra maar het zou ook een GTS kunnen zijn, het was op een gigantisch scherm dus het zal minimaal een reso van 1600x1200 gweest zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door rickyy op 27-06-2007 12:30 ]

[Powrskin]

@Rickyy was een GTX

[Verwijderd]

Het is inderdaad afwachten en de resolutie speelt ook een rol, maar over een paar jaar zijn er zeker games die een GTX of Ultra niet meer trekken op high, en dan is de kaart nog maar op de helft van de totale levensduur. Maar dat geldt voor elke generatie, als je echt veel belang hecht aan de grafische kwaliteit en je wilt de nieuwste games aan een goede framerate spelen ben je bijna gedwongen om een high-end te kopen.

[Verwijderd]

rickyy schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 10:06:
[...]


Maar wt doet die chipset eigelijk precies ? dat stuurd toch de hardware aan of niet ?

Maar kan iemand de vragen van de eerste vraag op pagina 3 nog geven ?

Ja , dat klopt.

[Kaasje123]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:23:
Sorry hoor, maar met een GTX of Ultra zal je niet eens Crysis op ultra high (lees: max) kunnen spelen, laat staan met een GTS320 of GTS640. Ik heb een GTX en kan met FSX ook niet alles op max zetten (level of detail radius moet op medium, als ik het hoger zet is er te weinig geheugen - 2 GB RAM & 768 MB VRAM), als ik traffic verhoog in een druk gebied is het helemaal een slideshow (op 2560x1600). Dit is nog pas de DX9-versie van FSX. Met games die over een paar jaar uitkomen zal het niet beter zijn.

Pardon? Een medwerker van Crysis zelf heeft gezegt dat alles op high gespeeld kan worden met een E6600 + 2 gig geheugen + een Geforce 640 GTS 8800 daarbij tekenend dat het om hoge resoluties gaat.

[rickyy]

Kaasje123 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:17:
[...]

Pardon? Een medwerker van Crysis zelf heeft gezegt dat alles op high gespeeld kan worden met een E6600 + 2 gig geheugen + een Geforce 640 GTS 8800 daarbij tekenend dat het om hoge resoluties gaat.

je bedoeld zeker Geforce 8800 GTs met 640 Mb maar het is waar, die medewerker heeft gezegt dat je het met een GTS op ultra kunt spelen, maar ik heb nog niet speciafiek gehoord dat het ook een 640 Mb moet zijn. Tot nu dan ?!

[Verwijderd]

We hebben het raden naar de definitie van 'high', is er ook nog een ultra high en een max?

[rickyy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:25:
We hebben het raden naar de definitie van 'high', is er ook nog een ultra high en een max?

Ja die mede werker zij ULTRA HIGH. Dus max.

[Kaasje123]

rickyy schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:24:
[...]


je bedoeld zeker Geforce 8800 GTs met 640 Mb maar het is waar, die medewerker heeft gezegt dat je het met een GTS op ultra kunt spelen, maar ik heb nog niet speciafiek gehoord dat het ook een 640 Mb moet zijn. Tot nu dan ?!

ja nouja zelfs dan moet je met 320 prima uit de voeten kunnen op de lagere resoluties mocht het waar zijn dat je een 640mb model nodig hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Kaasje123 op 27-06-2007 13:30 ]

[rickyy]

Ik ben eruit ik neem de XFX Geforce 8800 GTS 640 MB XXX, die staat geklokt op 580 en 1800, dus ik denk dat ik daar geen spijt van ga krijgen Ik moet dan wel 16 € bij betalen maar dat maakt niet uit

[Verwijderd]

Ok, hieruit wordt al meer duidelijk, al zijn het wel nogal lage resoluties en 'speelbaarheid' blijft subjectief.

Welke resolutie ga je spelen rickyy?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2007 15:01 ]

[rickyy]

Op 1280x1024 en later koop ik een monitor TFT die dan 1680x1280 kan lopen, maar voor de toekomstige games maakt niet alleen de reolutie uit. Zoals alweer crysis die moet zoveel HDR en textures opslaan in het geheugen, dat 320 Mb mij toch echt te weinig lijkt.

Trouwens erg bedankt voor die link waar heb je dat vandaan ?? Jamergenoeg zeggen ze daar ook niet of het om de 640 of 320 MB gaat

[ Voor 21% gewijzigd door rickyy op 27-06-2007 15:07 ]

[Verwijderd]

Ja, jammer dat er in die tabel geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide versies.

Edit: Dit is de bron: http://www.crysis-online....ic=4567.msg74124#msg74124

Gebaseerd op spreadsheets van het admin-team van Crysis-online.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2007 15:10 ]

[rickyy]

Oke bedankt

[M2M]

wat een vragen sjef...

beetje hier een daar googlen en wat reviews scoren helpt ENORM. zie je de vergelijking zelf

ik weet het, is een moeilijke keuze, daarom ben ik voor een GTX gegaan.

als je niet betaald krijgt voor je stage, gewoon een duppie omhoog wippen en de 640 toekennen aan kop, de 320 aan munt en kijken welke je neemt.

[rickyy]

Ik heb geen stage zit op Vwo moet nog een tijdje
Maar ik ga ook voor de 640 Mb versie, en heb al in mn gedachte hoe of ik het doe
Bedankt voor alle reacties
Je mag natuurlijk ook verder dicusere over de 320 of de 640 Mb versie miss handig voor andere mensen.

[Waster]

Ik ga me ook mengen in de discussie

Ik heb net van azerty gehoord dat mijn Asus 8800GTS 320MB niet meer leverbaar is en ik kwam erachter dat ik iets verkeerds besteld had. Nou kan ik voor € 25,- extra, zo rond de € 300,- een overgeklokte msi GTS kopen of voor een extra € 40,- een 8800GTS 640MB kopen. Nou heb ik ook al een Thermalright HR-03+ besteld dus ik denk dat ik voor 640MB versie ga en zelf ga overklokken. Het zou dan een Leadtek worden. Ik heb verder geen flauw idee of overklokken op vga-kaarten makkelijk is en of standaard overgeklokte kaarten ook meer geluid maken.

[rickyy]

Waster schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 18:52:
Ik ga me ook mengen in de discussie

Ik heb net van azerty gehoord dat mijn Asus 8800GTS 320MB niet meer leverbaar is en ik kwam erachter dat ik iets verkeerds besteld had. Nou kan ik voor € 25,- extra, zo rond de € 300,- een overgeklokte msi GTS kopen of voor een extra € 40,- een 8800GTS 640MB kopen. Nou heb ik ook al een Thermalright HR-03+ besteld dus ik denk dat ik voor 640MB versie ga en zelf ga overklokken. Het zou dan een Leadtek worden. Ik heb verder geen flauw idee of overklokken op vga-kaarten makkelijk is en of standaard overgeklokte kaarten ook meer geluid maken.

Ze maken iig geen geluid, en ook niet meer
Alternate heeft goedkopere kaarten dus miss handig om hem daar te bestellen. Deze kaart http://www.alternate.nl/h...=JBXXGZ&showTechData=true , kost bij alternate dus 389 € en bij Azerty kost hij 440 € ong, wel veel verschil.
Hij is standaard al overgeclockt op 580 en 1800 dus jij zou nog ff lekkr verder kunne gaan, standaard overgeclockte kaarten worden noet warmer als gewone kaarten raar genoeg dus een goede overclock wil er nog wel in zitten succes

[Waster]

rickyy schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 18:59:
[...]


Ze maken iig geen geluid, en ook niet meer
Alternate heeft goedkopere kaarten dus miss handig om hem daar te bestellen. Deze kaart http://www.alternate.nl/h...=JBXXGZ&showTechData=true , kost bij alternate dus 389 € en bij Azerty kost hij 440 € ong, wel veel verschil.
Hij is standaard al overgeclockt op 580 en 1800 dus jij zou nog ff lekkr verder kunne gaan, standaard overgeclockte kaarten worden noet warmer als gewone kaarten raar genoeg dus een goede overclock wil er nog wel in zitten succes

Maar zit er ook meer rek in een stock overgeklokte kaart? Ik vind 389 nog steeds veel geld. Ik zat namelijk te denken aan de Leadtek van 340 €.

EDIT nog een vraagje. Alle 8800 GTS-en van verschillende merken worden toch even heet? Ik ging wat reviews lezen van de Leadtek kaart die ik wou kopen en dat was wel het meestgenoemde nadeel.

[ Voor 10% gewijzigd door Waster op 27-06-2007 19:10 ]

[rickyy]

Waster schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 19:06:
[...]


Maar zit er ook meer rek in een stock overgeklokte kaart? Ik vind 389 nog steeds veel geld. Ik zat namelijk te denken aan de Leadtek van 340 €.

ik weet niet of er meer rek in een stock overgeclockte kaart zal zitten maar in theorie als ze standaard overgeclockt niet heter worden zal het wel zo zijn.

Als je een goede overclockende 8800 GTS wil heb ik gehoord dat er mensen zijn met een sparkle 8800 GTS die hem over hebben geclockt tot 660 en 2100 stabiel, die mense zwerven ergens in het 3Dmark challense Topic rond
En die sparkle is bij alternate ook 340 €

Hieris dat topic [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 5 daar kan je het ook vragen welk merk het beste rek heeft voor overclocken

[ Voor 10% gewijzigd door rickyy op 27-06-2007 19:11 ]

[Waster]

rickyy schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 19:09:
[...]


ik weet niet of er meer rek in een stock overgeclockte kaart zal zitten maar in theorie als ze standaard overgeclockt niet heter worden zal het wel zo zijn.

Als je een goede overclockende 8800 GTS wil heb ik gehoord dat er mensen zijn met een sparkle 8800 GTS die hem over hebben geclockt tot 660 en 2100 stabiel, die mense zwerven ergens in het 3Dmark challense Topic rond
En die sparkle is bij alternate ook 340 €

Prima, maar ik wil sowieso bij Azerty kopen, omdat ik € 25,- tegoed krijg vanwege het foutje in de bestelling en ik niet nog een keer €10,- verzendkosten hoef te betalen.

[rickyy]

oke
Ik merk nu dat ik de sparkle niet kan vinden op de site

[rickyy]

Dit was is de 3Dmark contest [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 5 daar kan je het ook vragen

[Visgek82]

rickyy schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:48:
[...]


Moet je benchmarks zien, zul je zien dat de 5600+ Bijna eve snel is als de E6600, en daarbij is de 5600+ goedkoper dus die is net zo veel bang for buks als die E6600 Vind ik

Hoe bedoel je ik heb mijne voor 50 € minder kunnen halen ?
Maar ik denk dat ik gewoon de 640 Mb neem, denk ik hoor ben er nog niet uit

Euh.. foute review dan.

De E6600 staat op gelijke voet met een FX-62, no way dat jouw cpu dat gaat redden.. Zeker in games is de C2D sterker.

[rickyy]

Visgek24 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 20:40:
[...]


Euh.. foute review dan.

De E6600 staat op gelijke voet met een FX-62, no way dat jouw cpu dat gaat redden.. Zeker in games is de C2D sterker.

Hoe bedoel je ''foute review'' ? welke review ? en wat gaat mijn CPu niet redden ?
Ik zeg niet dat de AMD sneller is ik zeg dta hij bijna net zo snel is voor minder geld, ga maar kijken voor benchmarks

[ Voor 3% gewijzigd door rickyy op 27-06-2007 20:48 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik voor de foxconn 8800 gts 640mb OC ga.
Die is namelijk ook strak overgeclocked op 575mhz en 1800mhz en je hebt dus garantie op je clocks.
Momenteel draai ik op 1280*1024 maar zeker met de gedachte over de komende games en eventueel een hogere resolutie ga ik toch voor de 640mb versie.
Nadeel is , lang wachten bij alternate want die kaarten zijn slecht leverbaar

[rickyy]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:37:
Ik denk dat ik voor de foxconn 8800 gts 640mb OC ga.
Die is namelijk ook strak overgeclocked op 575mhz en 1800mhz en je hebt dus garantie op je clocks.
Momenteel draai ik op 1280*1024 maar zeker met de gedachte over de komende games en eventueel een hogere resolutie ga ik toch voor de 640mb versie.
Nadeel is , lang wachten bij alternate want die kaarten zijn slecht leverbaar

Ik ga voor de Oc XFX die is ook op 580 en 1800 geclockt met garantie maar ook deze is erg zlecht leverbaar hoe dur is de Foxcon die je neemt ??

Ik zie nu dat die foxconn een stuk goedkoper is en het zelfde geclockt is Is Foxcon een goed merk ? kan iemand dat vast stellen ?? want dan ga ik voor de foxconn denkik
En omdat Foxcon bij mij niet zo bekend is, Is het wel een heel bekend merk ?? Ik heb het zelf nog nooit gehad. En is er verschil tussen de coeling ( niet die erop sit maar de Tempratuur ? ) want sommige kaarten worden heter als de ander in een beter gekoelde case

Dank alvast voor mijn velen vragen

Ojah en bij de XFX Zijn de Shaders ook nog is 100 Mhz overgeclockt maakt dat ook veel verschil ??

Voor duidelijkheid het gaat over deze kaarten http://www.alternate.nl/h...=JBXCGB&showTechData=true en http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JBXXGZ

[ Voor 38% gewijzigd door rickyy op 05-07-2007 13:33 ]

[Verwijderd]

Het merk foxconn is aanstormend talent op de markt, zijn nog niet veel leveranciers in nederland.
Wat betreft de temperaturen heb ik geen idee , ik denk iets warmer dan andere kaarten aangezien hij Oc is.
Dat de shaders bij XFX Oc zijn maakt wel een heel klein beetje uit maar daar merk je nauwelijks wat van.
De prijs van foxconn is idd wel een stuk lager dan van XFX,
Ik begin nu zelfs te twijfelen of ik uberhaupt wel overstap op een snelle 8800 kaart, ik las op de frontpage dat de dx10 test tegenvallen met deze kaarten en dat de frame rates nogal laag liggen op 1280*1024 laat staan hogere resoluties.
Misschien wacht ik nog wel even tot de nieuwe serie geforce die ontwikkeld word als dx10 wel op de markt is, denk dat dat toch betere resultaten oplevert, (geforce 8800 is immer ontwikkeld voordat dx10 uitkwam)
ik heb z'n mijn twijfels

rickyy schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:24:
[...]


Ik ga voor de Oc XFX die is ook op 580 en 1800 geclockt met garantie maar ook deze is erg zlecht leverbaar hoe dur is de Foxcon die je neemt ??

Ik zie nu dat die foxconn een stuk goedkoper is en het zelfde geclockt is Is Foxcon een goed merk ? kan iemand dat vast stellen ?? want dan ga ik voor de foxconn denkik
En omdat Foxcon bij mij niet zo bekend is, Is het wel een heel bekend merk ?? Ik heb het zelf nog nooit gehad. En is er verschil tussen de coeling ( niet die erop sit maar de Tempratuur ? ) want sommige kaarten worden heter als de ander in een beter gekoelde case

Dank alvast voor mijn velen vragen

Ojah en bij de XFX Zijn de Shaders ook nog is 100 Mhz overgeclockt maakt dat ook veel verschil ??

Voor duidelijkheid het gaat over deze kaarten http://www.alternate.nl/h...=JBXCGB&showTechData=true en http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JBXXGZ

[Verwijderd]

Dit is nu de reden waarom ik de ati en de nvidia topic in de gaten houd.
Het is me zwaar tegen gevallen dan de nu hi-end videokaarten zo matige presteren.
Dat ik nu liever nog even wacht voor de volgende generatie of een zeer goeie prijs kan aankomen.

Nu game ik zelf maar op 1280\1024 maar toch ik wil ik me de nieuwe kaart wel een tijd vooruit.

[bokkow]

rickyy schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 19:09:
... als ze standaard overgeclockt niet heter worden zal het wel zo zijn.

Als je een goede overclockende 8800 GTS wil heb ik gehoord dat er mensen zijn met een sparkle 8800 GTS die hem over hebben geclockt tot 660 en 2100 stabiel

Dat eerste is onzin, het is per kaart verschillend en een kwestie van geluk (mijne tikt bv de 700 aan). Alle kaarten halen de oc versie snelheid, ze zijn nl voor 575 ontworpen

[rickyy]

bokkow schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:53:
[...]

Dat eerste is onzin, het is per kaart verschillend en een kwestie van geluk (mijne tikt bv de 700 aan). Alle kaarten halen de oc versie snelheid, ze zijn nl voor 575 ontworpen

Ik bedoel met dat eerste, ik denk
Trouwens als jou videokaart 700 graden word zou ik me toch wel zorgen gaan maken je bedoeld zeker 70 typootje

maar iig bedankt voor de zekerheid ik ga denkik dan toch voor de foxconn. Weet iemand welke software en andere dingen er worden bijgeleverd ? Zoals bij Msi CoH en bij Asus 3Dmark06 enz

[bokkow]

rickyy schreef op zondag 08 juli 2007 @ 22:04:
[...]


Ik bedoel met dat eerste, ik denk
Trouwens als jou videokaart 700 graden word zou ik me toch wel zorgen gaan maken je bedoeld zeker 70 typootje

maar iig bedankt voor de zekerheid ik ga denkik dan toch voor de foxconn. Weet iemand welke software en andere dingen er worden bijgeleverd ? Zoals bij Msi CoH en bij Asus 3Dmark06 enz

Ik bedoelde 700 MHz
Maar ik zal het duidelijker zeggen wat ik bedoelde, standaard overgeclockte kaarten worden niet heter dan niet standaard overgeclockte kaarten op die overclock de hoe warm een kaart wordt is per kaart vershillend. In principe kan iedere 8800 kaart op 575 MHz draaien omdat ze daarvoor ontworpen zijn. De 8800GTX draait op 575 MHz standaard en de GTS is een 8800 core met 25% uitgeschakeld.

[Verwijderd]

Aangezien de huidige dx10 kaarten slecht schijnen te presteren met de dx10 games wacht ik liever even op de nieuwere kaartjes
Ik hoop dat de kerstman mij dit keer een geforce 9800 onder de boom bezorgd , dan koop ik zelf de nieuwe unreal tournament er wel bij

[MensionXL]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 17:15:
Aangezien de huidige dx10 kaarten slecht schijnen te presteren met de dx10 games wacht ik liever even op de nieuwere kaartjes
Ik hoop dat de kerstman mij dit keer een geforce 9800 onder de boom bezorgd , dan koop ik zelf de nieuwe unreal tournament er wel bij

Tja, speculaties hè Wie weet gaat het wel heel goed werken, maar op deze manier kan je door blijven gaan met het uitstellen van je aankopen. Want tegen de tijd dat de 9800 gereleased is komt er over 3 maanden alweer SM 5.0 uit (om het zo maar te zeggen) samen met DX10.2.

Dus tja.

[Verwijderd]

MensionXL schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 18:49:
[...]


Tja, speculaties hè Wie weet gaat het wel heel goed werken, maar op deze manier kan je door blijven gaan met het uitstellen van je aankopen. Want tegen de tijd dat de 9800 gereleased is komt er over 3 maanden alweer SM 5.0 uit (om het zo maar te zeggen) samen met DX10.2.

Dus tja.

Dat is ook weer zo idd , maar zodra dx 10 gewoon soepel loopt en je een goede kaart koopt kan je weer een paar jaar mee,
de geforce 8 overtuigd mij niet echt dat het de komende games op goede frame rates zal spelen.
Nadeel is wel weer dat als ik over zou gaan op een geforce 9 dat ik dan om alle snelheid van de kaart te gebruiken een pci expres 2.0 mobo nodig heb.
Ach tot die tijd eerst maar eens wachten op de goede games en dan zien we wel weer

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 23:53 ]

[1shot1kill]

Met de nieuwe drivers begint het huidige DX10 gehalte wat er in sommige games te vinden is toch aardig te lopen, ik kan nu CoH gelukkig al in full detail draaien met 16Q AA en dat geeft me 15-30 fps, wat zat is voor een rts, de WiC beta liep prima, nooit slowdowns ofzo dus ik denk dat als ik er nog een 8800gts 640 erbij stop dat ik dan wel een tijdje vooruit kan.

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 17:15:
Aangezien de huidige dx10 kaarten slecht schijnen te presteren met de dx10 games wacht ik liever even op de nieuwere kaartjes
Ik hoop dat de kerstman mij dit keer een geforce 9800 onder de boom bezorgd , dan koop ik zelf de nieuwe unreal tournament er wel bij

En het nut van deze kick is

(behalve om een topic van een paar maanden terug die toen al op slot had moeten gaan opnieuw daartoe onder de aandacht te brengen...)