Regels bij maken van foto's in "publieke ruimten"?

[sOid]

Ik vroeg me af of er mensen hier ervaring hebben met fotograferen op "publieke plaatsen" zoals het trein en metrostation of op Schiphol (binnen). Zijn er regels voor, bijvoorbeeld met betrekking tot beveiliging en publicatie?

Een vriend van me doet een opleiding tot cameraman en voor een filmpje die hij heeft gemaakt mocht hij niet filmen op het Centraal Sation te Amsterdam. Hij moest een 'speciaal' iemand van de NS inhuren om het te laten coördineren en het moest op een of ander treinstationnetje in timboektoe gefilmt worden (ergens tussen Amsterdam en Alkmaar in geloof ik). Het mocht onder geen beding op het CS.

Nou was dit een aantal jaren geleden, maar vanwege de terrorisme-angstzaaierij zal dit wel niet veel beter zijn geworden.

Dus... Any thoughts? Ervaringen? Kom maar op, ben zeer benieuwd!

Edit: ik kwam er net achter dat er in dit topic ook al een hoop informatie over staat, maar het topic is een tijdje oud (2005) dus er zullen waarchijnlijk ook wel nieuwe ontwikkelingen in zijn

[ Voor 15% gewijzigd door sOid op 21-06-2007 18:27 ]

[CptMorgan]

Ik ben hier ook wel benieuwd naar.. werd laatst ook weggestuurd toen ik een fotootje maakte in het winkelcentrumpje hier..

[CyBeR]

Je mag best op CS filmen hoor. Maar dan moet je betalen.

http://www.ns.nl/servlet/...ikelPage_www.ns.nl&c=Page

[breinonline]

Ns had je zo op de website kunnen vinden. Op Schiphol.nl kan ik niets vinden over de regels daar, blijkbaar mag je overal fotograferen daar?

Belangrijk aandachtspunt overal kan nog portretrecht zijn.

[ajhaverkamp]

Hier staat misschien iets waar je wat mee kunt. Vaak wordt er wel een verschil gemaakt voor foto/film voor prive gebruik of voor commercieel gebruik. Bv een foto van een gebouw mag wel in het vakantiealbum, maar niet zomaar in een boek over architectuur.

Zelf heb ik verleden jaar meegemaakt dat ik foto's stond te maken van een fotogeniek rioolpomp gebouw in Amsterdam Zuid-Oost. Na een paar minuten kwam de bewaking al aangereden (blijkbaar een alarm getriggered toen in rond het gebouw liep). Die beste man kwam vragen wat ik aan het doen was en of dat wel mocht. Dat vroeg hij dus aan mij, de beste man verteld dat ik gewoon in de openbare ruimte foto's maakte van een gebouw dat niet beschermd werd door een hek of iets deregelijks, ook staat er niet aangegeven dat je geen foto's mag maken. Vervolgens ging hij het toch maar even aan de meldkamer vragen. Die zei dat het geen probleem was, waarop de bewaker mij vroeg wat het eigenlijk voor gebouw was.......... Ze waren bang voor graffiti, dus prima dat ze zo oplettend waren.

[Verwijderd]

breinonline schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:28:
Ns had je zo op de website kunnen vinden. Op Schiphol.nl kan ik niets vinden over de regels daar, blijkbaar mag je overal fotograferen daar?

Belangrijk aandachtspunt overal kan nog portretrecht zijn.

Portrechtrecht lijkt me nou echt direct relevant en verband houden met het fotograferen op openbare plaatsen. De meest mensen op het station hebben er tenslotte geen 'redelijk belang' bij dat een foto van hun op het station niet gepubliceerd wordt. Anders zou het misschien zijn als je mensen op de wallen herkenbaar gaat fotograferen, wederom vanwege dat 'redelijke belang'.

Ik weet even niet zeker hoe het zit met stations, of die als openbare ruimte worden aangemerkt, daar vanaf mag je namelijk van alles een foto maken. Ik zal het nog even nazoeken.

[CyBeR]

Stations zijn eigendom van NS vastgoed en dus geen openbaar terrein.

[sOid]

Oei, een hoop links om na te lezen Mooi, want ik heb niks te doen vanavond. Nu eerst eten!

[Garyu]

Zie ook Regelgeving mbt fotografie op vliegvelden.

[Zoefff]

Zoals ik in het topic wat je noemt in je startpost ook al heb gezegd moet je zelf gewoon een beetje inschatten of de situatie het toelaat. Men wordt tegenwoordig helaas steeds meer paranoide voor terroristische aanslagen, dus op veel publieke plaatsen waar veel mensen komen en die 'aanslaggevoelig' zijn (zoals (metro)stations, vliegvelden, etc.) vinden ze het vervelend als je foto's maakt of is het zelfs verboden.

Vaak is dit niet (duidelijk) aangegeven, dus ik doe altijd maar alsof m'n neus bloed en ga gewoon vrolijk foto's maken. Als er dan toch iemand van de beveiliging naar je toe komt mag ik er vanuit gaan dat je hem wel duidelijk kan maken dat het puur een hobby is. Zorg in ieder geval dat je in plain sight bezig bent, en niet ergens verstopt in een hoekje. Dat ziet er verdachter uit

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:37:
Stations zijn eigendom van NS vastgoed en dus geen openbaar terrein.

Inderdaad, kom er ook achter net. Maar ik zou inderdaad doen wat Zoefff zegt, doen alsof je neus bloedt. Ja, als je met profi-HD filmcamera's aan komt zetten hebben ze je natuurlijk snel door. Een beetje met je instap SLR schieten is denk ik geen probleem.

[sOid]

CyBeR schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:28:
Je mag best op CS filmen hoor. Maar dan moet je betalen.

http://www.ns.nl/servlet/...ikelPage_www.ns.nl&c=Page

Dat heeft hij toen uiteindelijk ook gedaan, zo'n iemand inhuren (wat niet goedkoop is voor een hele dag trouwens, maar dat terzijde), maar alsnog mocht het niet op Amsterdam CS. Het precieze hoe en wat weet ik verder ook niet.

Zoefff schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:05:
Vaak is dit niet (duidelijk) aangegeven, dus ik doe altijd maar alsof m'n neus bloed en ga gewoon vrolijk foto's maken. Als er dan toch iemand van de beveiliging naar je toe komt mag ik er vanuit gaan dat je hem wel duidelijk kan maken dat het puur een hobby is. Zorg in ieder geval dat je in plain sight bezig bent, en niet ergens verstopt in een hoekje. Dat ziet er verdachter uit

Mja daar heb je een goed punt. Ik heb altijd nog mijn studie (journalistiek) waar ik mezelf achter kan verschuilen, zeg wel dat het voor school is ofzo

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:22:
[...]
Inderdaad, kom er ook achter net. Maar ik zou inderdaad doen wat Zoefff zegt, doen alsof je neus bloedt. Ja, als je met profi-HD filmcamera's aan komt zetten hebben ze je natuurlijk snel door. Een beetje met je instap SLR schieten is denk ik geen probleem.

En stations zijn neergezet van ons belastinggeld, ze moeten dus niet zo zeuren

[sOid]

bouwfraude schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:34:
[...]

En stations zijn neergezet van ons belastinggeld, ze moeten dus niet zo zeuren

Is dat wel zo? Die hele spoorwegen zijn een aantal jaren geleden toch geprivatiseerd? Of wordt alles nogsteeds gefinancieerd door de belasting?

[Henk]

Hmm, wiki-linkje van het portretrecht is iig erg handig, bij deze uitgeprint en de fototas in Ik heb met Oxi en Ronald al eens een conflictje gehad met een zilveren neger (showfiguur @ scheveningen boulevard die érg moeilijk deed ), en heb toen al gemerkt dat het erg handig is om een kopie van dat spul, in begrijpelijk nederlands, bij je te hebben. Niet dat het in die specifieke situatie erg nuttig was, maar het leertje wel dat dat soort wetgeving in je rugzak érg handig kan zijn....

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 21-06-2007 23:53 ]

[breinonline]

sOid schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:38:
[...]

Is dat wel zo? Die hele spoorwegen zijn een aantal jaren geleden toch geprivatiseerd? Of wordt alles nogsteeds gefinancieerd door de belasting?

Bouwfraude bedoelt meer dat bijna alle stations er voor die tijd zijn neergezet - met belastinggeld (en de rest heeft hij in zijn zak gestoken )

[sOid]

breinonline schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 06:35:
[...]

Bouwfraude bedoelt meer dat bijna alle stations er voor die tijd zijn neergezet - met belastinggeld (en de rest heeft hij in zijn zak gestoken )

Ahh zo, figures

[bouwfraude]

sOid schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:38:
[...]

Is dat wel zo? Die hele spoorwegen zijn een aantal jaren geleden toch geprivatiseerd? Of wordt alles nogsteeds gefinancieerd door de belasting?

Er gaat direct en indirect aardig wat subsidie naar de spoorwegen, de infrastructuur ligt er al en mogen ze gebruiken.
Iedere student heeft een ov-kaart (die betaald wordt door de belastingbetaler)
Iedere ambtenaar met reiskostenvergoeding.
reiskosten aftrek met openbaarvervoerverklaring etc..

* bouwfraude krijgt die niet meer ontopic

[thalyric]

hmm wel interessant ..

Heb ook een vraagje ..

Heb wat pics geschoten bij Leidseplein (meer Leidsestraat) op Qday met mijn zoomlens van wat random mensen. Nu zal er 1 foto (niet van te voren geplanned) gedrukt worden in een bekend, niet betaalde uitgaanskrantje (ze hebben toestemming gevraagd). Ben ik nu fout bezig in de zin dat zeg maar degene die het krantje staks ziet haar gezicht opeens ziet en heel boos op mij kan worden?

[Barrycade]

Ligt er een beetje aan: staat ze blowend en met een pul bier in de hand een beetje laveloos te wezen dan kan je er op rekenen dat je zeker niet in je recht staat om toestemming te geven voor publicatie.

Zie de wikipedia:

Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie( openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet 1912:

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. (Artikel 21). De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

[Noork]

sOid schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:38:
[...]

Is dat wel zo? Die hele spoorwegen zijn een aantal jaren geleden toch geprivatiseerd? Of wordt alles nogsteeds gefinancieerd door de belasting?

Vraag ik mezelf ook af. Waarom lopen er anders agenten op stations rond, die ook door de belastingcentjes worden gefinancierd. Dan kan de NS beter zelf security mensen inzetten.

[thalyric]

hmmm dit is de pic:

http://www.flickr.com/pho...in/set-72157604823484502/

[polthemol]

nieuwe revu had hiervoor toch ooit een rechtzaak voor aan de broek gehad ? Ze hadden toen een huismoeder op de foto gezet bij een of ander seksfeestje en die foto was in het blad beland. Meende dat de revu uiteindelijk gelijk had gekregen omdat de vrouw zich op publiek terrein bevond en iedereen die daar in de buurt was het zo had kunnen zien, ookal was het schadelijk voor haar.

Het lijkt me in ieder geval sterk dat ze je kunnen verbieden zomaar op straat een foto te nemen van iets wat ik en anderen zo met mijn / hun ogen kan / kunnen waarnemen.

Weet niet zeker hoe dat zit voor bekende mensen, maar als je ziet hoeveel belastende foto's in bladen worden gepubliceerd die gewoon op straat zijn genomen en waar nooit iets van een rechtzaak van komt, denk ik dat het gewoon voor iedereen opgaat en dat portretrecht dan niet meer geldig is.

Hebben we niemand die hier een rechtenstudie doet ?

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 06-05-2008 15:36 ]

[xtra]

Noork schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 15:26:
[...]

Vraag ik mezelf ook af. Waarom lopen er anders agenten op stations rond, die ook door de belastingcentjes worden gefinancierd. Dan kan de NS beter zelf security mensen inzetten.

Hadden ze vroeger ook: de spoorwegpolitie. Omdat het wat vreemd was dat een (geprivatiseerd) bedrijf gewapende agenten in dienst had zijn ze verhuisd naar de KLPD.

[Barrycade]

thalyric schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 15:26:
hmmm dit is de pic:

http://www.flickr.com/pho...in/set-72157604823484502/

Nou das nu niet echt een foto die in een partykrantje thuis hoort denk ik.
Maar ik denk dat het geen probleem moet zijn met de quote van wikipedia in het achterhoofd.

[thalyric]

littlejoannes schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 15:42:
[...]


Nou das nu niet echt een foto die in een partykrantje thuis hoort denk ik.
Maar ik denk dat het geen probleem moet zijn met de quote van wikipedia in het achterhoofd.

hehe .. ja tis niet partykrantje ... ja bedoel .. zitten columns in en agenda tips, reviews. interviews, hotspots haha ..