Upgraden, vragen ná de speurtocht

[Verwijderd]

Hallo,

Ik zit te denken aan een upgrade, maar wat is het beste advies op dit moment?
Een topic met alles wat ik zelf al ondernomen heb:

========
AMD64 3800+ Venice s939 (kan 10% sneller lopen en stabiel. Doen, maar BIOS vergeet dan settings) (DDR400=333(367))
Asus A8R-MVP moederbord met BIOS 0503
Het werkgeheugen bestaat uit 4 maal 512 MB van Corsair, gewoon op 400 MHz en wil niets hoger.
Timings van het geheugen staan op de normale waarde en ik ben nu aan het testen om de CAS op 2.0 te zetten en dat gaat goed. Wil het niet met Megahertzen dan met timings raar genoeg, maar dat terzijde.
Vaste schijf is nog prima en de videokaart is een Asus EAX1950pro op Catalyst 7.5 onder Vista
========
Ik merk dat het systeem soms wat traag is in games. Ik wil toch Vista draaien want dat werkt perfect hier, maar mijn processor is de bottleneck.
Mijn doel is dat ik gewoon lekker kan gamen. Ik heb een DX9 kaart dus de nieuwste games hoeven en kunnen niet voluit, dus ik hoef nu ook geen monster van een CPU, maar ik doel op een procent of 25 a 40% prestatiewinst op processorgebied. Tot zover heb ik dat via benchmarks en searches kunnen bevestigen en concluderen.
========
Onderzoek: Ik heb 2 mogelijkheden doorgenomen
1. Nieuw moederbord+CPU+men. Kost veel geld, wordt erg moeilijk voor mijn kas.
Als ik deze nieuwe set kies dan zal ik zeker een E6420 moeten nemen eer ik dat terug wil verdienen. Is het me dat het waard? Erg moeilijk en eigenlijk iets te duur.
2. Het aanschaffen van een s939 AMD64 X2 4400 Toledo. Hoeveel ga ik winnen hiermee want dit is een goed betaalbare optie voor mij en dan kan ik altijd nog kijken naar het geheugen. De score in Vista voor het geheugen is voor DDR1 met een 4,8 zeker niet misselijk, dus moet ik wel zoveel geld uitgeven?
Een gehoorde optie is ook van "koop een E4400 met een hoge multiplier en schroef die op, maar ik ben huiverig voor zulke enorme overkloks. Iemand riep van van laat hem 40% sneller lopen, maar of ik dat gehoord heb?
========
Voordat men commentaar wil geven wil ik melden dat dit moederbord pas nieuw is en mijn grafische kaart ook. Mijn wederhelft vind het pure onzin om weer een andere plank te kopen.
Ik zit dus met een klein dilemma.

Concreet: Is de X2 4400 het kopen waard of kan ik dat geld maar beter in mijn zak houden?
Houdt wel in het achterhoofd dat ik sowieso baad ga hebben bij een dualcore.
Heeft de X2 4400 ook een Vcore van max 1.400 volt? Dat is het maximale wat de A8r-MVP wil geven zonder overvolting functie.

Sorry voor de lange topic

[_the_crow_]

Je systeem is traag in games. Over welke games praten we dan? Vaak is de processor op game-resoluties (1280x1024+) niet de bottleneck namelijk. Investeren in een videokaart levert altijd meer op dan een paar honderd MHz processor-snelheid. Met een andere processor zal het hooguit iets van 5% beter gaan.

[ Voor 42% gewijzigd door _the_crow_ op 13-06-2007 21:28 ]

[Verwijderd]

Het is aardig van je , maar onderstaand plaatje van mijn score laat zien dat toch echt de CPU vér achter blijft.

Volgens benchmarks waarin ik gekeken heb betreft de titel: Lord of the Rings met Battle for middle-earth II moet mijn videokaart dit spelletje fluitend aankunnen op de meest waanzinnige settings

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2007 21:48 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:46:
Het is aardig van je , maar onderstaand plaatje van mijn score laat zien dat toch echt de CPU vér achter blijft.

[afbeelding]

Ik weet weinig van wat die Vista-benchmark doet, maar games hangen zwaarder op de videokaart dan op de processor, dus dit lijstje hoeft niet persé te betekenen dat in games je processor óók de bottleneck is.

Verder, heb je naar vergelijkende benchmarks gezocht? Op THG kun je wel zien wat het verschil in prestatie is tussen je huidige proc en de X2 4400+
Je zegt dat je games te traag lopen, maar je wil een snelheidswinst van x percentage op processorgebied... die redenatie snap ik niet helemaal. Concreter zou zijn als je aan zou geven wat precies je eisen op gamegebied zijn. Resolutie? Settings? Dat soort dingen.

Er is trouwens een upgradetopic in CSL, denk dat je daar beter af bent met je vraag

[NitroX infinity]

1. Die Vista benchmark is om te zien wat Microsoft denkt van jouw system t.o.v. Windows Vista en heeft vrij weinig met games te maken. Probeer 3DMark 2006 eens, dat is een benchmark gericht op games. Vergelijk dan jouw score met die in de ORB (online result browser op de site van futuremark).

2. Heb je programma's op de achtergrond aanstaan als je spellen speelt? Zet die eens uit, inclusief een virusscanner als je die aan hebt staan. Norton is helemaal berucht als het gaat om resources opvreten. Scan ook meteen op spyware en andere troep.

3. Defragmenteer je schijven en installeer Windows in het ergste geval opnieuw.

4. Verwacht niet dat een dual core processor wonderen gaat verrichten. De software moet er ook mee om kunnen gaan.

[Wolfboy]

Een andere mogelijkheid, upgrade (persoonlijk vind ik het een upgrade tenminste) naar Windows XP, Vista ziet er erg leuk uit maar gebruikt gewoon meer resources die anders dus door je spellen gebruikt zouden kunnen worden.

[kaasaanfiets]

ik vind dit wel een interresant topic, ik heb zelf een soort van soortgelijk systeem met een amd3000+

als laatste upgrade op dit socket(939) zit ik ook aan een 4400 x2 te denken

dus als mensen hier benches oid weten post dan een linkje

momenteel heb ik niet echt problemen in games (8800gts) maar mijn 1gig geheugen is te weinig (bij stalker iig swappen)

[Verwijderd]

Ik heb getest op 2 profielen in CCC

1. 640x480 performance. Niets aangekleed.
2. 1280x1024@6xAA+8xAF

Tussen beide settings zit weinig verschil in snelheid. Daarom denk ik dat het de CPU is die in mijn favoriete bovengenoemde spel de bottleneck is omdat:
1. Het verschil in prestatie met schaduwen aan en uit is ongeveer het dubbele
2. Texturen en shaders kunnen met gemak op hoog staan en tussen laag en hoog geen verschil
3. In Most Wanted merk ik wel veel verschil als ik de textures op laag zet en derest op hoog
4. In UT2004 merk ik geen verschil tussen beide profielen, alleen in Most Wanted is het merkbaar.

Mijn 3Dmark06 score is 4196, net gedaan

[dion_b]

Je vraag is concreet of de meerwaarde van een 4400+ tov een 3800+ *jou* de moeite en het geld waard is. Daar kun alleen jij antwoord op geven. Pak een stel benchmarks erbij (THG CPU charts bijvoorbeeld) en kijk naar het verschil. Is dat je het geld waard?

Dat kun je prima zelf. Zie bovendien: PMG FAQ

Kansloze topics: alle topics in de trant van de volgende voorbeelden gaan in veel gevallen ook zonder omwegen op slot. Soms worden zulke topics (met name de "Welke moet ik nemen?" topics) ook voorzien van erg veel uiteenlopende reacties dat je door de bomen de bos niet meer ziet. Daarnaast zijn deze vragen ook simpel te beantwoorden met behulp van gezond verstand en research. In plaats van $apparaat kun je processor, moederbord en geheugen lezen:

Welke $apparaat moet ik kopen? (een echte Tweaker kan wel kiezen)