Karma en berekening van karma

[Beaves]

Is de berekening van karma bij T.net NG ook op de schop gegaan? Want ik zie, nu je een overzicht heb van de top 10 aan Kharma koningen, dat er een user is die gemiddeld 28.19 punten heeft per reactie. Dit is extreem hoog, ik heb bijvoorbeeld 7,4 karma punten gemiddeld per reactie, het scheelt dus een factor 4.

Nu kan het natuurlijk zijn dat de betreffende user, blokker_1999, nog een veel grotere kharma-whore is dan dat ik was, maar een dergelijk verschil is wel erg vreemd toch?

[Renegade]

Ik kan bevestigen dat dit op de schop gegaan is. Als ik kijk naar mijn eigen profiel dan sta ik nu op plek 24. Daar was ik voor het redesign niet eens in de buurt te vinden voor zover ik weet. Ik ben er zelf eik ook wel nieuwsgierig naar.

[FreezeXJ]

Alles 0 en -1 lijkt naar 'ongewenst' te zijn gegaan, +1 naar 0, +2 naar meerwaarde, +3, +4 naar Uitmuntend. Dit even gezien mijn eigen reacties, ik ben niet helemaal zeker van +3 overigens...

[diederik77]

hoe kun je uberhaupt een gemiddeld karma per reactie hoger dan 4 krijgen? Wat zijn de andere dingen waarvan je karma krijgt? Dat is me uit de FAQ nooit helemaal duidelijk geworden:

Je karmawaarde is een indicatie voor de kwaliteit van de reacties die je op Tweakers.net hebt gepost. Karma wordt berekend aan de hand van de scores waarmee de moderators jouw reacties hebben beoordeeld. Wanneer je relatief veel reacties met een hoge score hebt gepost krijgt je karma een extra bonus. Karma heeft geen relatie met de tijd en composteert dus niet weg naar verloop van een bepaalde periode. Je huidige karma waarde kun je terugvinden in je profile.

[RM-rf]

diederik77 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 18:14:
hoe kun je uberhaupt een gemiddeld karma per reactie hoger dan 4 krijgen? Wat zijn de andere dingen waarvan je karma krijgt? Dat is me uit de FAQ nooit helemaal duidelijk geworden:

[...]

karma stijgt ook adhv je tweakotine.... haal je een +4 met een erg hoog tweakotine gehalte stijgt je karma sneller, dan als je die +4 haalt en weinig tweakotine hebt.

[Femme]

De karmaberekening is inderdaad vernieuwd en is nog niet definitief. In de toekomst zullen ook andere vormen van positieve en negatieve input meegewogen worden in karma, zodat karma een beter beeld gaat geven van de totale bijdrage die een gebruiker aan Tweakers.net heeft geleverd. De waardering van reacties op het 0 niveau moet wellicht ook nog getweakt worden.

Het nieuwe karma is lineair afhankelijk van de scores van je reacties. Er zitten geen hockeystickeffecten meer in. Er wordt een bepaald aantal punten gegeven voor reacties van een bepaald niveau. Later kunnen er ook punten gegeven gaan worden voor bijvoorbeeld productreviews of zelfs het modereren van reacties. De waardering voor dat laatste zal natuurlijk veel minder zijn dan voor het plaatsen van een nuttige reactie of een uitgebreide productreview.

[Beaves]

Duidelijk, alleen hoe komt blokker dan aan een zo hoge gemiddelde score als er geen "hockeystickeffecten" meer meegenomen worden in de score berekening?

[Femme]

De verdeling van de punten is als volgt:

+2: 75
+1: 25
0: 5
-1: -50
-2: -150

Het verschil tussen 0, +1 en +2 is wel erg groot op deze manier. De strafpunten voor negatieve scores mogen van mij wel zo hoog blijven.

[botoo]

Dat is een mooi en sim-pel te behappen start Femme
Effectief m.i.v. wanneer? en gaat de telling verder vanaf de huidige karmawaarde?

[Femme]

Die nieuwe telling als effectief. Er ging wel iets fout met gecachede resultaten. Die zijn opnieuw berekend en nu blijk ik opeens dik bovenaan te staan.

Het is nu dus wel zo dat je bijna niks krijgt voor een 0 post en vrij veel voor +1 en +2. Dat verschil moet wellicht kleiner worden. Ik vind het wel gerechtvaardigd om ook 0 posters een paar puntjes te kunnen geven.

De getallen zijn vrij hoog om in de toekomst ruimte te kunnen bieden voor het meewegen van bijvoorbeeld moderaties in het karma. Een moderatie zou bijvoorbeeld één punt kunnen krijgen. Als je 10.000 moderaties hebt gedaan kom je een heel eind met je karma.

[Beaves]

Hoe zit het in de nieuwe berekening met de +3/+4 scores? Worden die niet meer meegenomen in de nieuwe telling of worden die als +2 meegenomen o.i.d.

Ik sta nu trouwens op plaats 10

[TheCapK]

Ehhh, Femme? Nivo -2 krijgt -150 karma punten? Komt er dan toch een nivo -2 of was het maar een typefout In the heat of the moment?

[botoo]

-2 is een FP-crew optie en niet beschikbaar voor users. -2 kan je ook nooit zien.

[TheCapK]

Kwam een beetje raar over. Vandaar mijn vraag! Bedankt voor de uitleg!

[Robin]

En dat ziet er als volgt uit:



De Powermods hebben dus de mogelijkheid om de score van een reactie vast te zetten, de reactie buiten het zicht van de bezoeker te halen door de reactie de score van -2 toe te kennen en voor de plaatsen van de reactie de mogelijkheid om het wijzigen van zijn reactie uit te schakelen. In het moderatielog zie je wie je die reactie gemodereerd heeft (nu zie in wel de naam van de moderator staan, maar niet op welke reactie) en met welke score. De rest daaronder spreekt voor zichzelf . Een hele goeie verbeteringen ten opzichte van de eerste powermodconsole:

[diederik77]

ah vet om dat ook eens te zien
bedankt voor de plaatjes Robin!

trouwens: ik wist niet dat er eerst ook al een officiele -2 score bestond? Ik heb wel eens een reactie op -2 zien staan, d8 dat dat een foutje van de powermod was. Of zijn die -2 dingen kort geleden ingevoerd?

[ Voor 61% gewijzigd door diederik77 op 07-06-2007 21:27 ]

[TheCapK]

Dannk U voor deze voorlichting. Zo weten we waar we naartoe kunnen proberen te streven. Die Macht! Dat Aanzien...........

[FreezeXJ]

Is al best oud hoor, alleen kun je die reacties als normaal mens niet zien... Ontzettend erge trollen en aggressief gedrag gaan vaak naar -2, die kun je alleen nog benaderen als je het berichtnummer weet (of een link raakt)

[Robin]

diederik77 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 21:26:

trouwens: ik wist niet dat er eerst ook al een officiele -2 score bestond? Ik heb wel eens een reactie op -2 zien staan, d8 dat dat een foutje van de powermod was. Of zijn die -2 dingen kort geleden ingevoerd?

Het niveau van -2 stelt ons in staat om een reactie uit het zicht te halen zonder dat de reactie daadwerkelijk verwijderd wordt. Nu kunnen we wel een reactie verwijderen - wat in zeer hoge uitzondering gedaan wordt - maar als die reactie niet door de beugel kan dan kunnen we vlot die reactie verbergen en intern overleggen wat we doen met die reactie. Na het overleg wordt in de regel de reactie aangepast en weer uit de -2 gehaald zodat die reactie weer deel kan nemen aan de modderpoel en gemodereerd kan worden door de bezoekers. Wat * FreezeXJ zegt klopt als een bus: als je het reactienummer weet dan kan je toch nog de reactie benaderen, maar als de reactie uit het zicht is gehaald moet je maar net weten wie die reactie geplaatst heeft en dan naar het reactieoverzicht van die gebruiker kijken.

[Vaudtje]

Is er ook al een nieuw overzicht van de status grenswaarden? Of komt dat zodra het systeem weer wat definitiever is?
Ik was al tijden langzaamaan aan het karmawhoren en zie dat ik nu ineens gepromoveerd ben tot Godlike , terwijl ik in het oude systeem pas zo'n 490 karma's had (Daar gaat mijn levensdoel ).

edit:
Van mij mag er ook wel zo'n coontje bij met een link naar een nieuw toe te voegen FAQ hoofdstukje

[ Voor 17% gewijzigd door Vaudtje op 08-06-2007 10:21 ]

[Verwijderd]

Ik sta met 24 reacties #12141, maar ik heb een karma van 510 en sta daarmee #1863

Er gaat ook nog iets mis met de gecachede totaalscore volgens mij, die staat bij mij nu op 15, 0.6 punt per reactie, en daarmee sta ik #16365. Dit lijkt misschien correct, maar aangezien 0 het nieuwe standaardniveau is, is 0.6 bovengemiddeld, en zou ik wat betreft totaalscore een stuk hoger moeten staan in de ranking, in ieder geval hoger dan m'n ranking wat betreft totaal aantal reacties. Gister had ik ook nog 37 of 38, dat was nog volgens de oude telling. Ik denk dat niet alle totaalscores zijn omgerekend, net zoals met karma het geval was.

Ik denk dat het grote verschil tussen 0, +1, en +2 wel goed is eigenlijk. Als je dat (vrijwel) lineair laat oplopen krijg je dat twee eigenlijk nietszeggende reacties op 0 net zoveel waard zijn als één reactie op +1 die echt meerwaarde heeft. Twee keer niks is nog steeds niks en dus niet hetzelfde als één keer veelzeggend, ik vind het goed dat dat ook in de karmascore gereflecteerd wordt. Ja, een paar punten geven mag natuurlijk wel, maar ik vind de verdeling zo eigenlijk prima
Edit: misschien kun je onderscheid maken tussen een niet-gemodde reactie die op 0 staat en een reactie die wel gemodderd is maar nog steeds op 0 staat. Ik heb een aantal reacties die imho zeker wat toevoegen, maar gewoon nooit gemodereerd zijn, daar krijg ik nu ook erg weinig punten voor.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2007 12:15 ]

[Beaves]

Volgens mij gaat het inderdaad nog niet helemaal goed, nu sta ik ineens op plaats 35, terwijl ik voor de nieuwe berekening op plaats 1 stond. Da's wel een erg groot verschil

[Verwijderd]

Beaves schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 12:16:
Volgens mij gaat het inderdaad nog niet helemaal goed, nu sta ik ineens op plaats 35, terwijl ik voor de nieuwe berekening op plaats 1 stond. Da's wel een erg groot verschil

Ah, jij bent een goed voorbeeld In jouw profiel zie ik nog een gemiddelde score van 2,4 staan, terwijl de maximumscore nu 2 is

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2007 12:29 ]

[magnifor]

Mijn gemiddelde score is nu 0,6 terwijl het eerst nog 1,4 was. Kan iemand mij vertellen hoe dat zit? Mijn laatste post is van 6 jun.

[wildhagen]

Beaves schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 12:16:
Volgens mij gaat het inderdaad nog niet helemaal goed, nu sta ik ineens op plaats 35, terwijl ik voor de nieuwe berekening op plaats 1 stond. Da's wel een erg groot verschil

Wees gerust, ik ben van plaats 200-zoveel afgelopen woensdag gezakt naar plaats 600-zoveel nu.... niet dat het me in het minst kan boeien verder

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 08-06-2007 18:13 ]

[JHS]

magnifor schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 18:11:
Mijn gemiddelde score is nu 0,6 terwijl het eerst nog 1,4 was. Kan iemand mij vertellen hoe dat zit? Mijn laatste post is van 6 jun.

Als +1 0 geworden is, lijkt het me logisch dat alle gemiddelde scores gedaald zijn ?

[magnifor]

JHS schreef op zondag 10 juni 2007 @ 15:16:
[...]
Als +1 0 geworden is, lijkt het me logisch dat alle gemiddelde scores gedaald zijn ?

Oke.

[Femme]

Het probleem was dat de nieuwe karmatelling niet voor iedereen opnieuw was uitgevoerd. Alleen de users die sinds de lancering van de nieuwe site een reactie hadden geplaatst hadden updated karma. Gisteren is de berekening voor iedereen opnieuw uitgevoerd, onder andere met als resultaat dat Beaves weer aan kop staat.

[schnitzelcore]

Mijn status is nu 'godlike'. Ik wil niet overdreven bescheiden doen, maar dat spoort totaal niet. Ik ben #3262 qua karma, duizenden 'godlike' figuren lijkt me toch wat raar.

[wildhagen]

schnitzelcore schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:03:
Mijn status is nu 'godlike'. Ik wil niet overdreven bescheiden doen, maar dat spoort totaal niet. Ik ben #3262 qua karma, duizenden 'godlike' figuren lijkt me toch wat raar.

Iedereen met een karma > 500 is Godlike, als je althans dit overzicht mag geloven: Femme in "Ik wil duidelijkheid over nieuwe statuss..."

Geen idee of dat nog actueel is trouwens.

[crisp]

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:09:
[...]

Iedereen met een karma > 500 is Godlike, als je althans dit overzicht mag geloven: Femme in "Ik wil duidelijkheid over nieuwe statuss..."

Geen idee of dat nog actueel is trouwens.

Dat is inderdaad nog niet aangepast maar gaat binnenkort wel gebeuren.

[Verwijderd]

Ik geef dit topic even een schop omdat me iets vreemds is opgevallen bij een aantal personen met negatief karma

Persoon 1: 29 reacties met een totale score van 4, gemiddelde score 0,1. Karma: -9000 (Reacties 107%; Forum -7%; Overigen 0%)
Persoon 2: 88 reacties met een totale score van -44, gemiddelde score -0,5. Karma: -5400 (Reacties 107%; Forum 0%; Overigen -6%)

Ik zou denken dat Persoon 2 een veel lager karma zou moeten hebben: zowel zijn gemiddelde score (-0,5 vs. +0,1) als zijn totale score zijn veel lager. Het is, getuige de percentages, niet zo dat Persoon 2 twee heel veel shop- of productreviews heeft geschreven om zijn slechte reacties goed te maken.

Ik heb niet gelinkt naar hun galleries, dat is ook weer zo onaardig, maar ze zijn prima te vinden als je omgekeerd sorteert in de karmaranglijst. Persoon 1 is overigens degene met het laagste karma sitewide (wordt ook genoemd in de .plan over karma), volgens mij dus door een fout in de berekening.

[crisp]

De karma van persoon 1 is inderdaad incorrect; ik zal kijken of ik dat kan corrigeren

Edit: een -2 score voor een reactie (een soft delete door een powermod) kon in sommige gevallen voor een bijna oneindig negatieve karmascore zorgen voor die dag. Ik heb dat voor deze persoon gecorrigeerd zodat het in de eerstvolgende karma-update wel weer goed komt, maar Femme moet maar even kijken of er nog meer gecorrigeerd moet worden of dat er wellicht weer eens een hele nieuwe karma-run gedaan moet worden

[ Voor 70% gewijzigd door crisp op 18-07-2007 11:23 ]

[Verwijderd]

Oke Hier nog een aparte:

Persoon 3: 112 reacties, totaalscore 71. Gemiddelde 0,6. Karma: -7000 (Reacties -24%, Forum -11%, Overigen 136%). Hoe kan dit? Zit er onder het kopje 'overigen' iets waarmee je zoveel negatief karma kan halen? Indien ja hoef ik dat niet uitgebreid te weten, maar het is wel apart.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:22:
Oke Hier nog een aparte:

Persoon 3: 112 reacties, totaalscore 71. Gemiddelde 0,6. Karma: -7000 (Reacties -24%, Forum -11%, Overigen 136%). Hoe kan dit? Zit er onder het kopje 'overigen' iets waarmee je zoveel negatief karma kan halen? Indien ja hoef ik dat niet uitgebreid te weten, maar het is wel apart.

Zie mijn edit hierboven

[Verwijderd]

crisp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:23:
[...]

Zie mijn edit hierboven

Maar dat zou dan toch onder 'reacties' vallen? Bij Persoon 3 viel het onder 'overigen'. Of bedoel je dat er ergens een structureel foutje in de karmaberekening zit waar Femme naar moet kijken? Ik ben niet zo'n karmawhore, maar het viel me wel op omdat Persoon 1 zo nadrukkelijk genoemd werd in de .plan. We wachten af

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:31:
[...]


Maar dat zou dan toch onder 'reacties' vallen? Bij Persoon 3 viel het onder 'overigen'. Of bedoel je dat er ergens een structureel foutje in de karmaberekening zit waar Femme naar moet kijken?

Er zat inderdaad een structureel foutje in, en dat zal wellicht bij anderen ook voor een onterecht negatief karma hebben gezorgd.

Note overigens dat die percentages op de gallery-page voor een vertekend beeld zorgen bij een negatief karma. Stel een persoon heeft -1000 karmapunten voor reacties maar +100 karmapunten voor 'overigen', dan zullen dit de percentages zijn:

reacties: (-1000 / -900) * 100 = 111%
overigen: (100 / -900) * 100 = -11%

Ik ben niet zo'n karmawhore, maar het viel me wel op omdat Persoon 1 zo nadrukkelijk genoemd werd in de .plan.

Onterecht blijkt nu aangezien deze persoon in feite een positief karma heeft van 839 punten

[Verwijderd]

crisp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:54:
[...]

Er zat inderdaad een structureel foutje in, en dat zal wellicht bij anderen ook voor een onterecht negatief karma hebben gezorgd.

Kwam er net inderdaad weer eentje tegen, 0 reacties, 0 forumposts. Negatief karma van 5800

Note overigens dat die percentages op de gallery-page voor een vertekend beeld zorgen bij een negatief karma. Stel een persoon heeft -1000 karmapunten voor reacties maar +100 karmapunten voor 'overigen', dan zullen dit de percentages zijn:

reacties: (-1000 / -900) * 100 = 111%
overigen: (100 / -900) * 100 = -11%

Mwah, vertekend beeld... Vind ik niet. Je moet alleen wel goed met procenten kunnen rekenen, anders snap je er inderdaad niet zo veel van. Maar als je -1000 haalt met iets en +500 met iets anders, dan zorgt het eerste voor 200% van je karmascore en het tweede voor -100%. Logisch wat mij betreft, maar ik kan me voorstellen dat sommigen er moeite mee hebben.

[...]

Onterecht blijkt nu aangezien deze persoon in feite een positief karma heeft van 839 punten

Foutje, bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2007 13:35 ]

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:31:
[...]

Kwam er net inderdaad weer eentje tegen, 0 reacties, 0 forumposts. Negatief karma van 5800

Die is terecht

[Verwijderd]

crisp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 14:23:
[...]

Die is terecht

Huh, hoe dan? Nouja, anyway, 't zal wel.

[Quacka]

Eigenlijk vind ik het niet zo eerlijk dat een -1 post zo zwaar mee telt.
Plaats je een plus 1 post dan krijg je 25 punten en een min 1 dan krijg je 50 strafpunten

Het wordt nu dus beloond als je 3 weinig zeggende postjes plaatst (score: +15). Plaats je 2 zinvolle reacties, en 1 overbodige dan kom je uit op een score van 0.
Persoonlijk heb ik liever iemand die geregeld een goede post plaatst in combi met een paar slechte, dan dat ik iemand heb die alleen maar simpele inkoppertjes plaatst.

Logischer zou het zijn om een +1 tegenovergesteld te belonen met een -1. Dan komt bovenstaand uit op +25. Een stuk eerlijker, lijkt me

Verder zegt karma me weinig. Het doet me niets en het zegt me niets. Het is denk ik alleen leuk als je ergens in de top staat. Maar dit viel me wel even op.

[crisp]

Quacka schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 23:23:
Eigenlijk vind ik het niet zo eerlijk dat een -1 post zo zwaar mee telt.
Plaats je een plus 1 post dan krijg je 25 punten en een min 1 dan krijg je 50 strafpunten

Waar haal je dat vandaan? Dat is namelijk niet (helemaal) het geval

[Quacka]

Femme schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 17:54:
De verdeling van de punten is als volgt:

+2: 75
+1: 25
0: 5
-1: -50
-2: -150

Het verschil tussen 0, +1 en +2 is wel erg groot op deze manier. De strafpunten voor negatieve scores mogen van mij wel zo hoog blijven.

als ik femme niet meer kan geloven op tweakers....

[crisp]

Quacka schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 09:41:
[...]

als ik femme niet meer kan geloven op tweakers....

Dat was in eerste instantie zo, in de huidige berekening zijn dat onderwaarden voor de negatieve scores en bovenwaarden voor de positieve scores. Bij de berekening wordt nu niet meer uitgegaan van de absolute score.

[Quacka]

crisp schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 10:43:
[...]

Dat was in eerste instantie zo, in de huidige berekening zijn dat onderwaarden voor de negatieve scores en bovenwaarden voor de positieve scores. Bij de berekening wordt nu niet meer uitgegaan van de absolute score.

? Weet je dit zeker?
Want het is volgens Femme de nieuwe berekening per begin juni.
Het lijkt mij wat sterk dat daar een maand later alweer vanaf gestapt is.
En als het echt zo is, wil je het dan misschien wat duidelijker uitleggen hoe het systeem werkt? Want dat van die onderwaarden en bovenwaarden begrijp ik niet zo.

[Femme]

Er zijn wat aanpassingen in de code gedaan om een onbedoelde versterking van de score van met heel veel moderaties tegen te gaan. Tevens is de karmaberekening voor Vraag & Aanbod-advertenties aangepast. Het karma is voor iedereen opnieuw berekend. Het aantal users met een hoog negatief karma is nu aanzienlijk kleiner.

[crisp]

Quacka schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 11:53:
[...]

? Weet je dit zeker?
Want het is volgens Femme de nieuwe berekening per begin juni.

Femme en ik hebben beide aan de code gewerkt, dus ja - dat weet ik zeker

Het lijkt mij wat sterk dat daar een maand later alweer vanaf gestapt is.

plan: Nieuwe karmaberekening in gebruik genomen

En als het echt zo is, wil je het dan misschien wat duidelijker uitleggen hoe het systeem werkt? Want dat van die onderwaarden en bovenwaarden begrijp ik niet zo.

Uit dezelfde .plan:

Specifieke details over de bedrijfsgeheime formule zullen niet bekend gemaakt worden om doelgericht misbruik te voorkomen. Om die reden wordt tevens niet exact bekendgemaakt welke bijdragen allemaal gewaardeerd worden.

[Quacka]

Oke, nu is het duidelijk!