[Nieuwe port] Paint-mono for linux

[Emielio]

---

Ik kreeg vanmorgen een erg leuke e-mail van Miguel de Icaza, dit naar aanleiding van een eerdere vraag van mij of er een port van paint.net voor linux komt met behulp van mono. Hij schreef in zijn email dat hij een incomplete port heeft gemaakt van paint.net 3. Hij heeft hierbij een Project pagina, wiki en discussiegroep aangemaakt op google. En hij roept mensen op om mee te helpen de port af te maken. Dit zou het in mijn ogen prachtige paint.net naar linux brengen Ik heb zelf altijd ruzie met gimp en krita werkt niet goed in gnome, pixel is niet opensource. Dus dan zou paint.net ideaal zijn.

Sorry voor de te grote screenshot, ik zal als ik thuis ben een resized screenshot plaatsen

---

In zijn blogpost kun je meer lezen over zijn oproep. Ik heb een nieuwssubmit gedaan maar betwijfel of de crew dit frontpagewaardig vind. Ik hoop dat veel mensen hierbij gaan helpen, het is jammer dat ik geen .net ken, anders had ik zeker meegeholpen.

[nero355]

Inderdaad verre van af zo te zien aan de GUI alleen al

Daarnaast hebben we ook nog GIMP dus denk ik niet dat het net zo populair als Paint.Net op Windows wordt. Hoewel je daarvoor ook weer GIMP hebt ...

Ben benieuwd wat ervan terecht komt !!

[Jeldert]

Ik vraag we eigenlijk af wat hier bijzonder aan is. Mono wordt gebruikt om .NET te kunnen draaien onder Linux. Aangezien paint.net geschreven is in .NET zou deze moeten werken met mono.

Als ik het goed begrijp gebruiken ze alleen paint.net om de .NET-functies die deze gebruikt, en die nog missen in mono, in mono te krijgen. Dus wat er hooguit gebeurt is dat de functies die missen om paint.net te draaien eerder geimplementeerd worden dan andere functies.

[Emielio]

Jeldert schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 11:59:
Ik vraag we eigenlijk af wat hier bijzonder aan is. Mono wordt gebruikt om .NET te kunnen draaien onder Linux. Aangezien paint.net geschreven is in .NET zou deze moeten werken met mono.

Mono is verre van compleet. En het is dus ook nog steeds niet zondermeer mogelijk, er zal dus nog steeds flink gehackt moeten worden om paint.net echt goed onder linux te laten werken. En wat er verder speciaal aan is, veel mensen zoeken nog naarstig naar een intuitief capabel programmatje om simpele bewerkingen te doen. Gimp is over het algemeen verre van intuitief en is voor veel mensen erg moeilijk. Krita werkt niet goed onder gnome (en is instabiel).

Ik ben dan ook net als vele anderen heel erg blij met deze ontwikkeling.

[Snake]

Emielio schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:08:
[...]


Mono is verre van compleet. En het is dus ook nog steeds niet zondermeer mogelijk, er zal dus nog steeds flink gehackt moeten worden om paint.net echt goed onder linux te laten werken. En wat er verder speciaal aan is, veel mensen zoeken nog naarstig naar een intuitief capabel programmatje om simpele bewerkingen te doen. Gimp is over het algemeen verre van intuitief en is voor veel mensen erg moeilijk. Krita werkt niet goed onder gnome (en is instabiel).

Ik ben dan ook net als vele anderen heel erg blij met deze ontwikkeling.

Het probleem bij paint.net is dat het nog steeds w32 calls maakt, waardoor het niet 100% op Mono werkt. Ik denk dat men daar moet starten, om het beter portable te maken.

[Emielio]

Snake schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:17:
[...]

Het probleem bij paint.net is dat het nog steeds w32 calls maakt, waardoor het niet 100% op Mono werkt. Ik denk dat men daar moet starten, om het beter portable te maken.

Vanuit paint.net (Rick Brewster) zijn daar zeker geen plannen voor, dit zal dan bij het nieuw gestarte project moeten gebeuren.

[Harm]

Snake schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:17:
[...]

Het probleem bij paint.net is dat het nog steeds w32 calls maakt, waardoor het niet 100% op Mono werkt. Ik denk dat men daar moet starten, om het beter portable te maken.

Er wordt binnen Mono ook gewerkt aan een emulatielaag om de meest voorkomende w32-calls waar mogelijk te laten vertalen naar een unix-variant, een soort wine binnen mono dus.

[Snake]

Harm schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:21:
[...]

Er wordt binnen Mono ook gewerkt aan een emulatielaag om de meest voorkomende w32-calls waar mogelijk te laten vertalen naar een unix-variant, een soort wine binnen mono dus.

Ik zie eigenlijk niet in, waarom een C# programma nog w32 calls moet maken, Mono is een .net platform voor Linux. Als paint.net volledig wordt geschreven in C#, waar is dan het probleem.

Mooi natuurlijk van Mono om het te emuleren, maar ga je zo niet richting Wine?

[Emielio]

Snake schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:27:
[...]

Ik zie eigenlijk niet in, waarom een C# programma nog w32 calls moet maken, Mono is een .net platform voor Linux. Als paint.net volledig wordt geschreven in C#, waar is dan het probleem.

Mooi natuurlijk van Mono om het te emuleren, maar ga je zo niet richting Wine?

Als je het heel strikt bekijkt moeten ze dat bij mono natuurlijk niet doen, maar met de realiteit is anders en er is dus wel degelijk een vraag naar. Het zelfde geld dat eigenlijk wine niet nodig zou moeten zijn als iedereen "gewoon" multiplatform zou ontwikkelen. Maar we zitten gewoon met de realiteit dat erg veel ontwikkeld is/word voor het windows platform en er veel minder goede programeurs zijn.

[Verwijderd]

Emielio schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:32:
[...]

Als je het heel strikt bekijkt moeten ze dat bij mono natuurlijk niet doen, maar met de realiteit is anders en er is dus wel degelijk een vraag naar. Het zelfde geld dat eigenlijk wine niet nodig zou moeten zijn als iedereen "gewoon" multiplatform zou ontwikkelen. Maar we zitten gewoon met de realiteit dat erg veel ontwikkeld is/word voor het windows platform en er veel minder goede programeurs zijn.

Ik hoop niet dat je hiermee wilt zeggen dat als je enkel voor 1 platform programmeert je een minder goede programmeur bent?

It's all about the money, als de klant wil dat het onder Windows draait dan moet het onder Windows draaien. Waarom zou je dan ooit nog gaan proberen het multi-platform te maken? Als de klant wil dat het multi-platform wordt is het uurtje factuurtje.

De realiteit is dat het vaak gewoon veel te duur is om iets multi-platform te programmeren, mensen vergeten met al die 'gratis' (free as in free speech, maar mensen denken altijd free as in free beer) software dat software eigenlijk gewoon erg duur is.

En waarom je soms nog w32 calls moet maken: Als er iets niet helemaal in .NET zit, of de performance daarvan simpelweg niet goed genoeg is zul je soms geen keuze hebben. Liever een beetje extra performance of wat meer functionaliteit als dat het multi-platform is (wat het toch al niet was omdat Mono maar 10% van .NET bevat).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2007 12:40 ]

[Emielio]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:39:
[...]

Ik hoop niet dat je hiermee wilt zeggen dat als je enkel voor 1 platform programmeert je een minder goede programmeur bent?

Nee ik had het over die w32 calls. En eigenlijk moet ik het anders zeggen.

Ik vind het gewoon jammer als mensen weinig moeite doen om iets platform onafhankelijk te maken. Veel dingen kunnnen makkelijk platformonafhankelijk maar zijn dat niet doordat de programmeur niet verder kijkt dan zijn neus lang is.

[Harm]

Snake schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:27:
[...]

Ik zie eigenlijk niet in, waarom een C# programma nog w32 calls moet maken, Mono is een .net platform voor Linux. Als paint.net volledig wordt geschreven in C#, waar is dan het probleem.

.Net is nog steeds geen volledige implementatie van de w32-api, dat wordt het wel steeds meer, maar is het dus nog niet. Daarnaast is het inderdaad performancetechnisch soms zinnig om direct de w32-api aan te spreken. Tot slot, Mono is geen .net-implementatie voor Linux, maar een vrije implementatie van het .net-framework. Het is niet voor niets dat mono ook prima werkt onder Windows en Mac OS X.

[StephanL]

Hele mooie ontwikkeling. Paint.net is een mooi stukje programmeer werk en gebruik het programma graag

[zAo]

Zeker mooi dat het kan, maar zolang de GUI niet 100% overeenkomt hou ik het wel bij native progsels.

[Harm]

zAo schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 21:53:
Zeker mooi dat het kan, maar zolang de GUI niet 100% overeenkomt hou ik het wel bij native progsels.

Daar ben ik het wel mee eens. Echter, als Paint.net native onder Mono draait, kun je eventueel met behulp van GTK# ook een eigen frontend voor het ontwikkelen; that is, als Paint.net daar code wise op is ingericht...

[Jungian]

Ik ga gokken van niet. En als je toch een hele frontend wilt gaan coden kom je qua uiteindelijke functionaliteit een stuk verder met het maken van een andere GUI voor the GIMP.

[Emielio]

zAo schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 21:53:
Zeker mooi dat het kan, maar zolang de GUI niet 100% overeenkomt hou ik het wel bij native progsels.

Je zin klopt niet helemaal. Als paint.net onder linux draait met behulp van mono is dit native, anders zou .net in windows ook niet native zijn. Dat een gui niet consistent is heeft niks te maken met het wel of niet native zijn van een programma. Ik bedoel als je k3b in gnome gebruikt is dit ook gewoon native. Verder gebruik ik liever een programma dat niet geheel consistent is met de rest dan een programma dat niet fijn werkt. Ik denk dat er niet iets is dat qua gebruiksvriendelijkheid in combinatie met die features kan tippen aan paint.net. In paint.net kan zelfs de grootste noob nog iets brouwen, iets dat in gimp niet kan.

[E-jey]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:39:
Mono maar 10% van .NET bevat).

Waarom slechts 10%? Welke dingen ontbreken nog? Ik dacht dat als je gewoon CLI C# programmeert het altijd werkt op linux/osx/whatever. Binnenkort ondersteund mono ook Winforms. Nu nog de win32 api en dan werken alle .net programma op linux toch?

[Verwijderd]

E-jey schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:28:
[...]


Waarom slechts 10%? Welke dingen ontbreken nog? Ik dacht dat als je gewoon CLI C# programmeert het altijd werkt op linux/osx/whatever. Binnenkort ondersteund mono ook Winforms. Nu nog de win32 api en dan werken alle .net programma op linux toch?

Was het maar zo

Als we kijken naar .NET 1.1 (2.0 is toch al wat ouder en wordt flink gebruikt, 3.0 staat ook al klaar maar wordt weinig gebruikt) dan zitten de volgende onderdelen erin (met uitzonderingen):

core, XML, ADO.NET, ASP.NET, Windows.Forms, compilers, tools

Dit sinds versie 1.2 die beschikbaar werd gemaakt in november 2006.

Alles van versie 2.0 is nog niet klaar of werkt nog niet helemaal 100%.

Het is lastig te zeggen wat er in 1.1 zit wat nog niet in Mono zit aangezien ik geen ervaring heb met Mono en ook nergens een lijstje kan vinden van de namespaces die erin zitten.

Maar goed, met 1.1 kom je er dus niet, je zult volledige 2.0 support moeten hebben wil je het gros van de programma's draaien.