[?] 5D of dMarkII

[GerardHenninger]

wilmocs, zat laatst te kijken naar wat examenwerk van FOAC-studenten (ik vond het overigens niet top werk, maar goed) en de exif gaf heel veel 300D,350D, D70(s) en D50 aan. Oftewel, staar je niet blind op je hardware. Wat misschien handiger is, is een klein budget studio-setjes...

[wilmocs]

grip vind ik persoonlijk wel een must, ik kan niet zonder dat ding onder me 350d en ik denk dat ik ook niet zonder kan op de 5d...

de 85mm 1.8, heb ik vaker van gehoort, goede portret lens?

@ gerard, dat klopt, maar dat is meer omdat mensen de opleiding al te duur vinden. Ik heb het geluk dat ik nog budget heb naast de opleiding.

[ Voor 27% gewijzigd door wilmocs op 15-05-2007 11:49 ]

[simon]

De 5D is een hele slag groter. De 85 1.8 is een top portret lens..

[LoneGunman]

85 1.8 is echt een vreselijk goed Trouwens, je kunt die 50mm 1.4 ook wel overslaan, als je de 1.8 al hebt.

De 5D zonder grip vind ik trouwens ook niet zo lekker, voelt niet goed aan als je een grip gewend bent. De body is trouwens nagenoeg gelijk qua grootte als de 30D (en 300D for that matter...)

Edit: oeh, dit is een mooi topic om de spreuk in m'n sig nog maar eens te onderstrepen, geldt ook voor camera's trouwens

[ Voor 67% gewijzigd door LoneGunman op 15-05-2007 12:00 ]

[lateef]

vergeet die 50mm sowieso (okay, die 50/1.8 kan je wel houden) en koop een 35mm lens.

[simon]

35 f/2 is best betaalbaar, anders moet ie een 35 f/1.4, en die is weer stervens prijzig. Een 24-70 ipv zijn 28-70 is voor die 4 mm, hmm, ik weet 't niet. Binnenkort haal ik de 24-70, had eerst een 35 in gedachten, maar 24-70 heeft 'm al in 't bereik.. Misschien alsnog een 35 f/2 voor 't formaat...

[lateef]

LoneGunman schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 11:54:
Edit: oeh, dit is een mooi topic om de spreuk in m'n sig nog maar eens te onderstrepen, geldt ook voor camera's trouwens

sowieso snap ik niet dat mensen nog voor dat ze aan een opleiding beginnen een hoop geld in een camera stoppen, zeker niet wanneer ze al een systeem hebben wat ruim voldoende functioneert.

nu zal de 5d waarschijnlijk zeer geschikt zijn, maar wellicht blijkt dat TS na een half jaar liever een heel ander soort camera had gehad.

maar als het dan toch de 5d wordt, dan zou ik het wel weten. een 35 en 85mm lens erbij (en nee, dat hoeven echt niet de duurste/meest lichtsterke te zijn) en je bent klaar.

[LoneGunman]

^^ dan kan ie het spul wat ie nu heeft ook wel houden, de 50 op een 350D is 80mm effectief, de 17-40 is dan een 28-64 met crop. Scheelt ook flink ik de portemonnee.

[wilmocs]

Simon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:01:
35 f/2 is best betaalbaar, anders moet ie een 35 f/1.4, en die is weer stervens prijzig. Een 24-70 ipv zijn 28-70 is voor die 4 mm, hmm, ik weet 't niet. Binnenkort haal ik de 24-70, had eerst een 35 in gedachten, maar 24-70 heeft 'm al in 't bereik.. Misschien alsnog een 35 f/2 voor 't formaat...

het gaat om een Sigma 28-70 2.8 die op 2.8 echt vies lelijke plaatjes schiet! ik moet em echt knijpen wil ik wat kwaliteit, en flink knijpen ook! daarom wil ik graag een 24-70, lekker bereik en de kwaliteit uitstekend (build vooral)

waarom ik een 5d wil halen als ik al goed spul heb?
zal het nog een keer herhalen, die viewfinder, kwaliteit op hoge iso, voor mij genoeg om hem aan te schaffen.

natuurlijk vraagt het meer van je lenzen etc. maar vignetting e.d. is tegenwoordig zo makkelijk weg te werken, dat je daar bijna geen rekening mee hoeft te houden.

De keuze heb ik gemaakt; het word de 5D! thnx voor de reacties!

[ Voor 15% gewijzigd door wilmocs op 15-05-2007 12:34 ]

[lateef]

ik zeg toch ook 'als het dan toch de 5d wordt'. hij zal echt uitstekend uit de voeten kunnen met zijn 350d, wat trouwens niet weg neemt dat de 5d toch zeker wel zijn voordelen heeft tov de 350d.

en er is ook een - niet technische - reden waarom ik primes aanraad ipv zoomlenzen.

[LoneGunman]

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:35:
ik zeg toch ook 'als het dan toch de 5d wordt'. hij zal echt uitstekend uit de voeten kunnen met zijn 350d, wat trouwens niet weg neemt dat de 5d toch zeker wel zijn voordelen heeft tov de 350d.

en er is ook een - niet technische - reden waarom ik primes aanraad ipv zoomlenzen.

Dat snapte ik wel, maar omdat de discussie een beetje verplaatste naar 'waarom überhaupt een 5D'. Natuurlijk is het een prachtige cam, waar je jaren mee vooruit kan. En natuurlijk zijn primes uitstekend geschikt om 'de fijne kneepjes' van het fotografie onder de knie te krijgen, je leert er gewoon heel anders (misschien wel beter) door fotograferen.

Btw, Konijn heeft hem iig niet op voorraad, die vriend van me had de laatst op voorraad gekocht

[ Voor 80% gewijzigd door LoneGunman op 15-05-2007 12:38 ]

[simon]

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:35:

en er is ook een - niet technische - reden waarom ik primes aanraad ipv zoomlenzen.

je forceert je zelf er wel mee ja, daarom overweeg ik dus ook een 35 naast die 24-70.. Maar dat komt nog wel..

[GerardHenninger]

Zit net (samen met wat meer mensen op IRC) te kijken naar de examenfoto's van de FOAC... maar euh... met een 350D en 18-55 kan je genoeg. Scherpte etc is ver te zoeken in de foto's Maarja, zal wel iets artistieks hebben ofzo.....

[ Voor 11% gewijzigd door GerardHenninger op 15-05-2007 13:02 ]

[Gizz]

Meeste examenwerk wordt nog steeds op middenformaat gedaan.

[lateef]

GerardHenninger schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 13:02:
Scherpte etc is ver te zoeken in de foto's

lekker belangrijk


en Simon, het is niet zo zeer dat je jezelf met een prime moet forceren, maar meer dat je beeldverhaal er consistenter van wordt.

[GerardHenninger]

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 13:06:
[...]
lekker belangrijk

Precies, dus dat verschil tussen een Sigma en L-lens boeit niet

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 15:04:
[...]


Precies, dus dat verschil tussen een Sigma en L-lens boeit niet

so true.

Ik denk dat de camera toch van ondergeschikt belang is voor die opleiding. Als je de centen hebt en je vindt het leuk, prima, maar heb je hem nodig? Je 350D voldoet technisch prima denk ik zo

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:09:
[...]
sowieso snap ik niet dat mensen nog voor dat ze aan een opleiding beginnen een hoop geld in een camera stoppen, zeker niet wanneer ze al een systeem hebben wat ruim voldoende functioneert.

Met stupide dus

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 15:51 ]

[Verwijderd]

belangrijkste van de opleiding is niet alleen het technische aspect maar ook hoe je naar het onderwerp moet kijken en het er beste uit kan laten komen. eigenlijk zou iedereen daar gewoon eerst met een gewone wegwerpcamera aan de slag moeten. maar ja dan krijgen ze geloof ik geen aanmeldingen meer voor de opleiding

[wilmocs]

ik koop hem niet alleen voor de opleiding, ook kijkend naar de toekomst!

@Hos2, zeker een punt... maarja inderdaad niet haalbaar

[Nomad]

wilmocs, als je het kan kopen, gewoon doen, los van of het goed is/nodig is voor FOAC. Verder zijn de meesten van ons gewoon jaloers (met uitzondering van een paar die zelf een goede rugzak vol hebben)

[lateef]

Nomad schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:51:
wilmocs, als je het kan kopen, gewoon doen, los van of het goed is/nodig is voor FOAC.

en ik vind dat dus helemaal geen goed advies. de topic-starter heeft geld te besteden en wil dat blijkbaar graag doen, daar is natuurlijk niets mee mis, maar blijkbaar weet hij niet goed wat hij precies wilt. anders was dit topic ook helemaal niet nodig geweest.

omdat hij niet goed weet wat hij wilt, maar in september wel gaat beginnen aan een goede fotografie opleiding en al een camera heeft, die uitstekend voldoende voldoet voor die opleiding, lijkt het mij verstandiger dat hij pas in de loop van zijn opleiding een andere camera koopt. want wellicht blijkt dat die 5d toch niet helemaal de camera is, die hij voor zijn fotografie nodig heeft.


oja, ik ben natuurlijk wel heel jaloers...

[Verwijderd]

wilmocs schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 18:45:
ik koop hem niet alleen voor de opleiding, ook kijkend naar de toekomst!

@Hos2, zeker een punt... maarja inderdaad niet haalbaar

yep en kijkend naar de toekomst kan je ook denken om je geld nog even op de bank te houden en als je met je opleiding klaar bent op dat moment de Canon D6 of D7 of de Mark IV te kopen. anders heb je straks verouderde meuk die je alweer moet gaan vervangen voordat je er geld mee kan gaan verdienen

en op zo'n opleiding kan je natuurlijk ook mooi vergelijken met al die andere cameras die iedereen heeft. betere hands on kan je bijna niet hebben lijkt me

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 20:15 ]

[Nomad]

daar hebben mensen ook wel weer een punt, die aankoop kun je even uitstellen totdat je daar wat meer hebt rond gekeken en daaruit af kan leiden wat je wilt, maar zo heel veel mogelijkheden zijn er niet lijkt me. Je gaat toch voor kleinformaat en niet voor middenformaat ofzo (verwacht ik althans niet). Canon spul heb je al en dat is prima, dus overstappen doe je ook niet.
Wil je een nieuwe body kies je of voor FF of voor een cropcamera (1.3 of 1.6) en dan iets van een 1d mark II ofzo. Dat laatste geeft lijkt mij weinig voordeel, dus dat je op een 5D uitkomt is best logisch voor zo'n opleiding. Enige reeële alternatief is een 30D, die eigenlijk geen voordeel heeft t.o.v. 5D, behalve crop en een beetje fps, maar niks waarvan ik me voorstel dat je nodig zult hebben.

Opzich is de aap uit de boom kijken wel verstandig, maar ik acht de kans gewoon groot dat je uiteindelijk bij een 5d uitkomt en dan kan je er beter nu alvast plezier van hebben.

[Verwijderd]

wilmocs schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 11:33:
wtf ik er mee moet, foto's maken;) nee mij werd het advies gegeven te gaan kijken voor een full frame camera ivm de viewfinder en de betere kwaliteit.

Met de spullen die ik heb kan ik waarschijnlijk nog even vooruit, maar die viewfinder is voor mij al genoeg reden om een nieuwe camera te kopen.

't Matglas van een crop-camera is idd een nadeeltje t.o.v. een FF, en bovendien is 't bij alle budget-DSLR's een probleem als je handmatig wil scherpstellen.
Maar voor $105 heb je voor jouw 350D een matglas van Katz Eye Optics met deelbeeldprisma en een microprisma ring. Ze hebben ook nog een OptiBrite versie die een stuk helderder zou moeten zijn, maar daar heb ik geen ervaring mee. M'n Pentax *ist DS heeft van zichzelf al een erg heldere zoeker (beter dan de K10D, 350D, D70s, etc.).

Als de zoeker het grootste probleem is, is die investering van $105 absoluut de moeite waard. Reken wel op een levertijd van 2 a 3 weken, want die matglazen worden on demand gefabriceerd.

[simon]

Ehm, ik weet niet of je wels door een 350D zoeker hebt gekeken, maar door dat ding aan 't einde van je tunnel toe te voegen wordt 't niet erg veel beter.. En je weet dat de K10D feitelijk de zelfde zoeker als de DS heeft?

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:59:
Ehm, ik weet niet of je wels door een 350D zoeker hebt gekeken, maar door dat ding aan 't einde van je tunnel toe te voegen wordt 't niet erg veel beter.. En je weet dat de K10D feitelijk de zelfde zoeker als de DS heeft?

K10D was een tikfoutje, ik bedoelde K100D (pentamirror i.p.v. pentaprisma).
En nee, ik heb nog nooit door een 350D zoeker gekeken. Maar honderdduizenden anderen wel, en de meesten zullen niet 't idee hebben dat ze in een tunnel kijken. En dan kan zo'n Katz Eye matglas een prima toevoeging zijn, zeker als je manual focus lenzen gaat gebruiken.

Een investering van $105 i.p.v. de aanschaf van een 5D leek me wel het melden waard, en TS mag daarmee doen wat 'ie wil.

[lateef]

Nomad schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 20:24:
niet voor middenformaat ofzo (verwacht ik althans niet).

waarom niet? topic starter had al gezegd dat hij niet naar geld hoefde te kijken. nu zal dat waarschijnlijk niet geheel onbeperkt zijn, maar een middenformaat systeem met een 50 en 120 mm lens en een wat oudere digitale back zit wellicht wel binnen zijn bestedingsruimte. ik had dan - zeker als ik naar de FOAC zou gaan - mijn keuze snel gemaakt...

[Nomad]

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 22:52:
[...]
waarom niet? topic starter had al gezegd dat hij niet naar geld hoefde te kijken. nu zal dat waarschijnlijk niet geheel onbeperkt zijn, maar een middenformaat systeem met een 50 en 120 mm lens en een wat oudere digitale backzit wellicht wel binnen zijn bestedingsruimte. ik had dan - zeker als ik naar de FOAC zou gaan - mijn keuze snel gemaakt...

nou ik niet. Middenformaat is gaaf, absoluut, maar voor dagelijks foto's maken, altijd mee rond zeulen, het gemak die kleinbeeld geeft is ook niet gering. Dagje whatever rondlopen door een stad met een 5d en 28-70 is fijner dan een middenformaat mee te zeulen.
Misschien weet ik niet genoeg van middenformaat, maar het lijkt me niet zo fijn voor alledag (want die camera is ook weer niet alleen voor Foac natuurlijk).

[lateef]

ten eerste hoeft een middenformaat systeem niet zo groot te zijn en ten tweede heeft hij toch nog steeds zijn 350D? desnoods verkoopt hij al zijn lenzen en koopt ie er de Canon 17-55 voor terug.

ik zeg niet dat hij sowieso geen 5d moet kopen, maar wanneer hij een tijdje op de FOAC rond heeft gelopen, heeft hij er misschien spijt van en had hij liever zijn geld uitgegeven aan bijv. een middenformaat systeem.

[Verwijderd]

Heel lang geleden op de FotoVakschool vroeg een docent me toen ik dacht om een Hasselblad aan te schaffen:

1) Heb je 'm nodig?
2) Kun je de extra kosten doorbelasten aan je afnemers?

OK, weer met beide beentjes op de grond.
Wanneer je op beide vragen 'nee' antwoordt, wordt 't gewoon weer hobby, en hobbies kosten klauwen met geld. Niks mis mee als je 't je kan veroorloven, maar misschien kan focussen op wat je opleiding vergt ook niet echt kwaad?
edit: haalde lateef en TS even door elkaar...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 23:30 ]

[wilmocs]

was ik ook weer;)

even alles doorgelezen en er word zeker een goed punt gemaakt, even wachten tot ik een tijdje bezig ben en dan mijn keuze maken. Ook dat ik het geld eventueel bewaar voor na mijn studie is een goeie, maar omdat ik bij canon blijf, blijft het EF glas toch bruikbaar. En die 2200 euro voor die cam, vind ik de moeite waard voor 3 jaar fijner fotograferen.

Ik slaap er rustig nog een paar nachten over, en hou zeker in mijn achterhoofd dat eerst is neuzen op de school een beter idee is;)

[gratis_vodka]

Is wel verstandig, ik ben zelf ook nogal compulsief als 't gaat om dit soort dingen! Overigens heb je het in je startpost over een 1Ds maar ik begrijp zo lezende dat je een 1d bedoelt (is nogal een verschil ).

Wat ook een overweging is: gewoon even lekker van start met je 350, en t.z.t. 2e hands een 5d kopen.

[abrakadaver]

lateef schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 22:52:
[...]
waarom niet? topic starter had al gezegd dat hij niet naar geld hoefde te kijken. nu zal dat waarschijnlijk niet geheel onbeperkt zijn, maar een middenformaat systeem met een 50 en 120 mm lens en een wat oudere digitale back zit wellicht wel binnen zijn bestedingsruimte. ik had dan - zeker als ik naar de FOAC zou gaan - mijn keuze snel gemaakt...

denk niet dat je daar met 2500 euro mee komt... ook niet voor een oudje.

en de zoeker van de 350d voldoet meestal wel... tot je een keer met een fullframe (analoog of digitaal) werkt. Heb me altijd geergerd aan de kleine zoekers van de digitale canons tov m'n ouwe analoge. De nikons zijn wel wat groter maar weer een stuk donkerder dus ook niet echt een alternatief wat mij betreft.

[lateef]

abrakadaver schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 09:12:
denk niet dat je daar met 2500 euro mee komt... ook niet voor een oudje.

een nieuwe H1 is goedkoper dan een nieuwe 5D en een nieuwe H2 is goedkoper dan een nieuwe 1D mkii. natuurlijk ben je er dan nog niet, maar aangezien een 1D mkii ook een optie wasa en hij - volgens eigen zeggen - niet naar geld hoefde te kijken, neem ik aan dat zijn bestedingsruimte wel wat groter is dan 2500 euro. wellicht groot genoeg voor de optie die ik gaf...

[Fairy]

Ik weet niet of het gemeld is maar:

Zelf ben ik van een 350D naar een 20D gegaan en vervolgens naar een 5D.

De 5D is inderdaad een genot om mee te werken. Spelen met de DOF is gewoon een verademing vergeleken met crop, maar als je nu een 350D hebt en nog aan je opleiding moet beginnen zou ik gewoon even wachten op wat je echt wilt. En daarnaast, over 1 jaar koop je ongetwijfeld een 5D Mark II voor de prijs van de 5D nu.

Wat ik je wel aanraad is om, als je toch zeker een keer naar FF wilt gaan, om zo veel mogelijk te proberen om EF-S glas te vermijden, aangezien je deze niet op FF kunt gebruiken. Ikzelf had een 10-22 EF-S en ik was achteraf blij dat ik geen 60mm macro EF'S had gekocht, aangezien ik deze weer weg had moeten doen bij de upgrade, en dat had e.e.a. nog duurder gemaakt.

[wilmocs]

mijn bestedingsruimte ligt rond de 7000 euro, vandaar dat ik zei dat ik op geld bij een 5d/1dmarkII niet hoef te letten.

Ik ga nog even wachten met de aanschaf, wel koop ik alvast een 24-70L en misschien nog wat ander glas, de body laat ik nog even in de schappen liggen... alhoewel ik net weer shoot heb gehad met een 1dS markII en net me 350d even pak... JAKKES! haha het is echt een wereld van verschil, al is het alleen al het gevoel bij het maken van een foto wat heel anders is, kan natuurlijk persoonlijk zijn.

[- J.W. -]

Ach, haal die 5D gewoon..

Reden: Je hebt jezelf al ingekocht in canon dus als mogelijkheden blijft er dan niet zo heel veel over: 30D, 5D, 1DII.
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat je over 6 maanden denkt van goh, had ik nou maar een 30D gehaald ofzo en een 5D past beter dan een 1DII zover ik dat kan inschatten, maar die beslissing kun je gewoon goed nemen.

Verder kan ik me goed voorstellen dat je veel liever een 5D hebt dan een 350D, die komen gewoon uit een andere league. Wil niet zeggen dat je met een 350D de opleiding niet zult afronden natuurlijk, maar dat je lekkerder werkt met een 5D qua sensor, focus, viewfinder, etc, etc zal niemand tegenspreken.

Tja en wachten op de 5D MkII... die camera is nog niet eens aangekondigd en zal in het begin voor woekerprijzen verkocht worden, dus dat lijkt me ook niet zo handig, tenzij je pas halverwege je opleiding met een mooie camera wilt gaan schieten.
Bovendien komt er altijd een volgend model, de 5D MkXI zal vast 'stukken beter' zijn dan de 5D van nu.. Punt is dat de 5D al een geweldige camera is en over tig jaar nog steeds prachtige platen zal geven, de fotograaf is iha de beperkende factor, zeker met de 5D.

Voordeel als je hem nu haalt is dat je alvast kan wennen aan de camera.. is nl. niet zo handig als je met een opdracht bezig bent en je verprutst shots omdat je de camera nog niet goed genoeg kent.

[lateef]

wilmocs schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:07:
wel koop ik alvast een 24-70L

wanneer je die 24-70 zo graag wilt kopen, koop dan gelijk die 5D, want de combinatie 24-70, aps-c en FOAC is geen ideale.

- J.W. - schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:27:
Reden: Je hebt jezelf al ingekocht in canon dus als mogelijkheden blijft er dan niet zo heel veel over:

omdat je canon hebt gekocht, moet je daar bij blijven? beetje vreemde redenering, zeker wanneer je beroepsmatig met je apparatuur aan de slag wilt gaan.

- J.W. - schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:27: Punt is dat de 5D al een geweldige camera is en over tig jaar nog steeds prachtige platen zal geven, de fotograaf is iha de beperkende factor, zeker met de 5D.

voor iemand die FOAC af is, kan een 5D toch zeker wel een beperkende factor zijn. hij kan bijv. veel meer behoefte hebben aan midden- of grootformaat of bijv. een meetzoeker ipv een spiegelreflexcamera...

[b][message=28045597,noline]Voordeel als je hem nu haalt is dat je alvast kan wennen aan de camera.. is nl. niet zo handig als je met een opdracht bezig bent en je verprutst shots omdat je de camera nog niet goed genoeg kent.

ik vind dit altijd zo'n raar argument. in wezen werkt elk fototoestel hetzelfde en als je kunt fotograferen, heb je die werking naar mijn idee zo door.

[ Voor 40% gewijzigd door lateef op 16-05-2007 15:46 ]

[- J.W. -]

lateef schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:41:
[...]

omdat je canon hebt gekocht, moet je daar bij blijven? beetje vreemde redenering, zeker wanneer je beroepsmatig met je apparatuur aan de slag wilt gaan.

tja, hoeft natuurlijk niet, handig kan ik het niet noemen, zeker gezien hij van de cropfactor af wil.

[...]
voor iemand die FOAC af is, kan een 5D toch zeker wel een beperkende factor zijn. hij kan bijv. veel meer behoefte hebben aan midden- of grootformaat of bijv. een meetzoeker ipv een spiegelreflexcamera...

een midden/groot-formaat digitale camera lijkt me wat duur, zeker in vergelijking met een 5D, analoge medium/groot formaat camera kan hij er altijd bijkopen. Een normale digitale spiegelreflex 'hoort' toch iedere fotograaf te hebben lijkt me zo en anders kan hij hem altijd nog verkopen.

[...]
ik vind dit altijd zo'n raar argument. in wezen werkt elk fototoestel hetzelfde en als je kunt fotograferen, heb je die werking naar mijn idee zo door.

ja, waar de knoppen zitten zal niet zo lastig zijn, maar hoe de camera met de belichting omgaat, hoe de scherpte-diepte is etc kost wel tijd en is camera afhankelijk en het lijkt mij wel zo lekker even wat weekjes daar in alle rust mee te experimenteren.

[lateef]

- J.W. - schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:02:
tja, hoeft natuurlijk niet, handig kan ik het niet noemen, zeker gezien hij van de cropfactor af wil.

zijn initiele keuze was tussen een 1d mkii en een 5d, die eerste heeft ook een cropfactor, dus is het maar de vraag of hij echt van die cropfactor afwilt...

- J.W. - schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:02:
een midden/groot-formaat digitale camera lijkt me wat duur, zeker in vergelijking met een 5D, analoge medium/groot formaat camera kan hij er altijd bijkopen. Een normale digitale spiegelreflex 'hoort' toch iedere fotograaf te hebben lijkt me zo en anders kan hij hem altijd nog verkopen.

zo duur hoeft een digitale middenformaat camera niet te zijn. voor iemand met een budget van 7000 euro moet dat mijns inziens goed te doen zijn...

en dat iedere fotograaf een normale spiegelreflex 'hoort' te hebben, vind ik eerlijk gezegd ook zo logisch niet.

- J.W. - schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:02:
ja, waar de knoppen zitten zal niet zo lastig zijn, maar hoe de camera met de belichting omgaat, hoe de scherpte-diepte is etc kost wel tijd en is camera afhankelijk en het lijkt mij wel zo lekker even wat weekjes daar in alle rust mee te experimenteren.

met een lichtmeter kunnen werken en eventueel histogrammen kunnen lezen lijkt mij voldoende wat betreft belichting. en met een beetje flinke ervaring (na bijv. een jaar FOAC) mag ik wel aannemen dat je in een bepaald bereik met een bepaalde gangbare formaten wel weet wat scherptediepte doet.


maar waar het me voornamelijk om gaat is dat TS geen overhaaste aankopen doet. dit lijkt hij mbt tot de 5d/1d mkii iig niet te doen, maar ook mbt de 24-70 denk ik dat hij een te overgehaaste beslissing doet...

[sub0kelvin]

Wat ik zelf in een dergelijke situatie zou doen is eerst een paar weekjes/maandjes foac met mijn huidige gear gaan doen en dan pas bepalen in welke richting een nieuwe aankoop het beste lijkt: FF, (Analoog/digitaal) midden of groot formaat, speciale lenzen, een complete doka, etc. Geheel afhankelijk van wat mijn specialisme neigt te worden. Ik ben niet zo van de impulsaankopen zeker niet als de toekomst nog niet zeker is en nog niet duidelijk is welke aanschaf het belangrijkst is.

[- J.W. -]

lateef schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:23:
[...]
maar waar het me voornamelijk om gaat is dat TS geen overhaaste aankopen doet.

yup, eens. Nu ik er ook eens over denk zou ik ook niet in 2 dagen beslissen waar zoveel geld in te stoppen.

Denk nog steeds dat hij uiteindelijk bij de 5D uit zal komen, maar je hebt gelijk dat dat niet zo hoeft te zijn en even een paar maandjes aankijken kan sowieso geen kwaad.

[simon]

je kan ook een leica m8 halen, dat is tov je 350D wel een vette investering ... past binnen je budget, maar goed, geen van 't alles heb je nodig, feitelijk is een 350D en een kitlens genoeg.

[wilmocs]

feitelijk wel ja, en ik ga ook zeker geen overhaaste beslissing nemen. Maar ik gebruik me camera zeker niet alleen voor de FOAC, ook daarnaast zal ik hem vaak genoeg in moeten zetten om centen te verdienen (feesten, bruiloften, model shoots etc. etc.) op dat vlak lijkt mij de 5D een goede keuze. Ik kijk niet alleen naar de FOAC, ook wat daar omheen gebeurt. Dat blijkt dat de meeste mensen op de FOAC met een 350d/nikon 50/60D genoeg hebben hoeft niet te zeggen dat ik daar genoegen mee neem. Als ik niet akkoord ga met de kwaliteit en het gebruiksgemak van de 350D is de keuze snel en makkelijk gemaakt. Natuurlijk kan ik met de 350D makkelijk nog een paar jaar vooruit, maar waarom zou ik als ik het geld heb?

nu vragen sommige natuurlijk af, waarom dan dit topic?
Omdat ik graag extra feedback wil voordat ik zoveel geld uitgeef, ik heb genoeg posts langs zien komen met goede argumenten, "wacht nog even", "middenformaat", "1dmark is voor sportfotografie" enz. enz. Ik had al gepost dat ik er een paar nachten over slaap, maar ik heb eigelijk al besloten dat de 5D toch echt mijn volgende camera word, als ik er over een jaar spijt van heb kan ik hem echt nog wel goed verkopen 2e hands!

nogmaals bedankt voor alle reacties!.. argumenten zijn nog altijd welkom

Had ik trouwens nog 1 vraagje over de 5D, ik lees bij DPreview dat op ISO 1600 foto's maken nog heel goed gaat, is dat daadwerkelijk zo, of komt dat alleen uit de test?

[ Voor 34% gewijzigd door wilmocs op 17-05-2007 03:13 ]

[nadroJ]

wilmocs schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 03:09:Had ik trouwens nog 1 vraagje over de 5D, ik lees bij DPreview dat op ISO 1600 foto's maken nog heel goed gaat, is dat daadwerkelijk zo, of komt dat alleen uit de test?

Dat gaat heel prima. Met een 30D kan je al prima op ISO 1600 schieten en de 5D heeft zelfs een betere ISO prestatie.

[simon]

Ach, 1 ding kan ik je wel zeggen, spijt krijg je er niet van Ik heb 'm ook zonder spijt. Ik schiet zelfs (heel af en toe) op iso 3200, en als ik door de zoeker kijk, en de ruimte zie, heb ik geen spijt...

[Verwijderd]

je hebt ook viewfinder vergroters.
Is een nikon gadget maar die heb ik ook wel eens op een canon gezien kost 25 pleuro of zoiets

[simon]

Nadeel is dat ze 't beeld ook vernaggelen, zoeker 350D vind ik echt erg klein, en 't probleem is niet alleen dat je misfocust, maar details over 't hoofd ziet.

[SteAlthmAn]

Niet allemaal Simon, ik heb een DK-17M op m'n D200, en dat werkt prima.

[simon]

Jahaa, op een D200, die zoeker is veel groter dan een 350D.. Ik ken de D200 zoeker wel hoor..

[Verwijderd]

Het is heel simpel: er is een bepaalde hoeveelheid licht. Die kun je over de oppervlakte verspreiden en een lekker groot beeld hebben, maar wel donker. Of minder verspreiden en een lekker helder beeld hebben.

Dat is de kracht van een 5D: helder én grote zoeker. Eén nadeel: de AF-unit is van de 30D geleend en bedekt maar een klein deel van de zoeker.

[SteAlthmAn]

Simon schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:27:
Jahaa, op een D200, die zoeker is veel groter dan een 350D.. Ik ken de D200 zoeker wel hoor..

Waarom zou dat niet werken dan? Ik had em eerst op m'n D70 (ook zo'n kleine zoeker), en dat werkte ook goed.

[rapture]

wilmocs schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:07:
Ik ga nog even wachten met de aanschaf, wel koop ik alvast een 24-70L en misschien nog wat ander glas, de body laat ik nog even in de schappen liggen... alhoewel ik net weer shoot heb gehad met een 1dS markII en net me 350d even pak... JAKKES! haha het is echt een wereld van verschil, al is het alleen al het gevoel bij het maken van een foto wat heel anders is, kan natuurlijk persoonlijk zijn.

Ik was gewend aan analoge SLR's, van Minolta's naar EOS 5. Toen volgde de overstap naar digitaal en ik had de keuze tussen een nieuwe 350D of een tweedehandse 20D. Het is een tweedehandse 20D geworden en achteraf gezien was het zeker een goede keuze. Toen ik tijdens een concert een 400D van mijn collega vastpakte en door de zoeker keek, dan kreeg ik ook "jakkes-indruk".

Op mijn "roadmap" staat over 3 jaar een tweedehandse EOS 5D, deze presteert op hoge ISO's goed en ik heb meer groothoek (eens van geproefd met mijn 17-35mm/2.8 op mijn analoge EOS 5 te zetten).

Voor Full-Frame heb ik niet perse een EOS 5D nodig, ik kan ook dia-rolletjes in mijn analoge EOS 5 steken. De EOS 20D gebruiken om de belichting te testen en de EOS 5 gebruiken om de uiteindelijke foto's te trekken.

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:29:
Eén nadeel: de AF-unit is van de 30D geleend en bedekt maar een klein deel van de zoeker.

De focuspunten zitten verhoudingsgewijs op hetzelfde punt als op een 30D. Het is niet zo dat de af punten ineens allemaal bijna in het midden zitten. Daarnaast heeft de 5D ook 6 onzichtbare punten die je bij het volgen van objecten kunt gebruiken, dus om te zeggen dat de unit van de 30D is geleend is imo niet helemaal eerlijk. De layout is inderdaad wel hetzelfde, maar ze zijn wel wijder.

[simon]

Die tracking punten werken dus alleen bij cont. AF, dat vind ik wel weer jammer...

[tazzman]

Wat betreft die crop factor van de 1D MkII .. daar heb ik zelf weinig "last" van gehad. Maar dat kan voor iedereen weer anders zijn natuurlijk.

Met zowel de 5D als de 1D MkII (gebruikt?) kan de TS echt geen miskoop begaan. Beide camera's hebben een zeer goede lichtmeting, zeer goede ISO prestaties (ISO 1600 op de 1D MkII is zeer bruikbaar) maar zijn inderdaad bedoeld voor andere gebruikers. De 1D MkII heeft een fantastische autofocus die zeer snel en accuraat is - zelfs bij zeer snel bewegende onderwerpen. En de camera is gebouwd als een tank - je moet er niet mee gaan gooien maar de camera kan zeker behoorlijke klappen vangen en blijft gewoon werken. Dat is voor de foto journalist "on the road" natuurlijk zeer belangrijk maar voor studiowerk absoluut niet.

Voor de TS lijkt mij de 5D beter geschikt, voor studio en statisch werk - maar ook met een 1D MkII zal hij zeker geen miskoop begaan. De 1D MkII is inderdaad groot en niet al te licht, maar de 5D is ook geen kleintje - zeker niet i.c.m. een grip. Het zal wel gewenning zijn maar ik vind de 1D MkII niet echt lomp.

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 14:18:
[...]


De focuspunten zitten verhoudingsgewijs op hetzelfde punt als op een 30D. Het is niet zo dat de af punten ineens allemaal bijna in het midden zitten. Daarnaast heeft de 5D ook 6 onzichtbare punten die je bij het volgen van objecten kunt gebruiken, dus om te zeggen dat de unit van de 30D is geleend is imo niet helemaal eerlijk. De layout is inderdaad wel hetzelfde, maar ze zijn wel wijder.

De AF-unit is fysiek hetzelfde waardoor de punten relatief gezien veel verder in het midden van het beeld van de camera zitten. Daardoor moet je sneller een focus-recompose uithalen

*wishful thinking: oude 1D AF recyclen en in een 40D stoppen, bedekt het ding gelijk het gehele beeld

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 18:07:
[...]


De AF-unit is fysiek hetzelfde waardoor de punten relatief gezien veel verder in het midden van het beeld van de camera zitten. Daardoor moet je sneller een focus-recompose uithalen

*wishful thinking: oude 1D AF recyclen en in een 40D stoppen, bedekt het ding gelijk het gehele beeld

Typisch, weet je het zeker? Mijn gevoel zegt heel anders. Hoe kun je dan de 6 extra punten verklaren? Zat dat in de 30D ook al, maar dan disabled?

[Verwijderd]

Nee, die zijn toegevoegd, maar verder is de unit hetzelfde afaik.

[abrakadaver]

lateef schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:10:
[...]
een nieuwe H1 is goedkoper dan een nieuwe 5D en een nieuwe H2 is goedkoper dan een nieuwe 1D mkii. natuurlijk ben je er dan nog niet, maar aangezien een 1D mkii ook een optie wasa en hij - volgens eigen zeggen - niet naar geld hoefde te kijken, neem ik aan dat zijn bestedingsruimte wel wat groter is dan 2500 euro. wellicht groot genoeg voor de optie die ik gaf...

als je een H1 of H2 voor dat bedrag koopt heb je een analoge middenformaat hasselblad
Dan mag je nog even de aankoopprijs van een middenklasse auto neertellen voor een digitale achterwand.... en lenzen.

[whoami]

Analoog, so ?
Waarom zou een analoge HB niet geschikt zijn ?

[Henk]

whoami schreef op maandag 21 mei 2007 @ 11:47:
Analoog, so ?
Waarom zou een analoge HB niet geschikt zijn ?

Mwoah, dan vind ik ook wel dat je moet gaan vergelijken met analoge SLR-camera's

[rapture]

Met dSLR kan je dan proeffoto's trekken, daarna met analoog de uiteindelijk foto's trekken. Zo kan je extreem hoge resoluties halen met Velvia 50 (25 megapixels met kleinbeeld en hoger als je naar middenformaat gaat). Dan heb je nog technische camera's met negatieven zo groot als een A4, daarmee kan je extreem hoge resolutie foto's (toestanden zoals 1736 megapixels) van gebouwen trekken.

Van 864 mm² (kleinbeeld) naar 3136 mm² (6x6) en 4704 mm² (6x9). Levert resoluties van 25 naar 90 en 136 megapixels (met Velvia 50).

Ik ga mijn analoge EOS 5 niet weggooien/verkopen.

[lateef]

abrakadaver schreef op maandag 21 mei 2007 @ 11:46:
als je een H1 of H2 voor dat bedrag koopt heb je een analoge middenformaat hasselblad
Dan mag je nog even de aankoopprijs van een middenklasse auto neertellen voor een digitale achterwand.... en lenzen.

je hebt helemaal gelijk (ik vond al dat die dingen wel heel goedkoop waren )

behalve dan dat een digitale achterwand niet meer zoveel hoeft te kosten als een middenklasse auto, maar nog steeds wel een hoop geld is.

een mamiya ZD kost trouwens 'slechts' zo'n 10.000 euro en 645 AF lenzen zijn zo heel duur ook weer niet.

whoami schreef op maandag 21 mei 2007 @ 11:47:
Waarom zou een analoge HB niet geschikt zijn ?

daar gaat het niet zo zeer om, ik zei dat een digitale MF camera niet zo duur hoeft te zijn en kwam met verkeerde voorbeelden.


maar topic-starter, gefeliciteerd met de keuze. en omdat ze toch niet zo duur zijn, zou ik zeker een 35/2 en 85/1.8 lens erbij kopen. zal je veel meer aan hebben dan je 50/1.8 upgraden naar een f/1.4

[wilmocs]

levert wel een mooie discussie op dit

thnx voor de tip lateef, ik denk ook zeker dat ik dat doe!

[ Voor 43% gewijzigd door wilmocs op 21-05-2007 12:20 ]

[whoami]

Op een Technische camera of op een MF Hasselblad kan je ook proeffoto's maken. Je hebt er nl. polaroid ruggen voor.

(En het negatief van een TC is geen A4; het negatief van een TC is 7 - 5 inch als ik me niet vergis. (ong 10x15 cm dus)

[simon]

Technische camera's koop je niet direct als je naar de foac gaat, die huur/leen je daar. En TC's zijn er in verschillende formaten..

Digibacks hoeven 2e hands niet zo duur te zijn, 5 k euro begint dat zo'n beetje.. Maar stick to the 5D, veel betere reportage camera, tenzij je mode gaat doen..

[lateef]

meest gangbare formaten voor TC zijn 4"x5", 8" x 10" en 5"x7".

eveneens redelijk veel voorkomend; 4"x8", 9"x12", 11"x14", 13"x18", 14"x17", 12"x20", 16"x20", 18"x24".

en op verzoek is er nog veel meer mogelijk, maar we raken steeds verder off-topic

[wilmocs]

haha ja en mijn keuze staat al vast...

5D + grip +extra accu +handstrap
24-70L 2.8
85 1.8
en ik heb de 70-200L 2.8 en de 50mm 1.8 al

hiermee kan ik wel vooruit toch ?

[Garyu]

LLD .

[Gizz]

Je kan er mee vooruit

Maar dat kan je met je huidige set ook al, dus daar hoef je het niet voor te doen

[Vuvuzela]

wilmocs schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:20:
haha ja en mijn keuze staat al vast...
5D + grip +extra accu +handstrap
24-70L 2.8
85 1.8
en ik heb de 70-200L 2.8 en de 50mm 1.8 al

hiermee kan ik wel vooruit toch ?

Dat is een hele leuke combi waar je wel mee vooruit kan idd. Een flitser erbij en evt. nog een 17-40 oid. voor t wijdere werk.

[Verwijderd]

Modbreak:

Wil je ontopic reageren? Dit voegt *niets* toe aan het topic, dit soort opmerkingen mag je in het vervolg achterwege laten

[ Voor 86% gewijzigd door Zoefff op 21-05-2007 23:58 ]

[wilmocs]

veel werken...

flitser heb ik al, 580ex

[ Voor 45% gewijzigd door wilmocs op 21-05-2007 23:56 ]

[gratis_vodka]

sorry, maar hier kun je toch moeilijk mee leren foto's maken. Ik stel voor dat je de hele boel ruilt tegen mijn Canon T90 + 135mm fd f/2

[Verwijderd]

wilmocs schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:20:
haha ja en mijn keuze staat al vast...

5D + grip +extra accu +handstrap
24-70L 2.8
85 1.8
en ik heb de 70-200L 2.8 en de 50mm 1.8 al

hiermee kan ik wel vooruit toch ?

met de 50 1.8 bedoel je dan dat goedkope wegwerplensje of de betere versie ?? als het die goedkope is kan ik begrijpen dat je de 85 1.8 erbij neemt. wat zou je er eigenlijk mee willen doen ?
ben er wel benieuwd naar

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 08:59:
[...]
met de 50 1.8 bedoel je dan dat goedkope wegwerplensje of de betere versie ?? als het die goedkope is kan ik begrijpen dat je de 85 1.8 erbij neemt. wat zou je er eigenlijk mee willen doen ?
ben er wel benieuwd naar

De 50 F/1.8 is de plastic fantastic lens.
De 50 F/1.4 is de betere lens.

50 mm op APC = 80 mm
85 mm op FF = 85 mm, misschien vindt hij het 8x bereik erg lekker?

[abrakadaver]

Ik zou die 50mm 1.8 weg doen (of er evt bij houden) en er een 35mm f/2.0 of 28mm f/1.8 voor terugkopen... hoewel primes heel persoonlijk zijn vind ik de 35mm en 85mm op fullframe echt een lekkere combo.

[lateef]

abrakadaver schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 09:07:
hoewel primes heel persoonlijk zijn vind ik de 35mm en 85mm op fullframe echt een lekkere combo.

je hebt nu al zoveel uitgegeven, daar kan die 250 euro voor een heerlijk bereik nog wel bij!

[wilmocs]

ik heb het nog niet uitgegeven, ben nog aan het twijfelen over het glas! Primes vind ik persoonlijk heel lekker werken, moet alleen even kijken welke ik ga kopen.

Ik ga even documentatie/reviews doorspitten van primes op FF

[Sharky]

Even een lekkere kick.

Momenteel verkeer ik ook in dubio, met het verschil dat ik niet de Foto Academie ga doen maar dat ik er een body bij moet en wil.
Het probleem is dat ik twee kanten op ga. Enerzijds doe ik met redelijke regelmaat aan sportfotografie maar daar beperk ik me niet toe aangezien ik af en toe ook een shoot en ander 'los werk' doe. Zo heb ik voor dit jaar 3 bruiloften in de planning staan en dan komt een 5D weer erg goed van pas.
2e hands is een 5D of een 1D mkII ongeveer voor dezelfde prijs te krijgen dus aan het geld hoeft het niet te liggen. Qua glas heb ik wat in mijn sig staat en vanaf volgende week ongeveer komt daar een 17-40 bij. Wat ik vooral wil weten (en uiteraard heb ik ook al wat gezocht) is of ik echt verschil ga merken in beeldkwaliteit op bijvoorbeeld iso1600.
Dat een 1D lomp is interesseert me niet zo. Dat vind ik zelfs wel fijn aangezien ik nogal grote handen heb.

[wilmocs]

volgens mij presteerd de 5D @ ISO 1600 iets beter dan de 30D
de mkII presteerd weer iets beter dan de 5D, tenminste dat lijkt me logisch. Als je kijkt naar de ISO tests @ DPreview tussen de 5D en 20D is er niet ontzettend veel verschil, behalve het detail wat de 5D overhoud.

[Verwijderd]

Zelf zou ik die 1D scoren, zeker aangezien de AF-unit van de 5D nou niet bepaald een update is tov de AF-unit in je 30D. Sterker nog, alle punten liggen vrij sterk in het midden bij de 5D. Zelf zit ik ook eerder richting een 1D te denken, juist als ik meer bruiloften e.d. ga krijgen. De reden? AF in het donker. Zeker met sport zou ik de AF-unit van de 5D als een flinke beperking ervaren.

De 5D levert imo betere platen op, maar je hebt er weinig aan als je je platen niet hebt Vraag is ook of je met het gebruik aan WA kunt leven op een 1D. Andere punt is dat je een 24-70/2.8 erbij zult moeten halen als je een 5D gaat halen imo

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2008 14:41 ]

[Oxi]

Je kan beter eerst je sigma 17-70 upgraden voor iets degelijkers.

[abrakadaver]

Wat ik vooral erg prettig vind bij de 1d is de af-tracking over 45 focuspunten. Niet alleen bij sport, maar ook bij concerten en zelfs bij portretten (focus-recompose werkt dan tenminste).

Mijn ervaring is trouwens wel dat de AF van de 5d met minder licht nog 'pakt' (focus lock krijgt) dan m'n 1d (mk1)

[Sharky]

Oxi schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:42:
Je kan beter eerst je sigma 17-70 upgraden voor iets degelijkers.

Dat is dus de 17-40. De 17-70 gaat uberhaupt niet op een niet-crop cam passen (wilde eerst nog voor een 16-35 gaan maar dat is budgettair niet haalbaar helaas)

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:39:
Zelf zou ik die 1D scoren, zeker aangezien de AF-unit van de 5D nou niet bepaald een update is tov de AF-unit in je 30D. Sterker nog, alle punten liggen vrij sterk in het midden bij de 5D. Zelf zit ik ook eerder richting een 1D te denken, juist als ik meer bruiloften e.d. ga krijgen. De reden? AF in het donker. Zeker met sport zou ik de AF-unit van de 5D als een flinke beperking ervaren.

De 5D levert imo betere platen op, maar je hebt er weinig aan als je je platen niet hebt Vraag is ook of je met het gebruik aan WA kunt leven op een 1D. Andere punt is dat je een 24-70/2.8 erbij zult moeten halen als je een 5D gaat halen imo

Daar heb je op zich een paar aardige punten. Voor de 5D kan ik altijd nog doorsparen en als de 7D/5D mkII uitkomt zal hij waarschijnlijk ook nog wel in prijs zakken.

[simon]

Waarom haal je niet een 1dmkIIn voor een schappelijke prijs 2e hands? veel handiger

[Nomad]

de N is wel stuk duurder en zoveel voordelen bied hij niet. Beter gezegd, eigenlijk amper voordelen t.o.v. mkII zonder N.
Dat het schermpje groter is op de achterkant is mooi, maar er zit bijvoorbeeld geen pixel extra in.

[simon]

nouja, n of geen n... maar goed... een van die 2

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:39:
Andere punt is dat je een 24-70/2.8 erbij zult moeten halen als je een 5D gaat halen imo

shit, heb ik het helemaal verkeerd gedaan...

...maar je hebt een punt. in combinatie met een 5D is een 17-40 naar mijn mening niet bepaald een ideale combinatie als standaardlens. ik vraag me ook af of het een verstandige keuze is om die lens al te kopen, terwijl je nog over je body twijfelt.

persoonlijk ben ik geen fan van de 1.3x cropfactor van de 1D serie, maar met name als je veel aan sportfotografie doet, is het een aantrekkelijke camera. voor die drie bruiloften zou ik geen 5D kopen.

[Sharky]

Uiteraard koop ik hem niet alleen omdat ik 3 bruiloften ga doen. Misschien worden het er wel meer maar hij zal op andere momenten ook wel toepassingen hebben. M'n 30D gebruik ik momenteel voor alles en is overal een beetje goed in. Ik heb liever 2 body's die beide hun sterke punten hebben dan één body die overal een beetje goed in is.
De Mark IIn zou ik inderdaad ook liever hebben maar is sowieso 2e hands moeilijk te vinden en worden er gelijk belachelijke bedragen voor gevraagd.
Verder lijkt me de 17-40 een prettige allround lens voor een redelijke prijs. Het enige wat in de buurt komt zijn minder presterende primes (niets tegen op primes, daar niet van) of je moet gelijk veel te diep in de buidel tasten (24 1.4 of 16-35).

[lateef]

Sharky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 16:34:
Ik heb liever 2 body's die beide hun sterke punten hebben dan één body die overal een beetje goed in is.

dan moet je een 5D en een 1D kopen. of een Nikon D3, die vertegenwoordigt sort of best of both worlds...

[Sharky]

lateef schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 17:07:
[...]
dan moet je een 5D en een 1D kopen. of een Nikon D3, die vertegenwoordigt sort of best of both worlds...

Nou, als ik één van beide gekocht heb ik ga ik wel doorsparen voor de ander maar dat kan nog even duren aangezien er ook nog zoiets als lenzen zijn die ik wil kopen in de tussentijd (lens lust disease anyone?). De vraag is dus wel een klein beetje 'welke kan ik het best als eerste kopen?'.

[Henk]

Zoals ik het zie... heb je de bizarre seals, fps en autofocus unit niet nodig, dan is een 5D echt een cam om voor te gaan. De 1.25x (want afaik istie dat ) cropfactor is echt heel jammer van de 1D-serie, want verder zijn het natuurlijk echt de ultieme cams... Komt de 1Ds kijken, maar die is weer flink veel prijziger...

[Sharky]

Zoals het er naar uitziet ga ik wel voor de 1D. Het enige voordeel van de 5D is de ISO1600 (en hoger) ruisprestatie en zelfs dat is arbitrair.

[lateef]

Sharky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 20:46:
Het enige voordeel van de 5D is de ISO1600 (en hoger) ruisprestatie en zelfs dat is arbitrair.

als je dat als enige voordeel ziet, moet je naar mijn idee geen 5D kopen.

[Sharky]

De andere voordelen zijn meer megapixels voor de 5D (totaal onbelangrijk voor mij) en een iets heldere VF wat handig is maar geen absolute voorwaarde wat mij betreft. Dat hij kleiner en minder opvallend is interesseert me ook niet zo. Mis ik verder nog iets?

[lateef]

Sharky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:13:
Mis ik verder nog iets?

naar mijn idee wel. de 5D is full frame en de 1D heeft een cropfactor. voor mij is het full frame zijn van de 5D verreweg de belangrijkste reden geweest om voor deze camera te kiezen.

[simon]

inderdaad, het gaat om een 'systeem', fullframe, aps-c, aps-h, dat zijn systemen, daar moet je rekening mee houden. Ga je voor een 1DmkII? Dan heb je een bepaalde lijn, dat hoort bij je stijl, die 5D moet je hebben vanwege FF, niet vanwege 'ISO 1600'... Snap je?

[abrakadaver]

1,25x is goed aan te wennen. (of je nou van 1,6x naar 1,0x overstapt of naar 1,25x : je zal waarschijnlijk toch wat lenzen vervangen/bij kopen).
Bijkomend 'voordeel' is dat je alles behalve de uiterste hoeken van een lens gebruikt.