100 /100 Mb internet verbinding mogelijk?

[Verwijderd]

Hé,

Ik heb een snel vraagje. Op me werk willen ze graag een streaming server neer zetten.
Daar hoort natuurlijk een snelle internet verbinding bij.

Ik heb gezocht, maar kom niet veel verder dan een sdsl verbinding van Trueserv. Snelheid 2,3 / 2,3 Mbit voor €600 (!!!).

Mijn vraag is:
Is het mogelijk om tot aan je deur een 100/ 100 Mbit verbding te krijgen (voor een redelijke prijs)?

Thnx

[asfaloth_arwen]

Is het geen mogelijkheid de server in een datacenter te plaatsen?

[Gitano]

Dat laatste .. voor een redelijke prijs .. wat zou je redelijk vinden ?

technisch geen probleem om 100mbit up/down te krijgen de kosten zullen denk ik alleen tegenvallen als je redelijke prijs zoekt ;-)

[Lekkere Loempia]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:39:
Hé,

Ik heb een snel vraagje. Op me werk willen ze graag een streaming server neer zetten.
Daar hoort natuurlijk een snelle internet verbinding bij.

Ik heb gezocht, maar kom niet veel verder dan een sdsl verbinding van Trueserv. Snelheid 2,3 / 2,3 Mbit voor €600 (!!!).

Mijn vraag is:
Is het mogelijk om tot aan je deur een 100/ 100 Mbit verbding te krijgen (voor een redelijke prijs)?

Thnx

Het is mogelijk, maar zeker niet voor een redelijke prijs. Al weet ik niet precies, wat jij onder redelijk verstaat. Je kan alleen met een glasvezelverbinding zoiets realiseren. Meeste bedrijven laten ervoor een lijn aanleggen naar het pand. Alles bij elkaar best een dure grap.
Als het alleen voor een streaming server is, dan is het volgens mij wel behoorlijke overkill voor het aanleggen van een lijn. Ik zou dan gewoon de server in een datacenter stoppen. Zijn genoeg providers die unmetered colo's hebben.

[Verwijderd]

In een data center zou ook mogelijk zijn. De kosten daarvoor komen rond de €110 voor 40 GB per maand.

Dus redelijk kosten... rond de € 200

Maar ik begrijp al dat een 100 Mbit prive lijntje niet voor 200 ballen in het verschiet ligt?

[Gitano]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:44:
Maar ik begrijp al dat een 100 Mbit prive lijntje niet voor 200 ballen in het verschiet ligt?

Dat zie je goed ;-)

[dion_b]

Tenzij je in Boxmeer woont (EttH test van Essent), overigens zijn er wel meer gebieden waar glasvezel nu of binnenkort op 100Mbit aangelegd wordt (zelfs in mijn binnenkort te slopen huisje in Nijmegen hebben ze er eentje naarbinnen geschoten).

Maar als jij niet meldt waar 'jouw deur' woont kunnen wij ook niet ruiken wat de mogelijkheden zijn

[Verwijderd]

Of je gaat weer studeren en pleurt een server op een studentenkamer .

Hoewel dat volgens mij wel tegen de algemene voorwaarden ingaat

[ChaserBoZ_]

Idd, colocaten als je echt 100mbit nodig hebt.

Je kunt in principe glas bij je binnen laten leggen, tis maar net wat voor budget je hebt

[Zwelgje]

essent city access, kan je 100mbit up/down mee krijgen

we hebben het zelf ook op het werk kost je 399 per maand btw (vanaf)

www.cityaccess.nl

[sPENKMAN]

KPN / BBnet levert gestapelde SDSL verbindingen van 9,2 / 9,2 Mbit voor iets van €500 per maand. Dit wordt momenteel bij ons op het kantoor aangelegd. Voor meer info kan je eens op deze site kijken (is een ad welke hier onder bepaalde topics staat

Glasvezel was helaas geen reeele optie doordat de kosten van de graafwerkzaamheden (25 meter) belachelijk hoog lagen.

Edit: Niet goed gelezen, ik dacht dat er 10/100 in het topic stond

[ Voor 7% gewijzigd door sPENKMAN op 07-05-2007 20:45 ]

[HarmoniousVibe]

Inderdaad, er zijn enkele 'opties':
1. Aan laten leggen
2. EttH van @Home
3. OnsNet (Nuenen geloof ik)
4. Amsterdam glasvezelnet
5. SurfNet (studentenkamers)
6. Datacenter

Alle opties kunnen 100mbit sync leveren, maar optie 5 valt al af, want niet-commercieel. 2, 3 en 4 zijn vooralsnog sterk geografisch gebonden, en als er glas werd gelegd in jouw regio had je dat wel geweten. De eerste optie is te duur. Blijft over: colocaten @ datacenter, maar dat kan ook flink uit de klauwen gaan lopen.

Als je alleen wilt audiostreamen zou ik ook eens hiernaar kijken: http://www.pcextreme.nl/producten::streaming

[ Voor 10% gewijzigd door HarmoniousVibe op 07-05-2007 20:45 ]

[kevertje1977]

Ligt eraan waar je zit. Op mijn werk hebben we een 100mbit/100mbit van Verizon. Ze kunnen ook Gige leveren trouwens.
Maar dr zijn er meer die dat kunnen.
Verizon
BT
Versatel
KPN

[jep]

Dit moet je niet intern willen doen. Alleen om je content te upstreamen. Dan gewoon relayen in een datacenter. Daar is 100/100 standaard en Gigabit (1000/1000) vaak ook gewoon.

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:44:
In een data center zou ook mogelijk zijn. De kosten daarvoor komen rond de €110 voor 40 GB per maand.

Dat is wel veel voor wat je wilt. Bovendien kan streaming prima shared. Daarbij kun je 1 euro per Gigabit (inclusief de dienst zelf) wel een beetje als idee aanhouden bij een relatief simpel streaming product. En da's op een A-netwerk. Op een low budget netwerk zit je een stuk lager, maar daar krijg je spijt van.

[ Voor 60% gewijzigd door jep op 07-05-2007 21:24 ]

[GrooV]

jep schreef op maandag 07 mei 2007 @ 21:22:
Dit moet je niet intern willen doen. Alleen om je content te upstreamen. Dan gewoon relayen in een datacenter. Daar is 100/100 standaard en Gigabit (1000/1000) vaak ook gewoon.


[...]

Dat is wel veel voor wat je wilt. Bovendien kan streaming prima shared. Daarbij kun je 1 euro per Gigabit (inclusief de dienst zelf) wel een beetje als idee aanhouden bij een relatief simpel streaming product. En da's op een A-netwerk. Op een low budget netwerk zit je een stuk lager, maar daar krijg je spijt van.

1 euro per mbit bedoel je denk ik en dat haal je nog niet eens op 10gbit commitment. Kijk eens even bij leaseweb, deze bieden goede dedicated servers en een goed netwerk. Deze zijn echter wel unmanaged.

Wil je trouwens 100/100 unmetered of met een GB/TB cap erop? Je dataverbruik kan je hier berekenen http://www.radiotoolbox.com/online_tools/bandwidth.php

[Verwijderd]

Aaah bedankt allemaal voor de reacties.

Ik kan niet al te veel uit de doeken doen over het project, maar het betreft dus een website ala youtube (de zoveelste :-). Maaaaaar deze word voor een bepaalde doelgorep. Met zowel progressive download als streaming media.

Of het idee succesvol kan worden is natuurlijk de grote vraag....dus het lijkt me een beetje te goritig om gelijk een dikke verbinding aan te gaan leggen . Colocation is wellicht verstandiger, als het toch om een enkele server gaat.

Het bedrijf zit op dit moment gevestigd in Amersfoort. Maar binnenkort wordt er verhuist (locatie nog niet bekend). Ik heb gekeken op de city-ring website en voor het huidige pand is er nog geen verbinding mogelijk.

Nogmaals bedankt voor de reactites

[Verwijderd]

Nog 1 vraagje!

De toekomst ligt in glasvezel. Als ik het goed heb gebegrepen worden er steeds meer glasvezel netwerken uitgerold in Nederland. In Amsterdam komt een groot netwerk en het is dus wachten op de rest van NL.

Kan iemand mij vertellen wat de prognose is? Zullen nieuwebouw wijken/bedrijfstereinen tijdens de bouw al aangesloten worden op glasvezel?

[Montaner]

In Eindhoven: 100mbit up/down 60 euro glasvezel (In nuenen is het zelfs maar 35)... Anders datacenter

[ Voor 11% gewijzigd door Montaner op 08-05-2007 13:44 ]

[Verwijderd]

Op het moment word door een groot gedeelte van amersfoort glasvezel aangelegd door xms. Woningen van portaal hebben momenteel de prioriteit maar ze gaan het wel verder uitbreiden in amersfoort. 100 up en 100 down behoren tot de mogelijkheden alleen niet voor zakelijk doeleinden. Je kan natuurlijk evne contact met ze opnemen via www.xmsnet.nl.

Zie ook het topic in dit forum. XMS Glasvezelinternet voor particulieren (Portaal/Dudok/SCW)

[Punica-]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 10:12:
Aaah bedankt allemaal voor de reacties.

Ik kan niet al te veel uit de doeken doen over het project, maar het betreft dus een website ala youtube (de zoveelste :-). Maaaaaar deze word voor een bepaalde doelgorep. Met zowel progressive download als streaming media.

Of het idee succesvol kan worden is natuurlijk de grote vraag....dus het lijkt me een beetje te goritig om gelijk een dikke verbinding aan te gaan leggen . Colocation is wellicht verstandiger, als het toch om een enkele server gaat.

Het bedrijf zit op dit moment gevestigd in Amersfoort. Maar binnenkort wordt er verhuist (locatie nog niet bekend). Ik heb gekeken op de city-ring website en voor het huidige pand is er nog geen verbinding mogelijk.

Nogmaals bedankt voor de reactites

Colocation lijkt mij voor jouw inderdaad veel wenselijker, vooral ook omdat een hoop Fiber oplossingen die hier genoemt worden consumenten oplossingen worden, heb je een storing, lig je 'r dus voor onbepaalde tijd, SLA's zijn mogelijk, maar dat drijft de prijs (terecht) enorm op.

Let er wel op, als je colocation afneemt word je in 9 v/d 10x aangesloten op een 100mbit aansluiting, ECHTER je betaald wel per mbit, of gigabyte, afhankelijk van de colocation provider, en 100Mbit flatfee, gaat je toch al snel 1000+ per maand kosten, dus weeg de kosten goed tegen elkaar op.

Neem eventueel ook contact op met KPN als je op een bedrijventerrein zit, zij kunnen vaak wat voor je doen. En bel eventueel ook je gemeente op, zij kunnen je vertellen welke bedrijven Fibers bij jou in de buurt hebben, zo kan je bij verschillende bedrijven offertes opvragen, al zullen de eenmalige graafkosten bij allen prijzig zijn, wat je weer niet hebt bij colocation.

Om je een indicatie te geven, 50/50Mbit bij KPN kost ongeveer 2300 euro per maand.

Hopelijk kan je hier wat mee

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 13:40:
Nog 1 vraagje!

De toekomst ligt in glasvezel. Als ik het goed heb gebegrepen worden er steeds meer glasvezel netwerken uitgerold in Nederland. In Amsterdam komt een groot netwerk en het is dus wachten op de rest van NL.

Euh, nee...

Flinke delen van de rest van NL zijn al uitgerold, Amsterdam blaast hoog van de toren maar loopt allerminst voorop.

Kan iemand mij vertellen wat de prognose is? Zullen nieuwebouw wijken/bedrijfstereinen tijdens de bouw al aangesloten worden op glasvezel?

Valt vaak tegen, hier in Nijmegen zijn de oudste wijken als eerste aan de beurt

Per geval moet je bekijken wat er beschikbaar is en wat gepland staat. Maar idd ben ik het roerend eens met het advies mbt colocaten. En hou ook in het achterhoofd dat met name bij commerciele producten goedkoop duurkoop is. Als je site availabilityproblemen heeft door amateuristisch gepruts verlies je klanten dus omzet en rendabiliteit. Onderschat de kosten om het goed te doen niet, maar onderschat de kosten van het *niet* goed te doen ook niet

[Verwijderd]

Wederom bedankt voor de reacties.


Colocation is waarschijnlijk het slimst. De website kan meer gezien worden als soort bij project.
De manager hoopt dat er in de toekomst wellicht brood in zit. De website wordt gemaakt door twee stagiairs dus finicieel kan er niet zoveel mis gaan.

Colocaten kost een bepaalad bedrag per maand en kan waarschijnlijk zo stop gezet worden. Het aanleggen van glasvezel en andere dure lijnen is finicieel toch niet haalbaar




Edit: ik zie dat bij colocation vaak een 12 maanden contract zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2007 14:58 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 14:20:
Edit: ik zie dat bij colocation vaak een 12 maanden contract zit.

Ja, dus zo'n 1200 euro voor een jaar (ik reken maar even 100 per maand) plus de aanschaf van een 19" server. Als dat nog te duur is, is shared hosting de enige optie lijkt me (zoals hierboven al genoemd). Misschien is dat alsnog handiger als het meer een experiment is.

Mocht het zo goed gaan lopen dat shared hosting problemen gaat geven (te traag, te duur bij hoge volumes), dan zal tegen die tijd het investeren van een 1000 euro per jaar ook geen probleem meer moeten zijn.

[Punica-]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 14:20:
Wederom bedankt voor de reacties.


Colocation is waarschijnlijk het slimst. De website kan meer gezien worden als soort bij project.
De manager hoopt dat er in de toekomst wellicht brood in zit. De website wordt gemaakt door twee stagiairs dus finicieel kan er niet zoveel mis gaan.

Colocaten kost een bepaalad bedrag per maand en kan waarschijnlijk zo stop gezet worden. Het aanleggen van glasvezel en andere dure lijnen is finicieel toch niet haalbaar




Edit: ik zie dat bij colocation vaak een 12 maanden contract zit.

Het is inderdaad zeer gebruikelijk dat bij colocation het eerste contractsjaar altijd dient uitgezeten te worden, daarna kan meestal per X termijn opgezegt worden.

Verder is het misschien een idee voor jou om gewoon een basic colo pakket aan te schaffen, en met je colo boer te overleggen over groei / bekijken wat de mogelijkheden zijn qua upgraden.

Veel providers staan het gewoon toe om je pakket per maand te upgraden naar meer bandbreedte.

[Verwijderd]

Een ongebruikte 19" server is ergens aanwezig binnen het bedrijf. Uit mijn hoofd is het een dual PIII 800 Mhz met 512.

Deze zal daar zeer waarschijnlijk voor worden ingezet. De verwachting is dat er maximaal 100 kijkers tegelijk zullen kijken naar een stream van 300 Kb/s.

(Ik heb het nog niet uitgeprobeerd, maar denk wel dat deze server het aankan).

Ennne...een 1u server heeft de hoogte van 1,75 inch toch

[WooK]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 14:20:
Wederom bedankt voor de reacties.


Colocation is waarschijnlijk het slimst. De website kan meer gezien worden als soort bij project.
De manager hoopt dat er in de toekomst wellicht brood in zit. De website wordt gemaakt door twee stagiairs dus finicieel kan er niet zoveel mis gaan.

Colocaten kost een bepaalad bedrag per maand en kan waarschijnlijk zo stop gezet worden. Het aanleggen van glasvezel en andere dure lijnen is finicieel toch niet haalbaar




Edit: ik zie dat bij colocation vaak een 12 maanden contract zit.

juist als je een dienst als streaming media wilt gaan aanbieden, lijkt het mij voor de hand liggen dat je niet op got vraagt wat je moet doen maar dat je eens met een partij om tafel gaat die je een zinnig antwoord kan geven (een ISP). Het komt allemaal als erg ondoordacht over (kijken of glas beschikbaar is terwijl je gaat verhuizen waarbij je niet eens weet waarheen ) en dan is het bij voorbaat al bijna gedoemd te mislukken.

[Puntslash]

Ik raad je ook aan om op Webhostingtalk.nl een topic te plaatsen. In dit forum. Misschien haal je er een leuke aanbieding uit omdat je veel dataverkeer nodig hebt.

[Punica-]

WooK schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 15:56:
[...]

juist als je een dienst als streaming media wilt gaan aanbieden, lijkt het mij voor de hand liggen dat je niet op got vraagt wat je moet doen maar dat je eens met een partij om tafel gaat die je een zinnig antwoord kan geven (een ISP). Het komt allemaal als erg ondoordacht over (kijken of glas beschikbaar is terwijl je gaat verhuizen waarbij je niet eens weet waarheen ) en dan is het bij voorbaat al bijna gedoemd te mislukken.

Je kan ook gewoon niet reageren als je toch niets bij te dragen hebt.

[Icey]

Is het niet veel eenvoudiger om een streaming server in een datacenter te zetten ergens (goede peerings/verbindingen & lage kosten) en vervolgens je 'webcam/whatever' vanaf je werk door een simpel lijntje omhoog te pushen. Dat pakt je streaming server op en daar connecten de clients mee. Ik zie alleen maar voordelen in zo'n setup.

[jep]

Icey schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 16:25:
Is het niet veel eenvoudiger om een streaming server in een datacenter te zetten ergens (goede peerings/verbindingen & lage kosten) en vervolgens je 'webcam/whatever' vanaf je werk door een simpel lijntje omhoog te pushen. Dat pakt je streaming server op en daar connecten de clients mee. Ik zie alleen maar voordelen in zo'n setup.

Dat is precies wat we al een paar keer hebben aangedragen.

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid. Het project is nog lang niet van de grond en zit nog in de voorbereidingsvoorbereidingsvoorbereidingsvoorbereidingsvoorbereidings fase...als je snapt wat ik bedoel.


Ik gebruikte GoT ter inventarisatie. Dankzei deze threat ben ik een heel stuk verder en weet waar ik gerichtere informatie kan vinden.

Bedankt iedereen voor alle links, tips en informatie!

Mocht de site ooit online komen, plaats ik hier nog wel een keer de link (oke dat ga ik vast vergeten...)

[fre0n]

a la youtube op een website. Dan zou ik een cluster servers in een datacentrum neerzetten. www.hostinglines.nl kan je daar alles over vertellen, stuur ze eens een mailtje.

Als je klein begint: Colocatie (eigen servers in een datacentrum van een host als hostinglines) kost niet zo heel veel en kun je eigen servers neerzetten. Dedicated servers huren is ook een optie. Dat is duurder maar scheelt je wel het beheer van de servers en reparaties als die nodig zijn. Met colocatie kom je echt veel goedkoper uit dan die 200 euri en bovendien is een 1000/1000 mbit dan ook mogelijk! Ook een VPS (virtual private server) is een mogelijkheid wat weer het meest schaalbare en goedkoopste is als je heel klein wilt beginnen.

tip - je kunt bij hostinglines.nl ook een maandje colo of dedicated op proef nemen, wordt daar wel vaker gedaan. Als je daarna dan een jaarcontract afsluit worden de setupkosten weer teruggestort op je giro.

[ Voor 27% gewijzigd door fre0n op 09-05-2007 16:21 ]

[fre0n]

knip dubbelpost

[ Voor 93% gewijzigd door fre0n op 09-05-2007 16:18 ]

[WooK]

Punica- schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 16:20:
[...]
Je kan ook gewoon niet reageren als je toch niets bij te dragen hebt.

Ze hebben er gewoon niet goed over nagedacht en het is hier geen beginnersweb lijkt me. wtf ben jij uberhaupt om te beoordelen of mijn post waardevol is. Jij trek volle zalen met je 284 posts

[MAX3400]

Even een hint: je server is misschien te smal bemeten.

Wij hosten voor enkele klanten ook streaming video en daar zetten we 4 servers voor in. Eentje zorgt daadwerkelijk voor het ophalen van data en het versturen naar internet en bij ongeveer 75 kijkers is de Dual-Xeon met 2GB RAM aanzienlijk bezig. Mischien dat dat ook komt omdat we de inkomende data (van een camera ergens in het land) realtime om moeten zetten naar WMV-formaat en weg laten schrijven naar een van de andere servers.

[jep]

MAX3400 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:41:
Even een hint: je server is misschien te smal bemeten.

Wij hosten voor enkele klanten ook streaming video en daar zetten we 4 servers voor in. Eentje zorgt daadwerkelijk voor het ophalen van data en het versturen naar internet en bij ongeveer 75 kijkers is de Dual-Xeon met 2GB RAM aanzienlijk bezig. Mischien dat dat ook komt omdat we de inkomende data (van een camera ergens in het land) realtime om moeten zetten naar WMV-formaat en weg laten schrijven naar een van de andere servers.

Encode jij die streams 75 keer dan? Lijkt me niet erg efficient. Verder is 't realtime encoden uiteraard 't geen dat de CPU kracht kost. Streamen zelf kan iedere machine.

[MAX3400]

jep schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:57:
[...]

Encode jij die streams 75 keer dan? Lijkt me niet erg efficient. Verder is 't realtime encoden uiteraard 't geen dat de CPU kracht kost. Streamen zelf kan iedere machine.

Het is natuurlijk wel unicast wat er naar buiten gaat en gezien de opmerking van de TS "het wordt een soort youtube", moet je rekening houden met het feit dat filmpje A of filmpje B meerdere malen per seconde weggestuurd zou moeten worden.

Dus in mijn optiek moet er niet alleen worden gekeken naar bandbreedte maar ook het aanbiedende back-end waar eisen aan gesteld moeten worden.

[jep]

Als 'ie helemaal on demand wordt inderdaad wel. Beter zou alleen zijn om 't te tonen filmpje te preencoden en dan online te plaatsen. Dat doet youtube ook.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk wel unicast wat er naar buiten gaat en gezien de opmerking van de TS "het wordt een soort youtube", moet je rekening houden met het feit dat filmpje A of filmpje B meerdere malen per seconde weggestuurd zou moeten worden.

Dus in mijn optiek moet er niet alleen worden gekeken naar bandbreedte maar ook het aanbiedende back-end waar eisen aan gesteld moeten worden.

Je hebt gelijk. Een p3 800 is wat weinig, maar helaas het enige wat er beschikbaar is. Budgettair gezien zal er niet veel ingestoken worden. Pas wanneer de website "goed" bezocht zal worden wordt er geld in gepompt.

Met colocation blijven de kosten beperkt en kan er altijd nog uitgebreid worden. En de manager verwacht (of hoopt ) maximaal 100 gelijktijdige gebruikers te krijgen. Gemiddeld zullen er misschien 10 of 20 per dag komen.

Icm met Windows 2003 en Windows Media Services 9 kunnen100 kijkers toch wel voorzien worden van een 300 kb/s stream?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2007 10:05 ]

[rapture]

Wordt het progressive download zoals youtube? Of is het realtime-streaming? Of ondemand streaming? Of alles door elkaar? Gelieve een duidelijk tekening te maken van wat je wilt.

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:06:
Wordt het progressive download zoals youtube? Of is het realtime-streaming? Of ondemand streaming? Of alles door elkaar? Gelieve een duidelijk tekening te maken van wat je wilt.

Ik zal eerst iets meer duidelijkheid geven rondom het concept.

Het wordt een video website voor beginnende regisseurs. Die (volgens mij chef) geen goeie plek hebben om hun films te showen (volgens mij wel, Youtube Director...maar goed).

-Er komt een gedeelte zoals Youtube. Elk filmpje moet ten alle tijden gekeken kunnen worden. Kijkers moeten kunnen pauzeren en terugspoelen etc etc. Heeft verder vrij weinig met streaming te maken. Maar zal op dezelfde server gaan draaien (apache/php).

- Wanneer er een film in "premiere" gaat, kan deze ge-broadcast worden als stream. Dus je moet om 20.00 achter je computer zitten om te kijken. Als je te laat ben, ben je de spreekwoordelijke l*l.
Bandbreedte technisch gezien zou het voordelig zijn om dit via een multi-cast uitzending te doen. Alleen hoe zit het in Nederland met multi-casting? Ik heb ooit gelezen dat alle routers en knooppunten daarvoor geschikt gemaakt moeten worden.

(Als de film in premiere is geweest zal deze door geplaatst worden naar het progressive gedeelte).

- Real-time streaming (dus vanaf de Windows Media Encoder) zou tot de mogelijkheden kunnen behoren, maar dan wordt dat hoogsters 1 keer per jaar, tijdens een zelf georganiseerd evenement.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2007 10:21 ]

[jep]

Op een bedrijfsnetwerk kun je multicasten, over internet (in principe) niet.

[rapture]

Youtube-achtige gebeuren heeft idd weinig met streaming te maken en heeft voornamelijk een goede verbinding in een datacenter nodig.

Een bestand dat op de server klaar staat om gestreamd te worden, kan op voorhand rustig opgeload worden en op het moment van premiere wordt er gestreamd vanuit een kant-en-klaar-bestand. Het is vrij duidelijk dat een server in een datacenter steken de beste oplossing is. Streaming kan je met VLC (VideoLAN Client, VLS is deprecated) regelen, dit draait uiteraard onder Linux en gaat zuinig met resources van je relatief trage server om. Vanuit een kant-en-klaar-bestand streamen zorgt voor weinig CPU-load zolang er geen recoding/transcoding gebeurd, dan is het ook maar de verbinding volspammen. Kant-en-klare-bestanden worden op een gewone computer gemaakt en upgeload via een gewone Internet-verbinding.

Live-streaming is zeldzaam, dan heb je ergens een videobron (camera, capturekaart,...) en een computer die recoding/transcoding doet. De server in de datacenter is de enige die de "bronstream" bekijkt, relayen (kopiëren) en de verbinding volspammen. Het uploaden van de bronstream doe je over een Internet-verbinding met een stabiele upload-snelheid (bv 0,3 Mbps continue).

[Punica-]

jep schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:38:
Op een bedrijfsnetwerk kun je multicasten, over internet (in principe) niet.

Ehm, dan moet je applicatie het wel ondersteunen, en multicast is nog amper ontwikkeld.

Dus wat jij zegt is ook maar mogelijk onder bepaalde zeer exotische omstandigheden.