[Mobo] Welk moederbord kiezen voor nieuwe fileserver?

[maikel]

Ik ben van plan een nieuwe server te bouwen welke dienst moet gaan doen als fileserver. Ik probeer de prijs zo laag mogelijk te houden.

Aangezien ik van plan ben hier een SATA RAID-controller in te plaatsen welke RAID 5 aankan en mijn keus is gevallen op de HighPoint RocketRAID 2320 (de enige betaalbare), ben ik genoodzaakt een moederbord met PCI-e te nemen. Deze heb ik nog niet in mijn verzameling en zal ik dus moeten aanschaffen.

Na een hoop zoek- en vergelijkwerk zijn de opties terug gebracht tot deze:
- Asus P5VD2-MX SE
- Asus P5VD2-MX
- Asus P5VD2-X
- Asus P5GZ-MX
- MSI P4M900M2-L
- MSI P4M890M-L

Deze moederborden hebben allemaal vergelijkbare specificaties en zitten in dezelfde prijscategorie (max € 60,-). Voordeel van deze borden is dat ze zowel Pentium D, Pentium 4 als Core 2 Duo ondersteunen. Hierdoor kan ik nog even wachten met de aanschaf van een duurdere processor.

De borden verschillen verder in:
- LAN-snelheid (100Mbit t.o.v. 1Gb): 1Gb heeft mijn voorkeur (het gaat immers een fileserver worden)
- wel/geen AGP: totaal niet boeiend aangezien elk bord onboard video heeft
- 5.1 / 7.1 audio: ook totaal niet boeiend voor een server
- ondersteunde procs: enkele borden ondersteunen ook de Ptenium Extreme Edition en Core 2 Extreme

De processor dien ik ook nog aan te schaffen.

Graag zou ik van jullie wat advies horen met betrekking tot de genoemde moederborden.

PS. Deze borden ondersteunen toch allemaal een 64-bit proc. ?

[codemann]

Niet helemaal ontopic, maar toch...
Overweeg eventueel een AMD Geode processor. Deze processor is héél laag in verbruik en heeft geen koeling nodig (dus heel stil). Ok, het is wat minder kracht, maar als je de machine puur als fileserver gaat gebruiken, is het zeker het overwegen waard vind ik.

Ik ben hier ooit op uitgekomen via een andere thread op ik denk dit forum, daar werd verwezen naar deze website : http://olino.org/articles...een-zuinige-server-deel-1

[dion_b]

Wat ik hier behoorlijk mis is de exacte performance eisen die de server gesteld worden. Mijn P3-600 fungeert prima als fileserver voor mijn LAN, een simpel Epia bord met Gbit LAN zou waarschijnlijk hier ook prima voldoen.

Bovendien lijk je de TCO te negeren. Een fileserver staat langdurig aan, waardoor stroomverbruik zwaar meetelt in de kosten. Vanuit dat perspectief is de keuze voor een P4 of Pentium D onbegrijpelijk aangezien het zeer hoge verbruik bij geenszins denderende performance. En tenzij je rare dingen wilt is een C2D overkill...

IMHO zou je met een Epia al een eind komen, maar als PCIe echt een eis is, zou een simpele Geode of So479 systeem al ruim toereikend zijn en veel lagere TCO hebben.

[maikel]

dion_b schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 12:30:
Wat ik hier behoorlijk mis is de exacte performance eisen die de server gesteld worden. Mijn P3-600 fungeert prima als fileserver voor mijn LAN, een simpel Epia bord met Gbit LAN zou waarschijnlijk hier ook prima voldoen.

Bovendien lijk je de TCO te negeren. Een fileserver staat langdurig aan, waardoor stroomverbruik zwaar meetelt in de kosten. Vanuit dat perspectief is de keuze voor een P4 of Pentium D onbegrijpelijk aangezien het zeer hoge verbruik bij geenszins denderende performance. En tenzij je rare dingen wilt is een C2D overkill...

IMHO zou je met een Epia al een eind komen, maar als PCIe echt een eis is, zou een simpele Geode of So479 systeem al ruim toereikend zijn en veel lagere TCO hebben.

Vanwege de RAID-controller is PCIe echt een eis.
Qua performance kan ik niet meer vertellen dan 'zo snel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld'.

Volgens de PriceWatch kost het goedkoopste Epia-bord al € 102,-. Het liefst zou ik helemaal geen nieuwe server aanschaffen aangezien ik nog een PIII over heb. Het probleem is dus dat dat moederbord geen PCIe heeft.
Ik wil dus voor zo weinig mogelijk geld een servertje in elkaar zetten met PCIe.

Naast het gebruik als fileserver wil ik 'm ook gebruiken om eventueel Exchange of SQL Server op te installeren. Dit zal bij mij niet heel zwaar belast worden.

Ik heb altijd al geneigd naar Intel, altijd in de veronderstelling dat, aangezien ik alleen maar Intel heb, ik in de toekomst misschien wat processors zou kunnen doorschuiven van desktop naar server.

Welke procs zouden qua stroomverbruik dan een betere keus zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door maikel op 04-05-2007 12:41 ]

[dragunova]

Het is natuurlijk helemaal de vraag in hoeverre je in de toekomst kunt/wilt kijken, maar als je die oude pentium 3 hebt liggen snap ik niet waarom je niet gewoon soft-raid gaat gebruiken. Kan ook onder windows. Tenzij je die raidcontroller al gekocht hebt natuurlijk, dan snap ik dat je een moederbord nodig hebt waar die op past.

Enniewee, om terug te komen op softraid; het is een goedkope oplossing tov een hardwarematige raidcontroller, het is (iets) goedkoper en qua performance maakt het niet heel veel uit, zeker niet als je raid5 gaat draaien. Bovendien kun je eerst softraid draaiend de tijd nemen om te sparen voor een echt heel goede raidcontroller, die je heel wat meer duitjes gaat kosten.

En als je echt een superzware server met ongelooflijke perversie....eeeeeeh performantie wilt draaien maken die paar honderd watt ook niet meer uit.

De dual pentium 3 die ik hier als htpc aan het inrichten ben heeft een tweehonderd gigabyte ide-schijfje, en is als fileserver voor het lannetje hier meer dan voldoende. Hangt er ook een beetje van af hoeveel werkstations er data vanaf gaan slurpen he.....

[maikel]

dragunova schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 15:52:
Het is natuurlijk helemaal de vraag in hoeverre je in de toekomst kunt/wilt kijken, maar als je die oude pentium 3 hebt liggen snap ik niet waarom je niet gewoon soft-raid gaat gebruiken. Kan ook onder windows. Tenzij je die raidcontroller al gekocht hebt natuurlijk, dan snap ik dat je een moederbord nodig hebt waar die op past.

Enniewee, om terug te komen op softraid; het is een goedkope oplossing tov een hardwarematige raidcontroller, het is (iets) goedkoper en qua performance maakt het niet heel veel uit, zeker niet als je raid5 gaat draaien. Bovendien kun je eerst softraid draaiend de tijd nemen om te sparen voor een echt heel goede raidcontroller, die je heel wat meer duitjes gaat kosten.

En als je echt een superzware server met ongelooflijke perversie....eeeeeeh performantie wilt draaien maken die paar honderd watt ook niet meer uit.

De dual pentium 3 die ik hier als htpc aan het inrichten ben heeft een tweehonderd gigabyte ide-schijfje, en is als fileserver voor het lannetje hier meer dan voldoende. Hangt er ook een beetje van af hoeveel werkstations er data vanaf gaan slurpen he.....

De moederborden die ik nu heb liggen, ondersteunen sowieso geen soft-raid. En die RAID-controller kan ook nog eens 8 schijven aan.
Op die server wil ik dus al mijn mail, foto's, video's en recorded TV (via m'n MediaCenter) opslaan. Op die manier is al mijn belangrijke data overal in huis toegankelijk en loop ik geen risico wanneer er 1 schijf kapot gaat (wat ik nu bijna heb met een (soft-)RAID-0 opstelling).

De genoemde RAID-controller (ouder model) kwam uit de reviews op T.Net (reviews: Comparison of nine Serial ATA RAID 5 adapters) als 'recommended' naar voren. Vandaar dat mijn oog daar op is gevallen.
Ik zie nu trouwens dat andere model ook in de PriceWatch staat en die heeft genoeg aan 'gewoon' PCI.

[maikel]

Na nog even verder gezocht te hebben, zag ik deze kaart: http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2220.htm

Volgens de specs: PCI-X 64bit@133MHz (Backward compatible to 32bit@33Mhz PCI).
Dit betekent dat ik de kaart ook in mijn huidige servertje met enkel PCI-sloten kan steken?

Als dat zo is, is mijn keus gemaakt. Scheelt de aanschaf van een nieuw moederbord (nieuwe server) en kan ik de toekomst ook nog mee op een nieuw moederbord.

[dion_b]

maikel schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 16:05:
[...]


De moederborden die ik nu heb liggen, ondersteunen sowieso geen soft-raid.

*ieder* moederbord "ondersteunt" soft RAID omdat het niet door je moederbord maar door je OS gedaan wordt. Enige wat je nodig hebt is een PATA, SATA of SCSI controller en een OS die software RAID kan (iedere moderne OS kan het, de 'consumenten'versies van Win2K en XP kunnen alleen RAID-0 'out of the box', maar met een simpele registry hack zijn RAID-1 en RAID-5 ook te enablen)

En die RAID-controller kan ook nog eens 8 schijven aan.

OK, maar als je 4 tot 6 schijven puur op de native SATA aan kunt sturen schiet dat ook een eind op, en als je server niets anders hoeft te doen dan files serveren, dan is een moderne CPU *meer* dan in staat om dat te doen

Op die server wil ik dus al mijn mail, foto's, video's en recorded TV (via m'n MediaCenter) opslaan. Op die manier is al mijn belangrijke data overal in huis toegankelijk en loop ik geen risico wanneer er 1 schijf kapot gaat (wat ik nu bijna heb met een (soft-)RAID-0 opstelling).

OK, helder. Maar we hebben het dus over privegebruik, niet over tientallen users die tegelijk access moeten hebben. Dan is een dedicated RAID controller totale overkill. Sterker nog, een dedicated RAID controller is dan waarschijnlijk trager dan software RAID, aangezien je CPU veel sneller is dan de I/O processor op zo'n kaart. Bij echt zwaar gebruik trekt je CPU het niet en komt die I/O proc tot z'n recht, maar dat is niet wat jij hier gaat doen.

De genoemde RAID-controller (ouder model) kwam uit de reviews op T.Net (reviews: Comparison of nine Serial ATA RAID 5 adapters) als 'recommended' naar voren. Vandaar dat mijn oog daar op is gevallen.
Ik zie nu trouwens dat andere model ook in de PriceWatch staat en die heeft genoeg aan 'gewoon' PCI.

"Genoeg heeft aan" is een groot woord, het is een versie met PCI ipv PCIe. Verschil is natuurlijk bandbreedte, 32b, 33MHz PCI heeft 133MB/s bandbreedte, PCIe 4x (wat de meeste RAID controllers gebruiken) kan 1066MB/s leveren. Een RAID kan al met drie 'normale' schijven over de 133MB/s heen, dus niet via 'gewone' PCI werken ligt voor de hand.

Als ik het zo lees kun je het best gewoon een mobo nemen met een redelijk aantal SATA poorten (6 of , daar de zuinigste (en/of goedkoopste) CPU op prikken die erop past en dan via software RAID werken. Dat is veel goedkoper dan die losse kaart erbij, het is zuiniger dan die losse kaart erbij en het gaat ook nog eens minstens even goed presteren.

De keuze voor AMD/Intel maakt voor performance eigenlijk geen zak uit. Een interessante review van Tom's Hardware die gisteren op de T.net voorpagina toonde aan dat hoewel een Intel Core2Duo CPU overduidelijk minder stroom verbruikt onder full load dan een vergelijkbare Athlon64 X2, maar dat over langere tijd genomen waarin de CPU veel idle stond de AMD CPU juist minder verbruikte omdat Cool'n'Quiet efficienter werkt dan EIST.

Met dat in het achterhoofd denk ik dat je het best uit bent met een moederbord voor AMD CPU (So754, 939 of AM2, dat maakt weer minder uit) die genoeg SATA heeft en daar dan een Turion64 CPU op zetten voor extra zuinigheid.

Hoewel hij beduidend zwaardere eisen had dan jij kun je veel tips en harde getallen over software RAID in dit topic vinden: Moederbord met >8 SATA poorten?

[maikel]

Ok, duidelijk.

Dat 'andere model' was de HighPoint RocketRAID 2220 met PCI-X.
Het voordeel van die kaart is dus dat ik alleen die kaart hoef aan te schaffen en die in een 'gewoon' PCI-slot van mijn huidige server kan steken.

Mocht ik in de toekomst nog eens wat gaan updaten (wat ik nu zo min mogelijk wil gaan doen), dan kan ik een PCI-X mobo kopen en kan die RAID-controller volledig benut worden. Een nieuw mobo met veel SATA aansluitingen zou betekenen dat ik een nieuwe mobo en nieuwe CPU moet aanschaffen.

[dion_b]

Eh, je begon je topic met te vragen welke moederbord je moest kopen...

Wat heb je nu dan

Sowieso moet je er rekening mee houden dat die PCI-X controller in jouw systeem 0,0 meerwaarde gaat bieden boven een goedkoop PCI 4-way controllertje (of twee stuks), de 133MB/s bottleneck ga je toch hebben. En dan is die PCI-X toch wel erg duur in verhouding.

[maikel]

dion_b schreef op maandag 07 mei 2007 @ 12:51:
Eh, je begon je topic met te vragen welke moederbord je moest kopen...

Wat heb je nu dan

Sowieso moet je er rekening mee houden dat die PCI-X controller in jouw systeem 0,0 meerwaarde gaat bieden boven een goedkoop PCI 4-way controllertje (of twee stuks), de 133MB/s bottleneck ga je toch hebben. En dan is die PCI-X toch wel erg duur in verhouding.

Voordat ik het topic opende dacht ik dat er alleen PCIe-controllers (of PCI-X only) waren. Vandaar dat ik er vanuit ging een nieuw moederbord nodig te hebben.
Nu blijkt echter dat die Highpoint-controller PCI-X is, maar ook compatible met PCI. En PCI heeft mijn PIII-mobo wel.

En alle controllers die 8 (of meer) schijven ondersteunen zijn PCIe of PCI-X. En met een PCIe kan ik helemaal niets, maar een PCI-X kan ik wel kwijt op dit moment (zonder verdere upgrades dus). Die upgrade kan ik altijd later nog eens doen.

[dion_b]

Hou er wel rekening mee dat nieuwe borden met PCI-X schaars worden (en zitten sowieso alleen in de hoogste prijscategorie), dus zit het er dik in dat je andere bord ook geen PCI-X gaat ondersteunen, alleen de 32b PCI, en zoals gezegd, dat geeft geen haar betere performance dan pakweg een EUR 15 PCI SATA controllertje (en ja, dat heeft maar 2 poorten, maar voor EUR 45 heb je daar drie van...)

Zie:
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Wederom, de meerwaarde van een 'echte' RAID controller in jouw situatie is nagenoeg nihil en sterker nog, de prijs van die enkele 2200 controller is meer dan de prijs van een mobo met 8 SATA poorten, een bijbehorende CPU en geheugen

[Fornoo]

@ Dion_B.

Naast het mobo, processor en geheugen moet je ook meteen 8 schijven kopen, want xp kent geen online expansion. Koop je 8 x 320Gb dan zijn de kosten het nog te overzien. Maar niet iedereen heeft het geld om in 1 keer, 8 x 500Gb (of meer) schijven erbij te kopen. Met de online expansion van de Rocketraid kun je die kosten spreiden. Je kunt gewoon met drie schijfjes beginnen. Het is uiteindelijk duurder, maar je kunt de kosten spreiden en je krijg je langzaam maar gestaag meer terabytes, dan alles in een keer te kopen. Je kunt die fileserver toch niet a-la-minute volpompen.


TS vraagt in zijn openingspost om een compatibel moederbord met de Highpoint Rocketraid 2320. Ik ben daar ook al een halve middag naar op zoek. Maar ik kan nergens een up-to-date lijstje vinden met goedkope moederborden die een pci-e 4x non-videokaartje ondersteunen. Op de site van Highpoint staat een verouderd lijstje.


Ik ben gewoon benieuwd of er mensen op het forum zitten, die een Intel (775) of AMD (AM2) mobo'tje hebben met een Highpoint Rocketraid 2320. Het liefst een zo goedkoop mogelijk bordje (met eventueel onboard video). Ideaal zou een mobo'tje met onboard video en 1 pci-e 16x slot waarin ook een raidkaart kan worden geplugd.

[SSH]

Ik zou je toch echt willen adviseren 500 gig schijfjes te kopen.

500 GB / 100€ = 5 GB / €
320 GB / 70€ = 4,5 GB / €

Daarnaast bespaar je ook in stroom, warmte productie, ruimte en controllers.

Verder zit in mijn filerserver ook een RocketRaid ding, maar dan IDE en oud omdat mn fileserver een P3 bak is

[ Voor 22% gewijzigd door SSH op 18-05-2007 09:40 ]