Ervaringen met Widescreen-gaming

[yorrik]

ik ben bijna jarig en ik ben van plan een samsung syncmaster 226bw tekopen.

maar... (grote maar)

Ik ben een nogal actieve bf2142 gamer en dat spel ondersteund geen widescreen.
Is het bagger om met een widescreen dat spel te spelen (uit gerekt dus), of valt het wel mee en is het het waard om te kopen voor al die andere spellen die wel widescreen ondersteunen? (bijv. c&c)

[ Voor 75% gewijzigd door yorrik op 02-05-2007 11:46 ]

[TweakerNummer]

Er zijn al zat topics over. Daarnaast doet BF2142 wel aan widescreen: http://www.widescreengamer.com/b/battlefield_2142.html

[tc982]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:40:


Wat zijn jullie ervaringen en meningen?

Dat je moet leren schrijven en je topic titels eens moet herlezen...

Wat wil je nu dat we zeggen, het zuig(d)t? of het schopt kont ( Wat dit ook mag betekenen )

Ga eens voor een widescreen zitten en beslis zelf, dit is een persoonlijke voorkeur en geen technische voorkeur.

[yorrik]

bf2142 kan dus wel widescreen maar het is niet supported..

[Lip]

Dit is pas geleden nog voorbij gekomen, maar omdat ik in zo'n goede bui ben

4:3 resolutie forceren in D3D

In dit topic staat alles wat je wilt weten over breedbeeldschermen en spelletjes

[Gonadan]

Mijn mening is dat gamen met uitgerekt beeld zuigt.
Verhoudingen kloppen niet meer, en met springen ofzo kan je zelfs inschattingsfouten maken omdat het beeld niet klopt met je beweging (erg hypothetisch natuurlijk).
Als ik een spel heb dat geen breedbeeld ondersteunt dan zet ik mijn beeld ook gewoon op 4:3.

[yorrik]

ik vraag om meningen en niet technische voorkeur.

[yorrik]

Gonadan schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:44:
Mijn mening is dat gamen met uitgerekt beeld zuigt.
Verhoudingen kloppen niet meer, en met springen ofzo kan je zelfs inschattingsfouten maken omdat het beeld niet klopt met je beweging (erg hypothetisch natuurlijk).
Als ik een spel heb dat geen breedbeeld ondersteunt dan zet ik mijn beeld ook gewoon op 4:3.

226bw ondersteund die functie niet

[Koppensneller]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:46:
[...]


226bw ondersteund die functie niet

Maar je drivers wel... Bij nVidia drivers is dat de optie ' Do not scale' in het nVidia Control Panel

[Verwijderd]

Een voorkeur is een mening

Ik heb nu anderhalf jaar een 24" monitor en ik zou niet meer zonder kunnen. Het beeld wat je ziet komt meer overeen met je echte gezichtsveld. Het beeld vult nu (op de juiste zitafstand, natuurlijk) je hele gezichtsveld.

Er zijn ook zo goed als geen spellen die geen widescreen meer ondersteunen, alleen de developers die erom bekend staan iets minder goed werk af te leveren willen het nog wel eens achterwege laten. De beter geprogrammeerde spellen van vroeger snappen het zelfs al, zoals Red Alert 2, Unreal Tournament '99 en Mafia.

En natuurlijk kun je nog steeds 4:3 resoluties draaien, maar dan heb je zwarte randen aan de zijkanten.

[BaRF]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:46:
[...]


226bw ondersteund die functie niet

en hoppa, een reden om verder te zoeken

haha nee je driver kan dat toch?

[ Voor 8% gewijzigd door BaRF op 02-05-2007 11:51 ]

[boe2]

model kopen dan dat die functie wel ondersteunt

Genoeg games waarin widescreen resoluties ondersteund worden/forceerbaar zijn, en voor die andere wil je inderdaad kunnen terugvallen op een 4:3 weergave. Als je de boel via dvi aansluit kan je zelfs vrij gedetailleerd kiezen via je videodrivers hoe je scherm daarmee om moet gaan.

[Brent]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:40:
of valt het wel mee en is het het waard om te kopen voor al die andere spellen die wel widescreen ondersteunen? (bijv. c&c)

Schopt kont, maar wel als je games het goed ondersteunen, itt CnC3 (dze knipt onder en boven af ipv links en rechts er iets aan te plakken). Kijk even goed of je games het wel goed doen.

[Supremes]

Onzin, het ligt aan de videokaart die je hebt. Mijn 205BW kan dat wel i.c.m. een 7900GT dus lijkt me sterk als een 226BW dat niet zou kunnen... Bij ATi kaarten scheen het wat moeilijker te zijn, maar daar is laatst geloof ik nog een topicje over geweest dus ga maar eens even zoeken.

[yorrik]

ok bedankt allemaal.
ik ben al heel wat wijzer geworden in een kleine 10 minuten.


- 226bw komt er
- 2142 ondersteund widescreen
- 4:3 gaat dus wel op de 226bw
- zuigt en ondersteunt is met een T

[yorrik]

Supremes schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:52:
Onzin, het ligt aan de videokaart die je hebt. Mijn 205BW kan dat wel i.c.m. een 7900GT dus lijkt me sterk als een 226BW dat niet zou kunnen... Bij ATi kaarten scheen het wat moeilijker te zijn, maar daar is laatst geloof ik nog een topicje over geweest dus ga maar eens even zoeken.

Asus EN7600GT dual dvi 256MB

[RoD]

Supremes schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:52:
Onzin, het ligt aan de videokaart die je hebt. Mijn 205BW kan dat wel i.c.m. een 7900GT dus lijkt me sterk als een 226BW dat niet zou kunnen... Bij ATi kaarten scheen het wat moeilijker te zijn, maar daar is laatst geloof ik nog een topicje over geweest dus ga maar eens even zoeken.

Dan vraag ik me af waarom mijn 7900GTO dit niet kan... Die zou die feature toch ook moeten ondersteunen? Ik vraag me af of het wel aan de videokaart ligt, ik heb er een boel tegenstrijdige verhalen over gelezen.

[martijn-]

ik heb nu al een paar jaar met Dell 20" widescreen en dit bevalt me zeer goed ook met games die het niet volledig ondersteunen speel ik gewoon op widescreen dan maar een beetje uitgerekt zoveel last heb je er niet van.

nog een tip je kan door rechts van je bericht op de edit knop te drukken je bericht aanpassen dan hoef je geen twee berichten achterelkaar te plaatsen.

[yorrik]

Dit is de tweede keer dat ik je onvriendelijk zie reageren hier. Jij bent degene met de vraag, dus ben je afhankelijk van anderen. Om dan zo op posts te reageren is niet echt heel handig. De volgende keer gaat dit topic gewoon dicht.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 12:54 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf de toegevoegde waarde van widescreen nooit ingezien. Maargoed dat vind ik ook van films...

[yorrik]

de toegevoegde waarde is dat je blik ook breed beeld is.
een breedbeeld scherm vult dus je hele blik.

[SinergyX]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 12:13:

Zulke opmerkingen zijn dan ook niet geweest als iemand je gewoon wijst op algemene regels die hier op GoT gelden.

Ik speel al weer even op een 22inch WS (iiyama), ook aantal spellen die geen 16:10 ondersteunen. Ziet er allemaal best redelijk uit, je went er aan

echter games die het ondersteunen geven veel extra's bij breedbeeld, waar city of heroes bij mij vol stond met windows etc, schuif ik ze nu gewoon naar de extra zijkanten

[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 02-05-2007 12:30 ]

[Shaggy_NL]

SinergyX schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 12:29:
[...]

Zulke opmerkingen zijn dan ook niet geweest als iemand je gewoon wijst op algemene regels die hier op GoT gelden.

Ik speel al weer even op een 22inch WS (iiyama), ook aantal spellen die geen 16:10 ondersteunen. Ziet er allemaal best redelijk uit, je went er aan

echter games die het ondersteunen geven veel extra's bij breedbeeld, waar city of heroes bij mij vol stond met windows etc, schuif ik ze nu gewoon naar de extra zijkanten

Zoals men hier eerder zei... Sluit je scherm met DVI aan, (ik heb waarschijnlijk zelfde monitor als jij hier, E2200WS) en je kan via je driver opties plots meer instellingen instellen. nVidia kan het zeker... Dan heb je zwarte randen, links en rechts, en desnoods nog hele kleine randjes boven en onder, maar dan kan je wel lekker scherp gamen, met de juiste verhoudingen.

[SinergyX]

Ik heb de WSV versie, analoog

[StarLite]

Ik heb een dell 24" widescreen (16:10) en zo goed als elk spel ondersteund het, op de games van EA na (sommige EA games doen het wel na een ini/config/reg-hack).
Daarnaast is breedbeeld een verademing voor andere dingen als gamen, in bijv photoshop heb je meer ruimte voor je balken, en met films kijken is het gewoon perfect

[Verwijderd]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 12:27:
de toegevoegde waarde is dat je blik ook breed beeld is.
een breedbeeld scherm vult dus je hele blik.

Daar ben ik het nooit mee eens geweest. Als je naar het midden van je scherm kijkt zie je alleen wazig in je "ooghoeken" wat er op de rest van je scherm gebeurt, of je nou widescreen hebt of niet. Je kan het hele scherm tegelijk niet zien, je ogen bewegen continu heen en weer.

Maargoed dat is mijn mening, hoef je het verder niet mee eens te zijn...

[Verwijderd]

Post nuttig of post niet

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 14:02 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 13:49:
[...]


Daar ben ik het nooit mee eens geweest. Als je naar het midden van je scherm kijkt zie je alleen wazig in je "ooghoeken" wat er op de rest van je scherm gebeurt, of je nou widescreen hebt of niet. Je kan het hele scherm tegelijk niet zien, je ogen bewegen continu heen en weer.

Maargoed dat is mijn mening, hoef je het verder niet mee eens te zijn...

Dat komt omdat het scherm zo groot is en je er te dicht bij zit. Maar dat vind ik niet erg. Lekker veel ruimte Beter breed dan hoog in ieder geval.

[Verwijderd]

Ik game tegenwoordig op een 40" widescreen (16:9), voornamelijk World of Warcraft. Ik vind het persoonlijk een stuk fijner dan 4:3. Als ik zo nu en dan op een andere computer met 4:3 scherm speel, heb ik de neiging om fysiek 'om het hoekje' te proberen te kijken

Bij WoW is het fijn dat je verder naar de zijkanten kan kijken en dus sneller dingen kan zien aankomen, en dat je interface-elementen minder in de weg zitten.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 14:08 ]

[Zarkov]

Widescreen gaming schopt kont vanaf 22" ongeveer. Tenminste als je fan bent van veel scherm ruimte. Bij alle formaten daar onder kun je waarschijnlijk beter gewoon een 4:3 scherm kopen. Dan weet je in ieder geval zeker dat je geen problemen hebt.

Je kunt inderdaad met de meeste video kaarten wel kiezen voor een scale with aspect ration maar dan ben je dus wel een paar inch van je scherm kwijt aan zwarte randen.

Ik speel zelf op een widescreen monitor en vindt het zelf een hele vooruitgang. Ongeveer 85% van de games zijn zonder problemen in breed beeld te spelen en eigenlijk alle nieuwe games ondersteunen het zonder aanpassingen in het register of in cfg bestanden.

Oude games (dus niet 3d) ondersteunen het vaak niet. (fallout, diablo etc.)

Dus het ligt er een beetje aan wat je voorkeuren zijn, wil je groot dan moet je haast wel voor widescreen gaan. Wil je dat niet dan zit je eigenlijk beter met 4:3

[evilpin0]

imo is widescreen alleen leuk voor chill gaming, ben je een echte killer in fps shooters neem dan een 4:3 format. Dit heeft te maken met je focus gebied, die extra view die je hebt boeit niet want je heb vast wle goed geluid dan. En het is imo handiger om campers op gebouwen te te zien dan.

[Verwijderd]

In sommige games is je POV wel iets groter, dan zie je dus iets breder. Maar dit verschil is niet zo belangrijk want meestal kun je toch gebruikmaken van het games.

Verder verschilt het gewoon een beetje per game, en is het ook nog eens erg persoonlijk. Ik zou het eerst eens even proberen met je favoriete spel bij iemand.

[SeatRider]

yorrik schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:55:
ok bedankt allemaal.
ik ben al heel wat wijzer geworden in een kleine 10 minuten.
- 2142 ondersteund widescreen
- zuigt en ondersteunt is met een T

[Verwijderd]

Ik heb ook widescreen. Een 19" HP monitor.

Het is heerlijk

Ik speel eigenlijk alleen maar WoW en die is volgens mij JUIST voor breedbeeld. heerlijk om alle belangrijke bars/info aan de zijkanten te hebben zodat je niet je scherm volgepropt hebt met al die ellende.

In windows is het ook heerlijk. Tile windows vertically/horizontally. En zeker photoshop ja, zoals al eerder werd aangehaald. Ik heb nu zeg maar net zoveel ruimte als photoshop op een 4:3 zonder alle bars erbij, maar ik wel uiteraard met bars

[Robbas]

hmm schopt kont of is aars ?

ik zeg schopt kont, met me HD-tv is het gewoon top

[yorrik]

en wat dacht je van de hdcp support.
ps3 kopen en een hdmi > dvi kabel.

SeatRider schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 14:58:
[...]

grinnik

Zarkov schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 14:09:
Dus het ligt er een beetje aan wat je voorkeuren zijn, wil je groot dan moet je haast wel voor widescreen gaan. Wil je dat niet dan zit je eigenlijk beter met 4:3

ik heb nu 2x 15 inch en ik wil groot dus word het widescreen.

[GekkeR]

Mocht je een widescreen halen neem dan minimaal een 1680x1050 scherm.
Scheelt je veel werk later

[yorrik]

GekkeR schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 12:56:
Mocht je een widescreen halen neem dan minimaal een 1680x1050 scherm.
Scheelt je veel werk later

lees eerst ff start post aub.

ik ga een Samsung Syncmaster 226bw halen...

[R4NCOR]

Ik heb een iMac 24", 1920x1200. De meeste spellen die ik speel hebben er geen probleem mee. Er zit soms een spel bij dat het beeld oprekt (Flat Out doet dat volgens mij), maar om eerlijk te zijn valt het me niet eens echt op en is het alleen maar lekker gamen op zo'n scherm

[yorrik]

R4NCOR schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 13:03:
Ik heb een iMac 24"

dat ding is de reden dat ik me weer ben gaan interesseren in widescreen.
Kreeg er een binnen voor een klant

[.oisyn]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:50:
De beter geprogrammeerde spellen van vroeger snappen het zelfs al, zoals Red Alert 2

Euh, RA2 was een 2D game. Als je met pixel-perfect sprites zit te werken is het nogal logisch dat het dan automatisch goed gaat op een widescreen, zolang de daadwerkelijke individuele pixels een 1:1 verhouding hebben, wat doorgaans het geval is bij computermonitoren (itt bijv. LCD TVs)

Breepee schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:51:
[...]

Schopt kont, maar wel als je games het goed ondersteunen, itt CnC3 (dze knipt onder en boven af ipv links en rechts er iets aan te plakken). Kijk even goed of je games het wel goed doen.

Onjuist, CnC3 doet het juist wel goed en dus aan de zijkanten er iets bij. Bovendien doen ze er boven en onder ook wat bij omdat de verticale fov iets hoger ingesteld wordt (het beeld is dus ietwat uitgezoomd). Zie ook hier: http://www.widescreengami...orum/viewtopic.php?t=9355

Vert- is kut idd, dat doet BF2 bijvoorbeeld. In sommige games kun je hier omheen werken door de fov aan te passen, maar in BF2 krijg je dan last van punkbuster die gaat klagen.

evilpin0 schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 14:11:
imo is widescreen alleen leuk voor chill gaming, ben je een echte killer in fps shooters neem dan een 4:3 format. Dit heeft te maken met je focus gebied, die extra view die je hebt boeit niet want je heb vast wle goed geluid dan. En het is imo handiger om campers op gebouwen te te zien dan.

Rare redenatie, zolang games Hor+ ondersteunen zie je alleen maar meer, niet minder. Het is dan dus niet slechter, maar minstens beter . Als ze Vert- doen zou ik idd wel op 4:3 draaien.

[ Voor 19% gewijzigd door .oisyn op 03-05-2007 13:31 ]

[.oisyn]

.edit: om van deze post slot dan toch maar een nuttige te maken:

voor mensen die widescreen willen gamen maar niet hun native monitor resolutie kunnen draaien (wegens te crappy videokaart oid), hier wat resoluties die je met je nVidia of ATi driver wel met de hand toe kan voegen (DVI aanbevolen)

16:9
800x450
960x540
1024x576
1120x630
1280x720 (<-- staat er meestal al bij )
1440x810
1600x900 (<-- deze ook)

16:10
800x500
960x600
1024x640
1120x700
1280x800
1440x900
1600x1000

Zelf CnC3 ik met mijn oude FX 5900 op 1024x640 op een 225bw, werkt perfect

.edit2: check

[ Voor 186% gewijzigd door .oisyn op 03-05-2007 15:51 ]

[Cloudy]

Je vergeet 1440x900 bij 16:10
voor bijv. een 19" Samsung schermpje

[Lipton16]

Zelf heb ik de 215tw en heb nog geen problemen gehad met widescreen.
Zelfs games van 5/6 jaar oud hebben nog wel eens ondersteuning voor widescreen.

Met name voor games als World of Warcraft of Company of Heroes is het erg ideaal om een widescreen te hebben.

[Verwijderd]

beetje domme vraag, maar zou je veel performace verliezen als ik op 1650x1050 zou gaan gamen in plaats van 1280x1024 wat ik nu doe?

ik heb een MSI x1950Pro 256MB (2slots versie)

[.oisyn]

Idd een erg domme vraag, die niet te beantwoorden is als je er niet bij verteld wat voor games je van plan bent te spelen, en wat voor hardware (CPU e.d.) je verder nog gebruikt. Daarnaast kun je het natuurlijk ook gewoon zelf uitproberen.

[B-Bandit]

Hoe dan ook kan je wel zeggen dat de performance drop gigantisch is. Zowiezo, de spellen die die resolutie ondersteunen zijn niet al te oud. Maar met die kaart betwijfel ik het(heb hem zelf ook). Speel zelf op mijn LCD tv op een resolutie van 1360*768, en alles is te draaien, maar wel met hier en daar wat terugschroeven van detail.

Oudere spellen zal wel moeten lukken, maar nieuwere, nooo way.

[Vos]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 17:36:
beetje domme vraag, maar zou je veel performace verliezen als ik op 1650x1050 zou gaan gamen in plaats van 1280x1024 wat ik nu doe?

ik heb een MSI x1950Pro 256MB (2slots versie)

Het is een hogere resolutie he, dus logisch dat het zwaarder wordt...als je nu op je limiet zit dan gaat het niet lukken.

[aXe]

Ik heb een 226BW en ik had eerst een 19" CRT monitor met een 17" TFT. Nu dus een 22" WTFT en 17" TFT. Ik ben erg blij met de Samsung 226BW. Mooie monitor, speelt erg lekker en ben helemaal verliefd op die widescreen in gamen. Daarentegen heb ik wel een 8800 GTS die makkelijk die resoluties ondersteunt en ook nog in hoge framerates.

Persoonlijk zie ik niet in waarom je geen WTFT zou halen van tegenwoordig.

[Tripp]

aXe schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 21:11:
Ik heb een 226BW en ik had eerst een 19" CRT monitor met een 17" TFT. Nu dus een 22" WTFT en 17" TFT. Ik ben erg blij met de Samsung 226BW. Mooie monitor, speelt erg lekker en ben helemaal verliefd op die widescreen in gamen. Daarentegen heb ik wel een 8800 GTS die makkelijk die resoluties ondersteunt en ook nog in hoge framerates.

Persoonlijk zie ik niet in waarom je geen WTFT zou halen van tegenwoordig.

Dan zou ik je sigmaar eens updaten .

Ik heb ook zitten denken om een widescreen te kopen. Maar ik heb nu een goede iiyama vision master pro 510 22", die betere contrast en helderheeft dan een tft . Gamen kan prima op 1600x1200, maar ik draai meestal 1280x1024. Het verschil in mooiheid is minimaal en bovendien zijn crt's scherper op lagere resoluties.

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:50:
Een voorkeur is een mening

Ik heb nu anderhalf jaar een 24" monitor en ik zou niet meer zonder kunnen. Het beeld wat je ziet komt meer overeen met je echte gezichtsveld. Het beeld vult nu (op de juiste zitafstand, natuurlijk) je hele gezichtsveld.

Misschien komt de vraag laat, maar kan je die theorie ook backuppen? Volgens mij kijkt een mens nog altijd naar 1 punt en is ons beeld niet breed.

[.oisyn]

We kijken idd naar 1 punt, maar daar is lang niet alles mee gezegd . Kleur zien we voornamelijk in het centrum, vorm en beweging zien we echter vooral in de rand van het zichtbare gebied (zodat je snel kunt reageren op gevaar in je ooghoeken). Evolutionair gezien was het natuurlijk vooral belangrijk dat we een breed horizontaal gezichtsveld hebben; boven/onder is veel minder belangrijk. En we hebben 2 ogen die zich horizontaal naast elkaar bevinden wat het gezichtsveld horizontaal beinvloed (wat het in totaal 180 graden maakt, waarbij 140 graden 'binocular vision' mogelijk is zodat we diepte kunnen zien). Maar over dit soort dingen kun je gewoon lezen op internet, hier bijvoorbeeld.

Daarnaast hangt het natuurlijk wel een beetje van de game af wat practisch is. In een traditionele FPS is horizon belangrijk, voor een space-shooter of een RTS oid volstaat een vierkant scherm weer wat beter. Maar voor het lezen van websites wil je idealiter juist weer een verticaal scherm

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 04-08-2007 03:42 ]

[Gadgeteer]

TS, heb je wel eens gezocht op het internet naar ervaringen? Ik gebruik ook een 226BW, alle games tot nog toe gewoon op widescreen kunnen spelen (check widescreengamingforum.com en dan het forum) Zelfs oude games zoals call of duty 1 speel ik op 1680 * 1050 zonder het beeld uit te rekken.

[Tripp]

.oisyn schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 03:41:
verhaaltje

Kijk hier heeft ik al wat meer aan .
en voor een beetje browsen heb ik altijd die iiyama nog .

* Tripp overweegt een breedbeeld aan te schaffen.

[ Voor 11% gewijzigd door Tripp op 04-08-2007 13:39 ]

[Verwijderd]

/me heeft een hekel aan breedbeeld. Het zal er dan ook niet inkomen. Niet als TV en niet voor de computer. Ik vind het helemaal niets.

[.oisyn]

Kun je dat ook onderbouwen of blijft het bij een droge oninteressante mening?

[Verwijderd]

Helaas blijft het bij een oninteressante mening Ik weet niet wat het is. Ik vind het gewoon niet prettig. En als TS wil weten of hij/zij breedbeeld wil of niet, kan niemand hier daar een steentje aan bijdragen. Technisch is het allemaal mogelijk. Sommige mensen zweren er bij. Ik vind het niets.

[Verwijderd]

Wide screen gaming schopt kont, het is zoiezo een hogere resolutie, je hebt bij games met een goede 16:9 optie ook echt links en rechts meer pixels. Vooral bij racegames waarbij je vooral de bochten enzo goed moet pakken is het perfect.

[TEAMIKKE]

Schopt kont vanaf 22'' Anders mis je gewoon de hoogte van een beetje scherm. Tenminste, ik wel

[Tripp]

De (meeste) 24" draaien een reso van 1920x1200. Das mij net teveel denk ik. 22" doet 1680x1050 en das ook prima te doen.

Alleen heb je zoveel verschillende type TFT's: TN, S-IPS, PVA, etc. Er lijkt wel geen gulden middenweg te zijn. Misschien wel maar dan betaal je zo 600E+ voor een WS TFT.

[Chaoss]

op mijn 22"speelt het echt perfect in 1680x1050, alle games ondersteunen het zelfde oudere al dan niet met een patch oid.

breedbeeld gaming is gewoon perfect net als breedbeeld tv/films, elke film is tegenwoordig breedbeeld en ik denk niet dat er vanaf nu nog games uitkomen die het niet ondersteunen.

alle Xbox 360 en PS3 spellen ondersteunen ook breednbeeld...logisch want 95% van deze consoles is op een breedbeeld tv aangesloten.... logisch dat die stap naar pc ga,omg dan ook gemaakt is/wordt

breedbeeld gaming is gewoon de next thing... 4:3 gaming zuigt imho

[.oisyn]

Chaoss schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 18:09:
alle Xbox 360 en PS3 spellen ondersteunen ook breednbeeld...

De xbox1 en PS2 ook hoor . PS1 waarschijnlijk ook wel, maar dat weet ik dan weer niet zeker.

[Verwijderd]

Tripp schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 03:02:
[...]

Dan zou ik je sigmaar eens updaten .

Ik heb ook zitten denken om een widescreen te kopen. Maar ik heb nu een goede iiyama vision master pro 510 22", die betere contrast en helderheeft dan een tft . Gamen kan prima op 1600x1200, maar ik draai meestal 1280x1024. Het verschil in mooiheid is minimaal en bovendien zijn crt's scherper op lagere resoluties.

Dus je zit hier je CRT beeldscherm op te hemelen omdat hij beter is dan een TFT. Maar gelijktijdig speel je wel met de verkeerde aspect ratio?

Ik moet je gelijk geven dat CRTs vaak mooi beeld geven, maar ik geloof er geen snars van dat jij het verschil ziet.

[Tripp]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 01:49:
[...]


Dus je zit hier je CRT beeldscherm op te hemelen omdat hij beter is dan een TFT. Maar gelijktijdig speel je wel met de verkeerde aspect ratio?

Ik moet je gelijk geven dat CRTs vaak mooi beeld geven, maar ik geloof er geen snars van dat jij het verschil ziet.

Ik speel met de verkeerde aspect ratio?

Het is meer omdat mijn CRT nog prima werkt, en het de overstap naar een 22" of 24" WS TFT ,waar je toch nog wel snel veel geld voor neerlegt om diezelfde kwaliteit te benaderen, niet rechtvaardigt.

[Verwijderd]

Tripp schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 01:59:
[...]

Ik speel met de verkeerde aspect ratio?

Ja. Uitgerekte beelden. Ratio > Verhouding.

[nero355]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:21:Ja. Uitgerekte beelden. Ratio > Verhouding.

^^ With stupid : 5:4 op een 4:3 scherm is een beetje vaag om te doen zullen we maar zeggen

Zelf kan ik niet leven zonder Verticale pixeltjes en sinds ik 1600x1200 draai is die ziekte nog erger geworden

Als ik toch een 16:10 scherm door mijn neus geboord moet krijgen dan a.u.b. een 24 of 22 inch met 1920x1200 en GEEN TN Paneel !!! Sinds de kosten hiervan belachelijk hoog zijn gebruik ik de komende jaren nog lekker een 19 inch CRT en dit jaar hoop ik ruimte te hebben voor 2x 19 inch CRT met 1600x1200:Y)

Mocht iemand het niet met mee eens zijn dan kan diegene nare man PM'en die heeft zelf vele TFT's naast CRT's gezet en is het helemaal met me eens over het algemeen

[wvdburgt]

Op mijn Macbook pro zit ook een breedbeeld. Ik kan gewoon elk spel spelen zonder problemen. Zelfs mohaa ziet er gewoon uit haha.

[.oisyn]

nero355 schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:33:
[...]

^^ With stupid : 5:4 op een 4:3 scherm is een beetje vaag om te doen zullen we maar zeggen

Zo raar is dat niet. Waar het om gaat is hoe games renderen, en ik ken maar weinig games die 1280x1024 ook daadwerkelijk behandelen als een 5:4 resolutie (traditioneel is alles gewoon 4:3, ongeacht de gekozen resolutie). Het resultaat is dus dat met een 5:4 TFT het beeld juist uitgerekt wordt bij de meeste games, terwijl 1280x1024 er op een 4:3 CRT (of TFT, die bestaan ook) prima uitziet

[Verwijderd]

Ikzelf heb ook de 226BW en ik vind het echt super om hiermee te gamen. Ook programmeren, foto-editting en films kijken gaan veel beter (voor mijn gevoel) op dit scherm dan op een 4:3. Met programmeren en foto-editting kan je dan de tools links en rechts van het beeld hangen en dan evengoed nog een 4:3-achtig formaat overhouden.
Qua grafische performance scheelt het natuurlijk wel wat bij de nieuwere games, maar ik heb geen probleem met het inleveren van een klein beetje grafische kwaliteit hiervoor.

Ik ben hier naar over gestapt nadat we op't werk van een dual screen setup naar single 24" TFT over gingen. (maar dat vond ik iets te duur om thuis ook te installeren). Ik stond er eerst ook erg sceptisch tegenover, maar nu wil ik niks anders meer ... hooguit nog een secundaire 4:3 TFT

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 03:22 ]

[Puch-Maxi]

Dus bij de keuze tussen WS, 10:16 of FS 4:3 TFT's is het verstandig om tegenwoordig een widescreen te kiezen, aangezien het veelal ondersteund word ? We hebben het hier alleen nog maar over "Gaming" maar je doet natuurlijk meer met je computer dan alleen gamen..

[Verwijderd]

Hebben mijn games ook last van. Die ondersteunen ook geen wide screen gaming, maar bij mij was het een kwestie van wennen want als ik me aan de gameplay vasthoud heb ik ook geen last van dat de figuren wat dikker en molliger zijn. Ben zelf ook een 16:10 mannetje geweest met mijn 103,65 kilo, dus

[powerflux]

Gonadan schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:44:
Mijn mening is dat gamen met uitgerekt beeld zuigt.
Verhoudingen kloppen niet meer, en met springen ofzo kan je zelfs inschattingsfouten maken omdat het beeld niet klopt met je beweging (erg hypothetisch natuurlijk).
Als ik een spel heb dat geen breedbeeld ondersteunt dan zet ik mijn beeld ook gewoon op 4:3.

moet je je FoV (field of view) aanpassen, ik quake nu op 110 meen ik en dat is Zo heerlijk, je ziet veel meer van de zijkanten (onmenselijk veel) en kunt je dus beter voorbereiden op wat er kan komen.

*excuses als dit al genoemd is

bij Guild Wars is het echt superfijn, je hebt links en rechts dan zoveel ruimte voor dingen als inventory terwijl je in het midden nog je 'normale' beeld hebt (en tegelijk links en rechts door je menutjes meer van je omgeving ziet)

racing games doe ik bij voorkeur wel op 4:3, dat voelt beter om de een of andere reden. misschien omdat NFS gewoon een engine heeft die zijn FoV niet aanpast en dus je zijkanten met noodgang voorbij komen in vergelijking met het midden.

[ Voor 26% gewijzigd door powerflux op 05-08-2007 04:19 ]

[Tripp]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:21:
[...]


Ja. Uitgerekte beelden. Ratio > Verhouding.

Mja ok, maar je weet dat dat op een crt (bijna) geen zak uitmaakt? Jij en ik zien dat verschil iig niet. Ja of je neemt wel een heel beroerde aspect ratio . Bovendien speelde ik met mijn vorige systeem altijd op 1360x1024(das net 1.5 week geleden) en deze modus zag ik niet zo snel terug bij de opties van deze monitor. Afijn, ik heb stalker gespeeld op 1280x1024 en heb er verder niet zo bij stilgestaan, laat staan dat ik het verschil gezien heb . Contrastverschil met een TFT daarentegen is heel goed te zien, alhoewel het in games minder boeit/minder te zien is.

nero355 schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:33:
[...]

^^ With stupid : 5:4 op een 4:3 scherm is een beetje vaag om te doen zullen we maar zeggen

Zelf kan ik niet leven zonder Verticale pixeltjes en sinds ik 1600x1200 draai is die ziekte nog erger geworden

Als ik toch een 16:10 scherm door mijn neus geboord moet krijgen dan a.u.b. een 24 of 22 inch met 1920x1200 en GEEN TN Paneel !!! Sinds de kosten hiervan belachelijk hoog zijn gebruik ik de komende jaren nog lekker een 19 inch CRT en dit jaar hoop ik ruimte te hebben voor 2x 19 inch CRT met 1600x1200:Y)

Mocht iemand het niet met mee eens zijn dan kan diegene nare man PM'en die heeft zelf vele TFT's naast CRT's gezet en is het helemaal met me eens over het algemeen

zie boven + 1600x1200 op een 19", dan is echt alles piepklein. Ik heb het ook op een LG 19" geprobeerd en vond die piepkeliene lettertjes maar niks. En dat ligt niet aan mijn gezichtsvermogen. Bovendien wordt het beeld waziger op die reso(op fatsoenlijke refreshrates) ivm optreden van het Millereffect. Misschien heb je een knettersduur merk die betere transistors gebruiken en er minder last van hebben.

Over aanschaf van een tft: TN zie ik iig ook niet zo zitten, en dus ben je nogal wat centen kwijt, terwijl jou en mij dat kennelijk toch niet de moeite waard is.

[ Voor 8% gewijzigd door Tripp op 05-08-2007 06:52 ]

[.oisyn]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 03:28:
Hebben mijn games ook last van. Die ondersteunen ook geen wide screen gaming, maar bij mij was het een kwestie van wennen want als ik me aan de gameplay vasthoud heb ik ook geen last van dat de figuren wat dikker en molliger zijn. Ben zelf ook een 16:10 mannetje geweest met mijn 103,65 kilo, dus

Mij kan het idd ook niet heel veel schelen, maar als je echt een purist bent kun je meestal met behulp van je videodrivers (met die van nvidia kan dat iig, geen idee hoe dat met ati zit) ervoor zorgen dat je gewoon een 4:3 beeld gecentreerd op je 16:10 monitor hebt, ipv dat het gestretched wordt.

powerflux schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 04:15:

moet je je FoV (field of view) aanpassen

Door je fov aan te passen worden de verhoudingen niet ineens goed hoor . Het zorgt er alleen voor dat het beeld wat in/uit-zoomt. In Quake3 kun je overigens gewoon je pixelratio instellen. Let wel, dat is de ratio van de breedte:hoogte van een enkele pixel, niet die van je scherm - pixels zijn doorgaans vierkant, dus een ratio van 1. Maar als je de native res van je monitor niet trekt kun je bijvoorbeeld op 1280x1024 gamen, wat een ratio geeft van 1024/1280*16/10=1.28 (of wellicht moet je dan 1/1.28=0.78125 instellen in q3, ik weet niet of hij breedte:hoogte of hoogte:breedte verwacht)

Dat kan met r_customaspect als ik me niet vergis (moet je r_mode wel op -1 zetten, en r_customwidth en r_customheight instellen op de gewenste resolutie).

Je kan natuurlijk ook gewoon een resolutie als 1280x800 toevoegen mbv je videodrivers

[ Voor 41% gewijzigd door .oisyn op 05-08-2007 18:42 ]

[nero355]

Tripp schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 05:55:
zie boven + 1600x1200 op een 19", dan is echt alles piepklein. Ik heb het ook op een LG 19" geprobeerd en vond die piepkeliene lettertjes maar niks. En dat ligt niet aan mijn gezichtsvermogen. Bovendien wordt het beeld waziger op die reso(op fatsoenlijke refreshrates) ivm optreden van het Millereffect. Misschien heb je een knettersduur merk die betere transistors gebruiken en er minder last van hebben.

Mja helaas maar een normale Samsung 997MB en nietmijn favoriet de 959NF, maar in principe heb je wel gelijk : Ik zou 1400x1050 moeten draaien
Maar zo lang ik het kan lezen blijf ik lekker 1600x1200 draaien op 75 Hz en stiekem zit ik er over na te denken om ergens in de toekomst een Lenovo laptop met 14 of 15 inch scherm en 1400x1050 native resolutie te kopen Niet om te gamen trouwens enja dat is heel klein, maar ik vind het goed te doen na een paar keer ermee gewerkt te hebben op een of ander maf DeLL flaptoppie

Over aanschaf van een tft: TN zie ik iig ook niet zo zitten, en dus ben je nogal wat centen kwijt, terwijl jou en mij dat kennelijk toch niet de moeite waard is.

22 inch CRT had ik net niet genoeg plek voor helaas dus het geld houdt me niet tegen

[Chaoss]

tjah als jeje pc voornaleijk gebruikt voor gaming, en internet/office dan is bv de HPW2207 een prima TN beeldscherm.... bevalt mij iig prima!

[Tripp]

Chaoss schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:34:
tjah als jeje pc voornaleijk gebruikt voor gaming, en internet/office dan is bv de HPW2207 een prima TN beeldscherm.... bevalt mij iig prima!

blijkt idd goed ding te zijn .

[Chaoss]

Tripp schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 00:30:
[...]

blijkt idd goed ding te zijn .

krijgt ook goeie reviews, vaak beter score dan de samsung 226,

samsung heeft het bij mij een beetje verpest door te gaan rommelen met thirth party panelen van slechte kwaliteit.

Daarnaast is de HP 2207 mooier (mijn mening dan) en completer afgewerkt, hoogte verstelbare voet (uniek in dit segment), pivot stand, kabel geleiders, USB hub,

[GENETX]

Zelf nu meer als een jaar een 15.4" laptop widescreen en wil ook niet meer zonder. Bijna alle games supporten het wel en nieuwen al out of the box. Alleen EA wil soms wel dwarsbomen zoals FIFA07... en zelfs de Demo van CnC3 had niet eens 1280x800 ondersteuning voor de rest van de ontwikkelaars is het helemaal prima.

Speel nu de ETQW beta waar bij de opties gekozen kon worden welke aspect ratio je hebt waar de rendering dus op wordt aangepast!

[Chaoss]

final versie van C&C3 heeft wel ws ondersteuning, ik speel het op 1680x1050,

eerste spel wat ik tegenkwam wat het niet goed ondersteunde was civ 4, maar das ook een wat ouder spel, via een regeltje in een config file heb ik het wel toegevoegd.