[XP] Slaapstand probleem met RAID controller*

[Boxman]

Ik heb een probleempje met slaapstand. Sinds kort heb ik een RAID 0 opstelling gemaakt en daarop mijn Windows geinstalleerd. Dat werkt allemaal prima, geen probleem. Het probleem is de slaapstand: dat werkt wel, maar niet helemaal naar behoren.

Bij mijn oude opstelling was het altijd zo: zodra ik mijn pc in slaapstand zette, zette Windows automatisch alle HDD's meteen uit, behalve de HDD waarop het slaapstand-bestand geschreven moest worden. Nu is het op mijn RAID 0 opstelling zo, dat Windows eveneens alle HDD's uitschakeld, behalve - wederom - 1 hardeschijf. Probleem is dan dus dat Windows 1 van mijn RAID-schijven uitzet, en dat die dan weer helemaal moet opstarten alvorens het bestand geschreven kan worden.

Behalve dat dit veel extra tijd kost, lijkt het mij niet echt bevordelijk voor de hardeschijf. Heeft iemand hier een oplossing voor, dat Windows de HDD's niet zelf uitschakelt maar dat dat gewoon gebeurt als de PC echt uit gaat?

Verder duurt het opstarten vanuit de slaapstand langer dan dat ik gewend ben met een normale opstelling, waar ik zou verwachten dat RAID 0 toch wel sneller zou zijn in het ontwaken.

Ik gebruik voor m'n RAID opstelling een Promise FastTrak Tx4200 controller. De schijven die in RAID staan zijn een Samsung 300GB en een Seagate 7200.10 320GB HDD. Tezamen 1 RAID-partitie van 600GB, waarvan 30GB is uitgetrokken voor WinXP SP2 en de rest voor games/films en dergelijke is. Mocht er nog informatie missen, laat het me weten.

Systeemspecs:

AMD Athlon X2 3800+ @ 2600MHz (pci/agp-lock op 66MHz)
MSI K8N Neo2 Platinum
2x 256MB G.Skill DDR600 + 2x 256MB Acer DDR400
Sapphire X800XT PE @ 570/600 atm
Creative Audigy Platinum
320GB Seagate
300GB Samsung
80GB Maxtor
80GB Seagate DiamondMax 20
WinXP SP2

Hopelijk kan iemand mij helpen

[ Voor 22% gewijzigd door Boxman op 05-05-2007 12:17 ]

[alt-92]

Slaapstand Probleem zegt niet zoveel, en je zegt ook niks over het systeem waar het op draait (wel zo handig om te weten wat voor raid controller je gebruikt bijvoorbeeld).

We willen graag wat meer zien aan info als dit topic levensvatbaar wil blijven, kun je de benodigde gegevens aanvullen?
Een betere topictitel kun je doorgeven via de Topic Report functie.

[Boxman]

alt-92 schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 11:43:
Slaapstand Probleem zegt niet zoveel, en je zegt ook niks over het systeem waar het op draait (wel zo handig om te weten wat voor raid controller je gebruikt bijvoorbeeld).

We willen graag wat meer zien aan info als dit topic levensvatbaar wil blijven, kun je de benodigde gegevens aanvullen?
Een betere topictitel kun je doorgeven via de Topic Report functie.

De systeemspecs staan in mn sig, ben alleen de RAID controller vergeten dan. Zal het aanpassen.

[Boxman]

*kick* niemand?

[Boxman]

Goh, ik dacht, laat ik voor mijn moeilijke problemen eens naar GoT komen, want naar wat ik hoorde zijn ze daar wel professioneel. Maar bij beide 'moeilijke' topics die ik gemaakt heb, is er tot op heden nooit een zinnig antwoord gekomen, omdat men het niet wist danwel het topic niet goed gelezen en begrepen had. Ik denk dat het met die professionaliteit hier wel meevalt, de enige post die ik krijg is van een mod, dat m'n titel niet goed is. [irony]nee DAAR heb ik veel aan[/irony]

Laatste keer, echt NIEMAND enig idee?

[alt-92]

En je denkt dat een dergelijke opmerking mensen uitnodigt om je te helpen?

Staggered spindown is denk ik wat je zoekt.
Ondersteunt die Promise controller dat eigenlijk wel?

Voor dit soort specifieke controller-gerelateerde vragen zou je bijvoorbeeld ook in Opslagmedia & I/O Controllers terecht kunnen.
Laat maar even weten of ik je topic daarheen moet verhuizen (DM bijvoorbeeld).

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 05-05-2007 11:49 ]

[Boxman]

Ik neem aan dat je mijn frustratie wel begrijpt als je meermaals hier komt met een complex probleem en er niemand een antwoord heeft (of niemand er naar kijkt, want blijkbaar heb ik nu wel je aandacht te pakken, zij het op de verkeerde manier).

Volgens de doos van m'n Promise controller ondersteunt ie inderdaad Staggered Spin-up (ik neem aan dat je dat bedoelt). Ik zal even de handleiding erop naslaan. Ervanuitgaande dat het probleem nu niet in Windows zit maar in de RAID controller, mag je het topic verplaatsen naar Opslagmedia en IO controllers. Dankje alvast.

[Guardian Angel]

Het kan zijn de dat de combinatie van HD's roet in het eten gooit.

Ikzelf kon nooit in de slaapstand komen met mijn oude Maxtor HD's maar met mijn nieuwe Samsung HD's weer wel.

offtopic:
Overigens is het toch handiger om de volledige specificatie in je posting op te nemen. Reden is dat niet iedereen (ik bijv.) de signatures kan/wil lezen omdat ik dat uitgeschakeld heb.

[alt-92]

Boxman schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 12:05:
Ik neem aan dat je mijn frustratie wel begrijpt als je meermaals hier komt met een complex probleem en er niemand een antwoord heeft (of niemand er naar kijkt, want blijkbaar heb ik nu wel je aandacht te pakken, zij het op de verkeerde manier).

Jawel hoor dat snap ik wel.
Wat ik wel vaker merk is dat andere forumonderdelen nog wel eens over het hoofd worden gezien bij dit soort vragen en er al gauw voor "het is windows" wordt gekozen
Onze hardware collega's zijn ook niet de minste hoor

Volgens de doos van m'n Promise controller ondersteunt ie inderdaad Staggered Spin-up (ik neem aan dat je dat bedoelt). Ik zal even de handleiding erop naslaan. Ervanuitgaande dat het probleem nu niet in Windows zit maar in de RAID controller, mag je het topic verplaatsen naar Opslagmedia en IO controllers. Dankje alvast.

spin-up is natuurlijk niet hetzelfde als spin-down

Ik verplaats het topic voor je

[wos] > [OM]

[ Voor 0% gewijzigd door alt-92 op 05-05-2007 12:18 . Reden: move ]

[Boxman]

Startpost is geedit met volledige systeemspecs nu, hopen dat het probleem nu goed opgelost kan worden De handleiding zegt niets over staggered spin-up/down (jammergenoeg)

[Boxman]

Iemand enig idee?

[kalizec]

Dit komt op mij over als een driver/software probleem.

Argumentatie:
- Windows kan de verschillende Raid-0 schijven alleen maar onafhankelijk uit zetten als ze onafhankelijk zichtbaar zijn. Dat horen ze helemaal niet te zijn, alle schijven achter een Raid-controller horen niet zichtbaar te zijn voor het OS, thans, Windows hoort ze in het geheel te zien als één schijf. Op dat moment is een enkel signaal naar de raid-controller om die raid-0 uit te schakelen genoeg om alle schijven te down spinnen.

Mogelijke oorzaken/oplossingen:
-Het kan zijn dat de drivers niet correct geïnstalleerd zijn of een fout bevatten. Dit kan er dan weer voor zorgen dat de schijven onafhankelijk van elkaar zichtbaar zijn. Mogelijke oplossing zou drivers opnieuw installeren of andere drivers installeren zijn.

- Het kan zijn dat de schijven onafhankelijk van elkaar zichtbaar zijn omdat er ook niet Raid-0 partities op de schijven staan. In dat geval kan het zijn dat ze daardoor onafhankelijk zichtbaar worden en dus dat er per ongeluk een uitgezet wordt omdat Windows die schijf daardoor niet herkend als zijnde onderdeel van die Raid-0 waar hij nog wel mee bezig moet. Indien er inderdaad ook losse niet-raid0 partities op de schijven staan verwijder die dan en zorg ervoor dat de hele set van schijven voorzien zijn van een raid-0 partitie. Zodat ze allen geheel achter de controller hangen. In dit specifike geval zou het dan om de 7200.10 320GB schijf gaan die wellicht ook nog als losse 20GB schijf gezien wordt. (Dit is dan ook de reden om altijd identieke schijven in een raid-array te gebruiken).

- Tot slot is het mogelijk dat het toch nog een hardware probleem betreft. In dat geval is het niet op te lossen of alleen met een firmware update (indien veroorzaakt door de firmware) van een of beide schijven danwel van de raid-controller.

[Boxman]

Ja natuurlijk, dat is het! Ik houd inderdaad 20GB over omdat de ene 300GB is en de andere 320 GB.. Erg bruikbare informatie. Is er een manier om ervoor te zorgen dat windows heel die extra 20GB niet meer ziet? Want ik heb er geen aparte partitie voor gemaakt voor zover ik weet. Hartstikke bedankt voor dit antwoord, daar kan ik erg veel mee

Edit//

Computer management ziet de 20GB niet, daar heb ik de RAID controller ook geen partitie van laten maken eigenlijk. Ik heb nu op de raid schijf 1 C-partitie van 30GB (voor windows) en 1 F-partitie voor games/films en dergelijke. Die zouden allebei aan moeten blijven omdat die achter de controller zit toch? De 20 overige GB's kan ik niet vinden in windows..

[ Voor 64% gewijzigd door Boxman op 06-05-2007 14:16 ]

[Boxman]

Even een enorme kick.

Inmiddels heb ik een set van 4 hdd's, 2 500gb samsung F1 schijven, en 2 van 300GB, alles in RAID 0.

Huidige specs:

AMD Athlon X2 5600+
2GB Corsair DDR2-800
MSI K9A2 Platinum met SB600 southbridge
2x HD3870 CF
SB X-Fi Elite Pro
2x 500GB Samsung
2x 300GB Samsung en Seagate
700W Seasonic voeding

Dit alles watercooled.

Maargoed. Als ik nu dus op Hibernation klik, gaan alle HDD's uit, sommigen zelfs 2x, voordat hij alles weer opstart en eindelijk begint met het schrijven van de hibernation file. Duurt ongelofelijk lang, en lijkt me niet bevorderlijk voor de schijven.

Tot op heden heb ik nog geen oplossing gevonden. Iemand ideeen?

[_Arthur]

Boxman schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 00:19:
Tot op heden heb ik nog geen oplossing gevonden. Iemand ideeen?

Gewoon de PC uitzetten ipv met slaapstanden en/of hibernation klooien. Zeker met een raid-0 set zou ik hier echt niet aan beginnen. Er hoeft maar 'iets' fout te gaan met 1 disk en al je data is down the drain.

[Boxman]

Dat is geen optie voor mij, daarvoor ben ik al te gewoon aan hibernation. Ik ben gewend de programma's die ik de volgende dag nodig heb aan te laten staan, scheelt in de startuptijd en het is rete handig. Ik moet gewoon iets hebben waardoor dat ding die HDD's niet steeds uit zet.

[_Dune_]

Tuurlijk worden de hardeschijven uitgeschakeld wanneer je de Pc in hibernate zet, de inhoud van het geheugen wordt weggeschreven naar de hardeschijf en vervolgens wordt het systeem uitgeschakeld.

Ik denk dat je toch nog eens goed moet nagaan wat er precies gebeurd. Ik kan mij het namelijk niet voorstellen dat het systeem eerst uitschakeld, vervolgens weer opstart om het geheugen naar de hardeschijf te schrijven. Er gaat dan iets helemaal fout.

Overigens had ik het helemaal niet vreemd gevonden dat de RAID controller het gebruik van Hibernate zou blokkeren. Dat doet mijn hardware Assists RAID5 controller namelijk wel.

P.s. Wat betreft de opmerking van _Arthur, daar ben ik het ook wel mee eens. Ik hoop niet dat je heel belangrijke data op je RAID0 set hebt staan.

[Boxman]

_Dune_ schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 22:00:
Tuurlijk worden de hardeschijven uitgeschakeld wanneer je de Pc in hibernate zet, de inhoud van het geheugen wordt weggeschreven naar de hardeschijf en vervolgens wordt het systeem uitgeschakeld.

Ik denk dat je toch nog eens goed moet nagaan wat er precies gebeurd. Ik kan mij het namelijk niet voorstellen dat het systeem eerst uitschakeld, vervolgens weer opstart om het geheugen naar de hardeschijf te schrijven. Er gaat dan iets helemaal fout.

Mja dat zou wel erg stom zijn he, als de pc niet uitging als ik op de uit-knop drukte? Lees het nog een keertje over, wat er gebeurt is het volgende (verduidelijkt): ik start hibernation. Windows gaat naar het "hibernating" scherm, waar het progressiebalkje op 0% staat zeg maar. Dan hoor ik enkele klikjes; het geluid van mijn HDD's die 1 voor 1 uitgaan, waarna ze 1 voor 1 weer opstarten. Af en toe gaat een HDD 2x achter elkaar uit (vraag me niet waarom), waarna ze allemaal weer opspinnen. Eenmaal opgespind (ongeveer een halve minuut~1 minuut later) wordt de inhoud van het RAM pas weggeschreven en begint de progressiebalk te lopen, waarna de PC zichzelf uitschakelt na voltooiing van het wegschrijven. Als ik daarna opstart werkt alles ook gewoon naar behoren, dat is het probleem niet.

Overigens had ik het helemaal niet vreemd gevonden dat de RAID controller het gebruik van Hibernate zou blokkeren. Dat doet mijn hardware Assists RAID5 controller namelijk wel.

P.s. Wat betreft de opmerking van _Arthur, daar ben ik het ook wel mee eens. Ik hoop niet dat je heel belangrijke data op je RAID0 set hebt staan.

Ik heb geen dure RAID controller, maar gewoon een onboard softwarematige. Zou niet weten waarom die wel/niet blokkeert, maar ik kan me ook niet echt voorstellen waarom dat nodig zou zijn. Het enige wat er moet gebeuren, is dat Windows niet die HDD's af gaat zetten vooraleer hij zijn geheugen weg gaat schrijven.

Wat betreft de opmerking van _Arthur, en jouw advies: ik stel je bezorgdheid op prijs, maar ik heb duidelijk aangegeven dat ik er geen probleem mee heb om hibernation te gebruiken. Er kan altijd wel iets mis gaan, maar dat is met alles. Ik werk nu al meerdere jaren met een RAID0 setup en gebruik dagelijks hibernation, en alles werkt nog altijd naar behoren. Ben nog nooit 1 byte verloren.

Ik zal het zo duidelijk en vriendelijk mogelijk brengen: ik stel jullie goede adviezen zeer op prijs. Echter ben ik niet naar een dergelijke oplossing op zoek. Het enige wat ik wil, is een oplossing voor het feit dat de HDD's uitgeschakeld worden. Ik ben het ermee eens dat dat niet bevordelijk is voor de levensduur, en ik ben ermee eens dat het opgelost moet worden. Echter wil ik het ook echt opgelost hebben, in plaats van ervoor weg te lopen en het maar gewoon niet te gebruiken.