Panasonic Lumix DMC-FZ8

[Anoniem: 209165]

Panasonic Lumix DMC-FZ8

Officiele website:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fz8/index.html

Ik heb deze camera nu ruim een week in mn bezit en ik moet zeggen dat de foto's erg mooi zijn!
De 12/18x zoom (36mm - 432mm) in combinatie met de O.I.S. is volgens mij de grootste plus.
Ook kan je veel handmatig instellen met o.a. een sluitertijd tot 60 seconden.
Ook het handmatig scherpstellen werkt erg goed.

Ik heb dit topic aangemaakt om ervaringen te delen over deze camera.
Zo ben ik benieuwd of er al mensen in het bezit zijn van de optionele close-up lens?



Ik ben van plan om deze lens aan te schaffen voor mijn FZ-8 maar zou graag eerst horen wat anderen ervan vinden... de lens is namelijk 122 euro incl. lensadapter.

[Platel]

Dat is wel heel duur! Wat kost een losse lens adapter? Je kunt nl. van een ander merk ook een close-up lens op de lensadapter schroeven (moet je wel de filter-maat weten, volgens mij 55mm).

Die zijn er in verschillende prijsklasses, single-lens close-up voorschroeflenzen zijn er voor een tientje of twee. Hele goede double lens close-ups zoals de Canon 500D en 250D geven een mooier beeld met minder vervorming richting de randen, zijn een stuk duurder tussen 70-90 euro.

[Nomad]

Platel schreef op donderdag 26 april 2007 @ 12:05:
Dat is wel heel duur! Wat kost een losse lens adapter? Je kunt nl. van een ander merk ook een close-up lens op de lensadapter schroeven (moet je wel de filter-maat weten, volgens mij 55mm).

Die zijn er in verschillende prijsklasses, single-lens close-up voorschroeflenzen zijn er voor een tientje of twee. Hele goede double lens close-ups zoals de Canon 500D en 250D geven een mooier beeld met minder vervorming richting de randen, zijn een stuk duurder tussen 70-90 euro.

maar die lensadapter kom je niet omheen en die maakt het sowieso al duur.

[Anoniem: 135290]

Klinkt als....iets met hoofdprijs en iets met accessoires.

[Justawitte]

Die lensadapter kost zo rond de 33 euro zag ik net. Dus als je daar een raynox dcr-250 bij koopt dan ben je iig goedkoper uit dan de variant van panasonic. Daarbij geeft de raynox ook erg goede vergroting.

[Anoniem: 209165]

De lensadapter is idd niet zo duur, 25 euro bij de winkel.nl.
Ik heb net de raynox eens opgezocht en lijkt me ook wel een goed ding.
Alleen ik denk zelf dat met de bijhorende panasonic lens meer bereikt kan worden omdat er op de camera een conversieprogramma zit voor de closeup lens (die van panasonic dus).
Volgens mij is het dan wat meer op elkaar afgestemd... kan er ook naast zitten hoor ben nog maar een leek op lenzengebied.
Maar hebben jullie ervaring met voorzetlenzen, bijv de Raynox? Goed resultaat?

[Justawitte]

Anoniem: 209165 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:20:
De lensadapter is idd niet zo duur, 25 euro bij de winkel.nl.
Ik heb net de raynox eens opgezocht en lijkt me ook wel een goed ding.
Alleen ik denk zelf dat met de bijhorende panasonic lens meer bereikt kan worden omdat er op de camera een conversieprogramma zit voor de closeup lens (die van panasonic dus).
Volgens mij is het dan wat meer op elkaar afgestemd... kan er ook naast zitten hoor ben nog maar een leek op lenzengebied.
Maar hebben jullie ervaring met voorzetlenzen, bijv de Raynox? Goed resultaat?

Ik heb de raynox gebruikt voor m'n s5500 en nu op m'n 10d. Kijk eens in het macrotopic, staan genoeg voorbeelden van foto's geschoten met die lens. Op m'n site kan je ook nog wel het een en ander vinden.

[Anoniem: 27734]

Ah een FZ8 topic, dat zocht ik.
Ik ben ook van plan om deze camera aan te schaffen. Een collega van mij heeft sinds gister ook dit model maar is erg ontevreden over de kwaliteit van de foto's. Hij heeft erg veel last van ruis. Nou is er al heel veel over gesproken, ook over de FZ7 maar is hier nog iets aan te doen? Ik hoorde al dat je een lage is waarde moest kiezen om dit probleem een beetje te omzeilen. Hebben jullie ook niet last van dit probleem?

[Nomad]

ISO waarde op 200 of lager zou dat prima moeten voorkomen. Panasonic is geen ster qua ruis, dat is gewoon zo. Goed belichten is trouwens ook belangrijk, want ik kan op mijn D50 (spiegelreflex) op iso400 ook wel ruis vinden, mits slecht genoeg belicht.

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 15:09:
ISO waarde op 200 of lager zou dat prima moeten voorkomen. Panasonic is geen ster qua ruis, dat is gewoon zo. Goed belichten is trouwens ook belangrijk, want ik kan op mijn D50 (spiegelreflex) op iso400 ook wel ruis vinden, mits slecht genoeg belicht.

En andersom, op iso1600 gewoon hele nette platen schieten mits góed belicht

[wizza]

Ik ben sinds een aantal dagen ook de trotse eigenaar van een Lumix DMC-FZ8 en moet eerlijk bekennen dat ik tot nu toe alleen nog maar positieve ervaringen heb met deze camera. (Erg mooie fotos, veel functies aan boord, licht van gewicht, ver inzoomen, reële prijs/kwaliteit verhouding)

Voor wat betreft de ruis/korreligheid, inderdaad de ISO waarde lager zetten (op 100 bij genoeg licht) en voor de 'standaard kliekjes' zoveel mogelijk gebruik maken van de "P-stand" (sluitertijd + diafragma worden hiermee automatisch bepaald).

[ Voor 3% gewijzigd door wizza op 04-05-2007 23:24 ]

[Twister336]

Anoniem: 209165 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:20:
De lensadapter is idd niet zo duur, 25 euro bij de winkel.nl.
Ik heb net de raynox eens opgezocht en lijkt me ook wel een goed ding.
Alleen ik denk zelf dat met de bijhorende panasonic lens meer bereikt kan worden omdat er op de camera een conversieprogramma zit voor de closeup lens (die van panasonic dus).
Volgens mij is het dan wat meer op elkaar afgestemd... kan er ook naast zitten hoor ben nog maar een leek op lenzengebied.
Maar hebben jullie ervaring met voorzetlenzen, bijv de Raynox? Goed resultaat?

Ik heb sinds gisteren een Raynox DCR-250 voor mijn FZ7 (in het FZ7 topic staan een paar foto's).
Het verschil tussen de Panasonic LC55 en de Raynox DCR-250 is vrij groot.
De LC55 is een +2 diopter lens, de DCR-250 +8 diopter. Dat betekent dat je met de LC55 kunt (moet) focussen op 50cm, met de DCR-250 op 12,5 cm (1meter/diopter).
Met de DCR-250 is de vergroting dus 4x sterker maar het is dan wel vrij lastig om bv. vlinders te fotograferen (die blijven doorgaans niet zitten als je zo dicht komt).
De DCR-150 is een +4 diopter lens. Die zit er dus netjes tussen in.
De DCR-150 en DCR-250 samen kosten maar 60 euro dus voor mij zou de keuze snel gemaakt zijn. Je kunt trouwens beide lenzen op mekaar zetten waardoor je +12 diopter krijgt (wat behoorlijk extreem is).

[krullenbol]

Sta op het punt een FZ8 aan te schaffen, vind het een erg mooie camera! En ik heb op diverse plaatsen al erg mooie foto's gezien gemaakt met de FZ8.

Ben ook al aan het rondkijken naar een (heup)tas. Liefst zo klein mogelijk omdat anders het compacte karakter verloren gaat. Welke hebben jullie?

[Anoniem: 55563]

Ik twijfel nog heel erg tussen de Canon Powershot S3 en de Panasonic DMC-FZ8. De Panasonic heeft helaas vrij snel last van ruis. Omdat ik echter meestal foto's maak bij redelijk tot goede lichtomstandigheden verwacht ik er in de praktijk weinig last van te hebben. De Canon heeft volgens verschillende reviews last van de bekende "paarse randjes" maar dat schijnt in de praktijk wel mee te vallen. Alleen de maximale sluitertijd van slechts 15 s kan een echt nadeel zijn.

Voordelen Panasonic:
- betere beeldstabilisatie
- langere sluitertijd (60s)

Nadeel Panasonic:
- meer ruis, met name vanaf ISO 200

Voordeel Canon:
- draaibaar scherm
- penlites

Nadeel Canon:
- kortere sluitertijd (15s)
- meer last van "paarse randjes"

Is de Panasonic voor pakweg 40 euro minder meer waard voor zijn geld? Ik heb geen ervaring met dit soort camera's dus ik ben benieuwd welke overwegingen de meer ervaren fotograaf zou maken.

Heb een vergelijkbare vraag al in het S3-topic gesteld maar ik wil ook graag een kijk op de zaken van Panasonic-liefhebbers.

[Twister336]

Hier zie je een vergelijking van ISO400 tussen de FZ7 en S3. Er is bijna geen verschil. De hoge-ISO modes van de FZ8 zijn beter dan die van de FZ7 dus als er al een verschil met de S3 is zal het bijna niet merkbaar zijn. Of misschien zelfs in het voordeel van de Panasonic zijn. Hoe dan ook, zoals ik in de S3 thread opmerkte kun je in RAW mode veel redden.

[Anoniem: 209165]

daar hebben we V&A voor

[ Voor 88% gewijzigd door YellowCube op 15-05-2007 14:33 ]

[Twister336]

Anoniem: 209165 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 13:56:
daar hebben we V&A voor

[ Voor 61% gewijzigd door YellowCube op 15-05-2007 14:34 ]

[lateef]

mensen kunnen zich bedenken

[ Voor 89% gewijzigd door YellowCube op 15-05-2007 14:35 ]

[krullenbol]

Ik denk er over een "wide conversion lens" aan te schaffen, maar vraag me af of er nog andere opties zijn dan de Panasonic way, de DMW-LW55 (0,7x), want dan moet je eerst de lens adapter DMW-LA2 kopen om op 55mm diameter uit te komen.

Ik heb al een gewoon 52mm filter rechtstreeks op de bijgeleverde lenskap adaptor geprobeerd, en dat werkt prima. Zou op die lenskap adaptor ook een 52mm wide lens passen? Dan heb ik meer keuze in merken zoals raynox (http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr730/index.htm)?

Bedankt voor elke info over dit onderwerp...

[marteltor]

krullenbol schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:36:
Ik denk er over een "wide conversion lens" aan te schaffen, maar vraag me af of er nog andere opties zijn dan de Panasonic way, de DMW-LW55 (0,7x), want dan moet je eerst de lens adapter DMW-LA2 kopen om op 55mm diameter uit te komen.

Ik heb al een gewoon 52mm filter rechtstreeks op de bijgeleverde lenskap adaptor geprobeerd, en dat werkt prima. Zou op die lenskap adaptor ook een 52mm wide lens passen? Dan heb ik meer keuze in merken zoals raynox (http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr730/index.htm)?

Bedankt voor elke info over dit onderwerp...

heeft die lenskap dan ook schroefdraad dat daar een filter op past?

[Twister336]

krullenbol schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:36:
Ik heb al een gewoon 52mm filter rechtstreeks op de bijgeleverde lenskap adaptor geprobeerd, en dat werkt prima. Zou op die lenskap adaptor ook een 52mm wide lens passen? Dan heb ik meer keuze in merken zoals raynox (http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr730/index.htm)?

Het zal er wel op passen maar het is blijkbaar niet aan te raden met zo'n wide converter. Op de link waar je naar verwees staat dat je de Raynox RT52528 adapter moet gebruiken. Die is van metaal en is dus steviger dan de plastic adapter die bij de FZ8 zit.

[krullenbol]

heeft die lenskap dan ook schroefdraad dat daar een filter op past?

Ja, gewoon 52mm. Een gewoon filter past in ieder geval prima.

[marteltor]

dan lijkt me die wideangle converter ook wel te kunnen toch
(ik heb zelf geen FZ8)

[krullenbol]

marteltor schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 22:40:
dan lijkt me die wideangle converter ook wel te kunnen toch
(ik heb zelf geen FZ8)

Ik hoop dat iemand anders dat al geprobeerd heeft. Misschien krijg je wel veel last van vignetting?
Durf niet ongezien zo'n 52mm wide convertor te kopen...

[Twister336]

Review op Steve's Digicams

[_Mystikal_]

ik heb m nu ook in huis batterij ligt nog even op te laden, maar ik heb er wel al even mee gespeeld. Eerste indrukken: heerlijk heldere EVF, helder LCD scherm ook. LCD en EVF zijn een zegen als je van een camera komt met een EVF en LCD met 118000 pixels kan eindelijk ook echt de EVF gebruiken. Makkelijk te bedienen zo te zien, alles wat je wilt onder je vingers

BIj het uitpakken was het wel even schrikken, dacht dat de batterij er niet in zat. Bleek dat deze lekker verstopt zat in de lensdapter

[Anoniem: 104547]

Ik heb de FZ8 al een paar maand. En ik had meteen een UV filter er voor gekocht omdat ik hoorde dat dat de lens beschermd. Ik had er eentje besteld van hama. Nu, dat was geen goed idee. Je zou zeggen dat zo'n lens verder geen invloed zou moeten hebben op de fotokwaliteit. Toch waren alle foto's die ik met die lens had gemaakt duidelijk onscherper dan de aller eerste foto's die ik had gemaakt zonder lens. Ik maak dus nu geen gebruik meer van de UV filter en de foto's zijn weer super scherp!
Ben zeer tevreden met de camera. De instelmogelijkheden die er allemaal opzitten wordt je duizelig van. Handmatig scherp stellen moet je even aan wennen, geen gedraai aan de lens maar 'pielen' met een kleine joystick.
Het opstarten gaat ook lekker snel en de 12x zoom is geweldig samen met de stabilizer.
Scherm is helder en scherp.

Aanrader!

[_Mystikal_]

Anoniem: 104547 schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 22:11:
Ik heb de FZ8 al een paar maand. En ik had meteen een UV filter er voor gekocht omdat ik hoorde dat dat de lens beschermd. Ik had er eentje besteld van hama. Nu, dat was geen goed idee. Je zou zeggen dat zo'n lens verder geen invloed zou moeten hebben op de fotokwaliteit. Toch waren alle foto's die ik met die lens had gemaakt duidelijk onscherper dan de aller eerste foto's die ik had gemaakt zonder lens. Ik maak dus nu geen gebruik meer van de UV filter en de foto's zijn weer super scherp!
Ben zeer tevreden met de camera. De instelmogelijkheden die er allemaal opzitten wordt je duizelig van. Handmatig scherp stellen moet je even aan wennen, geen gedraai aan de lens maar 'pielen' met een kleine joystick.
Het opstarten gaat ook lekker snel en de 12x zoom is geweldig samen met de stabilizer.
Scherm is helder en scherp.

Aanrader!

Ik kan na 1 dag niets meer dan ^^ gelijk geven

[Anoniem: 209165]

[b]_Mystikal_ schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 15:23:[/b. LCD en EVF zijn een zegen als je van een camera komt met een EVF en LCD met 118000 pixels kan eindelijk ook echt de EVF gebruiken.

De EVF duidelijk ja? Dat is een van de redenen waarom ik de camera heb verkocht en toch voor dSLR ben gegaan, vind dat digitale EVF scherm echt slecht en vervelend...
Het LCD scherm is daarintegen wel erruugg scherp!

[_Mystikal_]

Anoniem: 209165 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 01:35:
[...]


De EVF duidelijk ja? Dat is een van de redenen waarom ik de camera heb verkocht en toch voor dSLR ben gegaan, vind dat digitale EVF scherm echt slecht en vervelend...
Het LCD scherm is daarintegen wel erruugg scherp!

klopt, de VF van een dSLR is duidelijker das ook logisch. maar ik kom van een kodak met 118000 pixels op een evengrote EVF, dus voor mij is ie erg duidelijk. Als ik wat beter fotografeer, komt er hier ook wel een dSLR, maar dat is nu nog niet te verantwoorden voor mezelf.

[Twister336]

Wat mij betreft mogen ze heel dat SLR systeem opdoeken en vervangen door een LCD scherm (liefst kantelbaar) met zeer hoge resolutie. Met zo'n super LCD zie ik geen enkel voordeel meer in een optische zoeker. Voordelen van een LCD: live-preview, filmfunktie, inzoomen bij het manueel focussen, enz.
De huidige 230.000 pixels LCD schermpjes hebben maar een resolutie van 320x240 wat nog veel te weinig is. Zelfs drie jaar geleden was het al mogelijk om een EVF te maken met een resolutie van 640x480.

[Anoniem: 194589]

Ik heb er sinds gisteren een en hij bevalt prima.

Ik wil er echter een accu bijkopen maar de originele kost 60 euro en er zijn er al vanaf 20 euro.
Heeft iemand ervaringen met niet originele accu's; ik ben er erg benieuwd naar.

[bouwfraude]

Twister336 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 13:56:
Wat mij betreft mogen ze heel dat SLR systeem opdoeken en vervangen door een LCD scherm (liefst kantelbaar) met zeer hoge resolutie. Met zo'n super LCD zie ik geen enkel voordeel meer in een optische zoeker.

Mmm, nog hogere resolutie en geen vertraging?
Ik heb een Canon G1 met een klapscherm, wel eens gebruikt voor creatieve foto's...
maar ik miste wel snapshots omdat dat ding zo traag is.

Maar mijn dSLR kan ik ook boven mijn hoofd houden of op de grond leggen.
om daarna op het schermpje te kijken of het plaatje gelukt is.

En als je vroeger met SLR gefotografeerd heb (minolta XD7) dan hou je toch die voorkeur.
(die had een betere zoeker en slechtere ergomie)

[thefox154]

Anoniem: 194589 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 18:18:
Ik heb er sinds gisteren een en hij bevalt prima.

Ik wil er echter een accu bijkopen maar de originele kost 60 euro en er zijn er al vanaf 20 euro.
Heeft iemand ervaringen met niet originele accu's; ik ben er erg benieuwd naar.

hoe zijn de foto's? Wil hem zelf ook gaan halen, dslr was toch niet je van het voor mij. Superzoom wordt ik veel gelukkiger mee hoop ik. Sommige reviews hebben het over erge ruis en krijgt ie net een 6je. En bij andere is het de beste te koop en is ruis alleen vanaf 400+. Als dat zo is neem ik het graag voor lief

[krullenbol]

thefox154 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:50:
[...]Sommige reviews hebben het over erge ruis en krijgt ie net een 6je. En bij andere is het de beste te koop en is ruis alleen vanaf 400+

Ik had hiervoor een Fujifilm E550 en die heeft echt minder last van ruis door zijn grotere opnamechip.
Maar de FZ8 maakt echt hele mooie en scherpe foto's. Zeer handige bediening, zelden gaat een foto verloren. Ik heb de scherpte op 'high' staan, bevalt me net iets beter dan de standaardwaarde.

Maar ruis is inderdaad al een heel klein beetje te zien bij 100 iso, enigzins zichtbaar bij 200 iso, bij 400 wat meer, en daarboven moet je echt zien te vermijden. Wat de tests zeggen dus, alles proberen te schieten op 100 en 200 iso. Photoshop kan wel weer iets weghalen van die ruis...

[Anoniem: 209165]

Volgens mij moet je afvragen wat je ermee wilt doen. Voor wat snapshots van bijv. vakantie, weekendje weg enz is de FZ8 erg goed maar voor wat proffesioneler gebruik vond ik hem wat veel ruis opleveren. Net wat krullenbol zegt, vooral boven 200/400 iso word het een beetje een rommeltje.
Ik vond het een hele goede camera, maar voor mij gaat er niets boven een dSLR.

[Anoniem: 131627]

Ik zie dat de consumentenbond deze cam ook getest heeft. Is iemand hier lid toevallig?

[martijn_tje]

Owjeej weer een consumentenbond test... ik hou me hart vast voor de conclusie. Bij een andere consumentenbond test was de conclusie dat compact camera's meer mogenlijkheden hebben en mooiere foto's maken als spiegelreflex camera's.

Ik hoop dat hun camera testen sterk zijn verbeterd, anders heb je er niet veel aan.

[Anoniem: 131627]

Dat is wel waar...veel waarde hecht ik er ook niet aan. Maar ben wel ns benieuwd wat zij er van zeggen.

[martijn_tje]

Bingo ik heb weer gevonden waar het tersprake kwam

gyedema in "Nikon D70(s) - Deel 5"

[thefox154]

Anoniem: 131627 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 10:32:
Dat is wel waar...veel waarde hecht ik er ook niet aan. Maar ben wel ns benieuwd wat zij er van zeggen.

me to, we zijn hier op de zaak lid zal zo is ff neuzen

[Twister336]

bouwfraude schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 19:50:
[...]
Mmm, nog hogere resolutie en geen vertraging?
Ik heb een Canon G1 met een klapscherm, wel eens gebruikt voor creatieve foto's...
maar ik miste wel snapshots omdat dat ding zo traag is.

Maar mijn dSLR kan ik ook boven mijn hoofd houden of op de grond leggen.
om daarna op het schermpje te kijken of het plaatje gelukt is.

En als je vroeger met SLR gefotografeerd heb (minolta XD7) dan hou je toch die voorkeur.
(die had een betere zoeker en slechtere ergomie)

Ik heb een dSLR en een compact maar vind een LCD scherm toch handiger. Alleen jammer van de lage resolutie.

[Twister336]

Anoniem: 209165 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 09:20:
Volgens mij moet je afvragen wat je ermee wilt doen. Voor wat snapshots van bijv. vakantie, weekendje weg enz is de FZ8 erg goed maar voor wat proffesioneler gebruik vond ik hem wat veel ruis opleveren. Net wat krullenbol zegt, vooral boven 200/400 iso word het een beetje een rommeltje.
Ik vond het een hele goede camera, maar voor mij gaat er niets boven een dSLR.

Door de zeer lichtsterke lens en beeldstabilisatie moet je zelden boven ISO100 gaan.
Dit zijn de stats van mijn FZ7 (de FZ8 heeft een nog betere lens):



Ik zou het interessant vinden als een FZ8 bezitter een onbewerkte (naar jpeg omgezette) RAW ISO400 foto kon posten. Dan kun je pas echt zien hoe het ruisniveau van deze camera is en of dit weggewerkt kan worden met software.

[_Mystikal_]

Anoniem: 194589 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 18:18:
Ik heb er sinds gisteren een en hij bevalt prima.

Ik wil er echter een accu bijkopen maar de originele kost 60 euro en er zijn er al vanaf 20 euro.
Heeft iemand ervaringen met niet originele accu's; ik ben er erg benieuwd naar.

ik heb vanmorgen bij broer Konijn een Lenmar batterij besteld voor 15 euro. Zal morgen of maandag wel binnen zijn, laat wel even weten of t wat is

[krullenbol]

Twister336 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 12:36:
[...]Ik zou het interessant vinden als een FZ8 bezitter een onbewerkte RAW ISO400 foto kon posten.

Bij dezen, te vinden op: http://home.planet.nl/~jvddries/fz8/

Het is het bestand rechtstreeks uit de camera, alle instellingen op default.
Ik weet eigenlijk niet of het verstandig is dit bestand om te zetten naar jpg zoals gevraagd is. Dan ga je toch al comprimeren, met verlies van gegevens?

Ben benieuwd naar jullie bevindingen over het verwijderen van de (zichtbare) ruis!

[ Voor 79% gewijzigd door krullenbol op 02-06-2007 13:44 ]

[Anoniem: 218901]

Ik ben ook erg aan twijfelen... Zat eerst te denken aan de dSLR, maar dat is toch bijna 3x zoduur, en veel groter. Bovendien ben ik eigenlijk van huis uit 'videofilmer', dus én én wordt een beetje veel van het goede. Daarom dus toch maar de next-best-thing. Ik kom zelf uit op ofwel de S3 (evt nog de S5, al verwacht ik niet dat het nou zo'n grote stap is), of de FZ8... Grote voordeel vind ik de RAW mogelijkheid, en de lens van de FZ8 schijnt zeker die van de S3 te kunnen evenaren, misschien is ie zelfs wel beter. Grote nadeel is natuurlijk de ruis, maar als je zoveel mogelijk op 100-200 ISO schiet... (vroegah... schoot ik eigenlijk ook altijd op een 200 ISO rolletje, weet niet of dat vergelijkend is maar toch).

Nog een vraagje voor de FZ8 bezitters: kun je er nu wel of niet direct filters op zetten, bv een pola of ND-grad filter, of heb je dan een conversie-lensje bij. En zit er ook een zonnekap bij? (bij de S3 wel, meen ik?)

[martijn_tje]

Mijn ervaring is dat je op digitaal heel anders naar foto's gaat kijken: pixelneuken. Wat vroeger nog acceptabel scherp was moet nu 100% scherp zijn. Eigenlijk zou je al je digitale foto's alleen moeten afdrukken en op de computer moeten terugkijken.

[Twister336]

krullenbol schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 18:05:
[...]
Bij dezen, te vinden op: http://home.planet.nl/~jvddries/fz8/

Het is het bestand rechtstreeks uit de camera, alle instellingen op default.
Ik weet eigenlijk niet of het verstandig is dit bestand om te zetten naar jpg zoals gevraagd is. Dan ga je toch al comprimeren, met verlies van gegevens?

Ik dacht dat ik de RAW bestanden niet kon openen maar met Adobe DNG converter + Photoshop Elements lukt dit prima

Ben benieuwd naar jullie bevindingen over het verwijderen van de (zichtbare) ruis!

onbewerkt

sterke chroma (color) noise onderdrukking, lichte luminance noise onderdrukking en een beetje USM

Naar mijn mening een acceptabel resultaat, zeker als je het niet op 100% bekijkt. De ruis kan volledig onderdrukt worden maar dan ben je een hoop details kwijt, vooral bij de planten.

Wordt de RAW ook automatisch als Jpeg weggeschreven met de FZ8? Nu ben ik wel eens benieuwd wat de ruisonderdrukking van de FZ8 er van maakt.

[thefox154]

Anoniem: 218901 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 21:57:
Ik ben ook erg aan twijfelen... Zat eerst te denken aan de dSLR, maar dat is toch bijna 3x zoduur, en veel groter. Bovendien ben ik eigenlijk van huis uit 'videofilmer', dus én én wordt een beetje veel van het goede. Daarom dus toch maar de next-best-thing. Ik kom zelf uit op ofwel de S3 (evt nog de S5, al verwacht ik niet dat het nou zo'n grote stap is), of de FZ8... Grote voordeel vind ik de RAW mogelijkheid, en de lens van de FZ8 schijnt zeker die van de S3 te kunnen evenaren, misschien is ie zelfs wel beter. Grote nadeel is natuurlijk de ruis, maar als je zoveel mogelijk op 100-200 ISO schiet... (vroegah... schoot ik eigenlijk ook altijd op een 200 ISO rolletje, weet niet of dat vergelijkend is maar toch).

Nog een vraagje voor de FZ8 bezitters: kun je er nu wel of niet direct filters op zetten, bv een pola of ND-grad filter, of heb je dan een conversie-lensje bij. En zit er ook een zonnekap bij? (bij de S3 wel, meen ik?)

zelfde probleem hier. DSLR al geprobeert, niets voor mij. Zoek nu een zo goed mogelijk alternatief. Kom je bijna automatisch bij de FZ8 terecht. De s3 maakt in mijn mening mindere fotos en ontbreekt het RAW formaat dus geen optie. De S5 schijnt een stuk beter te zijn dan de S3. Maar goed ook een dikke 150 euries duurder. Enigste wat mij tegenhoud om nu niet in de auto te stappen en een fz8 te halen is het "ruis probleem" (of het echt een probleem is weet je natuurlijk pas als je hem koop) De foto hierboven vindt ik eigenlijk onder de maat. Maar goed met een beetje zon maak je geweldige pics..

[ Voor 3% gewijzigd door thefox154 op 06-06-2007 07:53 ]

[Gadgeteer]

Anoniem: 194589 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 18:18:
Ik heb er sinds gisteren een en hij bevalt prima.

Ik wil er echter een accu bijkopen maar de originele kost 60 euro en er zijn er al vanaf 20 euro.
Heeft iemand ervaringen met niet originele accu's; ik ben er erg benieuwd naar.

Let er bij het aanschaffen op hoeveel mAh de accu is, dit bepaalt ook de prijs. Hoe hoger de mAh, hoe langer de accu meegaat voordat je hem weer moet opladen en hoe duurder de accu meestal is. De Panasonic kan op zich al redelijk lang met een accu overweg, door een goede reserve accu aan te schaffen kom je minder snel voor een verrassing

[Twister336]

Het probleem met die namaakaccu's is dat de capaciteit niet altijd klopt.
De standaard Panasonic accu van 710mAh gaat 350 foto's mee. Mijn namaakaccu van 950mAh gaat maar 300 foto's mee.
Maar gezien het enorme prijsverschil (namaak accu was 5x goedkoper) zit ik daar niet echt mee in

[_Mystikal_]

mijn originele pana accu gaat nu al zeker 490 foto's mee inclusief veel zoomen, an en uit zetten, nakijken via het lcd-scherm, veel burst shots en andere dingen.

de namaak accu die ik had gekocht heb ik dus nog niet getest.

[Anoniem: 222312]

Sta op het punt deze kamera aan te schaffen, alleen zit nog met een vraag. Kan er ook een externe flitser op de FZ8 worden geplaatst/aangesloten.

[krullenbol]

Anoniem: 222312 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 16:30:
Kan er ook een externe flitser op de FZ8 worden geplaatst/aangesloten.

Nee, niet via een voetje tenminste. Er bestaan natuurlijk wel slave-flitsers die automatisch meegaan met de ingebouwde flitser.

[Anoniem: 222312]

Conslusie voor deze kamera is volgens mij: Perfecte (almost SLR) kamara met alle denkbare opties en uitstekend bedieningsgemak en foto's van zeer goede kwalitiet mits er gefotograveerd wordt met ISO 100.

[thefox154]

http://www.ibood.com/site/nl/ibood.php

en toen begon ik heel hard te vloeken dat ie uitverkocht is.......

edit: iemand anders als ooit ergens een vergelijkbare prijs gezien? Was al in DLD aan het kijken maar daar kost ie minstens netzoveel als in NL.

[ Voor 37% gewijzigd door thefox154 op 21-06-2007 08:05 ]

[madmaus]

Deze had ik ook gezien ja.
Maar hij was binnen 15 minuten uitverkocht geloof ik.

[MrDummy]

Waarschijnlijk is ie stiekem vooraf aangekondigd in de forum, of er zijn heuse ibood watchers die ... vanaf 00.00 uur precies site refreshen. Ibood staat bekend om bijzondere prijsstunts en daar krijg je zeker mensen bij die boel in gaten houden. Het heeft anders wel gevoel dat er maar 10 stuks van zijn, zo snel is het verkocht in 15 min.

[catchingfire]

Een nieuwe review: http://www.digicamreview...._lumix_dmc_fz8_review.htm

[_WgV_]

_Mystikal_ schreef op maandag 11 juni 2007 @ 07:49:
mijn originele pana accu gaat nu al zeker 490 foto's mee inclusief veel zoomen, an en uit zetten, nakijken via het lcd-scherm, veel burst shots en andere dingen.

de namaak accu die ik had gekocht heb ik dus nog niet getest.

Heb je deze ervaring inmiddels al wel? Zo ja hoe bevalt hij?
Ik twijfel of ik ook zo'n accu aan zal schaffen.

offtopic:
mooie _ om je nick!

[Jemboy]

thefox154 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 07:53:
[...]
zelfde probleem hier. DSLR al geprobeert, niets voor mij. Zoek nu een zo goed mogelijk alternatief. Kom je bijna automatisch bij de FZ8 terecht. De s3 maakt in mijn mening mindere fotos en ontbreekt het RAW formaat dus geen optie. De S5 schijnt een stuk beter te zijn dan de S3. Maar goed ook een dikke 150 euries duurder. Enigste wat mij tegenhoud om nu niet in de auto te stappen en een fz8 te halen is het "ruis probleem" (of het echt een probleem is weet je natuurlijk pas als je hem koop) De foto hierboven vindt ik eigenlijk onder de maat. Maar goed met een beetje zon maak je geweldige pics..

Een ander groot nadeel vind ik dat je tijdens filmen niet kan zoomen. Die paar keer dat ik met een mijn fotocamera film, ervaar ik het kunnen zoomen als zeer belangrijk. Met zoom had ik de FZ8 al gekocht, nu denk ik aan de Canon S5 IS of Panasonic TZ3 (moet wel kunnen "filmzoomen")

[thefox154]

Jemboy schreef op zondag 24 juni 2007 @ 21:35:
[...]

Een ander groot nadeel vind ik dat je tijdens filmen niet kan zoomen. Die paar keer dat ik met een mijn fotocamera film, ervaar ik het kunnen zoomen als zeer belangrijk. Met zoom had ik de FZ8 al gekocht, nu denk ik aan de Canon S5 IS of Panasonic TZ3 (moet wel kunnen "filmzoomen")

tz3 kan ook niet zoomen tijdens het filmen, alleen de TZ1, het kleine broertje kan dit. De S5 kan dit volgens mij ook niet.

[_Mystikal_]

_WgV_ schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 02:39:
[...]


Heb je deze ervaring inmiddels al wel? Zo ja hoe bevalt hij?
Ik twijfel of ik ook zo'n accu aan zal schaffen.

offtopic:
mooie _ om je nick!

nog steeds niet getest weinig gefotografeerd, maar de teller staat inmiddels toch al op de 550 ofzo...

offtopic:
ja, die _ zijn hulde

[ Voor 4% gewijzigd door _Mystikal_ op 24-06-2007 23:19 ]

[Anoniem: 21921]

Zou iemand wat hoge kwaliteit jpegs vanuit RAW files online kunnen zetten? ben wel benieuwd hoe deze camera in RAW presteert.

[_Mystikal_]

Anoniem: 21921 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:23:
Zou iemand wat hoge kwaliteit jpegs vanuit RAW files online kunnen zetten? ben wel benieuwd hoe deze camera in RAW presteert.

Lijkt t je dan niet handiger om gewoon de raw-files te hebben, en hier zelf mee te gaan kloten? raw moet je converteren, en t scheelt soms behoorlijk waar je mee converteert.

[MrSleeves]

thefox154 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 22:21:
[...]

tz3 kan ook niet zoomen tijdens het filmen, alleen de TZ1, het kleine broertje kan dit. De S5 kan dit volgens mij ook niet.

Voor zover ik weet wel. De S1, S2 en S3 kunnen het ook. Kan me niet voorstellen dat ze dat eruit hebben gehaald.

[thefox154]

MrSleeves schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:05:
[...]

Voor zover ik weet wel. De S1, S2 en S3 kunnen het ook. Kan me niet voorstellen dat ze dat eruit hebben gehaald.

Kan echt niet zie:

http://www.steves-digicam...ws/panasonic_tz3_pg5.html

Movie mode allows you to capture video at either the standard 4:3 (640x480 or 320x240) or HD 16:9 (1280x720) aspect ratios, at a frame rate of 30 or 10fps. Because sound is recorded, the optical zoom cannot be used while recording, but you can preset the desired focal length before hand. Overall, I was very pleased with our movie mode results. Both the 4:3 and 16:9 30fps modes produce good video with minimal compression noise and the AF system does well with moving subjects.

http://www.dcresource.com...mc_tz3-review/index.shtml

No zoom in movie mode (only mentioning this because the TZ1 had it)

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicTZ3/page3.asp

The TZ3 offers movie capture at sizes up to 840 x 480 pixels (widescreen VGA) at 30 frames per second. Unlike the TZ1 you cannot use the optical zoom whilst recording.

[MrSleeves]

thefox154 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:15:
[...]
Kan echt niet zie:

Ik reageerde op je laatste zin.. (S1, S2 en S3 zijn de voorlopers van de S5, niet van de Panasonics).

[thefox154]

MrSleeves schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:24:
[...]

Ik reageerde op je laatste zin.. (S1, S2 en S3 zijn de voorlopers van de S5, niet van de Panasonics).

haha sorry, lezen is een kunst. Zat in ene panasonic topic dus dacht gelijk aan panasonic. My mistake

[Anoniem: 21921]

_Mystikal_ schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:59:
[...]

Lijkt t je dan niet handiger om gewoon de raw-files te hebben, en hier zelf mee te gaan kloten? raw moet je converteren, en t scheelt soms behoorlijk waar je mee converteert.

Als iemand raw files online kan zetten is dat natuurlijk nog beter

[thefox154]

http://www.cameralabs.com/reviews/PanasonicFZ8/

Vandaag online gekomen.. zeer boeiende review. Veel vergelijk met de sony dch9 en de TZ3. Ook veel sample images. Het meest boeiende is denk ik goede voorbeelden van alle noise reductie instellingen. Hier was ik ech naar opzoek

edit: de veel duurdere olympus 550 wordt ook uitgebreid vergeleken.

[ Voor 38% gewijzigd door thefox154 op 28-06-2007 23:47 ]

[Anoniem: 178130]

Dit weekend wat experimentjes gedaan met me nieuwe fz-8, net wat macro's in raw geschoten.

Bij deze de .RAW foto's, heb ook de .JPG erbij gezet voor vergelijking tussen RAW en JPG van de FZ-8. Foto's zijn genomen met ISO 100, handmatige belichting.
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000199.RAW
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000199.JPG
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000185.RAW
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000185.JPG
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000193.RAW
http://foto.jochemhellwig.nl/raw/P1000193.JPG

Voor meer foto's even mailen, adres staat in profiel.

Jochem

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 178130 op 02-07-2007 18:28 ]

[klaphek]

Ik probeer die raw-files te openen in photosshop cs2 maar die doet verder niets.
Ik heb eens een aantal foto's van de FZ8 gezien maar wat opvalt dat ze in een resolutie zijn van 72dpi.
Is dit nog te veranderen in de camera zelf?

[Anoniem: 60876]

FZ8 RAW files kunnen alleen geopend worden in Adobe CS3 , hiervoor wel even een updatetje installeren.(Of natuurlijk in eigen Panasonic RAW converter)

72dpi zijn de lage resolutie afbeeldingen van de RAW bestanden. Die maakt de FZ8 automatisch aan wanneer je in RAW fotografeert.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 60876 op 09-07-2007 08:35 ]

[Twister336]

Je kunt de RAW's omzetten naar DNG met de gratis DNG converter van Adobe.
Die DNG's kun je openen met verschillende programma's (oa. Photoshop Elements en Irfanview).

[Eksit]

Na aanleiding van de vele positieve reacties die ik hier en elders heb gelezen over de FZ8 heb ik er één gekocht. Vandaag kwam deze binnen. Ik werd gelijk al lichtelijk enthousiast toen ik het ding zag . Het ligt lekker in de hand en de functies zijn redelijk bereikbaar. Nadat de accu was opgeladen ben ik aan de slag gegaan. Eerst even rondkijken in het menu enzovoort. Mooi menu en scherm trouwens. Ik ben begonnen met enkele macro's en koeien en schapen. Op het scherm zag dit er allemaal mooi uit. Toen ik echter op de computer keek zag ik veel ruis, ik had van tevoren besloten dit voorlief te nemen vanwege de goede prestaties op de andere vakken, maar ze waren ook nogal onscherp , behalve de macro's. Als ik hier niets aan kan doen stuur ik de camera morgen terug. Als iemand nog ideen heeft voor de instellingen kan hij nog gered worden. Hieronder een stukje exif zodat jullie wat nuttigs kunnen zeggen

Make - Panasonic
Model - DMC-FZ8
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2007:07:11 20:12:30
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 396
ExposureTime - 1/30 seconds
FNumber - 3.30
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:07:11 20:12:30
DateTimeDigitized - 2007:07:11 20:12:30
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)


ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 72.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 7692
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 432 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Maker Note (Vendor): -

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 8084
JpegIFByteCount - 7466
YCbCrPositioning - Co-Sited


Make - Panasonic
Model - DMC-FZ8
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2007:07:11 18:42:45
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 396
ExposureTime - 1/15 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:07:11 18:42:45
DateTimeDigitized - 2007:07:11 18:42:45
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 6.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 7692
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 36 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Maker Note (Vendor): -

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 8084
JpegIFByteCount - 7140
YCbCrPositioning - Co-Sited

zelfs mijn 4 jaar oude olympus camedia c-450 zoom maakt scherpere foto's met minder ruis

[catchingfire]

Wat me opvalt is dat de sluitertijden erg lang zijn, dat is niet bepaald een recept voor scherpe foto's. 1/15s voor de onderste foto (wideangle) en 1/60s voor de bovenste wat een full-tele lijkt.

[Eksit]

Ik heb nu nog een paar foto's geschoten in de M S en P stand dit is echter de sluitertijd die hij zelf selecteert. De onscherpte neemt wel af maar nu zijn ze erg donker of is de ruis echt erg. Zelf zat ik ook te denken aan de instellingen van ruisonderdrukking, compressie en dergelijke. Heeft één van de eigenaars van deze camera hier al iets op gevonden?

[xxxneoxxx]

Zit toch ook met de gedachte te spelen deze camera te kopen.. Nu is ook de fz7 lekker in prijs gezakt, dus.. Wat is wijsheid..? Fz7 of fz8..? Reviews lezen wordt ik niet veel wijzer van, beide camera's hebben dezelfde "eigenaardigheden", enige reden welke ik kan verzinnen om de fz8 te scoren is verbeterde schermpje, plus eventuele langere support van Panasonic uit. Alhoewel dat laatste weinig uit lijkt te maken aangezien Panasonic schijnbaar niet echt in firmware updates gelooft.

[thefox154]

Eksit schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:05:
Ik heb nu nog een paar foto's geschoten in de M S en P stand dit is echter de sluitertijd die hij zelf selecteert. De onscherpte neemt wel af maar nu zijn ze erg donker of is de ruis echt erg. Zelf zat ik ook te denken aan de instellingen van ruisonderdrukking, compressie en dergelijke. Heeft één van de eigenaars van deze camera hier al iets op gevonden?

Ik herken zelf niet wat je hierboven ondervindt. Heb de camera nu 3 weken en tot nu toe eigenlijk bijna niets ondervonden van de "het ruis probleem". Niet veel meer als bij elke andere camera. Wel heb ik 95% van de fotos op iso 100 geschoten. Zowel ik als de camera hebben hier toch een sterke voorkeur voor. In de intelligent iso mode kun je de iso ook vast zetten op max400. Noise reductie heb ik op low staan. Morgen mag me camera mee op vakantie dus over 2,5 week kan ik jullie vertellen of we nog steeds zulke goede vriendjes zijn en over de kwaliteit van de pics.

[Eksit]

Ik heb na nog wat foto's besloten dat de camera terug gaat. Gezien het feit dat mijn vorig camera beter is in de meeste gevallen ben ik niet tevreden met deze. Mijn grote probleem is dus de ruis en scherpte onacceptabel zijn. Daarnaast vind ik de automatische witbalans ook onder de maat. Nu zat ik bij deze aankoop ook te kijken naar de fuji s6500. Heeft iemand enig idee hoe deze presteert in vergelijking tot de FZ8 en dus de moeite waard is om deze te bestellen?

[xxxneoxxx]

Hmm.. Op de fz8 passen dezelfde accessoires als op de fz7, toch..? Ik bedoel, daar past de telelens van de C-180 van Olympus ook op, zal op de fz8 toch niet anders zijn..? Mooie foto's van de maan maken en zo..

[ Voor 5% gewijzigd door xxxneoxxx op 13-07-2007 20:58 ]

[Gamo]

Hier nog wat persoonlijke ervaringen en voorbeelden:

Lumix FZ-8 Beeldwaliteit nieuwe camera slecht

Ben erg ontevreden over de ruis.. ISO 100 om foto's te maken, dat had ik echt niet verwacht hoor.

[MrSleeves]

Wat is er mis met ISO 100? Vroeger kocht je toch ook rolletjes ISO 100 (totdat ISO 200 opeens gebruikelijker werd). En met gewoon daglicht moet dat echt prima te doen zijn, zeker met een camera met IS. Maar dan nog, een sluitertijd van 1/125 is zeker genoeg om een scherpe foto te nemen (met een beetje moeite kan je nog trager scherp krijgen met IS aan).

Als je de reviews leest, wordt er overigens al aangegeven dat ISO 400 en hoger niet bepaald aan te raden zijn.

Maargoed, mijn moeder heeft die camera nu ook, dus ik zal wel eens kijken hoe erg het is.

[ Voor 9% gewijzigd door MrSleeves op 18-07-2007 08:13 ]

[catchingfire]

MrSleeves schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 08:11:
Wat is er mis met ISO 100? Vroeger kocht je toch ook rolletjes ISO 100 (totdat ISO 200 opeens gebruikelijker werd). En met gewoon daglicht moet dat echt prima te doen zijn, zeker met een camera met IS. Maar dan nog, een sluitertijd van 1/125 is zeker genoeg om een scherpe foto te nemen (met een beetje moeite kan je nog trager scherp krijgen met IS aan).

Vroegah drukte iedereen foto's af op 10x15cm, of als ze heel gek deden op 13x18cm. Gezien alle ophef omtrend "ruis" sinds de digitale camera lijkt het alsof iedereen op 30x50cm en groter laat afdrukken.

[mad_max234]

Ik heb de camera nu een paar dagen en heb wat kunnen spelen en ik vind het zeker goed te doen op ISO100 en ISO200. Net als hier boven word gezegt is ISO400 nog net te doen. Maar bij de meeste camera's zijn de hoogste iso's niet echt bruikbaar.

Ik vind het een mooie camera als je wat met de instelling overweg kan komen er mooie plaatjes uit, ik hou hem zeker. Dit is voor mijn een mooie opstap richting een dSLR camera, waar ik dus geen ruis meer verwacht op ISO400 anders gaat hij terug.

Edit/

@stefimke

Ja ik verklein meestal al mijn foto's en doe er een canvas er omheen.

[ Voor 8% gewijzigd door mad_max234 op 22-07-2007 00:58 ]

[Twister336]

mad_max234 schreef op zondag 22 juli 2007 @ 00:52:
Dit is voor mijn een mooie opstap richting een dSLR camera, waar ik dus geen ruis meer verwacht op ISO400 anders gaat hij terug.

Dan hoef je alvast geen DSLR te kopen
Dit is de ruis op ISO400 met een DSLR (Canon 400D):



Ik vind het jammer dat in reviews zoveel belang wordt gehecht aan hoge ISO's terwijl een veel belangrijkere parameter, nl. de lichtsterkte van de lens, bijna compleet genegeerd wordt.

Neem nu de Fuji F30. Dat is de compactcamera die met ruime voorsprong het best presteert op hoge ISO's. Wat er wel niet bij wordt verteld is dat door de lichtzwakke lens en gebrek aan beeldstabilisatie je vaak verplicht bent om een hoge ISO waarde te gebruiken terwijl je met andere camera's dezelfde sluitertijd kunt bekomen met een lagere ISO.
bv. op het uiterste zoombereik van de F30 (108mm) heeft de FZ8 maar liefst 4-6 stops voordeel. Dat is het verschil tussen ISO100 en ISO1600-ISO6400!

[mad_max234]

Dan koop ik geen 400D , want ik wil wel ISO400 kunnen gebruiken en er moet ook een goede licht gevoelige lens hebben. Daarom ben ik ook voor de ZF8 gegaan voor zijn goede lens.

En je heb gelijk ISO zegt niks over de kwaliteit van de daadwerkelijke foto, er komt natuurlijk nog meer bij kijken.

En volgens mijn is die foto wel met heel erg weinig licht genomen, maar ik snap je punt.

[wortelsoft]

Heb deze camera nu ook een week ben er erg tevreden mee. Zag net dat de FZ18 binnenkort uitkomt.Adviesprijs staat op 480euro Denk dat het verschil dan nog steeds zo'n 120 euro is met de FZ8.
Dat had ik toch niet over gehad voor met name de groothoek. Dus dat scheelt weer. Kan soms zo naar zij koop je iets komt er net een nieuwer model uit. Met natuurlijk net de dingen die je nog miste.

[MrSleeves]

Ik heb de camera van mijn moeder even vastgehouden (ik heb haar de eerste uitleg gegeven; gelukkig had ze zelf de "hartjesstand" al gevonden).

(foto's zijn klikbaar voor het origineel; wel >3 MB)






Het is allemaal in P- of volledige automodus genomen. De eerste foto is de derde foto die m'n moeder ooit met een digitale camera heeft geschoten.
Verder vind ik het best een goede camera (maarja, ik ben nog een oude S1 gewend); ik heb nog even met de ISO-stand gespeeld en boven de 400 is het niet echt geweldig (of je moet van aquarellen houden); die inteligente ISO-stand is wat dat betreft wel handig, alleen zou het wel prettig zijn als de minimale "maximale ISO-stand" op 200 gezet kan worden.

[Anoniem: 87552]

wortelsoft schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 09:54:
.Adviesprijs staat op 480euro Denk dat het verschil dan nog steeds zo'n 120 euro is met de FZ8.

220 euro verschil, je hebt toch geen 360 euro betaald he?

[wortelsoft]

Anoniem: 87552 schreef op maandag 30 juli 2007 @ 14:12:
[...]


220 euro verschil, je hebt toch geen 360 euro betaald he?

Heb van de adviesprijs alvast 80 afgehaald voor de winkelprijs. Weet niet of je dat helemaal zo kan zeggen. maar het leek me wel een aardige aanname.

[Anoniem: 19894]

Kickje..

Na verkoop van mn Nikon D70 een tijd geleden weer terug in de richting van fotografie, ik heb net de FZ-8 besteld voor 239 euro. Tja, het is een trade-off met een beperkt budget, en ik moest en zou een dikke telezoom hebben. Waarom dan niet die FZ18? Simpel, de prijs. En ja de shutterlag en opstart tijd zal wel iets tegenvallen (en de ruis), maar goed, er komen betere tijden aan qua budget en dan komt er vast wel weer een DSLR. Voorlopig voldoet deze; Meer dan kiekjes nemen zal ik niet doen en afdrukken al helemaal niet, hooguit 10x15.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 20-11-2007 21:19 ]

[Anoniem: 194589]

krullenbol schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:50:
[...]


Ja, gewoon 52mm. Een gewoon filter past in ieder geval prima.

Gezien bovenstaande reacties is het blijkbaar mogelijk om gewone filters te gebruiken zonder adapter. Maar mijn vraag: Geldt dit ook voor wide-angle of zoom lenzen/converters/whatever? Of moet ik perse een Panasonic of andere adapter gebruiken? (Dus: kan ik een willekeurige 52 mm lens/converter/whatever gebruiken?)

[richard-5]

Je kunt elke 52mm adapter gebruiken, het is een standaard schroefdraad.

[Anoniem: 131627]

Voor de liefhebbers heb ik nog een gloednieuwe groothoeklens DMW-LW55 te koop!