SATA + PATA configuratie

[pbd]

Ik ben een nieuwe C2D systeem aan het samenstellen en heb daartoe het volgende alvast besteld:
- ASUS P5B Deluxe Mainboard
- 2x Barracuda 7200.10 320GB Serial ATA

Andere onderdelen zal ik jullie niet mee lastig vallen.

Nu heb ik echter de volgende PATA/IDE schijven nog "over" uit mijn huidige systeem:
- 2 x Seagate Barracude IV ST380021A 80GB (7200rpm/8M)
- 1 x Samsung HD400LD 400GB (7200rpm/8M)


Nu wil ik die schijven natuurlijk niet zomaar afschrijven maar zit ik met de volgende kwesties waar ik niet helemaal zelf uitkom.
Performance is met name belangrijk voor OS (Vista Ultimate) + Programma's. Ik game nauwelijks dus hoef daarvoor niet zo veel ruimte te reserveren. Wat is nu eigenlijk slimmer/sneller:
- de 2 PATA 80GB schijven in Raid0 voor OS + Programma's (160GB is eigenlijk teveel hiervoor maar de andere HDs bieden dan nog meer dan genoeg)
of
- een (deel van een) SATA schijf voor OS + Programma's?

Ik heb ook nog een NAS in mijn netwerk opgenomen (Synology 101/250GB) waar ik misschien de 400GB Samsung via een externe USB behuizing als backup aan kan koppelen, mits ik echter deze ook goed in standby kan krijgen net als de Synology standaard al doet.

Iemand tips?

[ Voor 3% gewijzigd door pbd op 22-04-2007 16:35 ]

[Verwijderd]

Absoluut je 7200.10 schijven in RAID0 voor je OS. Als je dat handiger vindt, kun je een (niet te grote) partitie maken voor je systeemschijf en de rest gebruiken voor data. Maar daarbij wijs ik je wel op het gevaar van vrije ruimte fragmentatie: doordat je op C net wat tekort komt ga je dingen op D zetten, dat wordt een rotzooitje en zorgt er ook nog eens voor dat C een stuk trager wordt door fragmentatie en doordat hij soms dingen op D nodig heeft wat weer een eind verderop de schijf ligt.

Even goed over partities nadenken dus. Maar 80GB schijfjes gebruiken zal echt een stuk trager zijn.

[pbd]

Dat die 2x320 GB in Raid0 sneller zijn ging ik per definitie al vanuit. Maar als je de 2 PATA in Raid 0 vergelijkt qua perfomance met 1 SATA schijf regulier?

De 2 nieuwe SATA schijven in Raid0 vormt toch een extra risico voor dataverlies bij crash van 1 van beide en ik twijfel of ik dat risico wel wil.
Als ik ze al in Raid0 plaats dan wordt het sowieso een indeling van bijvoorbeeld 50GB voor OS+Progs en 310 voor de rest.

[Verwijderd]

securer schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:10:
Dat die 2x320 GB in Raid0 sneller zijn ging ik per definitie al vanuit. Maar als je de 2 PATA in Raid 0 vergelijkt qua perfomance met 1 SATA schijf regulier?

PATA of SATA maakt niets uit, het feit dat die 80GB schijfjes an sich veel trager zijn dan een nieuwe 7200.10 320GB schijf maakt wel verschil. Daar gaat het dan ook om, primair.

De 2 nieuwe SATA schijven in Raid0 vormt toch een extra risico voor dataverlies bij crash van 1 van beide en ik twijfel of ik dat risico wel wil.

Ik mag hopen dat je ook bij een enkele schijf backups maakt van bestanden die je niet wilt missen. Ook een enkele schijf kan crashen.

[fsfikke]

Die 7200.10's zijn sowieso sneller. Als je inderdaad bang bent voor data verlies kan je ook gewoon een deel van die twee schijven in RAID0 laten draaien. De rest gebruik je dan normaal.
(zelf heb ik voor een deel een RAID0 array met een kleine OS partitie en een grote data partitie, en de rest heb ik in RAID1 staan voor belangrijke dingen. Ook met die 320GB'ers)

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:36:
Die 7200.10's zijn sowieso sneller. Als je inderdaad bang bent voor data verlies kan je ook gewoon een deel van die twee schijven in RAID0 laten draaien. De rest gebruik je dan normaal.
(zelf heb ik voor een deel een RAID0 array met een kleine OS partitie en een grote data partitie, en de rest heb ik in RAID1 staan voor belangrijke dingen. Ook met die 320GB'ers)

Met onboard RAID kan dat niet zomaar, software RAID weer wel maar dat is niet bootable. Wil je toch booten van onboard RAID met die functionaliteit ben je aangewezen op een ICH8-chipset (oftewel Intel Matrix RAID) - misschien zijn er ook andere controllers met vergelijkbare functionaliteit.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zondag 22 april 2007 @ 18:07:
[...]

Met onboard RAID kan dat niet zomaar, software RAID weer wel maar dat is niet bootable. Wil je toch booten van onboard RAID met die functionaliteit ben je aangewezen op een ICH8-chipset (oftewel Intel Matrix RAID) - misschien zijn er ook andere controllers met vergelijkbare functionaliteit.

- ASUS P5B Deluxe Mainboard

edit:
Ik heb hem zelf ook, vandaar dat ik het weet

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 22-04-2007 23:59 ]

[Verwijderd]

Ik ken niet alle typenummers uit m'n hoofd, en ben te lui chipsets op te zoeken.

[pbd]

Kijk, meerdere raid arrays met maar 2 schijven via dit mainboard wist ik ook niet. Lijkt me inderdaad de beste suggestie dan. Bedankt voor jullie tips. Ga het denk ik als volgt doen (als dit zo kan):

2 x 7200.10 schijven:
C partitie 50 GB OS + Programma's Raid 0
D partitie 50 GB Documenten Raid 1
E partitie 490 GB Data (geen raid)

Kan dit zo met deze onboard controller?

Wat ik dan met die Samsung 400Gb doe zie ik nog wel. Wordt wel erg overkill om die in deze machine te plaatsen. Ik gebruik de NAS als filesharing voor films, muziek en foto's e.d. ivm met mijn andere mediacenter machine. Die Samsung dan weer als extra (removable) backup device zou waarschijnlijk de beste optie zijn. Daarvoor maar even het topic [Ervaringen] Externe harde schijven en behuizingen goed bestuderen

[ Voor 11% gewijzigd door pbd op 23-04-2007 01:07 ]