Amd of Intel, twijfel slaat toe!

[Kimberly]

Ben sinds een paar dagen aan het kijken wat een leuk upgrade is voor mijn huidige systeem.

Ik heb een Amd en een Intel systeem uit gezocht, nu wil ik graag weten wat er beter presteerd..

Amd optie 1:

2XDDR2 PC5300 1GB
1XMSI K9N SLI-2F nF570 AM2 DDR2 SLI PCI-E
1XEVGA GeForce 7900GS 256MB Copper PCI-E
1XAMD Athlon 64 X2 4200+ Socket-AM2 Boxed

Intel optie 2:

2XDDR2 PC5300 1GB
1XIntel Pentium D 925 boxed
1XEVGA GeForce 7900GS 256MB Copper PCI-E
1XMSI P965 NEO-F DDR2-667 PCI-Ex ATX

Welk systeem zal de beste prestaties leveren, (beide opties schelen een paar Euro's) met name gericht op de nieuwe games.

Alvast bedankt.

[Thandor]

Bekijk eens benchmarks. Deze zijn niet voor niets geschreven . Een handige site is Tom's Hardware. Zoek daar eens naar de Tom's Hardware CPU Charts en zie hoe de modernste processoren presteren. Uiteraard kun je ook bij andere sites zoals Anandtech of X-Bit Labs kijken .

Zie ook PMG FAQ - Welke processor/moederbord/geheugen moet ik nemen? .

[ Voor 18% gewijzigd door Thandor op 13-04-2007 15:05 ]

[Kimberly]

Thandor schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:03:
Bekijk eens benchmarks. Deze zijn niet voor niets geschreven . Een handige site is Tom's Hardware. Zoek daar eens naar de Tom's Hardware CPU Charts en zie hoe de modernste processoren presteren. Uiteraard kun je ook bij andere sites zoals Anandtech of X-Bit Labs kijken .

Ik ben al een aantal dagen aan het vergelijken, maar in de meeste tests worden beide cpu's niet genoemt, wel vaak de Intel Pentium 4 E serie.

Bij Tom's Hardware kan ik wel de Intel Pentium 4 D920 en D930 kiezen maar geen D925.

[ Voor 8% gewijzigd door Kimberly op 13-04-2007 15:07 ]

[kapert]

Als je voor Intel gaat, neem dan minimaal een C2D. Die presteert namelijk beter dan je huidige keuze de D 925

[Thandor]

Deorgere schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:05:
[...]

Ik ben al een aantal dagen aan het vergelijken, maar in de meeste tests worden beide cpu's niet genoemt, wel vaak de Pentium 4 E serie.

Je hebt mijn reactie niet helemaal goed gelezen. Zie de Tom's Hardware CPU Charts. Daar staan deze processoren gewoon in . De Intel Pentium D 925 mag je overigens vergelijken met de Intel Pentium D 930 wat betreft prestaties. Enkel de featureset is lichtelijk anders (zoals te zien op de website van BalusC met de CPU tabellen ).

[Kimberly]

kapert schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:05:
Als je voor Intel gaat, neem dan minimaal een C2D. Die presteert namelijk beter dan je huidige keuze de D 925

De goedkoopste is 159,95 (Intel Core 2 Duo E4300 2x 1,80 GHz 2 MB) en dat valt weer net boven mijn budget.

[geert1]

Beide zijn niet echt slimme keuzes naar mijn mening. Ik neem aan dat je een erg beperkt budget hebt. Als je iets meer geld uit kun geven, dan zou je eens kunnen kijken naar de Core 2 Duo processoren van Intel, bijvoorbeeld de e6300, of e6400. Of binnenkort de nieuwe e6320 en e6420, die komen eind april uit. Eind April worden ook alle prijzen van Intel processoren verlaagd. Dat is dus wel het wachten waard. Core 2 Duo is de opvolger van de Pentiums, en wordt alom geprezen. Als je een tijdje vooruit wilt zijn ze aan te raden.

Ook AMD heeft wel goede processoren, maar de 4200+ is niet echt toppie. Dan eerder een 5200+ bijvoorbeeld, maar dan betaal je ook weer wat meer.

Als je beslist wilt kiezen tussen deze twee, dan zou ik voor de Pentium D gaan. Maar liever zou ik iets langer doorsparen en gelijk een echt snelle processor nemen. Die videokaart, geheugen en moederborden zijn wel aardig gekozen denk ik. Maar de ATi radeon x1950 Pro (256mb) is meestal iets sneller en ongeveer even duur. Ik heb zelf de MSI x1950 Pro en ben erg tevreden.

[struul]

als je nu moet kiezen, zou ik voor de X2 4200+ gaan . als je nog ff tijd hebt, mss wachten op de prijsverlagingen en een E6320 kopen. ik zou iig niet voor de PentiumD gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door struul op 13-04-2007 15:14 ]

[Kimberly]

Ik heb ook even mijn huidige Intel Pentium 4 3.0GHz vergeleken met die Amd 4200+, en het is in CPU snelheid meer dan een verdubbeling.. Lijkt mij de moeite waard. 1699 tov. 901

Ik heb inderdaad ergens gelezen dat de Ati x1950 pro iets sneller is dan de 7900gs, maar ik wil gewoon graag een geforce weer. En zoveel verschil maakte het volgens de tientallen tests die ik gelezen heb ook niet uit.

[schaduw]

handig, naast Tom's hardware:
nieuws: Test van achttien goedkope dualcorechips

[unfor]

even doorsparen imho, zonde om nu een middelmatige te processor te halen die je later moet upgraden.

[TerraGuy]

Waarom doorsparen? Als je nu een 'middelmatige' processor koopt en over anderhalf/twee jaar gaat upgraden naar een nu-topmodel-maar-dan-middelmatig ben je relatief weer goedkoper uit.

[To_Tall]

unfor schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:24:
even doorsparen imho, zonde om nu een middelmatige te processor te halen die je later moet upgraden.

Pentium D procs zijn nou niet echt midelmatich te noemen maar meer Low End.
Voor paar euro's meer heb je een C2D die prestatie winst echt al verdubeld. en dat zijn al de LowEnd procs

[Abbadon]

Hier is toch echt genoeg over te vinden, het internet staat bomvol vergelijkingen. Als jij bijvoorbeeld ergens een D930 ziet staan kun je die gerust als vergelijkingsmateriaal gebruiken (de 925 is hetzelfde maar mist alleen de Virtualization Technology). De volgorde waarin de prestaties en verbruik steeds beter worden: Pentium -> X2 -> Core.