X2 4600+ EE of X2 4800+ 65w voor multimediapc

[pinockio]

Op een M2N-E wil ik één van de volgende processors gebruiken voor een multimediasysteem (het liefst stil en zuinig, maar mogelijk ga ik ook een beetje overclocken). Ik heb nu een XP1700+ overgeclockt naar een XP2200+; deze verbruikt volgens Sisoft Sandra onder load ca. 64W. Dat betekent dat mijn systeem niet luidruchtiger hoeft te worden met een X2 processor (65W).

Moederbord: M2N-E (NVIDIA nForce 570 Ultra chipset)
Geheugen: 2x 1 GB DDR2-800 (TakeMS)
Videokaart: EN7300GT silent
Behuizing: Arctic Silentium (oude type)

Nu vraag ik me af wat de beste processor hiervoor is (van de volgende twee):

1.
AMD Athlon 64 X2 4600+ EE (AM2, 2x2.0GHz, 512KB, 400MHz Bus, 65W, Boxed) | ADO4600CUBOX

2. AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 4800+ AM2 | ADO4800DDBOX

Processor 1 is een tientje goedkoper. In de pricewatch (en in de shops) staat dat deze 2x2.0 GHz is maar bij Balusc zie ik dat het gaat om een 2.4 GHz processor. Voor zover ik heb kunnen nagaan is processor 1 nog op 90 nm gebakken (89W, dit model (EE) 65W) en de tweede op 65 nm (65W voor alle modellen). Qua verbruik is het verschil (dus) niet echt verschillend, en qua overclocken zou 1. misschien wat beter zijn maar dan gaat het verbruik natuurlijk omhoog.

Ik kan me ook nog voorstellen dat ik het moederbord verkoop en een Core2Duo E4300 met een P5B-E of zo ga kopen als de prijsverlagingen doorgevoerd zijn. (Dan nog zal het totaal iets meer kosten.) Maar dan vermoed ik dat die E4300 nog steeds wat meer verbuikt (idle bijv.) dan de bovengenoemde processors, omdat Intel een gemiddeld verbruik (65W) opgeeft en AMD een maximaal verbruik (65W).

Het gaat me dus om het volgende:
1. Redelijke performance
2. Verbruik zo laag mogelijk
3. Enige mogelijkheden tot overclocken
4. Processor niet duurder dan ca. 120 euro

Inmiddels een relevant artikel gevonden: http://www.hothardware.co...5FEfficient%5FProcessors/

Vooral het lagere idle verbruik (verschil zo'n 40W met een Core2Duo) van de 4600+ EE is interessant. Wel vergelijken ze het met de E6700 - misschien verbruikt een E4300 (al of niet overclocked) minder.

Een ander artikel: http://www.xbitlabs.com/a...athlon64-brisbane_10.html

Conclusie: It’s interesting: the Intel Core 2 Duo E6400 is more economical than AMD’s solutions under full load but consumes more power when idle. Comparing AMD’s CPUs, the 65nm model seems to provide a better performance-per-watt ratio than the ordinary Athlon 64 X2, but the Energy Efficient Athlon 64 X2 4600+ consumes less than the new CPU under full load.

[ Voor 21% gewijzigd door pinockio op 13-04-2007 11:53 ]

[bassie]

Ik denk dat die 65nm de beste is. Waarom? Processor 1, is zoals je zelf al zegt een 89w processor die op wat mider volt werkt, waardoor ie dus zuiniger word. Maar processor 2 op 65nm is van zichzelf al zo zuinig, en met een beetje massel kan je die ook nog ondervolten waardoor die nog minder gebruikt. En processor 2 is natuurlijk ook wat sneller.

Intel is wel sneller, maar niet zo zuinig als amd. Ze hebben allebij een tdp van 65w maar ze berekenen het op een andere manier.

[wsiev]

Als je gaat overclocken kun je ook de X2 3600+ overwegen.
Kost maar zo`n 65 euro en klokt net zo ver als de 4600 en 4800.
Ze gaan gemakkelijk richting de 3 Ghz.
Moet je alleen opletten dat je de 65nm versie krijgt en niet de 90nm
( de ADO3600DDBOX dus)

[pinockio]

Als ik dit artikel lees: http://www.behardware.com...x2-5000-90nm-vs-65nm.html en dan met name deze pagina: http://www.behardware.com/art/imprimer/649/

... lijkt het erop dat de 90nm beter overclockt en makkelijker te koelen is dan de 65nm processors. Ook is de cache van de 90nm versies groter. Volgens dat artikel zou de 4800+ op 65nm beter een 4600+ of een 4700+ genoemd moeten worden.

Nu vraag ik me af of dat alleen voor de eerste steppings gold of ook voor de huidige steppings. Het artikel is van eind januari 2007.

Dit artikel: http://www.hothardware.co...icient_Processors/?page=3 geeft weer een ander beeld m.b.t. de vergelijking tussen Intel en AMD. Daar lijkt het erop dat Intel de beste performance heeft per watt.

Nu is het volgende aan de hand:

- ze hebben geen EE of 65 nm processoren meegenomen
- het idle verbruik (90% van de tijd) is bij AMD nog steeds lager
- de geheugencontroller op het moederbord van Intel-systemen verbruikt nog zo'n 12W

wsiev schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:01:
Als je gaat overclocken kun je ook de X2 3600+ overwegen.
Kost maar zo`n 65 euro en klokt net zo ver als de 4600 en 4800.
Ze gaan gemakkelijk richting de 3 Ghz.
Moet je alleen opletten dat je de 65nm versie krijgt en niet de 90nm
( de ADO3600DDBOX dus)

Kijk, als het nodig is het voltage te verhogen om boven de performance van de 4800+ uit te komen gaat het verbruik ook omhoog, en kan ik beter die nemen dan de 3600+ (65nm). Het schijnt mogelijk te zijn om op stock voltage zo'n 10-15% over te clocken. Ik wil, uiteindelijk, een goed evenwicht vinden tussen performance en zuinigheid.

[ Voor 55% gewijzigd door pinockio op 13-04-2007 10:42 ]

[wimpie007]

Ja die e4300 die je aanhaalt is niet altijd even zuinig. Want kan gemiddels wel 65W zijn maar onder full load(dus met Primen enz) trekt mijn systeem toch echt 140W uit de muur.(Heb een voeding met W meter)

Vid kaart hoeft dan niks te doen en andere componenten zoals HD enz zijn niet al teveel W dus verbruikt dan echt wel meer dan 100W die proc.

[pinockio]

Kijk, daar hebben we wat aan. Niet voor niets heeft Intel "average" waarden voor de TDP en AMD "maximum". Ik denk dat de verhalen over energiezuinigheid wat in het voordeel van Intel zijn getrokken, onder meer door de bovengenoemde factoren (geheugencontroller, TDP, idle waarden etc.)

[Verwijderd]

wimpie007 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:43:
Ja die e4300 die je aanhaalt is niet altijd even zuinig. Want kan gemiddels wel 65W zijn maar onder full load(dus met Primen enz) trekt mijn systeem toch echt 140W uit de muur.(Heb een voeding met W meter)

Vid kaart hoeft dan niks te doen en andere componenten zoals HD enz zijn niet al teveel W dus verbruikt dan echt wel meer dan 100W die proc.

en dan loopt ie nog niet stabiel

[pinockio]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:48:
[...]


en dan loopt ie nog niet stabiel

Dit systeem: Sys1: E4300@3315Mhz, DS3, 2GB OCZ PC6400MEM@920Mhz, 7900GTO@725 and 880, Audigy2ZS, Sys2:P4 2.4Ghz, 1GB PC800 RDRAM, 2* 250GB MAXTOR 16MB , NECND3500A,40CDRW, Aureon,Samsung Syncmaster 203B, XFX6800GT 256GDDR3@440 by 1200, G15, MX1000, 32" LCD TV

--- op hoeveel volt draait die CPU?

Als ik een 3600+ op 1.6V ga draaien verbruikt die natuurlijk ook een hoop meer. Wat ik van plan ben is een minimale overclock op stock voltage of iets meer (bijv. 1,35-1,40V). En dan heb ik het vermoeden dat een 4600+ toch iets verder komt. 15% van 2.4 GHz is natuurlijk meer dan 15% van 2.0 GHz. (2,76 vs. 2,3 GHz).

Dit artikel gaat er over: http://www.xbitlabs.com/a...y/athlon64-x2-3600_3.html

We worked to reveal the maximum clock speed this processor could work at by raising the Vcore from the nominal 1.25V to 1.5V. Note that this Vcore increase is not really dangerous for the CPU, because they build Athlon 64 X2 3600+ using the same semiconductor dies as in the “normal” dual-core processors with the nominal core voltage of 1.3-1.35V.

[Cio]

pinockio schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:38:
Als ik dit artikel lees: http://www.behardware.com...x2-5000-90nm-vs-65nm.html en dan met name deze pagina: http://www.behardware.com/art/imprimer/649/
...
Ik wil, uiteindelijk, een goed evenwicht vinden tussen performance en zuinigheid.

Als het echt alleen om energieverbruik gaat, de 4800+ en undervolten, hij heeft tenslotte al 100MHz meer. De 4600+ EE kan veel verder omhoog, maar waarschijnlijk niet omlaag. Ik zou voor de 4600+ gaan, undervolten & overclocken, kijken waar het schip strand!

[wimpie007]

pinockio schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 11:44:
[...]

Dit systeem: Sys1: E4300@3315Mhz, DS3, 2GB OCZ PC6400MEM@920Mhz, 7900GTO@725 and 880, Audigy2ZS, Sys2:P4 2.4Ghz, 1GB PC800 RDRAM, 2* 250GB MAXTOR 16MB , NECND3500A,40CDRW, Aureon,Samsung Syncmaster 203B, XFX6800GT 256GDDR3@440 by 1200, G15, MX1000, 32" LCD TV

--- op hoeveel volt draait die CPU?

Op 1.475v loopt ie dan.

[pinockio]

Volgens deze tool http://www.extreme.outervision.com/tools.jsp zou het verbruik dan ca. 167 watt zijn. Dat is toch wel zo'n 100 watt meer dan ik in gedachten had...

Overigens verbruikt mijn huidige processor zo'n 77 watt volgens de tool (1700+@1862 MHz - 14x133) dus ik kan nog wat omhoog zonder teveel lawaai. Hoewel - het is mogelijk dat de nieuwe videokaart en mogelijk de chipset ook wat meer verbruiken (heb nu een K7S5A; de processor draait ook wel op 14x150 (2100MHz) maar dan krijg ik artefacts in het beeld na verloop van tijd, vraag me niet waarom.

Volgens de tool zou ik met een X2 4600+ EE Windsor zo'n 82W verbruiken bij 2800 MHz en 1,30V. Ik gok erop dat dat haalbaar is (met goede koeling, bijv. een Arctic Freezer 64.) Helaas is deze laatste vrijwel nergens in voorraad (weet iemand waar wel?).

[peke]

Het doet er niet echt toe welke cpu je neemt.
Je kan een A64 undervolten naar 1.1V als het moederbord CnQ ondersteundt.
Ofwel stel je 1.1V in in de bios ofwel met een programma ala Rightmark cpu clock utility.
Zet dan wel CnQ af anders werkt dit niet.

Een EE cpu heeft een vcore van 1.075 dus met die undervolt naar 1.1 heb je zo goed als een EE cpu.
Mocht de cpu het niet trekken op 1.1V @ standaardclocks dan kan je altijd nog de MP met 1 verlagen.

[pinockio]

peke schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 12:53:
Het doet er niet echt toe welke cpu je neemt.
(...)
Een EE cpu heeft een vcore van 1.075 dus met die undervolt naar 1.1 heb je zo goed als een EE cpu.
Mocht de cpu het niet trekken op 1.1V @ standaardclocks dan kan je altijd nog de MP met 1 verlagen.

Ehh..... tenzij ik een verkeerd beeld heb hoe het zit met EE modellen etc. denk ik dat dit te simpel is.

- EE modellen (65W) van de 90nm cores zijn voor zover ik heb begrepen stabiel op lagere voltages en daardoor verbruiken ze minder stroom. Lang niet alle steppings halen dat (anders zou de TDP van alle modellen, wel 65W kunnen zijn en geen 89W). Bovendien draaien zowel Windsor als Brisbane EE modellen niet op 1,075V maar op 1,25V.

- 65nm cores hebben sowieso een 65W TDP. Ze clocken echter minder ver over.

- Modellen met hogere ratings hebben geen hogere TDP dan die met lagere ratings. Dat betekent dus dat deze modellen sowieso "beter" zijn (minder spanning nodig hebben voor dezelfde clocksnelheid). Daarentegen, als een model met lagere rating overclocked wordt moet vaak het voltage verhoogd worden en daardoor neemt het verbruik ook toe

- Multipliers van de A64 zijn locked

- Als Cool 'n Quiet is geactiveerd gaat gelijktijdig Vcore en processorsnelheid omlaag. Het is dus niet zo dat de standaard processors ook op lagere Vcore (1.1V) bijv. 2.6 GHz kunnen draaien. De Vcore van de 65nm modellen is 1,25-1,35V.

Kortom, ik denk dat het zeker wel scheelt welk model ik neem. Als iemand met meer kennis van zaken aan kan tonen dat dit niet zo is (met goede argumenten) dan hoor ik het graag.

[ Voor 3% gewijzigd door pinockio op 14-04-2007 21:38 ]

[rapsac]

Ik ben ook een HTPC aan het bouwen, en ben uitgekomen bij
- Athlon X2 3600+ (1900MHz) ivm 65W TDP, en omdat de snellere modellen met de G1 stepping ook 65W TDP hebben (ik gokte erop dat de 3600+ @ 2.4GHz ook rond de 65W TDP zou uitkomen)
- Asrock AliveSATA2-Glan, omdat de via chipset zeer weinig vermogen verstookt, en omdat dit bord alles heeft om over en onder te klokken. (alle andere overklokbare borden zuipen vermogen/ontbreekt het aan over- en onderklok mogelijkheden/hebben twijfelachtige ondersteuning)

Mijn cpu draaide standaard op 1.3V, op 1.25V draait hij nog orthos-stabiel op 2.5GHz en dat is voor mij voldoende. Ik heb CnQ nu aan staan (daardoor helaas geen onder-volt meer, die regelt de spanning terug naar 1.1V-1.3V) en krijg ik met de boxed koeler
- 33C idle, fan draait <900rpm
- 42C belast, fan draait op 70%
Ik moet nog uitgebreide tests draaien om te zien hoe snel ik hem moet instellen om fatsoenlijk HDDVD/BD bestanden af te kunnen spelen, met zo min mogelijk opgenomen vermogen.
Dat het een zuinige combinatie is heb ik al gezien; op de desktop zonder CnQ op 2.5GHz met 1GB DDR2-5300+Nvidia 7300GS 256MB+320GB+DVD+PSU blijft hij onder de 80W opgenomen vermogen.

[Xzorby]

*knip* TS beter lezen.

De 4800+ is met veel dingen out-of-the-box tot wel 15% sneller dan de 4600+ (tomshardware).

[ Voor 52% gewijzigd door Xzorby op 15-04-2007 10:53 ]

[peke]

pinockio schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 21:33:
[...]

Mijn Manchester loopt op 1.1V ipv 1.35V op de standaardkloksnelheid en dit werkt stabiel, 24 uur Prime en 24 uur memtest. (Memtest omdat ik ook de timings van mijn ram verlaagd heb.)

Verder gebruik ik deze setup een jaar ongeveer.
1.1 V omdat lager hardwarematig niet mogelijk is maar ik ben er zeker van dat de cpu nog lager zou kunnen.

[pinockio]

Xzorby schreef op zondag 15 april 2007 @ 10:51:
*knip* TS beter lezen.

De 4800+ is met veel dingen out-of-the-box tot wel 15% sneller dan de 4600+ (tomshardware).

Daar staan nog geen Brisbane modellen bij. De 4800+ Brisbane (processor 2, boven, standaard processor) is volgens sommigen maar nauwelijks sneller dan de 4600+ Windsor (processor 1, boven, EE model gekozen).

[ Voor 2% gewijzigd door pinockio op 15-04-2007 16:07 . Reden: Brisbane ipv Manchester ]

[rapsac]

[quote]Xzorby schreef op zondag 15 april 2007 @ 10:51:
*knip* TS beter lezen.

Lijkt me redelijk on-topic toch

Klaar met testen, dit zijn mijn resultaten

X2-3600+ op 2.5GHz (dat is dus ~ x2-4800+ brisbane), systeem bestaat uit
- x2-3600 brisbane (1.9GHz standaard)
- Asrock Alivesata2-glan
- 2*512MB PC5300
- 7300 GS 256 MB (600MHz core, 900MHz mem, MSI)
- Seagate 7200.10 320GB Sata
- DVD toshiba
- cpu fan: boxed cooler, target cpu temp ingesteld op 45C
- keyb+muis (ps2), voeding uatx 200W

Verbruik van het geheel met CnQ aan
45W idle op de desktop (1.3GHz, 1.1V, cpu fan 800rpm, Tcore 24C)
65W tijdens afspelen HDDVD/21MBit/s VC-1/1600x1200 schermresolutie, PDVD 7.3, load=50% av., pieken naar 70%, fan op 60%, Tcore 45C, Vcore ~1.275V
73W orthos+CNC3demo, fan op 70%, Tcore 45C, Vcore 1.3V

45W (1.3GHz, 1.1V, cpu fan 800rpm, Tcore 24C) verder ook met alleen CNC3demo of 1080i MPEG2 afspelen

[pinockio]

Indrukwekkend! ERG zuinige setup, ik denk dat een Core2Duo setup een stuk meer verbruikt. Inderdaad relevant ook.

Alleen... zou een Brisbane 4800+ niet op stock voltage nog wat verder komen?

[ Voor 26% gewijzigd door pinockio op 15-04-2007 18:21 ]

[Brent]

pinockio schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:04:
[...]

Daar staan nog geen Brisbane modellen bij. De 4800+ Brisbane (processor 2, boven, standaard processor) is volgens sommigen maar nauwelijks sneller dan de 4600+ Windsor (processor 1, boven, EE model gekozen).

Effe tussendoor, maar hoe kun je zien wat Brisbane is in de pricewatch en wat niet? Ik zie bovendien zelfs 2 X2 3600's, welke met name qua cache interessante verschillen hebben.

[pinockio]

Als de productcodes erbij staan kun je in het onderstaande zien of het een Brisbane of Windsor is. Bron: Balusc.

Athlon 64 X2 3600+
Brisbane
G1 (F-6B-1) 02/2007
OEM: ADO3600IAA5DD
BOXED: ADO3600DDBOX 1900MHz
Dual Core
CnQ/SVM 200MHz
DDR 9.5x 1.25~1.35V L1 256KB
L2 1MB ?A
65.0W
72.0ºC 153.8M
65nm
126mm²

Athlon 64 X2 3600+
Windsor 512KB
F2 (F-4B-2) 08/2006
OEM: ADO3600IAA4CU
BOXED: ADO3600CUBOX 2000MHz
Dual Core
CnQ/SVM 200MHz
DDR 10.0x 1.2~1.25V L1 256KB
L2 512KB ?A
65.0W
72.0ºC 153.8M
90nm
183mm²

Athlon 64 X2 4600+
Windsor 1MB
F2 (F-4B-2) 06/2006
OEM: ADO4600IAA5CU (65W)
OEM: ADA4600IAA5CU (89W)
BOXED: ADO4600CUBOX (65W)
BOXED: ADA4600CUBOX (89W) 2400MHz
Dual Core
CnQ/SVM 200MHz
DDR 12.0x 1.2~1.25V
1.3~1.35V L1 256KB
L2 1MB ?A
65.0/89.0W
72.0/70.0ºC 153.8M
90nm
183mm²

Athlon 64 X2 4800+
Brisbane
G1 (F-6B-1) 12/2006
OEM: ADO4800IAA5DD
BOXED: ADO4800DDBOX 2500MHz
Dual Core
CnQ/SVM 200MHz
DDR 12.5x 1.25~1.35V L1 256KB
L2 1MB ?A
65.0W
72.0ºC 153.8M
65nm
126mm²

[rapsac]

pinockio schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:20:
Alleen... zou een Brisbane 4800+ niet op stock voltage nog wat verder komen?

Daar heb ik geen antwoord op kunnen krijgen (te weinig reviews), over het algemeen halen de 65nm cores rond de 3GHz..
De mijne loopt ergens tussen de 2.8GHz en 2.95GHz stabiel, precies heb ik niet getest omdat 2.5GHz al ruim voldoende voor mij is.

[mad_max234]

rapsac schreef op zondag 15 april 2007 @ 18:43:
[...]

Daar heb ik geen antwoord op kunnen krijgen (te weinig reviews), over het algemeen halen de 65nm cores rond de 3GHz..
De mijne loopt ergens tussen de 2.8GHz en 2.95GHz stabiel, precies heb ik niet getest omdat 2.5GHz al ruim voldoende voor mij is.

Beetje offtopic, maar heb je een x2 3600+? Zoja welke stepping heb je?

[rapsac]

mad_max234 schreef op zondag 15 april 2007 @ 18:56:
[...]


Beetje offtopic, maar heb je een x2 3600+? Zoja welke stepping heb je?

[OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 32

[mad_max234]

rapsac schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:03:
[...]


[OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 32

Ooh nog nooit gezien, wat is dat voor een topic.

En we zijn bij deeltje 33.

[pinockio]

Het is de 4800+ geworden; bij Zercom besteld, morgen komt-ie binnen. In combinatie met een Arctic Freezer 64 Pro moet het lukken.

Redenen om voor deze te kiezen:

- Stock speed al vrij hoog dus niet nodig veel over te clocken
- Geen plannen om extreem over te willen clocken vanwege stroomverbruik
- Brisbane is een nieuwere core
- Rond 3 GHz moet toch al haalbaar zijn

[ Voor 4% gewijzigd door pinockio op 16-04-2007 20:47 ]

[rapsac]

Ik ben benieuwd naar je resultaten. 3GHz of daar in de buurt moet inderdaad kunnen lijkt me, maar daarvoor had je niet de 4800+ hoeven te nemen, maar mischien dat je nu veel meer dan 3GHz haalt?

[pinockio]

Ok.
Het liefst zou ik de processor enigszins overclocken maar zonder de Vcore te verhogen. De hoger gerate modellen hebben m.i. meer kans dit te realiseren. Verder is daar de multiplier hoger wat ook een voordeel is.

Het gaat mij er simpelweg niet om zoveel mogelijk GHz te krijgen zoals ik al aangegeven heb

Het gaat me dus om het volgende:
1. Redelijke performance
2. Verbruik zo laag mogelijk
3. Enige mogelijkheden tot overclocken
4. Processor niet duurder dan ca. 120 euro

... maar om een snel systeem dat relatief weinig stroom verbruikt. Ik heb de indruk (wie het beter weet moet het maar zeggen) dat een 4800+ (2.5 GHz) sowieso op stock voltage hoger komt dan een 3600+ (1.9 GHz).
Volgens deze tool neemt het verbruik toch toe met het verhogen van de snelheid zonder Vcore verhoging: http://www.extreme.outervision.com/tools.jsp

Voorbeelden:
3600+ Brisbane (1900 MHz) op 2800 MHz: 96W
4800+ Brisbane (2400 MHz) op 2800 MHz: 76W
Daar gaat het me dus om. Overigens lijkt me ruim 45% overclock voor het eerste op stock voltage tamelijk hypothetisch. In het tweede geval gaat het om een 16% overclock; een stuk waarschijnlijker.

Niet voor niets worden de cores vaak getest in de fabriek en vervolgens voorzien van een rating. Het is niet zo dat alle cores van dezelfde kwaliteit zijn.

Verder is een ander voordeel dat hoger gerate modellen later beter verkoopbaar zijn.

[rapsac]

Die tooltjes ken ik, maar die kloppen dus niet bij de brisbanes. Ik draai ook alleen standaard voltages, zie de testresultaten, en haal in ieder geval 2.8GHz stabiel.
Het opgenomen vermogen veranderd overigens niet veel, 63W max. bij 1.9GHz, 71W (+/-1, zie vorige pagina) bij 2.5GHz. Ik denk dat het 78W zal zijn op 2.8GHz. Let wel: voor het hele systeempje.
Ik krijg het niet voor elkaar om zelfs maar in de buurt te komen van 65W voor de cpu alleen, zelfs niet overclocked naar 2.5GHz..

[pinockio]

zie onder

[ Voor 96% gewijzigd door pinockio op 16-04-2007 22:38 ]

[pinockio]

Modbreak:

Gelieve niet binnen 24u 2x achter elkaar te posten. Gebruik de edit-knop om iets toe te voegen aan een bestaande post

Dus je zou aan een 100W voeding genoeg hebben? Lijkt me sterk in eerste instantie, maar het zal wel kloppen. Heb je dan ook beide cores volledig gestresst of is het alleen idle? Het lijkt me allemaal nogal wonderbaarlijk. Neem dit artikel:

http://www.hothardware.co...icient_Processors/?page=3

Een 3800+ EE (met 7900 GTX, dat wel) verbruikt daar stressed 119 watt, een 4600+ EE 148 watt (volledig systeem).

[ Voor 13% gewijzigd door dion_b op 23-04-2007 17:36 ]

[mad_max234]

pinockio schreef op maandag 16 april 2007 @ 21:53:


Voorbeelden:
3600+ Brisbane (1900 MHz) op 2800 MHz: 96W
4800+ Brisbane (2400 MHz) op 2800 MHz: 76W
Daar gaat het me dus om. Overigens lijkt me ruim 45% overclock voor het eerste op stock voltage tamelijk hypothetisch. In het tweede geval gaat het om een 16% overclock; een stuk waarschijnlijker.

Niet voor niets worden de cores vaak getest in de fabriek en vervolgens voorzien van een rating. Het is niet zo dat alle cores van dezelfde kwaliteit zijn.

Verder is een ander voordeel dat hoger gerate modellen later beter verkoopbaar zijn.

Jou berekening gaat er vanuit dat de 3600+ en de 4800+ ook de maximale TDP gebruiken die amd opgeeft, maar dat klopt natuurlijk niet. Denk dat de 3600+ nooit aan de volle 65watt komt, maar de 4800+ zou daar best aardig tegen aan kunnen zitten.

En amd gaat echt niet alle core's teste op prestatie. En daarom klokken de meeste laag ratings gewoon net zo hoog als de hoger ratings.

We zullen het zien als ik mijn mobo heb of de 3600+ ook de 2.8-3Ghz haald.

[pinockio]

Ik heb de 4800+ en de Arctic Freezer Pro binnen. Even snel overclocken op stock voltage leverde 2750 MHz op (10% overclock). Veel hoger en hij was instabiel. Ik heb nog geen tests gedaan qua geheugensnelheden etc.

Ik begrijp dat je bij overclocken normaal CnQ uit zet. Nu wil ik straks bij normaal gebruik wel CnQ aanzetten. Klopt het dat ik dan eigenlijk beter niet kan overclocken?

[rapsac]

Eerstens is mijn verbruik over de hele linie met 10-15 Watt gestegen bij mijn X2-3600+. Mijn verbruiksmeter heeft het begeven, een controle met een andere gaf 10-15W meer verbruik aan.
Ik heb CnQ aanstaan (of beter, ik gebruik nu rmclock wat een beter resultaat geeft als het systeem idle is). Er is een kans dat CnQ tijdens het schakelen van de snelheden piekbelastingen op de voedingslijnen veroorzaakt waardoor je bij extreme overclocks dit beter kan uitzetten, maar bij 'redelijke' overclocks (zeg bv. 5% lager dan de max. die stabiel draait) mag je daar geen last van hebben. Ik heb er zelf in ieder geval geen instabiliteiten door gekregen.

[pinockio]

Het bleek dat de TV-out van mijn EN7300GT silent niet werkt.... balen. Nu maar een andere kopen. Wat ik wel wil is dat sneltoetsen voor het verplaatsen van Media Center naar mijn PC-beeldscherm wel gaat werken. Dit heb ik met mijn vorige ATI videokaart wel voor elkaar gekregen, maar of dat met een Nvidia ook gaat lukken? (Bij een vriend lukte het niet.)

[Farmerpeter]

@ Rapsac,

Ik zie dat je de nieuwe Brisbane core hebt, deze beschikt dus over cool&quiet?? En heb je hem boxed gekocht waarbij de boxed cooler al over een 4 aderige fan beschikte zodat dit gelijk werkte? Ik heb nu namelijk een AM2 2800+ toendertijd ook erg goedkoop en goed over te klokken maar beschikt niet over cool&quiet. En de fan kan ook niet samenwerken met Q-fan vandaar mijn vraag.

[rapsac]

Ja, Brisbane boxed met CnQ en PWM fan met 4 draadjes boxed koeler