geen discussie op een discussieforum

[SED]

Tja, dan merk je als trouwe bezoeker naar vele jaren ( controleerbaar) met een karma godlike
en dit soort gegevens:

Registratiedatum Vrijdag 14 januari 2000
Laatste reactie Woensdag 11 april 2007, 12:53
Aantal reacties 1377 (#91)
Gemiddelde 0,53 reacties per dag
Totaalscore 1767 (#121 - 1,3 modpunten per reactie)
Karma 1812 (#173 - 1,3 punten per reactie)
Tweakotine 128 (#6261)
Status Godlike
Modstatus Inactief

dat je nette aanvraag zonder mogelijkheid tot discussie afgewezen wordt is ook gezien het gehandhaafde bedenkelijke peil van de huidige moderaties discutabel. Daarvoor bestaat er tenslotte ook een discussieforum. Vandaar dat ik heel simpel hier een discussie start over de criteria waaraan een goede mod moet voldoen.

Los daarvan moet ik zeggen dat dit een heel teleurstellende reactie is op een site die ik heel vaak bezoek en die fiks aan waarde inboet op deze wijze. Kennelijk zijn ook oudere leden geen gewaardeerde bezoekers meer.


toevoeging: de "afwijzing"

Beste SED,

Bedankt voor je aanmelding voor het modereren op de FrontPage. Helaas zullen we voorlopig nog geen gebruik van je aanbod maken.

Om de kwaliteit van de moderaties op de Frontpage te garanderen, zijn we op zoek naar mensen naar mensen die zoveel mogelijk zelfstandig en objectief(!) hun modwerkzaamheden conform de Moderatie-FAQ kunnen uitvoeren. Daarbij gaat de voorkeur uit naar diegenen die aantoonbare ervaring met ons reactiesysteem hebben, waarbij we post- en moderatiehistorie als uitgangspunt gebruiken. Op dit moment hebben we onvoldoende gegevens beschikbaar om met zekerheid te kunnen zeggen dat jij aan het gewenste profiel voldoet.

Daarmee is zeker niet gezegd dat je bijdrage ongewenst is. Mocht je op een later tijdstip een nieuwe poging willen wagen om Frontpage-moderator te worden, dan raden we je aan om je inzicht in het reactiesysteem kenbaar te maken door middel van goede posts op de Frontpage en in het Tweakers.net Moddereter Forum. Als je ons over een maand of drie dan opnieuw mailt, zullen we je aanvraag graag nogmaals in behandeling nemen.

Vanwege de grote belangstelling is het niet mogelijk om over deze uitslag in discussie te gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door SED op 12-04-2007 16:01 ]

[Verwijderd]

http://tweakers.net/gallery/1703

Indrukwekkend berichten aantal met ook een nette karma score

[Artjuh]

Dit zouden de criteria zijn volgens FrontPage moderatiesysteem gaat veranderen.:

- Minimaal 3 maanden geregistreerd.
- Karma vanaf 1,4 punten per reactie (dit geeft aan dat iemand iig weet hoe je redelijk/goede reactie kan plaatsen en dus ook weet hoe die er uit moeten zien).
- Geen historie van slechte moderaties.
- Bij voorkeur bekend met TMF.

Dus misschien ben je voorlopig afgewezen vanwege je karma van 1,3 punten per reactie dat dus lager is dan het minimum van 1,4 punten per reactie.

[botoo]

De selectiecriteria zijn slechts een richtlijn en geen harde drempel, de belangrijkste factor is het bekijken van moderaties uit het nabije verleden.

Om bij wijze van uitzondering eens in te gaan op een afwijzing: je bent afgewezen omdat je moderaties nogal hoog waren (te hoog) bij positieve Microsoft reacties en juist erg laag (te laag) als Microsoft bekritiseert werd.

Ook staat er dat we 'voorlopig' geen gebruik zullen maken van je aanbod omdat het moderatiesysteem binnenkort (denk aan maanden) een grote aanpassing zal krijgen waarbij er veel meer moderatiemogelijkheden zullen komen. Het betekend dus niet dat je input ongewenst is.

Wat je topictitel betreft verbaas ik me een beetje, er is nog nooit discussie geweest wie er moderator (of FPM in dit geval) zou worden, dat zijn crewbeslissingen en dat het een discussieforum aangaat veranderd daar niets aan.

(Overigens is het allebehalve correct om mail zonder toestemming van de schrijver openbaar te maken, maar daar zal ik in dit geval niet moeilijk over doen.)

[SED]

post die een ieder ontvangt hier ( tenminste ik neem wel aan dat het gelijke monniken gelijke kappen betreft) kan nooit "persoonlijjk" zijn.Wat de discussie daarover betreft, iedereen was automatisch moderator tot korte tijd geleden. ik heb zelfs de "afschaffing" gemist en kwam er plotseling achter dat de inbreng niet langer gewenst bleek.

Het gaat me niet zozeer om een al dan niet bestaande kneuzing van mijn ego maar meer dat je 7 jaar lang een trouwe bezoeker bent. heel wat moderaties gedaan hebt en naar nu blijkt te positief bent tov MS.(???) Waar ik dan gif op wil innemen dat het daar gaat om moderaties die tegen zinloze MS bashing ingaan. Ik stoor me daar nogal eens aan, alles wat MS heet is bij veel mismodders per definitie fout. Of MS dan wel of niet goede producten maakt speelt kennelijk geen rol. De naam Apple/Linux roept vaak omgekeerde sentimenten op en ook daar wil ik wel tegen ageren. Iedere serieuze post waar inhoudelijke argumenten zijn gebruikt zal ik altijd ophoog gemod hebben , zelfs al was ik het daarmee niet eens.

Hoe dan ook, gezien de huidige keuze van de moderators hoef ik niet zozeer te zitten met het inschattingsvermogen van degenen die het bepalen als wel de toekomst van tweakers. We stellen ook in deze topics vast dat de huidige keuze niet veel gelukkiger is dan het open systeem dat we hadden. met die aantekening dat nu de groep nog kleiner is waardoor hier en daar zelfs te weinig moderaties plaatsvinden. Al met la niet zon gelukkige keuze dus.

Als we dan toch afglijden naar een site waar niet zozeer discussie centraal staat maar meer de hormooncrisis van het moment dan pas ik daar voor.

laatste opmerking, Tweakers bestaat bij de gratie van zijn gebruikers niet omgekeerd.

[ Voor 14% gewijzigd door SED op 13-04-2007 09:02 ]

[Neo_revisited]

SED schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 08:59:
post die een ieder ontvangt hier ( tenminste ik neem wel aan dat het gelijke monniken gelijke kappen betreft) kan nooit "persoonlijjk" zijn.Wat de discussie daarover betreft, iedereen was automatisch moderator tot korte tijd geleden. ik heb zelfs de "afschaffing" gemist en kwam er plotseling achter dat de inbreng niet langer gewenst bleek.

Het gaat me niet zozeer om een al dan niet bestaande kneuzing van mijn ego maar meer dat je 7 jaar lang een trouwe bezoeker bent. heel wat moderaties gedaan hebt en naar nu blijkt te positief bent tov MS.(???) Waar ik dan gif op wil innemen dat het daar gaat om moderaties die tegen zinloze MS bashing ingaan. Ik stoor me daar nogal eens aan, alles wat MS heet is bij veel mismodders per definitie fout. Of MS dan wel of niet goede producten maakt speelt kennelijk geen rol. De naam Apple/Linux roept vaak omgekeerde sentimenten op en ook daar wil ik wel tegen ageren. Iedere serieuze post waar inhoudelijke argumenten zijn gebruikt zal ik altijd ophoog gemod hebben , zelfs al was ik het daarmee niet eens.

Hoe dan ook, gezien de huidige keuze van de moderators hoef ik niet zozeer te zitten met het inschattingsvermogen van degenen die het bepalen als wel de toekomst van tweakers. We stellen ook in deze topics vast dat de huidige keuze niet veel gelukkiger is dan het open systeem dat we hadden. met die aantekening dat nu de groep nog kleiner is waardoor hier en daar zelfs te weinig moderaties plaatsvinden. Al met la niet zon gelukkige keuze dus.

Als we dan toch afglijden naar een site waar niet zozeer discussie centraal staat maar meer de hormooncrisis van het moment dan pas ik daar voor.

laatste opmerking, Tweakers bestaat bij de gratie van zijn gebruikers niet omgekeerd.

Een website kan zowel worden gemaakt als worden gekraakt door de gebruikers. Er zijn ongetwijfeld websites waar mensen weg zijn gebleven doordat iedereen daar volledig vrij werd gelaten en er nooit tot vrijwel nooit wordt ingegrepen. Tweakers.net veranderd niets als dat niet nodig blijkt, als iedereen tevreden is en er veel bezoekers zijn zouden ze wel gek zijn ook. Het is juist gedaan omdat veel van die gebruikers klaagden over het oude systeem en omdat Tweakers.net heeft ingezien dat ze bij de gratie van de gebruikers bestaat en daarom naar die gebruikers heeft geluisterd. Met zoveel gebruikers als er nu zijn is het onmogelijk iedereen persoonlijk uit te nodigen voor een gesprek om te kijken of deze wel of niet geschikt is om te modereren, bij mij kwam het mailtje dat ik mocht modereren als bij bliksem bij heldere hemel. Ik had er helemaal geen rekening meegehouden omdat ik niet een zeer regelmatig op de FP post, blijkbaar vond men mijn moderatieverleden wel voldoende. Als ik er niet bij was geweest dan was dat jammer maar blijkbaar om een gegronde reden. Ik ben meer te spreken over het huidige systeem. Niet omdat ik blij ben dat ik een van de weinige FP moderators ben, maar omdat er over het algemeen nu beter gemodereerd wordt dan voorheen. Ook hier zal altijd verbetering mogelijk zijn en is het moeilijk het iedereen naar de zin te maken. Ik weet zeker dat als jij hiervoor dè oplossing hebt je van harte welkom bent om dat te demonstreren. Dat er in deze topics bekend wordt gemaakt dat niet iedereen het eens is over de huidige wijze van modereren ben ik het niet met je eens. Er zijn er enkelen die nog op twee handen zijn te tellen. Blijkbaar zijn er veel meer mensen tevreden over het huidige systeem dan dat er voor dit systeem ontevreden waren. Al met al een zeer vooruitstrevend en goed uitgedachte keuze dus. Zeer gedurfd om voor een korte periode een wijziging door te voeren waarvan je weet dat het binnenkort weer zal veranderen, zeker als je weet dat bijna geen mens is opgewassen tegen veranderingen is het zeer knap te noemen dat zovele gebruikers toch dagelijks terug blijven komen en zal men de enkele klager, die men altijd zal blijven houden, op de koop toe moeten nemen.

[Palomar]

[edit] never mind

[ Voor 100% gewijzigd door Palomar op 14-04-2007 00:06 ]

[Bram S]

@SED
Ik moet zeggen dat ik het eens ben met Neo_Revisited op dit gebied. Je zal op een gegeven moment regels moeten opstellen om te voorkomen dat iedereen maar doet waar hij of zij zin in heeft. Ter illustratie: hoe leuk zal een potje voetbal zijn zonder regels? binnen de korste keren wordt iemand zo hard onderuit geschopt dat hij/zij niet meer kan spelen. tweakers staat of valt bij gratie van de gebruiker, dat zeker, maar de gebruiker als moderator blijkt niet rationeel te moderen (de scheids is partijdig), waardoor een systeem bedacht moest worden om beter te kunnen garanderen dat de scheids onpartij is.

Dat iedereen mocht modden werkte niet, dit lijkt me duidelijk en dit geef je zelf ook aan in je post "Ik stoor me daar nogal eens aan, alles wat MS heet is bij veel mismodders per definitie fout.". Een gecontroleerde groep mensen die zich hiermee bezig houden is natuurlijk overzichtelijker, waarbij je ook meteen de mogelijkheid hebt om mensen echt aan te spreken en makkelijker privileges kan ontnemen bij misbruik.

Dat wil niet zeggen dat het nieuwe systeem waterdicht is (ik zag bv daarstraks ook een opmerking over het uiterlijk van een professor gemod worden met +1 inzichtvol) , maar het lijkt mij een betere situatie dan hoe het hiervoor was, wat naar mijn idee echt last had van een "hormooncrisis".

En laten we eerlijk wezen, met een site met duizenden gebruikers is het niet te doen voor het kleine moderator team om het moderatie gedrag van iedere gebruiker stuk voor stuk door te nemen, je zult hier (globale) grenzen voor moeten instellen. Erg jammer voor diegene die net buiten de boot valt, maar onvermijdelijk als je niet 10 man full time in dienst hebt om moderaters uit te zoeken.

Overigens is er zoals aangegeven de mogelijkheid om later alsnog toe te treden.

[SED]

Als je even zoekt zie je al tenminste een bijdrage van een paar maanden geleden waarin ik aangeef dat er erg slecht gemod werd. Ik geef daar zelfs vorbeelden van oplossingen waarbij het laten modden door vaste bezoekers die langere tijd aan tweakers verbonden zijn er een van is.
Daar werd, zeker in het lcht van de huidige maatregelen nogal lauw op gereageerd.
Waar het mij om gaat is dat je als trouwe bezoeker die honderden moderaties over 7 jaar heen heeft verricht aan de kant gezet wordt. Dat is niet alleen raar maar ook discutabel ( vandar deze reactie hier, dit is tenslotte een discussie forum en geen posterbord)
Ja, wat MS betreft heb ik heel wat nutteloze bijdragen terug gezet naar waar ze thuis hoorden. Alle mods waren en zijn verdedigbaar en beargumenteerbaar. Des te vreemder dat je daar nu op afgerekend wordt. Als ik stel dat een forum zoals tweakers leeft dankzij zijn gebruikers dan besef ik heel goed dat die gebruikers aan regels moeten voldoen. Vandaar ook de noodzaak tot modereren. Dat hoor je behoorlijk te doen en als ik even rondkijk dan is er maar heel weinig verbetering merkbaar. Ik zit nu regelmatig mijn tenen bij elkaar te knijpen over erg eenzijdige reacties war ik nu niks meer aan kan doen. Een vervelende situatie die ik liever niet heb. Betrokkenheid bij het forum is dus kennelijk niet altijd gewenst. Dan moet je daar natuurlijk ook conclusies aan verbinden. Na 7 jaar trouwe dienst heb ik geen zin om over een paar maanden wederom op mijn knieen om aandacht te vragen. Als men mijn bijdragen niet weet te waarderen zijn er andere sites waar dat wel het geval is.
En ja dit is een verhaal dat voortkomt uit frustratie, daar ben ik heel eerlijk in.
Aangezien ik geen zin heb in frustratie zal ik tweakers minder gaan bezoeken. Het resultaat van een in mijn ogen slechte beslissing, waar ik dus wel behoefte aan heb is daarover te praten. Dat laatste werd me in de reply post onmogelijk gemaakt.

ps, als je wilt weten waarom ik mijn tenen bij elkaar knijp lees dan de gebruikelijk gemoderreerde en ongemodereerde bijdragen hier eens:

nieuws: MS waarschuwt voor dns-lek Windows Server 2000 en 2003
wat voorbeelden.

Gepost door flippy.nl - zondag 15 april 2007 22:02 Score: 2 (Grappig)
ik denk dat niemand begrijpt waarom dezelfde heren meer dan 10 jaar nodig hebben om een besturingsysteem te maken die ook niet geperfectioneerd is.

Gepost door marquis - zondag 15 april 2007 22:09 Score: 2 (Inzichtvol)
Hoe kunnen mensen, die zelf niet perfect zijn, een systeem ontwikkelen die

Gepost door Goldwing1973 - zondag 15 april 2007 23:08 Score: 1
Tot voor kort werd rpc als algemeen veiligd bestempeld (toch in de MS certified cursussen).

geen van deze bijdragen gaat in op het onderwerp. Geen hiervan voegt iets toe. Serieuze bijdragen zakken naar beneden door zinloos gebabbel. Waar zijn de speciaal handmatig geselecteerde mods?

[ Voor 21% gewijzigd door SED op 15-04-2007 23:23 ]

[Delerium]

SED schreef op zondag 15 april 2007 @ 23:14:
Waar het mij om gaat is dat je als trouwe bezoeker die honderden moderaties over 7 jaar heen heeft verricht aan de kant gezet wordt. Dat is niet alleen raar maar ook discutabel ( vandar deze reactie hier, dit is tenslotte een discussie forum en geen posterbord)

Het is je goed recht om bijdragen te leveren en we zijn erg blij met ieders bijdrage. Het is echter vreemd om dan een automatische tegenreactie te verwachten dat we zo blij zijn. Dat soort chantage doen we eigenlijk liever niet aan, maar als je het toch wilt opspelen.....
Ik beperk mij tot een hartstochtelijke 'dankjewel' en hoop dat je tzt een neutrale houding aanneemt zodat je idd extra knopjes krijgt.

Ja, wat MS betreft heb ik heel wat nutteloze bijdragen terug gezet naar waar ze thuis hoorden. Alle mods waren en zijn verdedigbaar en beargumenteerbaar.

Dat valt IMO ook vies tegen. Ik zie diverse, zeg maar hele lijsten replies door je naar de trollenkelder gemod worden louter omdat ze het niet met MS eens waren. Er zijn meerdere manieren om ermee weg te komen, namelijk dat anti_MS reacties afgewisseld worden met algemene moderaties of dat er een -1 overbodig op komt te staan, maar keurige reacties worden met een -1 troll gestraft. Ik maak mij toch zorgen als je meent dat te kunnen beargumenteren en kan mij prima in zo'n eindconclusie vinden.

Als ik stel dat een forum zoals tweakers leeft dankzij zijn gebruikers dan besef ik heel goed dat die gebruikers aan regels moeten voldoen.

Ook hier ben ik blij met pro-actieve gebruikers maar ook hier schept dat geen verplichtingen om extra rechten kado te doen. Die kan je verdienen, maar recht hebben is iets anders. Onze verplichtingen zijn namelijk ook duidelijk, namelijk zorgen voor gebalanceerde moderaties. We kunnen daarin gewoon geen mensen gebruiken die alleen MS-topics modereren en daarbij alleen de MS-splitsing weten te vergroten (ie polariseren). Wij vinden dat ook vervelend om mensen zo rechten te ontzeggen maar aan de andere kant hebben we ook te maken met gebruikersbelangen die vraagtekens over MS hebben. En dat die vraagtekens bestaansrecht hebben is IMHO een feit.

Ik zit nu regelmatig mijn tenen bij elkaar te knijpen over erg eenzijdige reacties war ik nu niks meer aan kan doen.

Het zou de boel een stuk beter ten goede komen als je hier een topic over opent. De verdachtmaking zelf is vaag en je gebruikt 'm hier alleen om rechten los te peuteren terwijl de onderbouwing hiervan een nieuwe straat van mogelijkheden opent voor ons. Nu klopt er iets niet en wij weten niet eens wat.

Betrokkenheid bij het forum is dus kennelijk niet altijd gewenst.

Dat is wederom niet waar, we waarderen je inzet en gezien je karma zijn er veel meer mensen die je bijdrages waarderen.

Na 7 jaar trouwe dienst heb ik geen zin om over een paar maanden wederom op mijn knieen om aandacht te vragen. Als men mijn bijdragen niet weet te waarderen zijn er andere sites waar dat wel het geval is.

Je betoog tot morele chantage is wel erg lang en uitgebreid, dat weet je gelukkig ook. Wat de reden tot afwijzing is moge inmiddels duidelijk zijn. Maar dat betekend niet dat je andere bijdragen ongewenst zijn. En dat betekend niet dat je straks op je knieen hoeft te smeken tot, een nuchtere aanvraag zou kunnen voldoen. In die tussentijd moet je echter zelf er wel in slagen om duidelij te maken dat je zoiets kan doen als objectief modereren. Dat je een waardering uit kan spreken voor een post die je tenen die kromstaan maar toch dat je die omhoog zet. Indien MS bv de fouten in de Xbox toegeeft kan je achteraf stellen dat een reply die alle fouten opsomde en er een conclusie aan verbond geen troll bleek te zijn maar een +4. Jij zou namelijk louter vanwege het anti-MS karakter een -1 geven terwijl MS zelf inmiddels ook aangeeft dat zo'n opsomming klopt. Zelfs ik, als anti-Bushadept trap regelmatig goedkope anti-Bush-replies omlaag of weet wel een lans voor Bush te breken. Dat is namelijk een wezenlijk facet van modereren: objectiviteit nastreven.
Nu heb je echter wel een extra probleem, want de vraag of je goed kan modereren en objectief bent beantwoord je liever met een 'moreel-chantageverhaal' dan dat je hard maakt dat je werkelijk goed bent. Dat is eigenlijk het verkeerde antwoord op de vraag. Ik hoop dat je de komende tijd beseft wat de werkelijk vraag (en dus antwoord) is.

We willen best wel kijken naar mogelijkheden en praten dus ook graag, maar had je niet bv een mailtje kunnen wagen aan nadere toelichting? Een beargumteerde vraag krijgt zeer vaak een beargumenteerd antwoord? Je koos hier ervoor om privemail openbaar te maken en verwerpt vervolgens tweakers.net. Daar zjn toch wel nuances op aan te brengen, niet?

[Edmin]

@SED:
Ik heb geen flauw benul van jouw capaciteiten als mod en eelijkgezegd maakt me dat ook niet uit. Ik kan me voorstellen dat je, na zoveel jaar trouw bezoek en bijdrage, teleurgesteld bent dat je geen frontpage mod geworden bent. Om vervolgens echter van de openbaarheid van een forum gebruik (of liever: misbruik) te maken door je ongenoegen over de afwijzing hier te spuien, geeft echter geen pas. Ik heb respect voor botoo en ecteinascidin om het feit dat zij hier de discussie op argumenten met jou aangaan. Jammer dat jij vervolgens de discussie op onderbuikgevoelens door wilt zetten. Waarom ik dat zeg? Je geeft aan een discussie over de kwaliteiten van een goede mod op te willen starten en vangt niet aan met een stelling, maar met je afwijzingsmail. Je geeft af op degenen die belast zijn met het selecteren van mods, om vervolgens nog even door te 'bashen'.
Gelukkig geef je zelf al aan dat er sprake is van frustratie.

SED schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 08:59:
Hoe dan ook, gezien de huidige keuze van de moderators hoef ik niet zozeer te zitten met het inschattingsvermogen van degenen die het bepalen

Als we dan toch afglijden naar een site waar niet zozeer discussie centraal staat maar meer de hormooncrisis van het moment dan pas ik daar voor.

laatste opmerking, Tweakers bestaat bij de gratie van zijn gebruikers niet omgekeerd.

Elke website bestaat bij de gratie van haar bezoekers, maar dat geldt ook voor bijvoorbeeld tijdschriften, of de krant. Je langdurig trouw bezoek geeft je misschien aanzien bij sommigen, maar het geeft je nog geen rechten. Dat is nu eenmaal een eigenschap van het internet.

[SED]

ecteinascidin schreef op zondag 15 april 2007 @ 23:39:
[...]

Het is je goed recht om bijdragen te leveren en we zijn erg blij met ieders bijdrage. Het is echter vreemd om dan een automatische tegenreactie te verwachten dat we zo blij zijn. Dat soort chantage doen we eigenlijk liever niet aan, maar als je het toch wilt opspelen.....

Chantage? Omdat ik het niet eens ben met een beslissing en een discussieforum gebruik om daarover te discussieren. Ik ben in Rusland voor de val van de muur beland lijkt het wel.

Ik beperk mij tot een hartstochtelijke 'dankjewel' en hoop dat je tzt een neutrale houding aanneemt zodat je idd extra knopjes krijgt.

Neutraal ben ik altijd geweest. Kennelijk is dat niet iedereen gegeven.


[...]

Dat valt IMO ook vies tegen. Ik zie diverse, zeg maar hele lijsten replies door je naar de trollenkelder gemod worden louter omdat ze het niet met MS eens waren. Er zijn meerdere manieren om ermee weg te komen, namelijk dat anti_MS reacties afgewisseld worden met algemene moderaties of dat er een -1 overbodig op komt te staan, maar keurige reacties worden met een -1 troll gestraft. Ik maak mij toch zorgen als je meent dat te kunnen beargumenteren en kan mij prima in zo'n eindconclusie vinden.


[...]

Misschien nuttig om die trollenkelder dan eens door te spitten, daar kom je nogal wat rommel tegen dat daar zeker thuis hoort. Natuurlijk is het best mogelijk daar mods aan te treffen die los van hun context aardig ogen. Dat vergt inzicht en alleen al deze bijdrage toont aan dat het daar bij bepaalde mods aan ontbreekt. PM: Ik ben niet degenen die een persoonlijke aanval start maar als men een open bijdrage als chantage gaat betitelen weet ik waar de zwakheid zit.

Ook hier ben ik blij met pro-actieve gebruikers maar ook hier schept dat geen verplichtingen om extra rechten kado te doen. Die kan je verdienen, maar recht hebben is iets anders.

Vandaar discussie, praten over wat wenselijk en onwenselijk is. heb jij altijd zo veel moeite met democratie?

Onze verplichtingen zijn namelijk ook duidelijk, namelijk zorgen voor gebalanceerde moderaties. We kunnen daarin gewoon geen mensen gebruiken die alleen MS-topics modereren en daarbij alleen de MS-splitsing weten te vergroten (ie polariseren).

Voorruit maar, de beschuldigingen stapelen zich op. Chantage, polarisatie, bewust alleen MS-topics modereren. Heb je uberhaupt mijn bijdragen wel eens gelezen of slaan je hormonen geoon op hol?

Wij vinden dat ook vervelend om mensen zo rechten te ontzeggen maar aan de andere kant hebben we ook te maken met gebruikersbelangen die vraagtekens over MS hebben. En dat die vraagtekens bestaansrecht hebben is IMHO een feit.

Ik heb het idee dat het begrip feiten hier hevig aan erosie onderhevig is.


[...]

Het zou de boel een stuk beter ten goede komen als je hier een topic over opent.

???? misschien een idee om heel de post eens te lezen?????

De verdachtmaking zelf is vaag en je gebruikt 'm hier alleen om rechten los te peuteren terwijl de onderbouwing hiervan een nieuwe straat van mogelijkheden opent voor ons. Nu klopt er iets niet en wij weten niet eens wat.

Nogmaals er staan diverse concrete voorbeelden in de post. En als opmerking die edit vond plaats ca 1 minuut na plaatsing er is dus later NIETS aan toegevoegd.


[...]

Dat is wederom niet waar, we waarderen je inzet en gezien je karma zijn er veel meer mensen die je bijdrages waarderen.

[...]

Sterker nog, dat weet ik. Iets waar ik me niet op voor laat staan, maar zeker niet iets wat tegen je gebruikt kan worden lijkt me zo.

Je betoog tot morele chantage is wel erg lang en uitgebreid, dat weet je gelukkig ook.

Tjonge, ik ben werkelijk intens verbaasd over deze volledig "over the top" reactie. I denk niet dat het verstandig is je langer dit soort topics als vertegenwoordiger van Tweakers te laten beoordelen.

Wat de reden tot afwijzing is moge inmiddels duidelijk zijn.

Doel je op het verschil tussen 1,3 en 1,4 of de vermeende pro=MS polarisatie technieken in relatie tot morele chantage? Zeg het maar want kennelijk heb je grof geschut nodig om je punt te kunnen maken.

Maar dat betekend niet dat je andere bijdragen ongewenst zijn.

Neem maar van mij aan dat ik zelden op zo'n ongenuanceerde wijze van alles naar mijn hoofd heb gekregen en dan nog de illusie heb dat mijn bijdragen door het "tweakersteam" gewaardeerd worden. Ik weet nu wel beter.

En dat betekend niet dat je straks op je knieen hoeft te smeken tot, een nuchtere aanvraag zou kunnen voldoen. In die tussentijd moet je echter zelf er wel in slagen om duidelij te maken dat je zoiets kan doen als objectief modereren.

Nu, mijn grote voorbeeld weet ik nu blindelings te vinden.

Dat je een waardering uit kan spreken voor een post die je tenen die kromstaan maar toch dat je die omhoog zet. Indien MS bv de fouten in de Xbox toegeeft kan je achteraf stellen dat een reply die alle fouten opsomde en er een conclusie aan verbond geen troll bleek te zijn maar een +4. Jij zou

Kijk dat bedoel ik nu.. ik hoef mijn eigen verhaal hier niet eens op te schrijven jij weet van te voren al wat ik ga doen. Daar bedank ik voor.

. Zelfs ik, als anti-Bushadept trap regelmatig goedkope anti-Bush-replies omlaag of weet wel een lans voor Bush te breken. Dat is namelijk een wezenlijk facet van modereren: objectiviteit nastreven.

Dat doel schiet je dan in deze reactie volledig voorbij. j

Nu heb je echter wel een extra probleem, want de vraag of je goed kan modereren en objectief bent beantwoord je liever met een 'moreel-chantageverhaal' dan dat je hard maakt dat je werkelijk goed bent. Dat is eigenlijk het verkeerde antwoord op de vraag. Ik hoop dat je de komende tijd beseft wat de werkelijk vraag (en dus antwoord) is.

Als ik dit lees druipt de arrogantie er van af. Daar knap ik pas echt op af.

We willen best wel kijken

tjonge... bof ik even...

naar mogelijkheden en praten dus ook graag, maar had je niet bv een mailtje kunnen wagen aan nadere toelichting?

ehh... heb je de eigen reply mail uberhaupt wel gelezen? Misschien een idee voordat je een dergelijk ondoordacht voorstel doet.

Een beargumteerde vraag krijgt zeer vaak een beargumenteerd antwoord? Je koos hier ervoor om privemail openbaar te maken en verwerpt vervolgens tweakers.net. Daar zjn toch wel nuances op aan te brengen, niet?

Ik heb al eerder gesteld dat er geen sprake is van een prive mail. Dat is ook niet weersproken, het gaat om een standaard afwijzing waarin duidelijk staat dat er geen mogelijkheid tot "beroep" is.

Als het gaat om frustratie dan druipt die van je reactie af en helaas steunt die me alleen maar in de gedachten dat het goed mis zit daar.
Erger, het toont aan dat je gebruikers niet serieus neemt en dat er de meest idiote zaken en termen bij gesleept worden. Maar na mijn poging tot morele chantage gelardeerd met pro-MS onderdelen en voorzien van polariserende opmerkingen trek ik mijn conclusie. Als dit een officiele reactie is van het tweakers team dan bedank ik voor verdere bijdrage aan deze politbureau achtige soap.

[fondacio]

Hm, wellicht is het niet verstandig om me in dit mijnenveld hier te begeven, maar na het lezen van deze thread moet ik toch een aantal dingen kwijt die wellicht ook kunnen bijdragen aan dit topic, dat het risico loopt in een flamefestijn te veranderen. Het onderstaande is bedoeld als een poging van een min of meer objectieve lezer om de partijen nader tot elkaar te brengen.

Om te beginnen kan ik me de frustratie van de TS voorstellen - als je jarenlang een trouwe bezoeker bent van t.net en dan zomaar merkt dat je moderatierechten op een kwade dag verdwenen zijn, kan dat hard aankomen. Wellicht realiseer je je dan ook niet dat je één van velen bent en het door het grote aantal gebruikers van de site ondoenlijk is iedereen die FPM wilde worden persoonlijk te vertellen waarom zijn (m/v) aanvraag afgewezen is, ook al had de persoon in kwestie een persoonlijker benadering verdiend. Dat lijkt me ook de reden om een ontmoedigende zin op te nemen waarin staat dat geen discussie mogelijk is. Gezien die zin en de standaardformulering van de mail kan ik me voorstellen dat TS meende de openbaarheid op te moeten zoeken, al had hij het eerst toch langs de persoonlijke weg kunnen proberen.

Wat dat betreft pleit het dan ook vóór de mods en stafleden hier dat ze dit topic niet zonder meer op slot hebben gegooid. Klagen over een gebrek aan democratie of Oosteuropese toestanden lijkt me dan ook niet gepast; het enkele bestaan van dit topic ontkracht dit argument al.

Wat me echter niet duidelijk is, is wat de TS nu eigenlijk wil met dit topic. Het wordt gepresenteerd als een discussie over de selectiecriteria voor mods, maar is zodanig gelardeerd met uitingen van persoonlijke frustratie dat eneictasedin hem zelfs beschuldigt van "chantage". Dat lijkt me ook weer niet bijdragen aan een oplossing. Wellicht dat SED kan laten weten wat hij precies wil. Louter frustratie spuien? Het beleid aan de kaak stellen? Alsnog FPM worden? Of gewoon horen dat hij eigenlijk gelijk had? Sommige van die doelen lijken me eerder haalbaar dan andere. Als het echt alleen maar over de selectiecriteria voor mods gaat, dan moet de discussie in ieder geval wel over specifieker argumenten gevoerd worden dan tot nu toe het geval is geweest, maar het lijkt mij op zich een legitiem onderwerp van discussie.

De kern van de kwestie blijft echter dat TS niet aan de criteria voldeed die zijn opgesteld om te beoordelen of iemand FPM mag worden. Aangezien we mogen aannemen dat die criteria op redelijk objectieve gronden zijn opgesteld, lijkt het feit dat je buiten de boot valt eerder een reden om bij jezelf te rade te gaan dan jezelf in een slachtofferrol te manoeuvreren. Vergeet niet dat je zelf niet altijd in de beste positie bent om te beoordelen of je echt zo objectief bent als je denkt. Om uit dit topic twee voorbeelden te noemen: je zegt dat het je niet zozeer gaat om de kneuzing van je ego, maar uit je reacties blijkt dat dit wel degelijk het geval is. Daar is verder niets mis mee, maar het is goed om dat te erkennen. Daarnaast zeg je dat je je niet laat voorstaan op je karma, terwijl je daar nota bene dit topic mee begint.

Een discussie over de gehanteerde selectiecriteria zou ervoor kunnen zorgen dat je de beslissing beter begrijpt, mits je bereid bent indien nodig te erkennen dat je fout zat en je kritiek niet al te persoonlijk neemt. Als je goede tegenargumenten aanvoert, krijg je wellicht op bepaalde punten gelijk, al kun je zelfs dan niet verwachten dat beslissingen die inmiddels genomen zijn zonder meer worden teruggedraaid. Het zou ook betekenen dat de discussie ex post facto alsnog publiekelijk wordt gevoerd, terwijl de staf dat eigenlijk niet wilde, dus ik weet niet of men daartoe bereid is. Maar nogmaals, het enkele feit dat dit topic hier staat duidt erop dat je wel degelijk serieus genomen wordt.