Direct HD clone

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb pas een server gekocht om als fileserver te dienen op een lanparty.
De server heeft 2 72Gb 15k schijven en een dubbele Gbit NIC.
Ik wil nu graag een real time data clone hebben van alles wat op de eerste 72 Gb schijf staat
naar de 2e 72Gb schijf en andersom. Dus als iemand iets dumpt op de ene schijf moet het automatisch gekopieerd worden naar de andere schijf en andersom. Vervolgens koppel ik aan elke Gbit NIC een harde schijf en kan ik dus met 2 Gbit serven.

Tom

[Verwijderd]

Je kunt volgens mij het jezelf een stuk makkelijker maken als je de 2 netwerk kaarten als team schakkelt en de van de schijven een mirror maakt

[The Merovingian]

In XP en win 2003 kun je inderdaad netwerkkaarten koppelen, ik weet niet hoe maar het kan. En de schijven zou ik via RAID mirroren (RAID 1), je hebt wel een controller of moederbord nodig die dat kan (kost je 80 euro, Asus heeft een media center moederboard die dit prima kan, maar die heeft dan juist maar één netwerkkaart).

[McKaamos]

Gewoon RAID1.
Lezen gaat van 2 schijven tegelijk voor extra prestatie, terwijl de data op beide schijven gezet wordt.
Dan team je de NICs en je kan met 2Gbit serveren.
Denk alleen niet dat je schijven uberhaupt 1Gbit bij gaan houden, maargoed

@hier onder: maar je bootschijf kan er niet tussen zitten dan.
Je moet dan wel een losse disk hebben om van te booten.
In geval van Windows dan. In linux kan het wel afaik.

[ Voor 25% gewijzigd door McKaamos op 10-04-2007 16:11 ]

[Verwijderd]

Voor een mirror heb je geen controller nodig hoor, dat kan windows prima van zichzelf al (linux ook overigens )

[Verwijderd]

Ok, vergeef me mijn n00b vragen, maar ik ben er nog niet helemaal uit.
Wat kan ik nu het beste doen om ervoor te zorgen dat van beide schijven de files gekopieerd worden naar de andere schijf? De meeste software die ik tot nu toe gevonden heb vereist een source en target location en dat is nou net niet wat ik zoek. Het hoeven trouwens niet 2 volledige schijven te zijn, maar 2 folders elk op een van de schijven is ook prima. Mijn idee was om het zo op te zetten zodat ik de ene helft van de leechers de eerste schijf laat gebruiken en de andere helft de tweede schijf. Ik verbind beide nics dan naar 2 apparte switches met een Gbit uplink om zo optimale snelheid te kunnen halen, vandaar ook de 2 15.000 toeren schijven en de 2 Gbit nics. Elke hulp wordt zeer gewaardeerd

[Fauna]

Verdiep je eens in RAID zou ik zeggen. Er gaat een wereld voor je open

Trouwens, knappe jongen als je met een huis-tuin-keuken oplossing 1 Gbit link dicht krijgt, laat staan 2.

[Verwijderd]

Fauna schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 22:25:
Trouwens, knappe jongen als je met een huis-tuin-keuken oplossing 1 Gbit link dicht krijgt, laat staan 2.

Ja weet ik, maar niet geschoten is altijd mis en zolang ik maar een respectabele snelheid haal ben ik al blij . Ik zal me in ieder geval gaan verdiepen in RAID en voor zover bedankt voor de hulp.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2007 22:30 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 16:02:
Gewoon RAID1.
Lezen gaat van 2 schijven tegelijk voor extra prestatie, terwijl de data op beide schijven gezet wordt.

Weet je zeker dat de data van beide schijven gelezen wordt? Dus dat ik in princiepe 30.000 toeren tot mijn beschikking heb?

[Mentox]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 22:57:
[...]

Weet je zeker dat de data van beide schijven gelezen wordt? Dus dat ik in princiepe 30.000 toeren tot mijn beschikking heb?

Lees nu eens de FAQ, daar wordt duidelijk uitgelegd hoe RAID werkt.

Met RAID1 worden de schijven aan elkaar gekoppeld. Windows ziet 1 harde schijf en als er een bestand wordt gekopieerd wordt dit naar beide schijven gedaan. Het schrijven gaat dus niet sneller dan met een enkele schijf, het lezen gaat wel sneller.

Als de data niet belangrijk is kun je RAID0 overwegen. Dan worden de schijven samengevoegd tot een schijf. Een bestand wordt verdeeld over de schijven waardoor zowel het schrijven als lezen snel is. In theorie heb je dan inderdaad een schijf van 30.000 toeren.

Je zult wel een RAID controller nodig hebben volgens mij.

Of je doet het softwarematig. Dan maakt je een partitie aan van circa 8GB voor Windows en de rest zet je in RAID0 met de andere harde schijf.

[ Voor 47% gewijzigd door Mentox op 11-04-2007 07:55 ]

[McKaamos]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 22:57:
[...]

Weet je zeker dat de data van beide schijven gelezen wordt? Dus dat ik in princiepe 30.000 toeren tot mijn beschikking heb?

omg, nee geen 30K toeren dat kan je niet zomaar optellen joh ;0
RAID1 is mirroring. Daadoor leest de machine van 2 schijven tegelijk.
Dat heeft geen 100% rendement, maar sneller wordt het zekerweten.
De toeren opzich maken ook weinig uit
De combinatie van datadensity met de toeren levert de snelheid van de schijf

Houd het er maar op dat je met RAID1 readspeed ongeveer 70% verhoogt.
Lees gewoon de RAID FAQ

Ik draai hier in m'n PC trouwens RAID0 (striping).
Dat betekent dat ik mijn 2 (of meer, dat kan nl ook) schijven aan elkaar heb gekoppeld tot 1 grote.
Dat levert een stevige performance winst op omdat de data verdeeld wordt over 2 disks en dus ook alle bewerkingen met 2 schijven tegelijk gaan.
Hiermee haal ik ongeveer 90 a 100MB per seconde, t.o.v. de 65MB per seconde van een enkele schijf, plus dat ik dus alle opslagruimte beschikbaar heb.
RAID1 (mirroring) doet net wat anders. Dat kopieert de data naar bijde schijven. Schrijfsnelheid zal net zo hoog zijn als met 1 schijf, maar de leessnelheid wordt hoger omdat de machine van beide schijven tegelijk kan lezen. Nadeel is dat je dan maar de opslagcapaciteit van 1 schijf hebt. (je gebruikt de 2de schijf voor de kopie, dus ja...)

edit: Mentox, niet optellen! dat mag niet net als de clockspeed van 2 cores van een dualcore CPU

oh en trouwens, ik zou voor RAID0 gaan... Tis een LAN party server toch? Dan kan je best wat opslagruimte gebruiken plus dat RAID0 lekker snel is, net als RAID1.

[ Voor 7% gewijzigd door McKaamos op 11-04-2007 08:49 ]

[Verwijderd]

Ok dank jullie wel allemaal, ben er nu uit . Heb me wat meer verdiept in RAID en ga inderdaad voor RAID0. Een hardware controller is overbodig bij RAID0 dus dat komt goed uit

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 21:24 ]

[BalusC]

Je wilt een exacte kopie van de data op de beide schijven en je gaat voor RAID0?

Lees de RAID FAQ maar nogmaals rustig door, zou ik zeggen

In ieder geval wordt hier op GoT wel van je verwacht dat je aantoonbaar vooraf research hebt gepleegd en dat is hier echter niet het geval. In de FAQ van dit subforum, de OM FAQ / Beleid, staat de kloon/backup/synchronisatie software gewoon voor het grijpen en daarnaast is er dus ook nog de RAID FAQ. Topic dicht dus. Neem tot slot eens de Registratievoorwaarden / korte FAQ door voor een uitleg over de werking van GoT.