[Review] Visible Dust Arctic Butterfly 724

[Nomad]

ik heb hem zelf ook. Werkt goed voor je "dagelijkse" stof, dus een goede vervanger voor je blaasbalg. Je sensor swabs vervangt hij eigenlijk niet, want dingen die een beetje vast blijven plakken neemt het niet mee.
Verder ook wel tevreden ermee.

[ajhaverkamp]

Oxi schreef op zondag 01 april 2007 @ 17:09:
Waarschuwingen:

• Raak de borstel niet aan met je vingers.
• Het Zet het kreng niet aan tijdens het schoonmaken, alleen ervóór en eventueel erna.

Spelfout in je tekst, zie hierboven. En om in een recensie nu steeds een apparaat uit te maken voor een "kreng".......

Wat me niet helemaal duidelijk is, je zegt dat hij anti-statisch wordt door het ronddraaien. Maar stof wordt toch juist aangetrokken door een statisch geladen iets? Dus zou het logisch zijn dat die borstel statisch moet worden. Dat dat dan weer schadelijk is voor je sensor, snap ik ook. Dus is de werking mij niet helemaal duidelijk. Dus wel of niet statisch geladen borstel?

[Oxi]

Aangepast. Dat van anti-statisch stond niet in de review, maar in een reactie van mij daaronder.

[wilmocs]

geniaal ben al een tijdje opzoek naar een schoonmaak tool waarvan je niet her en der leest dat het goed fout kan gaan! ga em gelijk bestellen!

[Oxi]

Dat 'goed fout' is ook maar relatief, bijna elke methode is ongevaarlijk als je het met beleid doet. Maar deze is wel één van de makkelijkste die ik heb kunnen vinden.

[abrakadaver]

Oxi schreef op zondag 01 april 2007 @ 17:09:maar als je bedenkt dat ik met dit systeem in no-time de sensor nagenoeg schoon kan krijgen kan het niets anders zijn dan een slecht resultaat.

uhm....

[Aikon]

Klinkt heel goed, maar waarom kost het 70 euro?

[Fairy]

Aikon schreef op woensdag 04 april 2007 @ 11:44:
Klinkt heel goed, maar waarom kost het 70 euro?

Kwestie van weinig vraag. Het is geen massaproduct in de zin van dat 1 persoon er meerdere nodig heeft. Hij overleefd meerdere body's en niet iedereen die een dSLR heeft koopt 'm.

Het ding heeft wel bijzondere haartjes die veilig zijn voor de sensor, maar ik denk niet dat het zo veel geld kost om ze te maken.

[Sick Nick]

Ik krijg het beetje het idee van de USB stofzuigertjes enzo als ik dat ding zo zie, leuke gadget en het zal wel werken maar waarom dit ding zo enorm duur moet zijn? Een klein motortje op batterijen en een stuk plastic?

[Verwijderd]

Ik denk aan zo'n melkopschuimertje op batterijen.

[Sick Nick]

Zo'n ding kan ook ja, kost 50 cent bij de lokale blokker

[Aikon]

Even een kick.

Ik ben benieuwd of het borsteltje nog steeds bevalt? Ik overweeg 'em ook aan te schaffen, bij Foto Klein is 'ie ook iets betaalbaarder met ik geloof 55 euro.

Ben vooral benieuwd of de haartjes goed blijven en hoeveel stof je uiteindelijk weg kan krijgen, oftewel hoevaak moet je terugvallen op swabs? Ik wil deze het liefst als enige tool meenemen tijdens mijn reis van acht maanden door Australie. Eventueel kan ik nog eens de camera schoon laten maken ergens, maar liefst niet natuurlijk

[Magic]

Ik geef dit topic ook even een buts. Ook ik zit te denken om hem aan te schaffen, helaas zie je op internet weinig reviews (lees: geen) van long-term users, enkel eerste indrukken en testen zijn te vinden.

[Oxi]

Aikon schreef op maandag 28 mei 2007 @ 10:02:
Ik ben benieuwd of het borsteltje nog steeds bevalt? Ik overweeg 'em ook aan te schaffen, bij Foto Klein is 'ie ook iets betaalbaarder met ik geloof 55 euro.

Hij bevalt nog zeker, nog steeds heb ik nog niet terug hoeven grijpen op andere schoonmaak methodes. Bovendien bedoel ik met schoon nog steeds dat ik test op het kleinste diafragma (f/22) en gewoon -niets- zie.

Het enige nadeel is dat je op IRC gezeik krijgt over je zeventig-euro-borsteltje-dat-inmiddels-tachtig-euro-is, maar op meetings willen ze wel allemaal dat je hun sensor schoon maakt.

[Aikon]

Nah ja, het is ook belachelijk duur, maar op de lange termijn goedkoper, en je kan niet zonder komen te zitten. Als je tenminste niet het hele borsteltje kwijtraakt dan

[m.theloosen]

Ik heb nou ook zo'n apparaatje. Maar mijn sensor werd alleen maar viezer. Ik denk dat ik de randen naast de sensor van de de Nikon D70s sensor heb geraakt en dat daardoor de sensor vuiler is geworden terwijl ik niks op de sensor kan zien.

Zou ik het borsteltje met spiritus schoon kunnen maken? Is 85% alcohol. er zit ook Ethanal in. Wat mag. Maar er zit ook Methanol in wat niet mag volgens het instructie blaadje. Al vraag ik mij af waarom dit niet mag.

Kan iemand mij verder helpen?

[mphilipp]

Als ik met Wet&Dry bezig was dan had ik al snel 2 setjes nodig om de sensor helemaal mooi schoon te krijgen. En omdat het veel meer moeite kostte en ook €7 per set, deed ik het niet vaak.

Je moet ook niet in de marketingpraat trappen en die speciale setjes kopen. Pure oplichterij en inspelen op de angst een sensor te slopen. En natuurlijk de stofjefobie die in veel gevallen enorm wordt overdreven.

Als je een pak PecPads koopt (+/- €10 voor 100 velletjes) en een flesje Eclypse vloeistof, kun je voor een habbekrats je sensor reinigen. Wanneer dat nodig is dan. Het grappige is dat de firma die de PecPads maakt zegt dat ze niet gemaakt zijn voor sensorreinigen. Dat zou ik ook zeggen als ik hetzelfde spul, maar dan om een ijslepeltje gewikkeld, verkoop voor een boel geld. Pecs zijn gemaakt om negatieven en dias kras- en pluisvrij te reinigen. Lijkt mij dat een sensor (of liever het AA filter) minder kwetsbaar is dan zo'n dia.

Evengoed lijkt dit ook wel een goede methode, ik vind het alleen een beetje belachelijk duur. Als je ziet wat er allemaal op dit gebied verkocht wordt, moet je toch eigenlijk erg hard lachen. Een hoop mensen vullen hun zakken op een nogal asociale manier. Ondertussen lekker veel FUD verspreiden en iedereen vreselijk bang maken voor stofjes... Ik wissel vaak en onder fijne omstandigheden. Heel af en toe zie ik ineens op een foto dat ik wat stof heb en dan maak ik 'm schoon. Soms doe ik het preventief als ik vlak voor een belangrijke klus sta ofzo. Meer dan genoeg. Het wordt een beetje een fobie. Zo komt het tenminste op me over.

[Oxi]

Je hebt er denk ik gelijk in dat het stofjes probleem het flink overdreven wordt. Neemt niet weg dat het voor sommigen wel degelijk een probleem is (denk aan macro). En in elke dSLR komt stof als je die maar lang genoeg gebruikt.

Toch is het misschien handig om die PecPads naast dit overpriced melkopschuimertje te gebruiken wanneer dat nodig wordt. Maar dat zien we tegen die tijd wel weer.

[Dreamshadow]

<beetje offtopic>

mphilipp;
Wat gebruik jij om de PecPads doekjes omheen te doen? (het ijsstokje zeg maar) Ze kunnen hier namelijk elk moment binnen komen, maar ik weet nog niet waarom ik ze heen kan doen om de sensor schoon te kunnen maken. Ik heb ook een blaasbalg besteld, dus daarmee ga ik het eerst proberen.

<\beetje offtopic>

@ mphilipp; Bedankt, dat van die credit card is wel een goed idee ja!

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamshadow op 21-06-2007 09:36 ]

[mphilipp]

Dreamshadow schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 10:46:
Wat gebruik jij om de PecPads doekjes omheen te doen?

Ik heb een oud credit-card achtig geval zo'n beetje op maat gesneden met een stanley-mes. Daaromheen, 2 druppies eclypse erop en schrobben maar... Wel uitkijken dat je 'm niet te groot maakt omdat je dan met de pads langs het spiegelhuis komt en die is (bij mij tenminste) een beetje ruw (mat zwart oppervlak). Er kunnen dan vezeltjes op achterblijven. Misschien is het beter om idd een keer een handje van die ijslepeltjes bij de ijscoman te rausen en dan een stuk van die pads afknippen en dat om het uiteinde friemelen. Moet nog iets bedenken om dat een beetje handig voor elkaar te krijgen. Nu gaat het best hoor, maar die pads zijn een beetje groot...

[Aikon]

Liep vandaag langs de Foto Klein Professional en zag een folder hangen met een rode Arctic Butterfly voor 45 euro. Zal waarschjinlijk deze week wel geldig zijn.

[jeroenzelle]

Hmm ... laatst bij Calumet in Amsterdam mijn sensor laten schoonmaken.

Wat zag ik ... hun doen het ook met de Visible Dust Arctic Butterfly 724.

Kosten: 46 euro
Tijd om schoon te maken: 10 minuten

Nu weet ik dus zeker dat ik de Visible Dust Arctic Butterfly 724 ga kopen ...

[Fairy]

Jeroenz18 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:16:
Hmm ... laatst bij Calumet in Amsterdam mijn sensor laten schoonmaken.

Wat zag ik ... hun doen het ook met de Visible Dust Arctic Butterfly 724.

Kosten: 46 euro
Tijd om schoon te maken: 10 minuten

Nu weet ik dus zeker dat ik de Visible Dust Arctic Butterfly 724 ga kopen ...

46 euro????
Wat en afzetters.

Koop maar een butterfly, maar niet daar

[jeroenzelle]

Fairy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:53:
[...]

46 euro????
Wat en afzetters.

Koop maar een butterfly, maar niet daar

Idd, schoonmaken doe ik zelf voortaan.

Verder kom ik wel bij hun nog een keer, de huurafdeling is handig

[mphilipp]

Zelf je sensor schoonmaken is een fluitje. Tenzij je chronisch onhandig bent en/of écht niet durft natuurlijk. Dan moet je het niet proberen. Maar als je een klein beetje gevoel in je vingers hebt is er niets aan. Dat ding is niet van suiker gemaakt. En als je niet voor de dhz methode bent (losse PecPads bv), koop dan in hemelsnaam zo'n dure plumeau of kant en klare sensorswabs. Naar mijn idee ook allemaal oplichterij, maar niet zo erg als de 'schoonmaakservice' van de fotozaken. Een beetje gezond verstand en gevoel voor wat je doet en het is een eitje. Laat het je desnoods voordoen door iemand die het goed kan ofzo.

[Aikon]

Aikon schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 10:34:
Liep vandaag langs de Foto Klein Professional en zag een folder hangen met een rode Arctic Butterfly voor 45 euro. Zal waarschjinlijk deze week wel geldig zijn.

Liep er vandaag weer langs en het was de butterfly 720. Nu kan ik alleen niks vinden hierover, ik ga vanavond langs (koopavond) en wil 'em gaan aanschaffen. Iemand een idee wat 't verschil is of zou 't een tikfout zijn?

[Fairy]

Jeroenz18 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:19:
[...]


Idd, schoonmaken doe ik zelf voortaan.

Verder kom ik wel bij hun nog een keer, de huurafdeling is handig

Hure? Zakelijk misschien of voor een opdracht als je het vergoed krijgt, maar prive zou ik het niet doen (om te proberen bijvoorbeeld).

Als je een lens wil proberen, ga je gewoon naar konijnenberg, ik althans. schroef het ding er op en je loopt er mee naar buiten.

[jeroenzelle]

Fairy schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:39:
[...]


Hure? Zakelijk misschien of voor een opdracht als je het vergoed krijgt, maar prive zou ik het niet doen (om te proberen bijvoorbeeld).

Als je een lens wil proberen, ga je gewoon naar konijnenberg, ik althans. schroef het ding er op en je loopt er mee naar buiten.

Is niet om te proberen , heb een flitser nodig voor een feest, en heb het geld nog niet om zelf er 1 te kopen

[Zoefff]

Een beetje laat, maar eigenlijk vind ik dit topic beter passen in FGA

[ Voor 3% gewijzigd door Zoefff op 22-06-2007 13:17 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:53:
[...]

46 euro????
Wat en afzetters.

Koop maar een butterfly, maar niet daar

Idd, gisteren gratis schoon laten maken bij een fotohandel hier in de A'damse poort. Heb nog aangeboden er voor te betalen, maar hij wilde er echt niks voor hebben. Stukje service. En ik heb m'n camera daar niet eens gekocht. Nu maar een keertje foto';s laten afdrukken daar, wil toch wat terug doen, want hij was er best even zoet mee...met die dirty sensor

Ik denk er trouwens ook aan om tzt zo'n apparaatje te kopen, of Sensor Swabs of iets dergelijks, iig dat ik het zelf kan schoonmaken. Wil niet steeds gaan profiteren van een winkel die het gratis doet, als er wat gebeurd geven ze ws. ook geen garantie, lijkt me de keerzijde van gratis service

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2007 13:53 ]

[Aikon]

Hij wil gewoon dat je klant wordt daar, niks mis mee. Fietsenmakers doen ook altijd gratis dingetjes als je vaste klant bent of nieuwe klant. Of het gratis is of niet, je hebt wel gewoon recht op garantie

[bouwfraude]

m.theloosen schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 20:21:
Zou ik het borsteltje met spiritus schoon kunnen maken? Is 85% alcohol. er zit ook Ethanal in. Wat mag. Maar er zit ook Methanol in wat niet mag volgens het instructie blaadje. Al vraag ik mij af waarom dit niet mag.

Kan iemand mij verder helpen?

Methanol is vluchtiger en kan het een en ander aantasten.
Alcohol is bij de apotheek te verkrijgen, zonder recept

[De_Klusjesman]

Nadat ik merkte dat ik toch wel erg veel stofjes op mijn sensor had die er met een blaasbalg niet meer afgingen, heb ik ook maar een Arctic Butterfly 724 gekocht. Ik had eerst nog wel wat twijfels, €70 is natuurlijk best prijzig en zou ''nat'' reinigen niet een beter resultaat geven. Daar staat tegenover dat je de Arctic Butterfly eindeloos kunt gebruiken zonder extra kosten.

Er zijn nog een paar kleine plekjes overgebleven (overigens veel minder zichtbaar dan voorheen), maar die zijn eigenlijk verwaarloosbaar. Wat mij betreft een echte aanrader!

[ Voor 20% gewijzigd door De_Klusjesman op 20-11-2007 16:17 ]

[Francis]

Damn... wat had je met je sensor gedaan????

[Verwijderd]

Haal bij de plaatselijke kunstschilderspullenwinkel een leuk plat marterharen penseeltje, haal die kwast een keer of tien over je spijkerbroek om 'm statisch te laden, en het resultaat zal gelijk zijn als met die Butterfly.

Kosten: max. 5 euro.

[martijn_tje]

Francis schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 22:43:
Damn... wat had je met je sensor gedaan????

Idd ik ben net een week naar normandie geweest. Dan kom je er vaak ook niet onderuit om doodleuk op het strand en bij windkracht >4 te wisselen. Maar t/m f/16 is ie nog helemaal schoon. Kleiner gebruik ik toch niet. Als ie vies is pak ik wel weer t blaasbalgje of de voetpomp (voor luchtbedden, dus eerst een aantal maal blazen om t stof er uit te hebben) om hem mee schoon te maken.

Wat ik wel doe is lenzen (achterste element) en doppen goed schoon maken. Als je lens een stofnest is is het vragen om een mooi gespikkelde sensor.

[ Voor 20% gewijzigd door martijn_tje op 31-07-2007 22:58 ]

[De_Klusjesman]

Francis schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 22:43:
Damn... wat had je met je sensor gedaan????

Niets bijzonders eigenlijk. Ik had 3 maanden geleden voor het laats een stofje op de sensor, deze was na één keer blazen met een blaasbalg weg. De camera is nu anderhalf jaar oud en eigenlijk altijd een schone sensor, tot ik vorige week opeens weer een paar stofjes zag. Toen ik deze met een blaasbalg weg probeerde te krijgen bleek dat de sensor alleen nog maar stoffiger was geworden. Ik denk dat de sensor statisch was en/of dat het erg stoffig was in huis. Er kan natuurlijk ook stof in de blaasbalg zelf gezeten hebben.

Waar het natuurlijk om gaat, is dat de sensor (welke inderdaad flink stoffig was geworden) inmiddels makkelijk schoon is geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door De_Klusjesman op 01-08-2007 07:12 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 22:54:
Haal bij de plaatselijke kunstschilderspullenwinkel een leuk plat marterharen penseeltje, haal die kwast een keer of tien over je spijkerbroek om 'm statisch te laden, en het resultaat zal gelijk zijn als met die Butterfly.

En jouw spijkerbroek is 100% schoon en vrij van vezels enzo?

[martijn_tje]

Er moetten idd geen zand achtige dingen op zitten.

[Oxi]

Met één korreltje over je sensor schuren en je bent genaaid, wil jij het risico lopen?

[Vassie18]

ik zit dus ook met een vlek vraag me alleen af dit ook met zo'n artic dust of iets anders is op te lossen.

Links boven(momenteel geen voorbeeld) zit bij mij een vlek maar als zo naar de spiegels kijk zie ik niks, ik ga er vanuit dat dus op de sensor zit? Je ziet het vooral duidelijk als ik bijv een foto met veel ruis maak dan zit daar een egale vlek.

Kan je die met bijv de artic butterfly weg halen? Zo ja, dan de vraag als het op men sensor zit hoe kom ik daar bij, ik zag alleen spiegeltjes zitten gisteren..of was ik gewoon kippig?Heb zoals men sig verteld een nikon d80

[equationunequal]

Vassie18 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 07:46:
ik zit dus ook met een vlek vraag me alleen af dit ook met zo'n artic dust of iets anders is op te lossen.

Links boven(momenteel geen voorbeeld) zit bij mij een vlek maar als zo naar de spiegels kijk zie ik niks, ik ga er vanuit dat dus op de sensor zit? Je ziet het vooral duidelijk als ik bijv een foto met veel ruis maak dan zit daar een egale vlek.

Kan je die met bijv de artic butterfly weg halen? Zo ja, dan de vraag als het op men sensor zit hoe kom ik daar bij, ik zag alleen spiegeltjes zitten gisteren..of was ik gewoon kippig?Heb zoals men sig verteld een nikon d80

Met de Arctic Butterfly kan je alleen stofdeeltjes weghalen. Als er echt een vlekje op je sensor zit (toevallig een keertje op geblazen oid?) krijg je dat met een borsteltje als deze niet weg en zal je naar sensorswabs oid. moeten kijken...

[Vassie18]

Oke, bedankt voor de informatie. Ik zal men camera van het weekend wel mee nemen naar fotoklein. Kijken of ze inderdaad zoiets voor me hebben. Misschien ook nog wel helpen. Wil nog meer aanschaffen dus dan kunnen ze me vast wel helpen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 22:54:
Haal bij de plaatselijke kunstschilderspullenwinkel een leuk plat marterharen penseeltje, haal die kwast een keer of tien over je spijkerbroek om 'm statisch te laden, en het resultaat zal gelijk zijn als met die Butterfly.

Kosten: max. 5 euro.

Je lacht je dood: ik heb voor 75 centen een melkschuimer bij de Ikea gehaald. Ik ga nog een synthetische kwast opduikelen en klaar ben ik als het goed is

[Wijnands]

Krijgen we daar dan nog plaatjes van te zien?

[Verwijderd]

Als ik eerst even 1400km rijd, een geschikte kwast vind en daar nog een foto van weet te schieten: sure

[Francis]

Dat was eigenlijk ook mijn gedachte, ding aan boormachine oid en erna sensor schoonmaken....

[Wijnands]

Vakantie ganger.

Wel toevallig deze discussie, ik zat er net over te denken om 's langs Nikon in Beverwijk te rijden voor een grote beurt maar nu brengt dit me aan het twijfelen. Wat ik zo lees is het toch wel een erg gemakkelijk speeltje.

[Verwijderd]

Hier nog iemand die gewoon een kwast met nylon haren gebruikt. Even statisch maken, paar keer over je sensor en klaar.

Zie ook: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=619282#619282

[Verwijderd]

Naar aanleiding van dit topic en tal van andere positieve reviews, heb ik de knoop fijn doorgehakt. In tegenstelling tot wat er in de OP staat, gaan er twee AAA-batterijen in; niet twee keer AA.

En, ondanks dat ik in alle recensies de kleuren oranje, groen en blauw tegenkwam, kan ik met onbegrensde vreugde mededelen dat mijn Arctic Butterfly 724 in mat zwart is uitgevoerd.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 08:48:
En jouw spijkerbroek is 100% schoon en vrij van vezels enzo?

Echt niet, maar op 't moment dat 't kwastje statisch geladen is zal dat een zorg zijn. Die vezeltjes en stofjes blijven prima aan het kwastje zitten, en de loszittende stofjes op je sensor springen ook met plezier naar dat kwastje.
Je moet alleen oppassen dat wanneer je dat kwastje over je spijkerbroek haalt hij geen harde stukjes stof meeneemt (dat krast op je sensor als je pech hebt), maar dan was die broek ook al meerdere dagen aan een wasbeurt toe...

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 17:30:
Wel toevallig deze discussie, ik zat er net over te denken om 's langs Nikon in Beverwijk te rijden voor een grote beurt maar nu brengt dit me aan het twijfelen. Wat ik zo lees is het toch wel een erg gemakkelijk speeltje.

You are nuts, really. Het voordeel van deze dingen is dat het op locatie kan, zit je thuis, pak een Giotto blaasbalg en blaas een paar keer. Als dat niet helpt, pak even een wattenstaaf en aai daarmee de sensor gelijkmatig naar één kant schoon. Dan nog een keer haaks op de vorige richting langs de rand et voila. Is het zo hardnekkig dat zelfs dat niet werkt? Haal een bus 96% alcohol bij de drogist, pak weer een wattenstaaf en herhaal het vorige kunstje.

Voor een paar tientjes je sensor laten reinigen of er uberhaupt voor gaan rijden is gekkenwerk, maar dat ben ik dan weer. Ik doe het anders voor de helft

[Vassie18]

Het gaat dus om die vlek links boven, die zou ik eventueel kunnen verwijderen die zo'n doekje?




Zo even extreem contrast toegepast zie je het beter en zie nu ook meerdere vlekken zitten

[ Voor 39% gewijzigd door Vassie18 op 02-08-2007 22:06 ]

[equationunequal]

Ziet er uit als gewone stofjes, die kan je zowel met een statisch borsteltje zoals de Arctic Butterfly, als met sensorswabs verwijderen...

[Verwijderd]

Als je nou gewoon m'n miniguide aanhoudt, dan ben jij van je sensorstofjes af

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 21:46:
[...]


Voor een paar tientjes je sensor laten reinigen of er uberhaupt voor gaan rijden is gekkenwerk, maar dat ben ik dan weer. Ik doe het anders voor de helft

Als ik nou een paar biertjes meebreng en met je lens collectie speel terwijl jij m'n sensor reinigt?

Wattenstaafje? Is dat niet te hard?

[equationunequal]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 09:08:
Als je nou gewoon m'n miniguide aanhoudt, dan ben jij van je sensorstofjes af

Met m'n blaasbalg kreeg ik lang niet alle stofjes weg. Een wattenstaafje zou ik niet aanraden, teveel kans op krassen op je sensor...

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 09:35:
[...]


Als ik nou een paar biertjes meebreng en met je lens collectie speel terwijl jij m'n sensor reinigt?

Wattenstaafje? Is dat niet te hard?

Betwijfel of hij het leuk vind als je zijn lenzen op je D50 duwt ....sensors schoonmaken is in 90% van de gevallen easy, al maak je er nog zo kliederboel van, fixen kan je het bijna altijd wel, tenzij je verkeerde meuk gebruikt hebt. Kortom, probeer gewoon zelf, tis nog steeds een glasplaatje he, niet de sensor zelf.

[Vassie18]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 17:31:
Zie ook: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=619282#619282

bedoel je dan deze miniguide?


sowieso ga ik zaterdag naar fotoklein proffesional en daar is de artic dust in de aanbieding, dus als die nog op voorraad is neem ik die zeker mee, altijd handig.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 09:35:
[...]


Als ik nou een paar biertjes meebreng en met je lens collectie speel terwijl jij m'n sensor reinigt?

Doe maar een amaretto en ik ben je man

Wattenstaafje? Is dat niet te hard?

Niet doorduwen, maar gewoon zachtjes aaien kan geen kwaad. Je zit niet op je sensor te werken, maar op het filter wat ervoor zit en dat is gewoon glas

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:53:
[...]


Doe maar een amaretto en ik ben je man

Is m'n vrouw ook dol op, zolang het maar niet di sarono is, die vind ze te zoet.

[...]


Niet doorduwen, maar gewoon zachtjes aaien kan geen kwaad. Je zit niet op je sensor te werken, maar op het filter wat ervoor zit en dat is gewoon glas

Da's ook weer zo. Alleen die nieuwe leica zit je direct op de sensor.

Hmm.... laat het vrouwlief maar doen, die is daar veel handiger in.

[Vassie18]

Ik heb zaterdag de Visible Dust Arctic Butterfly 700 gekocht, vond het prijs verschil met de 724 te veel voor de extra's. Erg handig ding, en hij is weer stof vrij

Snap nu wel waarom die zo duur is. Dit komt door de verpakking > Doos > Leer hoesje > weer een doosje > dan het apparaat pas

Heb tevens ook de Sensor swabs gekocht met reiniging, nog niet gebruikt omdat al anders schoon gemaakt had maar lijkt me vrij handig

[Vassie18]

Zo even een update:
Gister men sensor voor de vakantie grondig gereinigd.

Heb aller eerst de artic butterfly gebruikt zodat die redelijk schoon was.

Vervolgens de sensor swabs met vloeistof gebruikt. Dat flesje was niet echt handig 2 druppeltjes aan de rand van je sensor was de bedoeling. Dat is mij niet gelukt ze zaten midden op het scherm. Volgende keer dus wat anders gebruiken. Vervolgens zo'n mooi spateltje te hand genomen. Even heen en weer en hij was vlek vrij.

Daarna weer de kwast te hand genomen en de stofjes weggehaald.Zo op eerste gezicht was die schoon. Voor de zekerheid wat test foto's gemaakt doormiddel van de SB-800 op men camera te zetten en foto's te maken van mijn projectiescherm(lekker over belicht). Uiteindelijk zag ik dus toch nog wat stofjes zitten. Na 3x opnieuw vegen met het kwastje was alles weg.

Resultaat een schoon sensor, tijdsbestek 20minuten, oordeel: erg handig en zeker het geld waard voor de toekomst.
Op naar de vakantie

[ Voor 3% gewijzigd door Vassie18 op 07-08-2007 13:23 ]

[equationunequal]

Vassie18 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:23:
Vervolgens de sensor swabs met vloeistof gebruikt. Dat flesje was niet echt handig 2 druppeltjes aan de rand van je sensor was de bedoeling. Dat is mij niet gelukt ze zaten midden op het scherm. Volgende keer dus wat anders gebruiken. Vervolgens zo'n mooi spateltje te hand genomen. Even heen en weer en hij was vlek vrij.

Je moet de druppels dan ook op het sensorswabdoekje op het spateltje doen, niet rechtstreeks op de sensor zelf ...

[abrakadaver]

gewoon alles wideopen schieten... nergens last van

[Vassie18]

Hankey schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:33:
[...]


Je moet de druppels dan ook op het sensorswabdoekje op het spateltje doen, niet rechtstreeks op de sensor zelf ...

Volgens de meneer in de winkel was beter om toch op je sensor te doen. Zal volgende keer proberen door het op de spatel te plaatsen

[equationunequal]

Vassie18 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:02:
[...]


Volgens de meneer in de winkel was beter om toch op je sensor te doen. Zal volgende keer proberen door het op de spatel te plaatsen

Volgens de fabrikant is het beter om een druppel op beide uiteindes van het doekje op het spateltje te doen (zie de video tutorial van visible dust). Ik neem aan dat de fabrikant het beter weet dan een verkoper...

[Vassie18]

Hankey schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:04:
[...]


Volgens de fabrikant is het beter om een druppel op beide uiteindes van het doekje op het spateltje te doen (zie de video tutorial van visible dust). Ik neem aan dat de fabrikant het beter weet dan een verkoper...

Ik geloof je direct, zal het voor de volgende keer onthoude.

belangrijkste is: hij is schoon :-) en ik ben blij werd gek van bepaalde vlekken zoals ik eerder in dit topic heb aangegeven

[PvH18]

Volgens de meneer in de winkel was beter om toch op je sensor te doen. Zal volgende keer proberen door het op de spatel te plaatsen

[zucht]
Om verkoper te worden hoef je dus (ook al) geen verstand te hebben...
[/zucht]

Iedereen weet toch dat je schoonmaakmiddelen nooit direct op mag brengen!
Zeker niet op kwetsbare oppervlakken, en ook niet met agressieve schoonmaakmiddelen...

De sensor is een uiterst gevoelig en kwetsbaar oppervlak. Daar moet je (het liefst) nooit aankomen!

[ Voor 11% gewijzigd door PvH18 op 07-08-2007 17:43 ]

[equationunequal]

PvH18 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 17:40:
De sensor is een uiterst gevoelig en kwetsbaar oppervlak. Daar moet je (het liefst) nooit aankomen!

Je raakte de sensor ook niet aan, maar het filter dat voor de sensor zit, oftewel een dun stukje glas. Als je voorzichtig bent en de goede spullen gebruikt om hem schoon te maken zal er niet zo snel iets mis gaan...

[Vassie18]

Ach af en toe ben ik niet zo snugger en luister ik naar een verkoper. Is ook logischer om het op de spatel te doen.

[Verwijderd]

Ik zie mensen hier erg moeilijk doen om stof te vinden: pak gewoon je camera in AV-stand, iso100, F/22 en +2EV exposure compensation. Hoe langer de sluitertijd hoe beter, pak een egale muur en beweeg je camera er langs terwijl de sluiter open staat. Omdat het stof blijft zitten en de rest lekker vervaagt zie je het stof des te beter.

[Verwijderd]

Prima tip neographikal, en als toevoeging: als je geen egale muur kunt vinden doet een A4'tje waar je vooral niet op scherpstelt 't ook prima. Of een zwaar overbelichte blauwe lucht als je buiten bent.

offtopic:
Doet je melkkloppertje 't al?

[Morpheus_at_work]

ik heb hem nou 2 jaar met veel plezier in huis , zit gewoon standaard bij mijn gear, even voor het lens wisselen even de duster er overheen en gegarandeerd geen stofjes meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:13:

offtopic:
Doet je melkkloppertje 't al?

Ik zit nog in Noorwegen man Morgen 0500 opstaan, 0730 de boot pakken en dan tot een uur of 2100 rijden naar Nederland. Bijnaaaaa weer thuis dus \o/

[Verwijderd]

Goeie reis terug dan maar!

[Jivecar]

De visible dust kwasten zullen goed werken, maar zijn ook erg duur.
Alternatieven die gebruikt worden zijn nylon kwasten met perslucht. Hier leens ik wel positieve dingen over.

Wat ik me afvraag: zijn er ook mensen die negatieve ervaringen hebben met eigen kwasten. Ik kan me slecht voorstellen dat een universele nylon kwast krasjes veroorzaakt die de visible dust kwast niet zou maken (zo speciaal kan die kwast dan toch ook weer niet zijn??).

Het is niet dat ik geen kwast wil kopen van +/- 70 euro; maar ik heb het gevoel dat de fabrikanten "goed angst" inpraten om maar geen alternatieve producten te kopen.

[Henk]

Jivecar schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:38:
De visible dust kwasten zullen goed werken, maar zijn ook erg duur.
Alternatieven die gebruikt worden zijn nylon kwasten met perslucht. Hier leens ik wel positieve dingen over.

Wat ik me afvraag: zijn er ook mensen die negatieve ervaringen hebben met eigen kwasten. Ik kan me slecht voorstellen dat een universele nylon kwast krasjes veroorzaakt die de visible dust kwast niet zou maken (zo speciaal kan die kwast dan toch ook weer niet zijn??).

Het is niet dat ik geen kwast wil kopen van +/- 70 euro; maar ik heb het gevoel dat de fabrikanten "goed angst" inpraten om maar geen alternatieve producten te kopen.

In perslucht zitten oliën die je sensor vrij ranzig kunnen maken. Dat geldt volgens mij niet alleen bij direct gebruik, maar ook als je je kwast gaat zitten beluchten met zo'n bus. Verder werkt de arctic butterfly zo goed omdat ie statischer wordt dan je sensor en het stof daar dus aan gaat kleven. Een kwast met perslucht zal dat denk ik wat minder hebben.

[Oxi]

Er staan meer dan genoeg goedkope alternatieven in dit topic, tot zelfbouw aan toe. Maar perslucht op je sensor is gewoon oerstom.

[Jivecar]

Oxi schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:59:
Er staan meer dan genoeg goedkope alternatieven in dit topic, tot zelfbouw aan toe. Maar perslucht op je sensor is gewoon oerstom.

Dat roep ik ook absoluut niet als alternatief.
Overigens gebruikt ook ETB een kwast en een spuitbusje. Kijk maar naar hun demo filmpje op de website.

[ Voor 15% gewijzigd door Jivecar op 15-08-2007 12:38 ]

[bouwfraude]

Henk schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:40:
[...]
In perslucht zitten oliën die je sensor vrij ranzig kunnen maken.

Je hebt ook olievrije perslucht en olievrije perslucht compressoren.
Anders zit er wel een olieafscheider/filter/droger in het systeem.

[MrDummy]

Koop nou maar de AirDuster busje in de elektrazaak of computerwinkel. Deze spuitbussen hebben samengeperst gas en bevatten dus geen olie. Wel moet er geen vloeibaar gas uitkomen want dat is erg koud en maakt mogelijk 'vocht' kringen. Dus echt rechtop in korte schotjes spuiten om stof weg te blazen. Maar nadeel is dat stof niet uit de toestel gaat en blijft dus in de toestel ergens steken. Zelfs kleine korrels wil je niet tussen tandwielen zien belanden.
Dat moet je dus niet te vaak gebruiken als snelle schoonmaakbeurtje.

[Jivecar]

Ik ben overstag gegaan en de visible dust gekocht. Was wel een "rip" uit mijn lijf voor een ogenschijnlijk simpel apparaatje. Maar ach, je dslr gear is toch duur genoeg...dan moet je daar niet op bezuinigen

Nog geen ervaring in gebruik; dat komt nog.

[ Voor 10% gewijzigd door Jivecar op 19-08-2007 20:09 ]

[Velvet]

Sorry voor de kick, maar hier wil ik eigenlijk geen nieuw topic voor openen, aangezien er al eentje voor is.

Bij Konijn zijn twee versies van de Arctic Butterfly te koop: de 724 voor 67,50 en de (oudere) SL 700 voor 48,50. Dit scheelt wel redelijk veel in aanschaf, maar is hier goedkoop duurkoop?
Is het de 20 euro waard om de nieuwere versie te nemen, of zijn de verschillen niet zo groot?
Natuurlijk vind ik het belangrijk om geen troep te kopen voor mijn gear, maar het moet ook weer niet te gek worden. Iemand ervaring met beide versies?

[Magic]

qtee schreef op woensdag 19 december 2007 @ 12:18:
Sorry voor de kick, maar hier wil ik eigenlijk geen nieuw topic voor openen, aangezien er al eentje voor is.

Bij Konijn zijn twee versies van de Arctic Butterfly te koop: de 724 voor 67,50 en de (oudere) SL 700 voor 48,50. Dit scheelt wel redelijk veel in aanschaf, maar is hier goedkoop duurkoop?
Is het de 20 euro waard om de nieuwere versie te nemen, of zijn de verschillen niet zo groot?
Natuurlijk vind ik het belangrijk om geen troep te kopen voor mijn gear, maar het moet ook weer niet te gek worden. Iemand ervaring met beide versies?

goede vraag, ik zat hier ook over te denken en heb het volgende gevonden op internet:

quote: http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-7898-8577

Though they are similar products, the Arctic Butterfly SL 700 and the 724 differ in five ways worth noting:

* While both clean and charge themselves through rapid spinning and vibration of the brush head, the slower rotational speed of the SL 700 means that it must be spun for about twice as long to prep it for use. For example, Visible Dust recommends that the 724 be spun for three cycles of five seconds at the outset of a cleaning session, then for one cycle of five seconds between swipes across the sensor's cover glass. The approach is the same for the SL 700, only the times double: three cycles of 10 seconds to start, followed by one cycle of 10 seconds between swipes. Fariborz Degan, President of Visible Dust and the lead designer of most of the company's products, says that as long as the spinning time is extended as described, the SL 700 will be prepared for cleaning just as effectively as the 724, despite the latter's faster motor.

* The SL 700's brush head, though it's about the same width as that of the 724, contains somewhat fewer bristles. Based on our initial use of it, this doesn't seem to have much impact on the SL700's cleaning ability, relative to the 724. Both are very good, while both are one notch down in effectiveness from the excellent Sensor Brush 16mm.

* While the new HDF Brush Head will attach to both the SL 700 and 724, only the latter model has the horsepower to spin it at cleaning/charging speeds. As you'll read ahead, this isn't necessarily a factor to fret about.

* While both feature a brush cap design that snugs securely in place for transport, the SL 700's sliding battery cover slips off too easily. Gaffer tape, anyone?

* The Arctic Butterfly SL 700 is expected to sell for about US$60 (CDN$65.95), vs the going rate of about US$90 (CDN$99.95) for the Arctic Butterfly 724 now when ordered direct from VisibleDust.

het lijkt er dus op dat de 700 juist de nieuwere versie is. Minder robuust, maar kleiner en goedkoper. nog meer mensen een idee hierover?

[Toff]

Aangezien ik hier en daar weer discussies over stof verwijderen tegenkom, geeft ik dit topic maar een schopje.

Mijn Canon 40D kwam "af fabriek" met een flinke portie stof, die er met de ingebouwde sensorcleaning of met de Giotto blaasbalg niet vanaf ging. In de loop der tijd kwam er steeds meer stof bij, zichtbaar vanaf F10.
Na een slechte ervaring ooit met "nat" reinigen, waarbij een residu achterbleef waar ik echt niet goed van werd, besloot ik de Arctic Butterfly 724 aan te schaffen.
Ik moet zeggen, er ging wel stof mee weg, maar vooral de "af fabriek" vlekken bleven.
Eerder durfde ik geen droge wattenstaafjes te gebruiken, omdat ik bang was dat er vezels achter zouden blijven, maar met de 724 onder handbereik leek me dat geen echt probleem.
Het bleek te werken! Voor de zekerheid haalde ik de statische kwast na het wattenstaafje meteen een paar keer over de sensor. Ik heb dus geen idee of wattenstaafjes iets achterlaten, maar ik weet wel dat al mijn sensoren na de combinatie "droge wattenstaaf / Arctic butterfly 724" brandschoon zijn, t/m F32!
Het blijft een stevig bedrag - ik betaalde 65,= euro - voor een soort opgevoerde melkschuimer met een kwastje, maar het ding werkt eenvoudig en goed. De bijbehorende plastic case met schuim en daar weer een nepleren etui overheen is nogal overkill en lijkt vooral bedoeld om de hoge prijs te rechtvaardigen. In de praktijk kost die extra zut misschien een paar dubbeltjes aan fabricagekosten, dus veel valt er op de consumentenprijs niet te besparen door het weg te laten. Ik voel me niet bekocht iig, want als ik tweemaal mijn twee bodies schoonmaak, zit ik al op winst, t.o.v. professioneel laten reinigen en dat was niet zo schoon als mijn eigen resultaat.

[ Voor 117% gewijzigd door Toff op 15-06-2008 23:35 ]

[Erasmo]

Toff schreef op zondag 15 juni 2008 @ 23:14:
Aangezien ik hier en daar weer discussies over stof verwijderen tegenkom, geeft ik dit topic maar een schopje.

Mijn Canon 40D kwam "af fabriek" met een flinke portie stof, die er met de ingebouwde sensorcleaning of met de Giotto blaasbalg niet vanaf ging. In de loop der tijd kwam er steeds meer stof bij, zichtbaar vanaf F10.
Na een slechte ervaring ooit met "nat" reinigen, waarbij een residu achterbleef waar ik echt niet goed van werd, besloot ik de Arctic Butterfly 724 aan te schaffen.
Ik moet zeggen, er ging wel stof mee weg, maar vooral de "af fabriek" vlekken bleven.

Dat lijkt me eerder gezegd een gevalletje garantie

[Toff]

Erasmo schreef op zondag 15 juni 2008 @ 23:28:
[...]

Dat lijkt me eerder gezegd een gevalletje garantie

Ja/nee... Ik had een van de eerste 40D's in Nederland en ik gebruik hem nogal intensief. Het "probleem" was voor mij praktisch niet aanwezig, omdat ik eigenlijk nooit meer diafragmeer dan F8. Na een paar weken is het niet meer aantoonbaar waar het stof/vuil vandaangekomen is. Zelfs als ik gelijk zou krijgen, dan zou ik de camera een aantal weken kwijt zijn en ik zou tweemaal heen en weer naar de leverancier moeten, om de camera te brengen en te halen? Garantie is fijn hoor, als er echt iets kapotgaat, maar voor iets discussieerbaars als de hoeveelheid toelaatbare stof zag ik het niet zitten. Bijgaand een stofopname @ F22, vier dagen na aanschaf: stof

[Verwijderd]

Even wat stevigers dan de Arctic Butterfly erover halen, probleem probably opgelost. Ook de Butterfly haalt het spul wat vast zit niet volledig weg is m'n ervaring. Ik blijf daarom nog altijd bij m'n wattenstaafjes van twee knaken

[Toff]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 06:38:
Even wat stevigers dan de Arctic Butterfly erover halen, probleem probably opgelost. Ook de Butterfly haalt het spul wat vast zit niet volledig weg is m'n ervaring. Ik blijf daarom nog altijd bij m'n wattenstaafjes van twee knaken

Zoals ik zei: "Eerder durfde ik geen droge wattenstaafjes te gebruiken, omdat ik bang was dat er vezels achter zouden blijven, maar met de 724 onder handbereik leek me dat geen echt probleem." Kan best zijn dat de wattenstaafjes op zich voldoende waren, maarja, wat je probleemloos in je oor stopt, is niet persé goedgenoeg voor op je sensor... Ik had ook niet het hart om "na wattenstaaf / voor 724" te testen, omdat je nooit weet waar de troep blijft. Visable Dust verkoopt immers ook weer dure kwasten om je camerahuis inwendig te reinigen...
In de dagelijkse praktijk lijkt het allemaal niet zo'n vaart te lopen. Wie zijn verstand erbij houdt, kan zelf heel veel oplossen en let wel, veel "professionele" schoonmakers leggen het risico alsnog bij de opdrachtgever. "Droog" reinigen is voor mij, na 9 maanden intensief gebruik van de 40D, voldoende gebleken om mijn sensor t/m F/32 schoon te krijgen, dus dat is mijn eerste advies/optie, maar ik neem geen enkele verantwoordelijkheid als het fout gaat.

[martijn_tje]

Tsja na 2 1/2 jaar is m'n 7 euro blaasbalgje ook nog steeds afdoende geweest om m'n cam laatst weer tot f/22 schoon te krijgen.'

Deze methode lijke me echter wel weer makkelijker voor onderweg en zou in m'n (te) kleine tasje passen (lowepro Rezo 140 met daar in KM 5D, 18-70, 70-210 en 50 f/1.7 zit toch wel redelijk vol )

[Verwijderd]

Ehm, wellicht tijd voor een grotere tas?

[Toff]

martijn_tje schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 11:17:
Tsja na 2 1/2 jaar is m'n 7 euro blaasbalgje ook nog steeds afdoende geweest om m'n cam laatst weer tot f/22 schoon te krijgen.

Noch mijn Giotto blaasbalg, noch de ingebouwde sensorreiniging (shake) van mijn Canon 40D gaf enige verbetering. De "724" was veel effectiever, maar niet afdoende, waarschijnlijk omdat de sensor "af fabriek" niet schoon was. Nu hij dat wel is, verwacht ik eigenlijk dat de shake het meeste nieuwe losse stof wel zal afschudden. Nadeel van een blaasbalg t.o.v. een statische kwast is natuurlijk, dat je met de blaasbalg nooit weet waar het vuil blijft, terwijl het aan een statische kwast blijft hangen, zodat het buiten de body afgeschud kan worden.

Deze methode lijke me echter wel weer makkelijker voor onderweg en zou in m'n (te) kleine tasje passen

Tenzij "onderweg" de mogelijkheid is om proefopnamen op een scherm te bekijken, lijkt het me nogal zinloos om sensorreiniging buiten de deur te doen. Zo had ik mijn sensor 99% schoon, ging er nog één keer overheen en zat vervolgens met een paar vette vegen waar je depressief van zou worden. Zonder controle was ik daar mee gaan fotograferen...
Is het een idee om een luchtdicht dopje op je blaasbalg te fabrieken? Dan kan je hem platdrukken, dopje plaatsen en "vacuumplat" in je tasje doen, als je dat wilt.

[Verwijderd]

ik heb een D40 en op de sensor zit ook stof/troep, waarvan 1 ook zichtbaar is vanaf f8.0.... Op een 15" scherm ziet het eruit als een cirkel, met een diameter van 1cm:S Ik heb met mijn blaasbalg, waarmee ik normaal de meeste troep er wel af krijg geprobeerd, maar de cirkel (welke ik ook op de sensor zie zitten) is er niet af te krijgen. Vervolgens met een wattenstaafje geprobeert, ook geen succes. Het lijkt alsof het in de coating van het glas (vast)zit. Is dit er af te krijgen met ander spul?

[Floor-is]

Misschien een keertje 'nat' reinigen? Wij kunnen natuurlijk echt niet zien hoe en wat met jouw sensor, zeker zonder voorbeeldfoto's cq jouw sensor te kunnen zien

Ik gebruik overigens visible dust borsteltjes, geen butterfly. En in de afgelopen 2-2,5 jaar heb ik er zo veel smerigheid mee van de sensors gehaald dat de witte borstelhaartjes al grijs aan het worden zijn.

[Verwijderd]

Ik had dus tijdens een weekendje weg vlekjes op (achteraf) m'n matglas. Ik werd echt knettergek, ik kreeg die dingen niet weg met 'n blaasbalg. Met die Butterfly was ik er na 2 minuten vanaf. Zo relaxed dat ding, die neem ik voortaan overal mee naartoe. Alleen die verpakking In een doosje in een tasje, lekker belachelijk...

Ik vind dit ding echt een vette aanrader.

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 19:09:
ik heb een D40 en op de sensor zit ook stof/troep, waarvan 1 ook zichtbaar is vanaf f8.0.... Op een 15" scherm ziet het eruit als een cirkel, met een diameter van 1cm:S Ik heb met mijn blaasbalg, waarmee ik normaal de meeste troep er wel af krijg geprobeerd, maar de cirkel (welke ik ook op de sensor zie zitten) is er niet af te krijgen. Vervolgens met een wattenstaafje geprobeert, ook geen succes. Het lijkt alsof het in de coating van het glas (vast)zit. Is dit er af te krijgen met ander spul?

Je zou het kunnen proberen door een héél klein beetje demi water op een wattenstaafje te doen en daarmee het vlekje weg te poetsen.

Wat je ook kunt doen is even de waterkoker aanzetten (met water erin natuurlijk ) en dan het wattenstaafje vochtig te maken door deze bij de opening van de deksel te houden, dan weet je zeker dat het vocht kalkvrij is.

[Verwijderd]

Ik heb er sinds vorige week ook 1, gekocht via de webshop van EOS Magazine (Robert Scott) in UK. Er zijn verschillende versies afhankelijk van je sensor oppervlak. Dus APS-C, APS-H en Full frame.

Omdat ik een 20D en 5D heb gebruik ik de APS-C ook voor de 5D. Dit weekend de eerste test gedaan.

Eerst de 20D met een Giotto rocket blower uitgeblazen en daarna met de Arctic Butterfly 724. Natuurlijk vooraf, tussendoor en aan het eind steeds foto's gemaakt van de blauwe lucht.
De 20D is zeer schoon na de behandeling.
Omdat ik voor echt vuil ook een setje Dust-Aid platinum heb aangeschaft ook die klevertjes er een keer overheen.
Daarna is het nog een tikje schoner (op mijn laatste proeffoto geen enkel pikkeltje stof meer).

Dan de 5D, want die heb ik nu bijna 2 jaar en alleen blazen met een oud blaasbalgje van een doka-kwastje was niet meer genoeg.
Dan de Giotto er stevig op.
Foto maken, alle vuiltjes zitten nog op dezelfde plek
Dan de Arctic Butterfly 724, die is dus te klein, maar een keertje de bovenkant van de sensor, opnieuw een paar keer laten ronddraaien en dan de onderkant van de sensor.
Foto maken: er is nu veel stof verdwenen.
Dan de Dust-Aid eroverheen.
Foto maken: heel veel is weg maar nog niet alles
Dan de Arctic swabs met de meegeleverde fluid, 4 druppels op een pad, even wachten voor de verdeling, 2 keer eroverheen. Je ziet het vocht meteen als filmpje op je sensor-filter en ook meteen verdampen.
Met een corner pad de randen/hoeken gedaan, daar is 1 druppeltje vloeistof genoeg voor.

Pas op voor vloeistoffen die methanol bevatten zoals Eclipse en E2, die kunnen allerlei materialen in je camera aantasten omdat ze reactief zijn.

Nog eens een foto ter test genomen.
Ik zie nu in de hoek een veegje (misschien toch iets van de troep uit de hoek versmeert?) en midden boven 1 zwarte stip.

Dus nog een keer de blazer erop, stip is weg en het veegje is zo vaag dat ik het maar even laat zitten.
Met 2 camera's, voor de eerste keer en al die foto's tussendoor ben je iets minder dan een uurtje bezig.
De combinatie van spullen heeft me het meest geholpen.
Mijn conclusie:
Elke keer na een fotoshoot goed blazen.
1 x per maand de arctic Butterfly.
Als het teveel wordt of vast koekt de natte methode, maar die zeker niet vaker dan een paar keer per jaar.

[iivvvii]

Bij foto klein ging ik kijken voor deze butterfly. Ze hadden jammer genoeg alleen de 700 versie. De verkoper wilden het wel even demonstreren... Al draaiend ging hij allerlei oppervlakken, inclusief zijn handen schoonmaken. Ook was hij niet zo voorzichtig en raakte de haren meerdere keren gewoon met zijn vingers aan. Toen wist ik wel zeker dat ik die iig niet wilde hebben. Maar op zo'n manier kan ik me ook wel voorstellen dat je sensor eerder vies dan schoon wordt als je zo'n exemplaar koopt.

[Nomad]

iivvvii schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:10:
Bij foto klein ging ik kijken voor deze butterfly. Ze hadden jammer genoeg alleen de 700 versie. De verkoper wilden het wel even demonstreren... Al draaiend ging hij allerlei oppervlakken, inclusief zijn handen schoonmaken. Ook was hij niet zo voorzichtig en raakte de haren meerdere keren gewoon met zijn vingers aan. Toen wist ik wel zeker dat ik die iig niet wilde hebben. Maar op zo'n manier kan ik me ook wel voorstellen dat je sensor eerder vies dan schoon wordt als je zo'n exemplaar koopt.

yup, not the way to do it inderdaad
Ik vind de butterfly niet geniaal, maar niets is echt ideaal met schoonmaken van sensor, dus dan dit maar