Gebruik van je titel

[vinnie1908]

Ik gebruik soms mijn Ing titel aangezien sommige klanten waar ik kom het erg interessant vinden. Erger nog, er zijn zelfs klanten die voor bepaalde plekken gewoon zeker willen zijn dat ze HBO/WO mensen hebben (dus niet werk/denk niveau) en een titel willen zien. Persoonlijk vind ik het grote onzin, het is goed dat er titels zijn om aan te geven dat je wat afgerond hebt, buiten het afgerond hebben vind ik de prestaties van iemand niet hieraan af te meten. Wat helaas nog wel vaak gebeurd.

Enige titel die ik wat vind is Mr. titel aangezien daar nog geen verbasteringen op gebruikt zijn. Ing, Ir, Drs vond ik nog wel iets hebben (m.u.v. vrije tijd studies etc..). Door de engels Ba-Ma structuur vind ik het alleen maar onduidelijker geworden (EU-breed natuurlijk wel goed) en de waarde van een titel, die vaak al niet veel was, is helemaal niet meer te bepalen.

[Confusion]

gambieter schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:45:
Het verschil zit hem er in dat je voor een Dr. titel moet promoveren, en dat is toch een stuk moeilijker en veeleisender dan het afronden van een opleiding

De kwaliteit van een promotie hangt af van intelligentie, creativiteit, inzet en geluk, maar of je promoveert hangt vooral af van doorzettingsvermogen.

[gambieter]

Confusion schreef op maandag 02 april 2007 @ 18:16:
[...]

De kwaliteit van een promotie hangt af van intelligentie, creativiteit, inzet en geluk, maar of je promoveert hangt vooral af van doorzettingsvermogen.

Dat hangt ook af van het onderwerp en de categorie . Wel is het helaas zo dat de financiering van veel vakgroepen tegenwoordig afhankelijk is van de promotiepremies, en dus ook onwaardige promovendi er doorheen worden gesleept.

[Confusion]

gambieter schreef op maandag 02 april 2007 @ 18:52:
Dat hangt ook af van het onderwerp en de categorie . Wel is het helaas zo dat de financiering van veel vakgroepen tegenwoordig afhankelijk is van de promotiepremies, en dus ook onwaardige promovendi er doorheen worden gesleept.

Met uitzondering van wat buitenlandse instroom die echt te beperkte vooropleiding hebben, zijn volgens mij alle Nederlanders een promotie afronden hun dr. titel waard (fraudegevallen daargelaten). Daarnaast zijn er zat beginnende wetenschappers bij bedrijven die een dr. titel zouden kunnen krijgen voor hun werk. Vergeleken met de gemiddelde Amerikaanse Ph.D.'s zijn onze dr.'s koningen.

[vinnie1908]

Ik heb het idee dat er sommigen echt door komen door de inzet en niet bovenmatige vernieuwing, verdieping of intellectuele kant van hun docteraal maar dat kan aan mij liggen. Nou ken ik ook natuurkundigen die Dr. zijn geworden die jarenlange studies hebben gedaan en daar echt vernieuwend bezig zijn geweest, die vind ik dan echt een stuk knapper en een Dr. titel meer waard dan sommigen die alleen maar veel uren gemaakt hebben op een vrij "standaard" onderwerp. Aan de andere kant, als je vernieuwend bezig bent kan je weer verder door gaan naar andere zaken en krijg je wel (h)erkenning op andere manieren.

Al met al zegt een titel eigenlijk niet veel want er zijn altijd wel mensen die de titel niet verdienen en mensen die geen titel hebben die hem dik zouden moeten hebben.

[argro]

vinnie1908 schreef op maandag 02 april 2007 @ 17:56:
Enige titel die ik wat vind is Mr. titel aangezien daar nog geen verbasteringen op gebruikt zijn. Ing, Ir, Drs vond ik nog wel iets hebben (m.u.v. vrije tijd studies etc..). Door de engels Ba-Ma structuur vind ik het alleen maar onduidelijker geworden (EU-breed natuurlijk wel goed) en de waarde van een titel, die vaak al niet veel was, is helemaal niet meer te bepalen.

Kun je dat eens uitleggen? Voorheen kon je op de universiteit drs., ir. of mr. worden. Nu is dat MA, MSc of LLM. Dat verschil is toch nihil? Die waarde is wat mij betreft, net als voorheen, prima te bepalen. Iemand met een universitaire master heeft een universitaire opleiding afgerond, dat is wat mij betreft precies zoveel waarde als een drs., ir. of mr..

[argro]

vinnie1908 schreef op maandag 02 april 2007 @ 19:50:
Al met al zegt een titel eigenlijk niet veel want er zijn altijd wel mensen die de titel niet verdienen en mensen die geen titel hebben die hem dik zouden moeten hebben.

Ben ik niet helemaal met je eens.

Het percentage mensen wat wel een titel heeft maar die titel niet verdient zal veel kleiner zijn dan het percentage mensen dat geen titel heeft maar toch een titel verdient. (Wanneer verdien je een titel?)

Beide gevallen komen uiteraard voor maar dat een titel nietszeggend is vind ik een beetje overdreven.

[gambieter]

Confusion schreef op maandag 02 april 2007 @ 19:44:
[...]
Met uitzondering van wat buitenlandse instroom die echt te beperkte vooropleiding hebben, zijn volgens mij alle Nederlanders een promotie afronden hun dr. titel waard (fraudegevallen daargelaten). Daarnaast zijn er zat beginnende wetenschappers bij bedrijven die een dr. titel zouden kunnen krijgen voor hun werk. Vergeleken met de gemiddelde Amerikaanse Ph.D.'s zijn onze dr.'s koningen.

De Nederlandse PhD's hebben inderdaad een veel beter CV dan Amerikaanse en Engelse PhD's (in de biologie in ieder geval). En er wordt meestal hard aan gewerkt. Waar ik het over heb is echter de intellectuele input, die is nogal wisselend en niet altijd van het niveau dat je van een Dr. mag verwachten. Echter, dat is heel subjectief, en intussen heel erg off-topic

[Verwijderd]

argro schreef op maandag 02 april 2007 @ 20:06:
[...]
Kun je dat eens uitleggen? Voorheen kon je op de universiteit drs., ir. of mr. worden. Nu is dat MA, MSc of LLM. Dat verschil is toch nihil? Die waarde is wat mij betreft, net als voorheen, prima te bepalen. Iemand met een universitaire master heeft een universitaire opleiding afgerond, dat is wat mij betreft precies zoveel waarde als een drs., ir. of mr..

Niet alleen wat jou betreft. De titels zijn zelfs in de wet gelijkgesteld en je bent vrij om te voeren wat je wil (zie mijn eerdere post).

[Verwijderd]

Je hebt vaak twee uitersten: Mensen die kosten wat 't kost aan willen geven dat ze een titel hebben en mensen die geen titel hebben en dat kunstmatig creëren omdat ze het gevoel hebben dat ze achtergesteld worden.

Ik had bij mijn vorige baan een manager die in zijn e-mail, brieven, visitekaartje en verder ook echt alles waar zijn naam op staat "drs. ing." ervoor zette en ", MBA" erachter.

Er is iemand op mijn huidige werk: Hij is 1e jaars bedrijfskundestudent met 1 jaar werkervaring als HTML-programmeur en schrijft overal waar het maar kan "senior software developer", "senior architect" of "senior technisch specialist". Hij heeft zelfs een stapel visitekaartjes laten maken met daarop "Senior Technical Consultant" omdat hij een paar HTML-tags kent door zijn bijbaantje. Niet geheel onverwacht zit hij voortdurend de directeur uit te hangen en mensen te commanderen omdat hij indirect familie is van de baas.

Een andere jongen bij ons is een 18-jarige die net klaar is met de VMBO. Hij heeft ook visitekaartjes met daarop "senior software architect" en in zijn e-mail "senior network specialist".

Momenteel zit ik bij een extreem-amaturistisch bedrijf, dus daar kun je jezelf makkelijk ultra master super president-IT noemen.

Ikzelf ben trouwens ing. maar zet het nooit voor mijn naam. Er zijn zoveel ing.'s dus zo bijzonder is het tegenwoordig niet meer, vandaar. Binnen het bedrijf ben ik de enige met een titel en heb meer werkervaring dan alle werknemers gecombineerd, maar je merkt al gauw dat iemand zichzelf "meer gevorderd voelt" als ze eenmaal in 't bedrijf zitten. Vooral de pubers van 18 tot 20 hier voelen zich ongelofelijk ervaren. Hoort bij de leeftijd denk ik.

[Hillie]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:21:
Momenteel zit ik bij een extreem-amaturistisch bedrijf, dus daar kun je jezelf makkelijk ultra master super president-IT noemen.

Niet om het een of ander, maar oprotten daar

Serieus, als je het zelf al ziet, dan ziet de rest van de wereld dat ook. Niemand in NL, behalve misschien een of andere domme muts die met bovenmenselijk geluk assistent tiepgeit en brievenopener is geworden hecht enige waarde aan zulke "senior"-opsmuk. De schoonmaker/ster heet zeker ook "senior vice president of facility management"? En dit soort shit straalt ook af op jezelf.

Toch een leuk verhaal hoor.

Momenteel gebruik ik m'n titel eigenlijk nooit. Straks emigreer ik naar Zweden, dus dat wordt zien hoe het daar is, maar ik verwacht er ook niet zoveel van.

[ Voor 1% gewijzigd door een moderator op 03-04-2007 21:58 . Reden: even wat accenten verlegd :+ ]

[Verwijderd]

Hillie schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:51:
[...]


Niet om het een of ander, maar oprotten daar

Ja, ik ben allang bezig met zoeken maar ik heb helaas momenteel een wurgcontract en moet het nog een paar maanden tolereren.

Serieus, als je het zelf al ziet, dan ziet de rest van de wereld dat ook. Niemand in NL, behalve misschien een of andere domme muts die met bovenmenselijk geluk assistent tiepgeit en brievenopener is geworden hecht enige waarde aan zulke "senior"-opsmuk. De schoonmaker/ster heet zeker ook "senior vice president of facility management"? En dit soort shit straalt ook af op jezelf.

Ja, weet ik. Elke dag denk ik Hoe ben ik in godsnaam hierin beland??? Dus dat wordt even afzien tot het wurgcontract is afgelopen.

Toch een leuk verhaal hoor.

Momenteel gebruik ik m'n titel eigenlijk nooit. Straks emigreer ik naar Zweden, dus dat wordt zien hoe het daar is, maar ik verwacht er ook niet zoveel van.

Als je werkt weet niemand dat je een titel hebt, behalve als je het overal schrijft. En als ze het weten boeit het ze niet.

[Roenie]

Hillie schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:51:....Straks emigreer ik naar Zweden, dus dat wordt zien hoe het daar is, maar ik verwacht er ook niet zoveel van.

Gezien de cultuur in Zweden denk ik niet dat ze ze daar in normale werkrelaties veel ophef zullen maken over een titel.

Edit: Hoe mannelijker de cultuur, hoe meer belang er gehecht wordt aan ststussymbolen, waarvoor titels ook gebruikt kunnen worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Roenie op 04-04-2007 09:48 ]

[Hillie]

Roenie schreef op woensdag 04 april 2007 @ 08:35:
Gezien de cultuur in Zweden denk ik niet dat ze ze daar in normale werkrelaties veel ophef zullen maken over een titel.

Edit: Hoe mannelijker de cultuur, hoe meer belang er gehecht wordt aan ststussymbolen, waarvoor titels ook gebruikt kunnen worden.

Ik verwacht ook niet zoveel reacties daaromtrent, misschien dat er ooit eens iemand vraagt waar ik naar school ben geweest, maar dat zal het wel zijn. Zweden is inderdaad redelijk Nederlands wat betreft het "doe maar normaal dan doe je al gek genoeg"-principe. Duitsers hebben daarentegen de naam verliefd te zijn op titulatuur.

@vdam: Sterkte met het wegkomen daar!

[marcelk]

bazkar schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 10:30:
Mijn Ir. titel staat wel op mijn visitekaartje (Ik schijn overigens het enige jaar afgestudeerd te zijn dat je 2 diploma's kreeg, 1 voor ir. en 1 voor MSc), maar ik gebruik hem niet in mijn signature.

Dat is nog steeds 1 diploma. Je mag een van beide titels voeren, maar niet tegelijkertijd.