40GB 5400/100/2mb vs 250GB 7200/133/16mb

[Verwijderd]

Even vooraf:
BalusC, bedankt voor alle info op de OM FAQ.
Vooral het volgende is voor mij een topweetje (okee, ik ben nog basis):

Partities: de eerste partities bevinden zich op de buitenste rand van de schijf en doordat de omtrek hier groter is hoeft de leeskop minder vaak te bewegen. Deze partities zijn dan ook sneller dan de latere partities. Het is normaal dat het kopieren tussen partities op eenzelfde schijf veel langzamer gaat dan het kopieren tussen twee schijven.

Dan mijn persoonlijke situatie:
mobo KM2M Combo MS-6738 Micro ATX,
Athlon XP1800+ (1533MHz,133fsb,256L2)
voeding Q-TEC ADT350

Ik heb een kleinere harde schijf intern als basis:
WD HI 40GB 5400rpm/100ATA/2mb cache(is zelfde als buffer toch?) (prod.dat. juni 2003).

En in een open te maken externe behuizing (Mobile Disk, usb connected met computer, harde schijven zijn te verwisselen, gewoon IDE kabel) een grote harde schijf die ik alleen aanzet om te backupen:
Maxtor Maxline III 250GB 7200rpm/133pATA/16mb buffer (mei 2006)


Wat is uiteindelijk een betere/snellere configuratie (mobo ondersteund 133ATA)?
Intern als basis de kleinere (dus minder totaalinfo om te doorzoeken) maar langzamere harde schijf, of de grotere snellere harde schijf (dan zou ik dus de 40GB als backup gebruiken)?

Alle opbouwende antwoorden:

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2007 03:00 ]

[Moffin]

Sowieso is de 2de schijf een 7200 toeren. Download eens Hdtune en test welke schijf het snelste is. Dit is een duidelijke indicatie.

Vraag: Hoe vaak back-up je? Anders lijkt me de huidige configuratie voor de back-up zelf het snelst aangezien de 7200 toeren schijf waarschijnlijk sneller schrijft dan de 5400 toeren.

Misschien dat zelfs de leessnelheid 5400 toeren gelijk ligt aan de schrijfsnelheid van de 7200 toeren. Maar daar heb ik verder geen weet van.

[Gianni Rombios]

Usb is een flinke bottleneck dus het is veruit sneller om de grote schijf intern te gebruiken en de kleine schijf als backup, hoewel daar dan dus niet veel oppast. Test maar eens met die hdtune, het maakt weinig uit wat je in die usb behuizing doet, ze zijn altijd vrij langzaam en hebben een veel hoger cpu gebruik.

[Verwijderd]

Ik backup niet al te vaak (wat is vaak? ), dus de usb bottleneck is niet relevant.
Zo te horen is het een goede vraag want er wordt niet direct gezegd dat het ene beter is (dat wordt dus ws testen ).
Toch zou ik graag wat ervaringen horen voordat het echt nodig is om te testen omdat ik weinig ruimte in de kast heb (MicroATX ) en het ombouwen van de schijven dus niet 123 gedaan is (en extern testen heeft natuurlijk geen zin via de usb).

Even voor de duidelijkheid: Het gaat me dus om het best/snelst presterende systeem, dat backupen iets langer duurt, so be it.

[Gianni Rombios]

Ik denk dat je je vraag met deze verdere info
-40 GB groot genoeg voor backup
-snelheid backup maakt niet zoveel uit
al zelf beantwoord hebt: de grote snelle schijf intern gebruiken. Kijk maar eens wat de doorvoer van die schijf is hdtune, iets van 35MB/s? die nieuwe is ongeveer 2x zo snel (zodra hij intern zit).
Dit ga je echt wel merken en is de moeite waard.

Succes.

[Turkish]

ik denk dat dit beter in OM past dan in CSL, dus verplaats ik je topic daarheen

[DaCoTa]

Alleen al de 3 jaar ontwikkeling en het verschil in toerental tussen die 2 schijven zal een behoorlijke impact op de snelheid hebben. Als je minder dan 40GB backup data hebt, zou ik die absoluut als backup disk gebruiken. De 250GB is waarschijnlijk een flink stuk sneller.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reakties. Heb nu zeker besloten de grote hd te gaan gebruiken. Maar: mede omdat er misschien een nieuw probleem is ontstaan met de oude (40gb) hd.

Ik had deze namelijk al lange tijd (zonder problemen) op ATA33 draaien doordat ik de kabel had omgedraaid, de "no 80 conductor cable" stand (al weet ik nog niet zo lang dat het dat was).
Dit ivm een oude 20gb hd die ik eerst voor backup gebruikte en (vanwege zn harde geluid) af en toe aankoppelde, maar de afstanden tussen de hd's verkeerd waren om de kabel goedom te gebruiken.
(Ja, ik wist toen ook niks ik vond alles snel genoeg voor wat ik deed, maar nu ken ik Tweakers )

Nu heb ik pas een 'nieuwe' processor (1800+, ipv 800mhz! lol), draaide twee dagen goed en dacht meteen alles wel ff sneller te maken, dus die 20gb schijf eruit gehaald en kabel omgedraaid.
Mooi, ATA100 werkt. Jammer dan, bij de volgende keer opstarten herkende hij geen hd. Nog een keer opgestart, wel weer , maar bleef na een tijdje weer hangen na een tikje, bekend geluid iemand?
Ik kreeg het gevoel dat ie aan t crashen was (heel eng gevoel, hoewel ik alles gebackupt heb).

Ik had ook SMARTcapability (BIOS) nog aangezet, misschien nog invloed?
Hij is nog een aantal keer vastgelopen en heb de kabel vervangen door een andere. Toen startte ie vandaag weer niet op, heb ik de kabel maar weer teruggedraaid (ATA33 dus), de SMARTcapability weer uitgezet en ook DRAMCommandRate veranderd van 2T naar 1T (al denk ik niet dat dit er iets mee te maken heeft, maar het zou wel sneller zijn?).
Hij draait nu wel de hele avond goed, maar zeker ben ik er niet van en dus ook nog ATA33.

Iemand die weet of de hd de oorzaak moet zijn (doordat ie tijden op lagere snelheid heeft gewerkt)? Of zou het nog ergens anders aan kunnen liggen, bijv mobo?
Ik ben namelijk voorzichtig, als er wat anders is, om de nieuwe hd aan te koppelen. Zou die ook problemen kunnen krijgen? Die is me te waardevol.

[Verwijderd]

Kabel omdraaien? Ik kan niet helemaal uit je verhaal opmaken of je het nu aangesloten hebt zoals hoort, dus een 80-ribbon kabel die PATA/133 ondersteunt (dus niet een 40-ribbon kabel die max PATA/33 wilt) en blauwe connector op het moederbord, middelste connector = slave en uiteste connector = master. Zo hoort het, en bij problemen dien je dit ook eerst te proberen.

[Verwijderd]

Ja, de kabel omgedraaid (blauw op hd, dus niet zoals het hoort) loopt goed, maar op ATA33, dat is logisch. De kabel zoals het hoort loopt dus niet goed.
Maar de vraag is eigenlijk (al zijn er meer vraagstukken in mijn verhaal): kan de hd hier zo aan gewend zijn dat ie nooit meer goed op ATA100 kan lopen? (srry, weet nou ff niet het verschil tussen ATA en PATA).


Heb ook nog ff HDTune gedraaid (snap nog niet hoe hier screenshots te pasten, dus alleen de cijfers):

@ATA33:
HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 0.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 27.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 21.6 MB/sec
Access Time : 46.3 ms
Burst Rate : 2.0 MB/sec
CPU Usage : 11.4%

HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Information

Firmware version : 06.04G06
Serial number : WD-WCAATE646938
Capacity : 37.3 GB (~40.0 GB)
Buffer size : 2048 KB
Standard : ATA/ATAPI-5
Supported mode : UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100)
Current mode : UDMA Mode 2 (Ultra ATA/33)

S.M.A.R.T : yes
48-bit Address : no
Read Look-Ahead : yes
Write Cache : yes
Host Protected Area : yes
Device Configuration Overlay : yes
Automatic Acoustic Management: yes
Power Management : yes
Advanced Power Management : no
Power-up in Standby : no
Security Mode : yes
Firmware Upgradable : yes

Partition : 1
Drive letter : C:\
Label :
Capacity : 30718 MB
Usage : 94.40%
Type : NTFS
Bootable : Yes

Partition : 2
Drive letter : D:\
Label :
Capacity : 7436 MB
Usage : 78.07%
Type : NTFS
Bootable : No

HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Health

ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 200 200 51 0 Ok
(03) Spin Up Time 102 89 21 2266 Ok
(04) Start/Stop Count 98 98 40 2169 Ok
(05) Reallocated Sector Count 200 200 140 0 Ok
(07) Seek Error Rate 100 253 51 0 Ok
(09) Power On Hours Count 88 88 0 9194 Ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 51 0 Ok
(0B) Calibration Retry Count 100 100 51 0 Ok
(0C) Power Cycle Count 98 98 0 2118 Ok
(C4) Reallocated Event Count 200 200 0 0 Ok
(C5) Current Pending Sector 200 200 0 0 Ok
(C6) Offline Uncorrectable 200 200 0 0 Ok
(C7) Ultra DMA CRC Error Count 200 200 0 0 Ok
(C8) Write Error Rate 200 200 51 0 Ok

Power On Time : 9194
Health Status : Ok

HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Error Scan

Scanned data : 38151 MB
Damaged Blocks : 0.0 %
Elapsed Time : 27:07


Ik ga nu proberen de kabel weer om te draaien (blauw op mobo) en opnieuw HDTune te posten.


Draait nu @ATA100 :
HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 0.7 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 37.3 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.8 MB/sec
Access Time : 18.9 ms
Burst Rate : 59.7 MB/sec
CPU Usage : 14.5%

HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Information

Firmware version : 06.04G06
Serial number : WD-WCAATE646938
Capacity : 37.3 GB (~40.0 GB)
Buffer size : 2048 KB
Standard : ATA/ATAPI-5
Supported mode : UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100)
Current mode : UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100)

S.M.A.R.T : yes
48-bit Address : no
Read Look-Ahead : yes
Write Cache : yes
Host Protected Area : yes
Device Configuration Overlay : yes
Automatic Acoustic Management: yes
Power Management : yes
Advanced Power Management : no
Power-up in Standby : no
Security Mode : yes
Firmware Upgradable : yes

Partition : 1
Drive letter : C:\
Label :
Capacity : 30718 MB
Usage : 94.41%
Type : NTFS
Bootable : Yes

Partition : 2
Drive letter : D:\
Label :
Capacity : 7436 MB
Usage : 78.07%
Type : NTFS
Bootable : No

HD Tune: WDC WD400EB-00CPF0 Health

ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 200 200 51 0 Ok
(03) Spin Up Time 100 89 21 2350 Ok
(04) Start/Stop Count 98 98 40 2170 Ok
(05) Reallocated Sector Count 200 200 140 0 Ok
(07) Seek Error Rate 100 253 51 0 Ok
(09) Power On Hours Count 88 88 0 9196 Ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 51 0 Ok
(0B) Calibration Retry Count 100 100 51 0 Ok
(0C) Power Cycle Count 98 98 0 2119 Ok
(C4) Reallocated Event Count 200 200 0 0 Ok
(C5) Current Pending Sector 200 200 0 0 Ok
(C6) Offline Uncorrectable 200 200 0 0 Ok
(C7) Ultra DMA CRC Error Count 200 253 0 0 Ok
(C8) Write Error Rate 200 200 51 0 Ok

Power On Time : 9196
Health Status : Ok


Uit de FAQ kan ik niet opmaken waarom ik geen plaatjes (png van hdtune, ook geprobeerd vanuit irfan view) kan pasten, kan iemand me dat uitleggen svp

Uit de resultaten begrijp ik ook dat een snellere hd(verbinding) ook meer vraagt van de cpu?
Of komt dit door wat ik zelf gedaan heb tijdens het benchmarken?

[ Voor 124% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2007 04:55 ]

[Verwijderd]

Er is nog iemand met zelfde soort problemen, misschien nog meer duidelijkheid on topic:
Harde schrijf instellingen of stervende?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2007 04:32 ]

[Verwijderd]

Mijn probleem lijkt opgelost (iig for the time being) door te rommelen met de draden, misschien breukje in kabel van voeding, of kabeltje er niet goed in of zoiets (bedankt TRRoads in andere topic hierover ).
Hij heeft al de hele avond geen tikken en blijft niet meer hangen. Nadat ik hdtune had gezien dacht ik al niet dat het de schijf zelf was... oef .
Ik zal nog wel een keer alle hdtune resultaten netjes posten als ik de grote hd erin heb.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2007 04:39 ]