Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:59:
[...]
Je bent nu appels met peren aan het vergelijken idd.

Noops, ik vergelijk de relatieve kosten per TB omdat een correcte vergelijking ontbreekt. Zie je eigen opmerking:

Als je een nette server maakt met 4 disks a 2TB en een OS disk, dan zit je al 8TB. Dat is overkill voor heel veel mensen. Bedenk daarbij dat je die 8TB ook zuinig kan laten draaien, dus ~30 watt met opslag down gespind. Dus de vergelijking moet zijn een 8TB Atom 330 super zuinige server, vs een 8TB Core i5 server die tijdelijk aanstaat.

[Verwijderd]

Nee dat is de juiste vergelijking. Namelijk een onzuinige maar sneller systeem vs een zuinig maar langzamer systeem. Terwijl de TB waarden gelijk zijn. Dus again, jij vergelijkt appels met peren, niet ik.

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:09:
Nee dat is de juiste vergelijking. Namelijk een onzuinige maar sneller systeem vs een zuinig maar langzamer systeem. Terwijl de TB waarden gelijk zijn. Dus again, jij vergelijkt appels met peren, niet ik.

Je post inderdaad sneller als je schaduw. Volgens mij zeg ik net dat dit de enige juiste vergelijking is....

[Verwijderd]

onsgeluk schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:11:
[...]
Je post inderdaad sneller als je schaduw. Volgens mij zeg ik net dat dit de enige juiste vergelijking is....

Nee, het is niet de juiste vergelijking, omdat opslag gelijk gemaakt kan worden, mocht dat nodig zijn. En omdat je het zegt, betekend nog niet dat het zo is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 21:12 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:57:
[...]
Is de Asus al binnen? Als je graag een Asus hebt dan zou ik liever de M4A78LT-M LE (AM3) of anders een M4A78L-M LE (AM2+) nemen. Hebben ook 6 SATA poorten, maar ondersteunen maar CPUs tot 95W. De M4N78-VM daarentegen heeft ondersteuning van CPUs tot 125W. Het is geen wet, maar het kan indicatief zijn voor het verbruik van het moederbord. (Omdat voor de zwaardere CPUs meer fasen / ander fasebeheer noodzakelijk is en Asus heeft op het vlak niet echt de naam van spaarzaamheid, itt bijvoorbeeld MSI dat een zeer goed fasebeheer heeft.)

Voor mij het is het idleverbruik niet heel erg van belang, dit is voor mijn mediacenter. Ik til dus zwaarder aan HD-acceleratie Scheelt trouwens nog stroom ook, de chipset is veel efficienter dan de cpu met het decoderen

Maar thanks voor het meedenken

[onsgeluk]

Dude, make up your mind! Je spreekt jezelf tegen in 2 opvolgende posts:

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:09:
Nee dat is de juiste vergelijking. Namelijk een onzuinige maar sneller systeem vs een zuinig maar langzamer systeem. Terwijl de TB waarden gelijk zijn. Dus again, jij vergelijkt appels met peren, niet ik.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:12:
[...]

Nee, het is niet de juiste vergelijking, omdat opslag gelijk gemaakt kan worden, mocht dat nodig zijn. En omdat je het zegt, betekend nog niet dat het zo is.

Maar als jij het zegt, is het wel zo?

[Verwijderd]

Waar spreek ik mij tegen dan? Ik zeg namelijk dat het mee nemen van de TB onzin is. Dat kan je namelijk gelijk maken voor beide systemen. Laat ik het zo zeggen. Je vergelijking is onzin omdat je twee uitersten neemt. Je neemt een 18TB systeem van iemand en die vergelijk je met een systeem van iemand die een 320GB schijf heeft. Blader dit topic eens door en zie dat mensen meestal maar een aantal disks nemen.

Ik stel nergens dat wat ik zeg de enige waarheid is, zoals jij wel doet.

Laat ik het sprekender maken met voorbeelden:

Stel ons doel is 6TB server te maken. Hij zegt:

Naar mijn mening kun je beter niet voor die underpowered atom spul gaan. Koop gewoon een knap systeempje dat leuke prestaties biedt voor wat jij nodig hebt. Als een atom echt genoeg is, ook prima, maar zelf heb ik er niets aan. Bouw iets knaps en zet het gewoon uit als je het niet nodig hebt.

Dus, hij neemt een Core i5 en 6 WD Black schijven, lekker snel, maar super onzuinig. Deze gaat hij dan uit zetten. Ik zet daar tegen over een Atom 330 met 3x een 2TB Green schijf en een OS SSD, deze draait 24/7.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 21:32 ]

[Dadona]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:15:
[...]


Voor mij het is het idleverbruik niet heel erg van belang, dit is voor mijn mediacenter. Ik til dus zwaarder aan HD-acceleratie Scheelt trouwens nog stroom ook, de chipset is veel efficienter dan de cpu met het decoderen

Maar thanks voor het meedenken

Dan ben ik juist weer benieuwd waarom je geen 785G pakt. De 8200 en de 780g werden een tijdje als concurrenten gezien en daar kwam de 785G overheen (beperkte aanpassingen, maar zeker de moeite waard als je nu een nieuw moederbord koopt, ik ga mijn 780g niet vervangen door een 785g). (Volgens mij zijn de 785G moederborden ook wat rijker uitgerust met solid state condensatoren, kabeltjes, .. ) Zo is de M4A785G HTPC bijvoorbeeld erg interessant. 785G chipset, alle vormen van audio en video die je je maar kan wensen, ..

[ Voor 7% gewijzigd door Dadona op 21-11-2009 21:39 ]

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:26:
Waar spreek ik mij tegen dan? Ik zeg namelijk dat het mee nemen van de TB onzin is. Dat kan je namelijk gelijk maken voor beide systemen. Laat ik het zo zeggen. Je vergelijking is onzin omdat je twee uitersten neemt. Je neemt een 18TB systeem van iemand en die vergelijk je met een systeem van iemand die een 320GB schijf heeft. Blader dit topic eens door en zie dat mensen meestal maar een aantal disks nemen.

Ik stel nergens dat wat ik zeg de enige waarheid is, zoals jij wel doet.

Laat ik het sprekender maken met voorbeelden:

Stel ons doel is 6TB server te maken. Hij zegt:

[...]


Dus, hij neemt een Core i5 en 6 WD Black schijven, lekker snel, maar super onzuinig. Deze gaat hij dan uit zetten. Ik zet daar tegen over een Atom 330 met 3x een 2TB Green schijf en een OS SSD, deze draait 24/7.

Reinman, even goede vrienden. Ik verkondig niet de waarheid, maar probeer juist door de vergelijking van relatieve kosten per TB aan te geven dat de discussie die met Q gevoerd krom is. Want hoe zuinig zou neographical zijn met een capaciteit van 18TB? En hebben we het dan over 20 x 1TB in R6, over 11 x 2TB in R6 of 10 x 2TB in R5? Dan ben je imho correct bezig

Het zijn je eigen woorden waar ik volgens mij tot 2 keer toe aangeef dat dit een juiste manier van vergelijken is:

Dus de vergelijking moet zijn een 8TB Atom 330 super zuinige server, vs een 8TB Core i5 server die tijdelijk aanstaat.

[Hot Pixel]

Dadona schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 21:35:
[...]
Dan ben ik juist weer benieuwd waarom je geen 785G pakt. De 8200 en de 780g werden een tijdje als concurrenten gezien en daar kwam de 785G overheen (beperkte aanpassingen, maar zeker de moeite waard als je nu een nieuw moederbord koopt, ik ga mijn 780g niet vervangen door een 785g). (Volgens mij zijn de 785G moederborden ook wat rijker uitgerust met solid state condensatoren, kabeltjes, .. ) Zo is de M4A785G HTPC bijvoorbeeld erg interessant. 785G chipset, alle vormen van audio en video die je je maar kan wensen, ..

support voor hd acceleratie onder linux is met de 780/785 een beetje ruk. Nvidia heeft vdpau, en werkt gewoon in xbmc.
Gok ik.

[REDFISH]

Je kunt het toch gewoon uitrekenen. Atompje 330 met 4x 2TB green schijven (idle 3.7W, read/write 6W) = 40 watt idle.

24 uur = 0.96kw/dag, laat het met wat gebruik 1.2KW zijn.

Als je 3 uur iets gebruikt dan mag je dus een pc hebben die in die 3 uur <400W gebruikt.

Het enige probleem is, zodra je dan es besluit een webserver of torrentje te draaien of nieuwsgroepen dat je ineens zit met een bak die 320W verbruikt.

Het gaat hier gewoon om verschillende gebruiken. Als je iets 24/7 aan moet laten staan dan ga je voor zo zuinig mogelijk. Heb je 3 uur knallende performance nodig dan ga je het anders doen.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:12:
[...]


Ik heb een 4850E+Gigabyte 740G icm een laptopdisk, picopsu(90w) en 4GB aan ram op 24w idle gekregen (Voltcraft 3000 meter)... Zodra je de cpu gaat belasten, dan wint de Atom het dik qua piekverbruik, maar de Athlon rent rondjes om de Atom heen

OK ik ben rijkelijk laat met deze reactie, maarre...schrijf ik zo warrig? Dat is dus precies wat ik probeer te zeggen! In idle is een Atom helemaal niet gunstig:

Atoms zijn als thuisserver cpu (waar vooral idle load telt) helemaal niet zo interessant, dan kan je net zo goed een cpu pakken die meer performance kan leveren als het echt moet.

[remmelt]

Dat ligt toch juist vooral aan de onzuinige chipset? In principe kan een Atom heel heel zuinig zijn, zuiniger dan de gangbare 4850e + 740G optie. Door de onzuinige chipset komt het verbruik echter in de buurt van de 4850 en dan kan je inderdaad beter voor die optie gaan omdat je dan veel meer performance achter de hand hebt.

[Verwijderd]

Hot Pixel schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 22:32:
[...]

support voor hd acceleratie onder linux is met de 780/785 een beetje ruk. Nvidia heeft vdpau, en werkt gewoon in xbmc.
Gok ik.

Klopt als een bus. Daarnaast ondersteunt CoreAVC CUDA onder Windows. Met een Ati kaart lukt dat niet. Ik had hiervoor een 740G als media center draaien (zonder hd-acceleratie), maar ook dat werkte niet lekker met xbmc. Dus ik ga gewoon voor de optie die het meeste aan kan

Daarnaast ondersteunt de 785G ook geen DD HD en DTS HD over de HDMI afaik.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2009 11:02 ]

[BartNL]

Verwijderd schreef op zondag 22 november 2009 @ 11:01:
[...]Dus ik ga gewoon voor de optie die het meeste aan kan

wat natuurlijk offtopic is

[Verwijderd]

Niet echt, 't moet als het goed is net gaan op een 90w picopsu Idle hoop ik op 35w (ik deed 30w met de display e.d. aan de 740G)

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2009 13:04 ]

[BartNL]

Verwijderd schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:04:
Niet echt, 't moet als het goed is net gaan op een 90w picopsu Idle hoop ik op 35w (ik deed 30w met de display e.d. aan de 740G)

een 65W CPU op een 90W voeding kan ook best mis gaan natuurlijk. Nieuwe setup is ook 17% minder zuinig dan wat je had.
Zelf draai ik (nog) met een niet zo zuinige S939 setup maar bespaar via WOL. In euro's uitgedrukt kan een zuiniger server bij mij daardoor niet uit. Overweeg nog wel een multicore CPU waarvoor ik dan mobo ook moet vervangen. Zal dan een AM3 athlon of phenom setup worden en misschien ook wel de 215.

[Verwijderd]

ransbal schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 15:37:
Ik zie nog steeds maar heel erg weinig celerons voorbij komen, ondanks de gunstige cijfers die beschikbaar zijn betreffende deze e3200/e3300 cpu's. Ik heb vandaag een bestelling voor het onderstaande de deur uitgedaan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 32,90	€ 32,90
1	Gigabyte GA-EG41MF-US2H	€ 57,24	€ 57,24
1	Intel Celeron E3200	€ 36,02	€ 36,02
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 81,-	€ 162,-
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT	€ 38,61	€ 38,61
Importeren		Totaal	€ 326,77

Mooi systeem,ik ben benieuwt naar het verbruik.

[Dreamvoid]

Ik zal eens een voorspellinkje doen, benieuwd of het een beetje in de buurt zit:

Idle: 7W cpu, 7W mobo, 3W RAM (zijn 't 1 of 2 reepjes?), 2x4W storage schijven in idle, 3W 2.5" schijf (die neem ik aan is always-on als systeemschijf) = 28 W DC, 75% eff: 36W aan het stopcontact.

Full load (dus ook incl belasting van de IGP): 20W cpu, 14W mobo, 3W RAM, 2x6W schijven opgespind, 3W voor de systeem schijf = 52W DC, 80% eff = 66W uit de muur.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 22-11-2009 16:30 ]

[REDFISH]

Berekening lijkt me wel te kloppen. Nu wachten op de praktijk. Ga je hem in een schoenendoos stoppen? Ik zie er geen kast bij.

[ Voor 34% gewijzigd door REDFISH op 22-11-2009 16:31 ]

[theblindman]

Zou er veel verschil zijn tussen de E3200 (2,4GHz) en de E3300 (2,5GHz)?

[Gé Brander]

Zo, na lang wachten eindelijk mijn server wat milieuvriendelijker gemaakt. Voorheen met een Asus P5K met 8GB en een Quad Core processor en een veel te zware grafische kaart, omdat ik niet anders had. Dit beest trok alleen al ongeveer 190W in rust stand.

Nu een Asus AT3N7A-I met een Intel Atom en Nvdia ION chipset en drie schijven, waarvan er twee voor het OS gemirrord zijn en een enkele Data schijf. Er draait nog steeds SBS 2008 op, het omzetten van het moederbord heeft gelukkig niet tot problemen geleid.

Daarnaast heb ik er nu (sinds donderdag) een QNAP TS-439Pro NAS bij staan met 4 x Samsung 1,5TB schijven, om op mijn test systeem te kunnen experimenteren met iSCSI en clustering en als storage systeem voor mijn data en een backup iSCSI device.

Dit alles bij elkaar trekt nu net even meer dan 125W, en de server is nog druk bezig met het synchroniseren van de gemirrorde schijf. De QNAP alleen trekt ongeveer 50W in vol gebruik tijdens een kopieeractie.

Op deze manier ben ik er op vooruit gegaan in mogelijkheden en opslag, en op vooruit gegaan in verbruik. De QNAP kan ik natuurlijk nog configureren dat hij uitgaat 's nachts, maar ik weet nog niet hoe mijn iSCSI target daar op gaat reageren in combinatie met SBS2008. Dus dat laat ik nog maar even zo.

Ik ben er wel op achteruit gegaan voor wat betreft geheugen, maar mijn SBS2008 lijkt nergens last van te hebben met 4GB, wat ook de minimale aanbevolen hoeveelheid geheugen is. Alles doet het.

Voornamelijk de mogelijkheid voor 64bit en 4GB geheugen is voor mij belangrijk, vandaar dat het nog even geduurd heeft voor ik wat gevonden had wat voldeed aan al mijn eisen. De enige wens waar ik vanaf gestapt ben is om de RocketRAID 2320 er in te kunnen doen. Maar die wens was vanwege de komst van de QNAP TS439Pro natuurlijk minder belangrijk geworden.

[gambieter]

Ik gebruik momenteel een oude HP computer (P3-733 MHz met 512 Mb geheugen, CD-ROM drive en 80 Gb schijf, Nvidia TNT2 videokaart, alles passief gekoeld) als 24/7 Windows 2000 AS/Exchange 2003 server. Nu heb ik net een derdehands IBM Thinkpad T23 met portreplicator gekocht (P3 mobile 1.13 GHz, 1 Gb RAM, 80 Gb schijf, CD-ROM) voor een relatief schijntje. Heeft een Duits QWERTZ toetsenbord (kwam ik te laat achter), maar dit lijkt me een wat betere server (meer RAM en snellere, terugschakelbare processor) met eigen beeldscherm zodat ik niet met remote desktop hoef te werken. En door de batterij ook een soort van mini-UPS .

Is zo'n laptop zuiniger of slurpt die meer?

[Dreamvoid]

Die laptop zal zeker minder zuipen. Denk zelfs dat ik er niet ver vanaf zit als zo ongeveer elk individueel onderdeel in dat ding de helft zuiniger is dan die desktop.

[BHQ]

Hmm, die Thinkpadjes zijn echt erg zuinig. Een X31 doet zo'n 12-13W als-ie dichtgeklapt staat te idlen.

[Q]

gambieter schreef op zondag 22 november 2009 @ 18:00:


Is zo'n laptop zuiniger of slurpt die meer?

Meet het gewoon even. Ik heb ook een tijd lang met een oude compaq laptop gedraaid en die kwam qua verbruik op 20 / 25 watt ofzo. Laptops hebben voordelen, zoals je beschreef, als zuinige download server. Die laptop van jou doet het vast nog beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 22-11-2009 20:56 ]

[Verwijderd]

Ik heb een Compaq CQ61 220ED(Graphics Media Accelerator 4500MHD,4GB geheugen,een T4200 processor en een 320GB HD) en doet tijdens het internetten zo'n 18W.
Mijn vorige Compaq E500 zat op zo'n 40W.

[Aapenootjes]

Aapenootjes schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 12:00:
Ik zit zelf te denken om een fileservertje te bouwen. Het is de bedoeling om hier mijn Highpoint Rocketraid 3560 in te zetten met in den beginnen 8 schijven, met uitbreidingsmogelijkheid naar 24, dus geheel zuinig zal hij niet worden. Ik wil het wel binnen de perken houden om vooral ook de geluidsproductie laag te houden.

Zelf zat ik aan het volgende te denken:
MSI 785GT-E63 €69,57
AMD Phenom II X3 705e AM3 €104,70
OCZ DDR2 High Performance Memory 4GB 800 Platinum (4-4-3-15) 2K

*knip*

En helaas, sinds vrijdag heb ik mijn spullen maar het moederbord weigert te posten met de raidcontroller ingestoken. Gevalletje slechte bios dus. Ik heb wel even gespeeld met de bios, mooie optie was dat hij terug kan schakelen naar 1 stroom fase ipv 4 en ik kon wel mijn X3 omtoveren naar een X4, al heb ik dat niet op stabiliteit getest. Maar goed, deze gaat waarschijnlijk terug naar de winkel, heb er immers niets aan

Nu op zoek naar een nieuw DDR2 moederbord met socket AM2+ of AM3 en een onboard gpu die wel om kan gaan met raidcontrollers. Iemand nog tips?

edit: en het liefst eentje met een beetje fatsoenlijke kleuren samenstelling, klinkt misschien vreemd maar ik ben een casemodder

[ Voor 5% gewijzigd door Aapenootjes op 22-11-2009 21:39 ]

[Quindor]

Aapenootjes schreef op zondag 22 november 2009 @ 21:37:
[...]


En helaas, sinds vrijdag heb ik mijn spullen maar het moederbord weigert te posten met de raidcontroller ingestoken. Gevalletje slechte bios dus. Ik heb wel even gespeeld met de bios, mooie optie was dat hij terug kan schakelen naar 1 stroom fase ipv 4 en ik kon wel mijn X3 omtoveren naar een X4, al heb ik dat niet op stabiliteit getest. Maar goed, deze gaat waarschijnlijk terug naar de winkel, heb er immers niets aan

Nu op zoek naar een nieuw DDR2 moederbord met socket AM2+ of AM3 en een onboard gpu die wel om kan gaan met raidcontrollers. Iemand nog tips?

edit: en het liefst eentje met een beetje fatsoenlijke kleuren samenstelling, klinkt misschien vreemd maar ik ben een casemodder

Ik gebruik zelf een Gigabyte GA-790GP-UD4H + Phenom II 940 met 8GB geheugen.Ik maak verder gebruik van de onboard graphics. 3x intel PCI-E 1000/PT +1xintel PCI 1000/GT nic. En verder in de x16 sloten maak ik gebruik van een Adaptec 3805 en een Dell Perc5/i.

(Mocht iemand het zich afvragen, ja, al deze bios'sen verwerken tijdens het opstarten kost enige tijd.... niets aan te doen)

Mooi moederbord, veel sloten voor nic's en andere uitbreidings zaken. Ook van de ultra durable series, dus (beter) geschikt voor 24Hr gebruik, etc.

Werkt allemaal top, behalve dat in ik in bios moet selecteren dat ik wil booten van een Add-on card en niet de Adaptec 3805 welke er ook komt te staan, waar ik uiteindelijk wel weer van boot. Maar met dat, werkt het helemaal top.

Overcloked naar 3.6Ghz en underclocked naar 1.3Ghz. Draait ESXi 4.0 en werkt helemaal vlekkeloos (nou ja, booten van USB niet, maar dat is een generieke gigabyte kwaal ).

[Verwijderd]

(sorry dat ik niet het HELE topic heb gelezen maar 130 pagina's was wat veel, ben begonnen op pagina 118)

Ik zit ook plannen te maken om mijn thuis server te upgraden dus aller eerst mijn huidige config:

Intel Core2Duo T5600 (s489, 1,8Ghz, 35w)
Kontron 945LCD-Mitx mini-itx moederbord
2x 1GB DDR2 667Mhz Kingston
4GB CF kaartje verbonden middels IDE->CF adaptor
Areca 1680ix-16 PCIe 8x SAS hdd controller met 512MB cache DDR2 dimm
BBU voor de cache van de Areca controller, 72uur
8x 1TB Hitachi HDT721010SLA360
4x 16GB USB Flashdrives op een externe usb-powered hub.
APC Smart-UPS RS1500+Battery pack voor +/- 3,5uur noodstroom.
BeQuiet PurePower 300w

huidige verbruik +/- 70w

Op zich is dit al een aardig zuinige thuis server welke ik al wat aan het tunen ben. Zo zal ik de vm's die erop draaien verplaatsen naar de 16GB flash drives zodat de 1TB Hitachi data schijfen uit kunnen en niet worden op-gespin'd als een vm zijn log weg schrijft. De cache van de controller zal ik upgraden naar 2GB zodat nog meer kan worden gecached maar ik zit eigenlijk wel te kijken naar een ander cpu/mobo.

Hoewel de Atom bordjes aantrekkelijk zijn kwa stroomverbruik hebben deze met uitzondering van 1 Zotac ION bordje geloof ik geen PCIe. En net dat bordje heeft weer geen Z-series Atom welke VT ondersteunen.

Mijn keuze is daarom gevallen op de AMD Athlon II X4 605e omdat mijn dual-core het soms ook eigenlijk best druk heeft. De TDP ligt een +/- 10w hoger dan de Intel laptop processor maar die sleurt ook nog een 945GM chipset mee welke niet de zuinigste is. Maar vooral ook de 3GB limiet op mijn huidige moederbord en slechts het enkele 16x PCIe slot doet mij zoeken naar iets nieuwers.

Ik zoek eigenlijk dus alleen nog een moederbord met minimaal een PCIe 8x slot voor de Areca controller. Ik weet dat dit misschien het verkeerde topic is om om advies te vragen maar welke chipset is nu het zuinigste?

Ik heb al heel was websites afgezocht (wiki, google, AnandTech, xbitreviews, etc) maar ik kom wat tegenstrijdige informatie tegen. Een round-up van alle AMD chipsets/borden zou mooi zijn en een goed idee voor volgend deel van dit topic want 130 pagina's doorzoeken is wel erg veel werk maar dit is wat ik ervan heb begrepen:

AMD 690G: vorige generatie en hoewel mischien wat gedateerd wel maar wel zuinig.
AMD 740G: kleinere broertje van de 780G en zeer zuinig.
AMD 760G: Iets minder zuinig dan de 740G maar nog altijd zuiniger dan de 780G.
AMD 780G: Een zeer degelijke chipset welke ook nog eens zuinig is.
AMD 785G: Een iets betere versie van de 780G en een tikje zuiniger.
AMD 790G: Combineert de prestaties van de 790FX met de features van de 780G
AMD 770: Het kleinere broertje van de 790 zegmaar en dus zonder onboard video.
nVidia 6150: Hoewel nVidia chipsets niet bekend staan om hun energie zuinigheid is deze toch erg zuinig.
nVidia 8200: Nog een voorbeeld hoe nVidia toch een zuinige chipset met spierballen weet te maken.

Hoewel het verschil in verbruik van deze chips hooguit 5 watt is kan ik nergens harde cijfers vinden. Altijd wordt het gebruik van het hele systeem gemeten en is het dus vaak een vergelijking tussen 2 of 3 chips. Een paar vragen die ik dan ook overhou zijn vooral waar deze chips op de ranglijst komen te staan:

Is de 740G zuiniger dan bijvoorbeeld een 770+antiek pci kaartje omdat deze geen onboard video heeft?
Is de 790G inderdaad nog zuiniger dan de 785G?
Is de 740G nou zuiniger of net zo zuinig als de 780G?
En als de 8200 zuiniger is dan de 780G betekent dit dat deze ook zuiniger is als de 740G?
En waar past de 760G in dit lijstje?
Is DDR3 en dus AM3 zuiniger dan DDR2?
En hoeveel van een rol speel de southbrige hierin? SB700 vs SB710 vs SB750

Misschien wat veel vragen in 1 keer maar het zou mooi zijn als we alle zeer bruikbare informatie in dit topic in een mooi lijstje zouden kunnen gieten en in een mooie topic start kunnen stoppen. Ik ben vooral benieuwd of dat de AMD 770 icm een Cirrus Logic pci kaartje inderdaad zuiniger is dan de 740G.

Op sommige sites word beweert dat de onboard video wel 40w kan verstoken onder load maar dat lijkt me wel wat veel. Voor een thuis server heb ik die video eigenlijk alleen nodig bij het booten of als er echte netwerk problemen zijn zodat ik niet via SSH kan inloggen. Voor het idle verbruik is dan intressant natuurlijk.

Ik ga nog wel even verder zoeken en nog meer reviews lezen. Vooral de GA-MA770T-UD3P lijkt intressant.

[Verwijderd]

Quindor schreef op maandag 23 november 2009 @ 01:32:
[...]

(nou ja, booten van USB niet, maar dat is een generieke gigabyte kwaal ).

Is niet waar. Ik kan hier prima booten vanaf een USB stick. Ga-m55s3.

@Hierboven, sommige bordjes kan de chip ondergeclocked worden. Bij een idle toestand doet het natuurlijk niets, en met een screensaver aan (=Blank) al bijna helemaal niets. Het zou cool zijn als je zo'n chip op bijv 500MHz kan terugdraaien naar een stunning 200 Mhz of lager.

DDR3 behoort zuiniger te zijn dan DDR2. Immers heb je bij DDR3 een lager voltage nodig (=zuiniger). Over wattage weet ik weinig, behalve dat je minder stroom nodig hebt naarmate je naar een lagere snelheid / hogere timing gaat.

[Coiler]

[b]Docey schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 03:16:
Ik ga nog wel even verder zoeken en nog meer reviews lezen. Vooral de GA-MA770T-UD3P lijkt intressant.

Allereerst een heel goed idee, zou graag zien dat er in 1-2 posts is te zien welke moederborden/chipsets waarvoor interessant zijn.

Het gigabyte moederbord dat je noemt heeft 9+ fasen, wat mij hier is verteld is dat hoe meer fasen hoe meer stroomverbruik.
Nou kan het zijn dat hij automatisch teruggaat naar 2 fasen zoals de Gigabyte GA-EG41MF-US2H (http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32961988)

Anders is het een erg onzuinig bordje ben ik bang.

[Quindor]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 03:37:
[...]
Is niet waar. Ik kan hier prima booten vanaf een USB stick. Ga-m55s3.

@Hierboven, sommige bordjes kan de chip ondergeclocked worden. Bij een idle toestand doet het natuurlijk niets, en met een screensaver aan (=Blank) al bijna helemaal niets. Het zou cool zijn als je zo'n chip op bijv 500MHz kan terugdraaien naar een stunning 200 Mhz of lager.

DDR3 behoort zuiniger te zijn dan DDR2. Immers heb je bij DDR3 een lager voltage nodig (=zuiniger). Over wattage weet ik weinig, behalve dat je minder stroom nodig hebt naarmate je naar een lagere snelheid / hogere timing gaat.

No offence, maar dat is wel zeker waar en ook algemeen bekend. Het verschilt uiteraard ook per bord of je er problemen mee hebt of niet. Meestal, als genoeg mensen klagen dan komt gigabyte soms in actie en verbeteren ze het support een beetje. Maar ik heb 2 gigabyte AMD bordjes (2 verschillende type's) 1tje weigert correct via USB te booten waar de andere het prima doet (met de nieuwste bios).

Maar zoek maar eens rond, de USB implementatie van gigabyte welke in veel bios'sen van ze zit, is gewoon brak. Hierdoor heb ik bijvoorbeeld ESXi 4 op disk *moeten* installeren, omdat via USB stick op dat bord gewoon niet ging werken. Hoewel het op een ander Gigabyte AMD bordje prima functioneerde. Na wat zoeken werd er veel duidelijk.

Ook ik draai (zie post hierboven) via een Gigabyte AMD bordje met onboard graphics (790GX). Deze heb ik zelf van de 700 Mhz naar 450 Mhz underclocked (Ik draai ESX...) lager dan dat en mijn bordje wilde niet meet posten. Wel draait er nog 128MB sideport memory onboard van 1333Mhz. Dit scheelde op de wattage meter zo'n 10 a 15 watt uit mijn hoofd.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 03:16:
AMD 690G: vorige generatie en hoewel mischien wat gedateerd wel maar wel zuinig.
AMD 740G: kleinere broertje van de 780G en zeer zuinig.

Om je even te corrigeren, de 740G is infeite de 690G maar geproduceerd op het procédé van de 780G, kleiner en dus zuiniger dan de 690G. Voorts heeft het dezelfde IGP, maar wordt de 740G gecombineerd met de betere SB700 southbridge ipv de SB600 waarmee de 690G doorgaans wordt gecombineerd.

edit: Hier is te zien hoe het verbruik van een 740G zich verhoudt tov een 780G bordje, de verschillen omwille van andere merken niet in acht genomen.

[ Voor 16% gewijzigd door RuddyMysterious op 24-11-2009 10:18 ]

[Borromini]

Quindor schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 09:54:
Ook ik draai (zie post hierboven) via een Gigabyte AMD bordje met onboard graphics (790GX). Deze heb ik zelf van de 700 Mhz naar 450 Mhz underclocked (Ik draai ESX...) lager dan dat en mijn bordje wilde niet meet posten. Wel draait er nog 128MB sideport memory onboard van 1333Mhz. Dit scheelde op de wattage meter zo'n 10 a 15 watt uit mijn hoofd.

Je bedoelt dat die 128 MB sideport RAM 10-15W meerverbruik betekent? Ik heb hier een 780GPM draaien (780G met sideport memory) en dat ding slurpt als ik andere setups hier zie - en ik denk niet dat dat aan Linux ligt (ik heb al wat powersaving geïmplementeerd).

[oXygeN]

Probeer het en je weet het...

[Borromini]

Sorry, maar wat ben ik daar nu mee? Er is iemand die zijn ervaring deelt en iets zegt over het verbruik van dat Sideport-geheugen, en jij stelt voor om m'n headless setup even helemaal overhoop te halen om iets te testen wat iemand anders me gewoon kan vertellen?

Qua bijdrage kan dat wel tellen.

[Quindor]

Borromini schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 13:08:
[...]


Je bedoelt dat die 128 MB sideport RAM 10-15W meerverbruik betekent? Ik heb hier een 780GPM draaien (780G met sideport memory) en dat ding slurpt als ik andere setups hier zie - en ik denk niet dat dat aan Linux ligt (ik heb al wat powersaving geïmplementeerd).

Nee, ik bedoelde dat ik met het downclocken van de videokaart enkele watt'en winst heb kunnen boeken op het verbruik van het moederbord. Ik wilde voor de rest puur aangeven dat naast de videokaart welke op 700Mhz draait en ik naar 450 heb gezet, er ook nog een 128MB DDR3 chippie op het moederbord zit, welke uiteraard ook stroom vreet. Ik heb niets kunnen vinden waarmee ik dat uit kan zetten of lager kan klokken.

Voor de rest heb ik 8xSATAII schijf en nog 2xSAS 15K schijven dus mijn totale verbruik zit ongeveer op 180 a 200 Watt. Dus zoveel scheelt het niet voor me, maar, alle beetjes helpen! Ook lijkt het erop dat ESXi niet echt iets kan met desktop power management features.

[ Voor 14% gewijzigd door Quindor op 24-11-2009 15:19 ]

[Borromini]

Ok bedankt . Ik heb de discrete GPU volledig uitgeschakeld, dus ik zou ofwel het BIOS moeten resetten of een PCI-E GPU moeten installeren om terug beeld te krijgen :-P. Het uitschakelen van de discrete GPU maakt een kleine 10W uit, heb ik de indruk.

[Nyxium]

Ik ben van plan om een AMD Athlon II X3 405e te bestellen voor mn servertje ipv een 240e (deze is niet op voorraad bij de winkel waar ik hem wil kopen). Beide hebben een TDP van 45 Watt maar ik kan niet goed bepalen of de 405e net zo zuinig is al de 240e. Op google kom ik er niet echt uit.

Wat denken jullie? voor de 405e gaan of toch wachten tot de 240e weer op voorraad is. Intel is voor mij geen optie.

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 10:10:
[...]

Om je even te corrigeren, de 740G is infeite de 690G maar geproduceerd op het procédé van de 780G, kleiner en dus zuiniger dan de 690G. Voorts heeft het dezelfde IGP, maar wordt de 740G gecombineerd met de betere SB700 southbridge ipv de SB600 waarmee de 690G doorgaans wordt gecombineerd.

edit: Hier is te zien hoe het verbruik van een 740G zich verhoudt tov een 780G bordje, de verschillen omwille van andere merken niet in acht genomen.

ah, kijk dat wist ik nog niet. Ik dacht dat de 740G een uitgeklede 780G was met veel minder PCIe lanes.

@Colier
hmm, maar is het dan icm met een zuinige cpu een efficient bord met 2 fasen want 9 fasen was juist weer inefficient maar eerder noodzaak als je een 140w cpu wilt voeden toch? Ik zal eens een review opzoeken.

Update:
Hij is vast al eerder langsgekomen maar ik zat net op de website van Kontron te kijken en daar hebben ze nu een nieuw Atom bord met de Atom Z530 welke Intel-VT ondersteunt en 2x PCIe 1x!! Zeer mooi bord alleen jammer van de 2GB SO-DIMM memory limiet en geen 64bit support maar met een onboard DC-DC PSU en slechts 5w vebruik!! Hier kun je denk ik makkelijk een goeie thuisserver meebouwen die onder de 10w blijft. Maar ja de prijs zal niet mals zijn denk. Mijn Kontron bord was ook 300+ euro voor het bord alleen maar het blijft verleidelijk


Ja, dat ding draait echt serieus zonder heatsinks. check youtube maar ik geloofde het eerst ook niet.

En ja, hij stond ook een tijdje terug op de frontpage hier,
nieuws: Kontron lanceert mini-itx-moederbord met Atom-cpu

http://www.youtube.com/watch?v=OKIKkXaoVAc
http://ark.intel.com/Prod...sor=Z530&spec-codes=SLB6P
http://emea.kontron.com/p.../ktus15mitx++16+plus.html

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2009 03:50 ]

[Verwijderd]

Damn, dat is nice . Ik denk idd dat de prijs niet mals gaat zijn. Ik zit met het idee om of mijn oude AMD XP-M 2500+ craptop om te bouwen naar een kleine download + webcam beveiliging server voor op mijn kamer, of 2e hands kijken naar een EEE en die dan inzetten als download server. Alleen nog ff bedenken hoe er 3,5" schijven er aan gaan hangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2009 09:06 ]

[Borromini]

Wat mij dwars zit bij de meeste van prebuilt Atom dingen is dat je meestal erg beperkt bent qua aantal schijven dat je intern kan inbouwen...

[Robino]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 09:02:
Damn, dat is nice . Ik denk idd dat de prijs niet mals gaat zijn. Ik zit met het idee om of mijn oude AMD XP-M 2500+ craptop om te bouwen naar een kleine download + webcam beveiliging server voor op mijn kamer, of 2e hands kijken naar een EEE en die dan inzetten als download server. Alleen nog ff bedenken hoe er 3,5" schijven er aan gaan hangen.

Het is niet echt een server, maar de Fonera 2.0n kan precies wat jij wilt. Namelijk torrents binnenhalen op een USB-pen of harde schijf en je kan er ook een webcam aanhangen

[Coiler]

Na veel wikken en wegen moet het nu toch, wil eind van de week gaan bestellen dit is de configuratie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,23	€ 47,23
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,25	€ 29,25
1	Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H	€ 70,45	€ 70,45
1	OCZ Gold Low Voltage OCZ3G1333LV4GK	€ 96,30	€ 96,30
1	Samsung Spinpoint M80 HM160JI	€ 36,63	€ 36,63
Importeren		Totaal	€ 279,86

Toch gekozen voor DDR3 vanwege de toekomst en het lager voltage wat ze nodig hebben.
Athlon II 240 is voor mij genoeg en de e versie is niet/nauwelijks verkrijgbaar.
De 300 watt voeding staat bekend als erg efficiënt en stil en weegt niet op tegen de kosten van een pico.
Het moederbord is gekozen vanwege de AM3 socket, DDR-3 geheugen en de 4 geheugensloten.
De laptop HDD verbruikt zo'n 2 watt wat aardig lager ligt dan de normale HDD's en toch niet zo sloom is als een USB stick.
Er ligt hier nog een WD Green power HDD (1,5TB) die erin gaat.

Volgens mij een leuk setje, waarmee ook het nodige kan worden geupgrade t.z.t.

Als iemand op of aanmerkingen heeft hoor ik het graag.

[Repi3]

iemand een leuk (goedkoop) intel bordje, met liefst een 6 of meer SATA aansluitingen, via pricewatch is het allemaal 2 of 4 sata's of je moet boven 110€ gaan?

[Darkstriker]

Dimitri_Jetair schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:04:
iemand een leuk (goedkoop) intel bordje, met liefst een 6 of meer SATA aansluitingen, via pricewatch is het allemaal 2 of 4 sata's of je moet boven 110€ gaan?

Nou voor 775 zou ik zeggen Asrock P43me. Was het goedkoopste dat ik kon vinden met 6x sata onboard.

Voor 1156 is bij Azerty zelfs de goedkoopste al met 6x sata uitgerust: Foxconn P55mx

En voor 1366 is 110E toch al onmogelijk.

Wellicht zijn de laatste twee op geen manier geschikt voor een zuinige server aangezien het verbruik van i5/i7.
Dit was echter heel makkelijk te vinden op Azertys site. De pricewatch is vanuit China helaas wat langzaam vandaar dat ik daar niet heb gekeken. En 6x SATA is niet zo'n high-end feature dat je er 110E voor moet lappen dus beetje beter kijken volgende keer. Wellicht mogelijk dat ik niet eens de goedkoopste gevonden heb en ik heb ook verder niet naar de specs gekeken.

[Verwijderd]

Voor beide heb je dus een videokaart nodig. Niet echt zuinig.

[Zenix]

Zou eigelijk een S3 Virge 4MB PCI videokaartje zuiniger zijn dan bijvoorbeeld de onboard van de 780G? Ik kan het zelf niet meten, maar ik heb zelf nog wel zo n kaartje liggen.

[Dreamvoid]

Darkstriker schreef op woensdag 25 november 2009 @ 19:33:
[...]
Wellicht zijn de laatste twee op geen manier geschikt voor een zuinige server aangezien het verbruik van i5/i7.

Maar met het verbruik van een i3 of Pentium G6950 is-ie weer wel helemaal bij. Die zitten qua idle-verbruik vergelijkbaar met Atom (uiteraard niet onder load). Maar grootste nadeel is dat ze pas begin volgend jaar leverbaar zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 25-11-2009 20:05 ]

[Verwijderd]

Heb je ook een ander moederbord voor nodig. Ik ben benieuwd hoe ver ze daar mee gaan komen .

[Ultraman]

Borromini schreef op woensdag 25 november 2009 @ 09:28:
Wat mij dwars zit bij de meeste van prebuilt Atom dingen is dat je meestal erg beperkt bent qua aantal schijven dat je intern kan inbouwen...

Wel heeft dat bordje PCIe x1 sloten. Daar zou je een PCIe x1 (RAID) SATA controllertje (of mogelijk zelfs SAS expander) op kunnen drukken et voila, meer disken.
Bijvoorbeeld:
pricewatch: Highpoint RocketRAID 2640x1
pricewatch: Highpoint RocketRAID 2300

[ Voor 29% gewijzigd door Ultraman op 25-11-2009 21:17 ]

[Coiler]

Ultraman schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:10:
[...]

Wel heeft dat bordje PCIe x1 sloten. Daar zou je een PCIe x1 (RAID) SATA controllertje (of mogelijk zelfs SAS expander) op kunnen drukken et voila, meer disken.
Bijvoorbeeld:
pricewatch: Highpoint RocketRAID 2640x1
pricewatch: Highpoint RocketRAID 2300

Welke dan weer aardig wat watts extra vragen om die schijfjes draaiende te houden. -.-

[BartNL]

Coiler schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:00:
Welke dan weer aardig wat watts extra vragen om die schijfjes draaiende te houden.

aangezien ze beide passief gekoeld zijn zal dat wel meevallen. Zolang je meer disks wilt laten draaien is verbruik van deze controllers relatief sowieso van minder invloed.

[ Voor 16% gewijzigd door BartNL op 26-11-2009 00:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 09:02:
Damn, dat is nice . Ik denk idd dat de prijs niet mals gaat zijn. Ik zit met het idee om of mijn oude AMD XP-M 2500+ craptop om te bouwen naar een kleine download + webcam beveiliging server voor op mijn kamer, of 2e hands kijken naar een EEE en die dan inzetten als download server. Alleen nog ff bedenken hoe er 3,5" schijven er aan gaan hangen.

Kijk dan eens naar de bordjes van Zotac met de N-series Atom en ION chipset van nVidia. Ik weet niet hoe zuinig de ION chipset is maar ze zijn een stuk goedkoper dan dit board en al leverbaar en met de PCIe kun je er een goede controller opzetten waar weer wat schijfen opkunnen. PCIe v1.0 doet 180MB/s en v2.0 360MB/s per lane.

Voor mij is dit bord vooral intressant omdat deze Intel-VT ondersteunt en zelfs met PCIe 1x trek je een gigabit lijn nog vol. Volgens zowel Intel als Areca zou mijn Areca 1680ix met IOP348 @ 1.2GHz +/- 12w verbruiken en dat is een behoorlijk stevige hardware matige raid controller. Ik denk dat zo'n budget software raid kaart misschien op 2 tot 5 watt zit. Ik zal eens uitzoeken of dat ik wat info kan vinden over het verbruik van die nieuwe Areca 13xx kaarten. Deze nieuwe kaarten zijn speciaal ontworpen met bijvoorbeeld linux software raid in gedachten.

[Dreamvoid]

Kan je dan niet beter een Celeron E3200 met een simpel G31 bordje nemen? Ook VT-x, qua idle (24/7) verbruik net zo zuinig als een Atom, maar wel goedkoper en veel sneller als je het nodig hebt. Een AMD setup met 740G/X2 215 kan natuurlijk ook.

[ Voor 14% gewijzigd door Dreamvoid op 26-11-2009 00:18 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 26 november 2009 @ 00:16:
Kan je dan niet beter een Celeron E3200 met een simpel G31 bordje nemen? Ook VT-x, qua idle (24/7) verbruik net zo zuinig als een Atom, maar wel goedkoper en veel sneller als je het nodig hebt.

Net zo zuinig als een Atom met een 945 chipset ja. Het Kontron bord verbruikt 5w in totaal!! dat is voor zowel de Atom als de chipset + overige chips. Dat is zelfs de helft van wat de mobile 945 chipset voor zichzelf verbruikt.

Nee, ik denk dat ik toch naar de Athlon II X4 605e icm een 740G chipset neig aangezien dit Kontron bord nog altijd een 2GB geheugen limiet en geen 64bit host ondersteunt en dus ook geen guest. En de prijs natuurlijk.

[Ultraman]

Coiler schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:00:
[...]


Welke dan weer aardig wat watts extra vragen om die schijfjes draaiende te houden. -.-

Die kaartjes zuipen niet veel, en harddiskjes natuurlijk wat harddiskjes lusten.
Maar het probleem was "ik kan niet genoeg schijven aansluiten op zo'n Atom bordje", dat los je hiermee wel op.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 00:21:
Net zo zuinig als een Atom met een 945 chipset ja. Het Kontron bord verbruikt 5w in totaal!! dat is voor zowel de Atom als de chipset + overige chips. Dat is zelfs de helft van wat de mobile 945 chipset voor zichzelf verbruikt.

Nee, ik denk dat ik toch naar de Athlon II X4 605e icm een 740G chipset neig aangezien dit Kontron bord nog altijd een 2GB geheugen limiet en geen 64bit host ondersteunt en dus ook geen guest. En de prijs natuurlijk.

Maar met een X4+740G kom je al helemaal niet in de buurt van die Kontron

[Verwijderd]

@DreamVoid
Inderdaad, dan kom je al gauw in het 30 a 45 watt segment terecht. Maar ik zal dan ook mijn Areca de deur uit moeten doen aangezien die dan bijna 3x zoveel gebruikt als de rest. De AMD Quad-core route heeft echter denk ik wel de beste performance-per-watt oplossing waar een tiental vm's goed gebruik van kunnen maken.

Ik zat net op de Gigabyte site te kijken daar zijn ook een paar leuke ITX bordjes aangekondigd voor AMD's nieuwe Yukon platform met de AMD Sempron 210U @ 1.5GHz met een TDP van 15w en jawel met AMD-V.



De Gigabyte GA-2AIEL5-RH wordt 8 januari verwacht met dus de single-core Sempron 210U. Er is ook nog een bord met de Sempron 200U @ 1GHz welke compleet fanless is met een TDP van 8W maar die ondersteunt geen AMD-V wat doet vermoeden dat het niet helemaal dezelfde chip is. De 210U lijkt verder een echte K10.5 te zijn net zoals de Sempron 140.

Interessant is verder het gebruik van de 690E chipset echter wel met de SB600 southbridge helaas maar met een PCIe 4x @ 1x lane en 4x sata onboard is hier denk ik een heel leuk low-power systeem mee te maken dat toch een pak sneller is dan welke Atom ook ondanks dat die de absolute low-power kroon blijft houden. Verders is het enkele DDR2 slot wel een tegenvaller aangezien 4GB dimms nog best prijzig zijn maar met onboard gigabit lan, CF slot voor een OS bijvoorbeeld en zowel HDMI als VGA output zekers intressant.

http://www.gigabyte.com.t...&ProductName=GA-2AIEL5-RH
http://www.gigabyte.com.t...&ProductName=GA-2AIEL1-RH (fanless versie @ 1GHz)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2009 01:02 ]

[Black_Adder]

Mijn stokoude Athlon XP 2500+ server is aan vervanging toe. Reden, ouderdom en verbruik. Ik heb vorige week eens een energie meter aan het beestje gehangen en schrok eigenlijk wel van het verbruik, 120w idle en 160w load.
Het doel is eigenlijk alleen het routeren van internet en wat simpele hosting van prive mail en website. Met oog op de toekomst wil ik wel graag wat rekenkracht hebben, dus ik heb liever geen Intel Atom.

Ik zat te denken aan de volgende onderdelen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,23	€ 47,23
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,25	€ 29,25
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/2G	€ 44,83	€ 44,83
1	MSI 785GM-E65	€ 77,50	€ 77,50
1	Seagate Momentus 5400.6 ST9250315AS	€ 34,98	€ 34,98
Importeren		Totaal	€ 233,79

Ga ik met deze voeding de 30-35w idle halen of zal ik dan toch voor de Pico-PSU moeten gaan?

[Verwijderd]

Ik denk dat je ook met picopsu richting de 45-50w gaat hoor...

[Verwijderd]

Ik zou ook een ander mobo nemen. Die in de BBG is gebruikt voor de homeserver. En ik denk dat je idle op zon ~40 watt gaat uitkomen.

Edit: Mijn oude laptop met een 130nm Barton core doet 400 mhz met 1 volt. De videokaart(t was een desktop vervanger) helemaal naar beneden geklokt. Met scherm uit en hardeschijf draaiende, doet hij ~22 watt. Kan ik mee leven als beveiliging en download station. Iemand een idee om in rivatuner de range van oc/oc groter te krijgen. Ik wil hem lager dan 110mhz dat de GPU nu doet.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2009 22:05 ]

[Black_Adder]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 20:06:
Ik denk dat je ook met picopsu richting de 45-50w gaat hoor...

Volgens deze link:
http://www.silentpcreview.com/article967-page7.html

Bij het moederbord wat ik geselecteerd heb zie ik dat het idle verbruik met cnq 44w is met veel meer componenten dan ik in mijn lijstje heb.
Het MSI moederbord heeft APS: http://global.msi.eu/html/popup/MB/aps/aps.html

[Verwijderd]

Heb je het verschil in prijs ook gezien tussen die 2 moederborden?

[TheMazzter]

Ik heb al sinds een paar jaar een servertje met een Intel D945GCLF, waar dus naast een atom 230 een energieslurpende 945GC chipset opzit. Nu wil ik deze graag vervangen door een bordje met een atom Z510 of Z530, zoals het Kontron bordje een paar posts hierboven. Het probleem is echter dat deze bordjes niet voor consumenten verkrijgbaar zijn, (worden misschien alleen door bedrijven ingebouwd in eee-boxen ed?) en als het toevallig wel ergens verkrijgbaar is dan voor >€300 ofzo.

Heeft iemand op dit forum toevallig zo'n bordje te pakken weten te krijgen (voor zeg €150-€200, en zo ja: hoe?). Zo'n bordje met Gb-LAN en een paar keer SATA is natuurlijk ideaal als fileserver/downloadbak/ed, zonder dat je hoeft in te boeten op tweakbaarheid.

Edit: En what about bordjes met een ARM cpu, en verder de nodige aansluitingen?

[ Voor 5% gewijzigd door TheMazzter op 26-11-2009 22:00 ]

[Verwijderd]

Als je wat vindt, DM mij eens?

[Borromini]

TheMazzter schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:54:
Edit: En what about bordjes met een ARM cpu, en verder de nodige aansluitingen?

Beagleboard is erg interessant, en voor consumenten verkrijgbaar, maar er zitten bitter weinig aansluitingen op (geen S-ATA, wel USB etc.).

Dit bord heeft dan weer wel S-ATA, de hardware is vergelijkbaar met wat je in de Qnap TS-209 enzo vindt.

[ Voor 18% gewijzigd door Borromini op 26-11-2009 22:13 ]

[--MeAngry--]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 00:58:
@DreamVoid
Inderdaad, dan kom je al gauw in het 30 a 45 watt segment terecht. Maar ik zal dan ook mijn Areca de deur uit moeten doen aangezien die dan bijna 3x zoveel gebruikt als de rest. De AMD Quad-core route heeft echter denk ik wel de beste performance-per-watt oplossing waar een tiental vm's goed gebruik van kunnen maken.

Ik zat net op de Gigabyte site te kijken daar zijn ook een paar leuke ITX bordjes aangekondigd voor AMD's nieuwe Yukon platform met de AMD Sempron 210U @ 1.5GHz met een TDP van 15w en jawel met AMD-V.

[afbeelding][afbeelding]

De Gigabyte GA-2AIEL5-RH wordt 8 januari verwacht met dus de single-core Sempron 210U. Er is ook nog een bord met de Sempron 200U @ 1GHz welke compleet fanless is met een TDP van 8W maar die ondersteunt geen AMD-V wat doet vermoeden dat het niet helemaal dezelfde chip is. De 210U lijkt verder een echte K10.5 te zijn net zoals de Sempron 140.

Interessant is verder het gebruik van de 690E chipset echter wel met de SB600 southbridge helaas maar met een PCIe 4x @ 1x lane en 4x sata onboard is hier denk ik een heel leuk low-power systeem mee te maken dat toch een pak sneller is dan welke Atom ook ondanks dat die de absolute low-power kroon blijft houden. Verders is het enkele DDR2 slot wel een tegenvaller aangezien 4GB dimms nog best prijzig zijn maar met onboard gigabit lan, CF slot voor een OS bijvoorbeeld en zowel HDMI als VGA output zekers intressant.

http://www.gigabyte.com.t...&ProductName=GA-2AIEL5-RH
http://www.gigabyte.com.t...&ProductName=GA-2AIEL1-RH (fanless versie @ 1GHz)

Ik denk dat de performance je toch wat gaat tegenvallen als ik dit topic moet geloven:
http://forums.vr-zone.com...ga-2aiev-rh-mini-itx.html

Doe mij dan maar de GA-2AIEV-RH!

[Black_Adder]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:41:
Heb je het verschil in prijs ook gezien tussen die 2 moederborden?

Daar kijk ik inderdaad nu pas naar. Ik denk dat ik inderdaad maar voor de MSI 760GTM-P33 ga. Kan ik mooi mijn DDR2 latjes voor hergebruiken. Dank voor het advies

Dit word em dan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,23	€ 47,23
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,25	€ 29,25
1	MSI 760GTM-P33	€ 48,90	€ 48,90
1	Seagate Momentus 5400.6 ST9250315AS	€ 34,98	€ 34,98
Importeren		Totaal	€ 160,36

[ Voor 69% gewijzigd door Black_Adder op 26-11-2009 23:01 ]

[Verwijderd]

--MeAngry-- schreef op donderdag 26 november 2009 @ 22:21:
[...]

Ik denk dat de performance je toch wat gaat tegenvallen als ik dit topic moet geloven:
http://forums.vr-zone.com...ga-2aiev-rh-mini-itx.html

Doe mij dan maar de GA-2AIEV-RH!

Nog steeds 1,5 tot 2x sneller dan de Atom bordjes. Ik ben vooral benieuwd hoe goed de Sempron 210U valt te onderclocken. Op 1GHz met een TDP van hopelijk minder dan 10w wordt dit een zeer interessante ontwikkeling.

Als ik een bord kies met een socket AM2+ zou ik meteen voor een (micro) ATX gaan. Veel meer upgrade mogelijkheden en wie weet komt de Sempron 210U ook wel op socket AM(2/3) uit en anders ben je appels met peren aan het vergelijken want welke cpu wou je op dit bord zetten? 4 fasen, 2 slots, Leuke HTPC mischien.

Ik heb een website gevonden waar een prijs wordt genoemd voor het Kontron KTUS15W bordje van 329 euro. Duur maar ik zou het er wel voor overhebben. Echter blijkt door alle toevoegingen van Kontron het totale verbruik eerder op 16w uit te komen helaas wat nog steeds erg indrukwekkend is natuurlijk. Nu nog een shop vinden
http://www.minitechnet.de/kontron_ktus15_1.html

@Black_Adder
Ik denk dat je de AMD Athlon II X2 240e wilt hebben. Die je nu noemt is niet echt energie zuinig.

[Aapenootjes]

Quindor schreef op maandag 23 november 2009 @ 01:32:
[...]

Ik gebruik zelf een Gigabyte GA-790GP-UD4H + Phenom II 940 met 8GB geheugen.Ik maak verder gebruik van de onboard graphics. 3x intel PCI-E 1000/PT +1xintel PCI 1000/GT nic. En verder in de x16 sloten maak ik gebruik van een Adaptec 3805 en een Dell Perc5/i.

*knip

Toch de Asus M4A785D-M pro besteld en vanmiddag binnen gekregen. Gelukkig werkt dit moederbord wel met mijn RAID controller

Minder gelukkig is het moederbord nu al dood...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 00:45:
[...]
@Black_Adder
Ik denk dat je de AMD Athlon II X2 240e wilt hebben. Die je nu noemt is niet echt energie zuinig.

Die e is dezelfde core alleen dan hebben zij hem een klein beetje voor je ondergevolt. Ik denk dat het verschil tussen een normale en die e versie in idle erg klein gaat zijn. Zeker omdat je hem zelf kan gaan tweaken.

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 00:45:
[...]

Ik heb een website gevonden waar een prijs wordt genoemd voor het Kontron KTUS15W bordje van 329 euro. Duur maar ik zou het er wel voor overhebben. Echter blijkt door alle toevoegingen van Kontron het totale verbruik eerder op 16w uit te komen helaas wat nog steeds erg indrukwekkend is natuurlijk. Nu nog een shop vinden
http://www.minitechnet.de/kontron_ktus15_1.html

Is een FIT-PC2 niks voor jou? Lijkt mij een stuk goedkoper.

[Quindor]

antonboonstra schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 11:20:
[...]

Is een FIT-PC2 niks voor jou? Lijkt mij een stuk goedkoper.

Wow, bruut ding zo'n FIT-PC2. Geweldig als mini-server/router/etc. bakje zou ik zeggen! Geen interne uitbreidings mogelijkheden, maar 6xUSB2.0!

-------update
En dan deze toren er aan via 3xUSB2.0 - eSATA gevallen! Dan heb je maximaal 30TB aan je servertje hangen. Het zal niet rap zijn, maar toch!

-------update
Wellicht is 1 van deze modellen dan toch een wat meer passende keuze. Maar je kunt er dus interne raid controllers in krijgen welke je met een knopje in kan stellen en vervolgens met USB aan je host kan verbinden. Wist niet dat het bestond. Wel super! Mini pc met weinig stroom en wat disken via USB (max 32MB/sec). Maar als je een NAS wilt, niet al te hoge eisen aan performance stelt maar wel aan features, hey, why not. Maak er je NAS/Router/Fileserver/Webserver van en het kost praktisch geen stroom (als de drives iig wel aan power down doen...).

--------update
Ah, ha. Snapte niet hoe ze dat werkende gingen maken. Maar zelfs de meest simpele interne port multiplier kan "hardware" raid in dat ding via jumpers. Zie ook hier. Dus die grote tower kan bijvoorbeeld 3xRaid-5x5 disken. Dat is 5x2TB-2TB=8TBx3=24TB netto in het totaal, via usb aan je mini server gekoppeld gehouden. En performance, nou ja 3x32MB/sec.

Je wilt iig ten alle tijden voorkomen dat je een vorm van software raid over USB gaat doen. Brrr.... anyway. Niet echt een praktisch oplossing, maar wel stoer. Hoewel een klein bakje met enkele disks eraan prima kan natuurlijk. Hopelijk komt er ooit een moederbord met een externe x1 PCI-E aansluiting ofzo, net als laptop slots, etc.

[ Voor 78% gewijzigd door Quindor op 27-11-2009 17:28 ]

[Verwijderd]

Ik ben me aan het orienteren op de aanschaf van een server (WHS) die ook als tv-server voor MediaPortal kan dienen.
Aangezien ik 2 FireDTV kaarten er in wil stoppen (Anysee klinkt nog niet echt stabiel en heeft geen dual-tuner-optie), moet het moederbord wel 2 x firewire hebben. Verder moet de server ook in staat zijn om zelf HD-content te kunnen afspelen.
Tot slot wil ik minimaal 6 HD kwijt kunnen, dus de kast en het moederbord moeten dit wel ondersteunen.

Voorlopig kom ik zelf op deze config:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 53,75	€ 53,75
2	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,25	€ 58,50
1	Cooler Master Centurion 590 Zwart	€ 54,-	€ 54,-
1	Gigabyte GA-MA785GM-US2H	€ 62,86	€ 62,86
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 39,36	€ 39,36
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 83,-	€ 332,-
Importeren		Totaal	€ 600,47

Kan bovenstaande hiermee? Andere ideeen/opties?
Met name mb en case zijn nog echte vraagtekens.
Moet ik nog een aparte hd voor WHS of miss zelfs wel een SSD?

Vragen, vragen, vragen

Ik weet ook niet goed waar ik het anders moest posten, tis echt een niche-server geloof ik.

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 11:20:
[...]

Is een FIT-PC2 niks voor jou? Lijkt mij een stuk goedkoper.

Interessant maar helaas niet goedkoper. Er zit wel een mini-PCIe slot op wat met een adapter naar PCIe 1x te conveteren is maar volgens een post op het forum maar slechts 40MB/s haalt. Alleen de versie met de Atom 510 is iets goedkoper maar die heeft weer geen Intel VT. De powerspecs zijn wel weer erg interessant met 8w.

Pro's:
Atom Z530 met Intel VT
8 watt max verbruik.
Daadwerkelijk leverbaar.
6x USB 2.0
1Gbit/s netwerk
SATA 3.0 bridge op de PATA poort?

Cons:
PC104 formaat?
Nog steeds bijna net zo duur als de Kontron.
1GB gesoldeerd geheugen. Geen upgrades.
Stabiliteit onder Linux twijfelachtig.
Slechts 1 PATA poort welke naar SATA is omgezet.
Geen resume-on-powerloss functie in de bios.
Mini-PCIe beperkt tot 40MB/s
Hyper-Threading werkt niet onder Linux door driver bug.

Als HTPC of wanneer uitgebreide opslag niet nodig is is dit een zeer leuk bord. Als Intel-VT niet nodig is zoals in het geval van bijvoorbeeld een HTPC is de versie met de Atom Z510, die ook zeer betaalbaar is met zo'n 250 euro een wel zeer mooi alternatief vormen. De zijn echter nog wel wat bugs met dit bordje onder Linux.

Ik zou dit bordje misschien wel zien als opvolger voor mijn huidige Via C7 @1.2Ghz router voor een aantal lichtere VM's zoals web, DNS, mail, etc servers. Met storage via iSCSI en een USB internet modem is hier vast wel iets moois van te maken. Hoe zou OpenVPN of een MySQL database server hierop presteren?

Iemand een idee voor een ARM bordje misschien van een paar watt waar een 8 a 16 3,5" SATA schijfen op kunnen of een controller daarvoor? Zou misschien een mooie combo zijn met bovenstaande bordje.

Goeie Tip!

[Coiler]

Iedereen heeft het de laatste tijd over de Be Quiet L7 300W
Nou heb ik gister tot mijn verbazing bij het bestellen van mijn onderdelen moeten constateren dat hij niet goed leverbaar is (azerty 10+ dagen).
Ook bij andere winkels is er niet of nauwelijks voorraad.

Ik weet niet of iemand alternatieven heeft maar zo ja, graag.
Ik wou eigenlijk niet ellenlang wachten op alleen een voeding.

[Verwijderd]

https://www.afuture.nl/categorie.php?id=24&kid=25

Voor de 350w. En anders pak je zo'n Seasonic

[SvMp]

Mijn internet-server is een oude Compaq Deskpro, een slimline behuizing met een P3 op 1 GHz. De oorspronkelijke schijf is er niet meer, het is nu een 7200rpm 200 GB schijf.

Verbruik gemeten: 42 watt, bij gewoon internet-routeren/firewallen. Valt volgens mij amper winst te behalen als ik dat vervang door een Atom. Enige voordeel is een wat snellere schijfcontroller en de mogelijkheid om er zeer veel geheugen in te zetten (is nu 384 MB). Terwijl deze server ook nog 4 NIC's heeft.

[BHQ]

Hmm, 4 netwerkinterfaces? Gebruik je die ook echt allemaal?

Nou ja, er zijn bordjes met dubbele ingebouwde NIC en dan kan je nog een dual LAN kaartje op het uitbreidingsslot prikken. icm. een laptopschijfje kan de boel wat sneller zijn en het stroomverbruik net wat minder.

[BartNL]

Coiler schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 09:08:
Iedereen heeft het de laatste tijd over de Be Quiet L7 300W
Nou heb ik gister tot mijn verbazing bij het bestellen van mijn onderdelen moeten constateren dat hij niet goed leverbaar is (azerty 10+ dagen).
Ook bij andere winkels is er niet of nauwelijks voorraad.

Ik weet niet of iemand alternatieven heeft maar zo ja, graag.
Ik wou eigenlijk niet ellenlang wachten op alleen een voeding.

er zijn legio alternatieven. De BE Quiet is aantrekkelijk omdat hij relatief goedkoop en zuinig is en wordt op dit moment gehyped en vandaar niet voldoende leverbaar. Kijk op de 80plus.org website of op hardware.info waar een uitgebreide test van PSU's gedaan is waarbij efficiency vergeleken wordt.
Als je een server hebt die minder dan 100W verbruikt moet je een zo klein mogelijke PSU kopen.

[Coiler]

Die 80plus.org website staat wel heel wat op, blijkt dat de be quiet voedingen ook nog niet eens zo zuinig zijn dan.
Eens kijken of er ook een gold voeding is

[Verwijderd]

Valt me toch tegen dat er nog steeds geen fabrikanten zijn de een fatsoenlijke 150/200W ATX voeding op de markt brengen die zeer efficient is,ze komen alleen maar met 650-1000W voedingen

[endness]

Wat denken we van deze?
http://www.supermicro.com.../ATOM/945/X7SLA.cfm?typ=H

4x SATA, 1x PCI en 2x PCI-E. Daarbij, 2x gigabit ethernet.

Iemand enig idee hoeveel dit mobootje zal gebruiken?

Doel is een domaincontroller voor maximaal 6 gebruikers, vooral vanwege de gedeelde mappen. Ik heb dus sowieso 2x ethernet nodig, en ik wil ook minstens 3x SATA. Iemand andere suggesties voor een mooi bordje? Zuinigheid staat hoog in 't vaandel!

[Shuriken]

endness schreef op zondag 29 november 2009 @ 17:39:
Wat denken we van deze?
http://www.supermicro.com.../ATOM/945/X7SLA.cfm?typ=H

4x SATA, 1x PCI en 2x PCI-E. Daarbij, 2x gigabit ethernet.

Iemand enig idee hoeveel dit mobootje zal gebruiken?

Doel is een domaincontroller voor maximaal 6 gebruikers, vooral vanwege de gedeelde mappen. Ik heb dus sowieso 2x ethernet nodig, en ik wil ook minstens 3x SATA. Iemand andere suggesties voor een mooi bordje? Zuinigheid staat hoog in 't vaandel!

Gezien het boardje een 945GC chipset gebruikt schat ik het verbruik op zo'n 25 a 30 watt. Snap alleen nog even niet waarom je 2x ethernet nodig hebt.

[Addow]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:10:
Ik zou ook een ander mobo nemen. Die in de BBG is gebruikt voor de homeserver. En ik denk dat je idle op zon ~40 watt gaat uitkomen.

Goed geschat, maestro! Zonet even in de BBG topic gepost.

Voor het OS heb ik ook lang getwijfeld tussen FreeNAS en/of Ubuntu Server en heb uiteindelijk voor het laatste gekozen omdat ik de server dan ook kan inschakelen voor andere zaken (web projecten, computing, stats, etc.) af en toe.

Na enkele uren configureren is het systeempje up en draaien de verschillende hard disks (4) op een soft Raid-5 met een verbruik van 56W idle. Na een half uurtje inactiviteit spinnen de raid schijven down, waardoor ie nog maar een 36W verstookt (nota: case fans aan, resulteert in ±40W) en de schijven een redelijke ±18 graden stoken. Beide cores zijn hierbij ook teruggeklokt naar 800MHz ipv 2,8GHz).

Wanneer we beide cores eens lekker laten stressen staat de vermogenmeter op 88W en stijgt de CPU temp van 24° tot 35°. Ben ik toch aardig tevreden mee.

[ Voor 25% gewijzigd door Addow op 29-11-2009 18:42 ]

[endness]

Shuriken schreef op zondag 29 november 2009 @ 17:46:
[...]


Gezien het boardje een 945GC chipset gebruikt schat ik het verbruik op zo'n 25 a 30 watt. Snap alleen nog even niet waarom je 2x ethernet nodig hebt.

Sorry, ik had erbij moeten vertellen dat ie ook de router gaat vervangen. Is 't misschien handiger een normaal moederbord te nemen en de processor onder te klokken o.i.d. inplaats van een Atom?

[Coiler]

Erg leuk, mijn systeem staat in de wachtrij.
Het enige onderdeel meteen beschikbaar was de cpu koeler
De rest is 2-5 werkdagen.
Hopelijk eind van de week mijn servertje ook binnen.
Hierin komen 4 120mm fans dus even kijken wat die dan verstookt.

Verder dezelfde voeding en cpu.
Ik heb gekozen voor een ddr3 moederbord van gigabyte met 2 strookjes 2GB ddr3 geheugen (minder voltage nodig dan de ddr2).
Ook heb ik er eerst maar 1 HDD voor de opslag in en heb ik de blue scorpio sata 160GB editie.

Welk OS heb je er eigenlijk op gezet?

[peak]

Coiler schreef op zondag 29 november 2009 @ 19:42:
Erg leuk, mijn systeem staat in de wachtrij.
Het enige onderdeel meteen beschikbaar was de cpu koeler
De rest is 2-5 werkdagen.
Hopelijk eind van de week mijn servertje ook binnen.
Hierin komen 4 120mm fans dus even kijken wat die dan verstookt.

Verder dezelfde voeding en cpu.
Ik heb gekozen voor een ddr3 moederbord van gigabyte met 2 strookjes 2GB ddr3 geheugen (minder voltage nodig dan de ddr2).
Ook heb ik er eerst maar 1 HDD voor de opslag in en heb ik de blue scorpio sata 160GB editie.

Welk OS heb je er eigenlijk op gezet?

Hoi.
Waarom 4GB aan werkgeheugen ( waar gaat deze server voor dienen )
Waarom 4x 120mm fans? ( klinkt als een echte server qua decibel dan?? )

Ik heb 5x 1 TB schijven en ik gebruik 1x 120mm fan aan de voorkant zodat de warmte van de HDD's wordt weg geblazen en 1x 80mm aan de achterkant om het eruit te zuigen.

[Addow]

Coiler schreef op zondag 29 november 2009 @ 19:42:Welk OS heb je er eigenlijk op gezet?

Ik heb er Ubuntu Server 9.04 x64 op draaien.

peak schreef op zondag 29 november 2009 @ 19:58:
[...]

Hoi.
Waarom 4GB aan werkgeheugen ( waar gaat deze server voor dienen )
Waarom 4x 120mm fans? ( klinkt als een echte server qua decibel dan?? )

Ik heb 5x 1 TB schijven en ik gebruik 1x 120mm fan aan de voorkant zodat de warmte van de HDD's wordt weg geblazen en 1x 80mm aan de achterkant om het eruit te zuigen.

Volledig mee eens. Waarom 4 fans? Dat ding moet als een helicopter klinken als die frequenties gaan interfereren En ik kom al ruimschoots toe met 2GB ram en mijn leessnelheden zijn ook meer dan acceptabel bij kleine bestandjes.

Ik heb op dit moment ook een fan aan de voorkant voor intake bij HDD's en fan aan bovenkant voor outtake. Ik ben zelfs aan het overwegen om de outtake eruit te smijten. Hoe minder gezoem, hoe beter En de temperatuur van CPU is al erg goed door de Shuriken.

[Coiler]

De 4GB geheugen is omdat hij momenteel op zijn virtuele geheugen loopt (heb er nu 1 met 2GB)
Ik gebruik ook ubuntu server edition met daarop een game "servertje" die nogal veel geheugen vreet.

4 fans past wel zo goed in het concept van mijn casemod waaraan ik begin zodra de onderdelen binnen zijn.

Ze maken zo'n 15DB en komen vast te zitten met de rubberen schroefjes die ik erbij besteld heb.

[ Voor 14% gewijzigd door Coiler op 30-11-2009 11:49 ]

[AlexanderB]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:10:
Iemand een idee om in rivatuner de range van oc/oc groter te krijgen. Ik wil hem lager dan 110mhz dat de GPU nu doet.

bij poweruser, volgens mij was t overclock range oid.. gewoon 100 of zo invullen, dan kan je 100% over en underclocken... zal het straks nog ff opzoeken als ik weer achter mn eigen pc zit.

[Workaholic]

Zijn er hier mensen die hier een zuinige server hebben en esxi hebben draaien? Ik zoek eigenlijk een relatief zuinig servertje die toch nog wat vm's kan hosten onder esxi.

Ik heb dus ook te maken met bepaalde compatibility en dan kom ik al snel uit bij intel moederboaden/chipsets.

Heeft iemand zoiets hier staan? Ik vraag me af of 60-70 watt haalbaar is met een instap core 2 duo en 8gb geheugen en 1 of 2 disks? Veel lager wil ik niet gaan (op het gebied van specs) anders kan ik nooit 3 windows vm's gaan draaien.

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 30-11-2009 15:10 ]

[Verwijderd]

Met een E6300 met een goed G31 bord(al zou ik je niet zo kunnen zeggen welke) en een WD/Samsung Green, is 60/70 watt wel haalbaar.

[Black_Adder]

Workaholic schreef op maandag 30 november 2009 @ 15:08:
Zijn er hier mensen die hier een zuinige server hebben en esxi hebben draaien? Ik zoek eigenlijk een relatief zuinig servertje die toch nog wat vm's kan hosten onder esxi.

Ik heb dus ook te maken met bepaalde compatibility en dan kom ik al snel uit bij intel moederboaden/chipsets.

Heeft iemand zoiets hier staan? Ik vraag me af of 60-70 watt haalbaar is met een instap core 2 duo en 8gb geheugen en 1 of 2 disks? Veel lager wil ik niet gaan (op het gebied van specs) anders kan ik nooit 3 windows vm's gaan draaien.

Ik heb een tijdje een ESXI server gedraait met een Phenom 9350e en Gigabyte GA-MA78GM-DS2H (780G chip). Tegenwoordig is het ook mogelijk om de onboard realtek lan chips te gebruiken die op veel moederborden zitten ( zie vm-help.com ). Met 1 harddisk en 8gb ram deed de server 58w idle (cnq enabled).

[ Voor 3% gewijzigd door Black_Adder op 30-11-2009 15:27 ]

[vDorst]

Mijn nieuwe zuinige server die ik in gedachte heb.
Ik wil namelijk een ultra zuinige server die ook als HTPC gebruikt kan worden.

Ik ga hem gebruiken voor:
- HTPC, XBMC via HDMI, MS MCE remote
- Server (WWW, FTP, SAMBA)
- Router (FTTH 100mbit -> GIGABIT LAN)
- VDR, (Iets met TV kaart. Nog aan het bedenken hoe ik dat wil oplossen)

Nu heb ik een Intel M 1.73GHz met daarbij een extra Videokaart HD2400 om HDMI te creëren.
Helaas is wordt HD niet hardware matig ondersteund in Ubuntu.
Maar die ga ik wel verkopen als ik dat ION bordtje heb.

Helaas heb ik nog geen ION boardtje gevonden die 2 ethernet poorten heeft.
Dat is jammer want nu moet ik de PCI-E op offeren voor een extra ethernet aansluiting.

Ik zie te kijken naar de Zotac ION ITX-F-E of ION ITX-G-E.
Helaas zijn die nog niet gangbaar verkrijgbaar in nederland.
Mijn voorkeur gaan wel uit naar ION-F-E. versie F heeft PCI-E 16x ipv 1 en een Wifi boardtje inbrepen.

Ik wil ook nog een TV kaart hebben. Maar PCI-E slot is al bezet.
Daarom zit ik te denken om een mini-PCI-E naar PCI-E extender aan te schaffen. (PE4L with PM3N)
Voor +-55 euro te koop bij HW-Tools
Dit geeft me weer een extra PCI-e slot.

Als OS Ubuntu.

[ Voor 15% gewijzigd door vDorst op 30-11-2009 15:39 ]

[brama]

Iemand al eens overwogen om een moderne mediaplayer met HD support in te zetten als servertje? Die dingen zijn behoorlijk uitgebreid qua specs tegenwoordig. Neem nou de Realtek 1073 chipset, zoals de Emtec N200 die heeft:

* 128MB geheugen
* Gbit lan
* USB host
* 400Mhz MIPS CPU
* 2 * SATA
* draait standaard al embedded linux
* H264 decoding tot 1080p
* vele andere videoformaten te decoden
* HDMI-out

De AC-Ryan PlayOn!, Asus O!Play, en nog wat anderen, gebruiken dezelfde chipset. Deze is superzuinig (11W met 3.5" HDD verbruik). Als je echt voor ultieme zuinigheid gaat, is dit een interessante optie. De hoeveelheid geheugen en SATA-aansluitingen maken dat je er gemakkelijk een server van kunt maken die veel standaard taken aankan. De PlayOn! HD heeft ook ruimte voor 1 3.5" HDD, dus dan heb je de hele server al inclusief behuizing klaar.

Geen van de mediaplayers heeft overigens een 2e sata-connector, maar allen hebben hier wel de juiste aansluitingen op de printplaat voor. Je kunt er zo zonder wijzigingen een normale sata-connector opsolderen, zelfs de gaatjes zitten al op de juiste plek.

Ik zit het persoonlijk wel te overwegen. Mijn server doet namelijk niet meer als files serveren (2 * SATA is genoeg) en wat torrents downloaden.

Helaas moet je wel nog hardcore linux expert zijn om hier de software op te krijgen. Voor mijzelf geen probleem. Er zijn wat projectjes te vinden van mensen die dit generiek op willen zetten voor willekeurige mediaplayers, zoals http://www.plugondevice.com/ . Deze staan wel nog in de kinderschoenen.

Voor de Emtec N200 heb ik deze (Italiaanse) thread gevonden: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2069468 . Pagina 3 bevat ook wat Engelstalige posts. Verder wat interessante screendumps en plaatjes van de PCB's.

[Rukapul]

Als ik alleen al zie wat voor een werk het is om de software op m'n router met OpenWRT + X-WRT een beetje te beheren met voldoende functionaliteit in verhouding tot m'n linux server met Debian dan houd ik het vanuit beheersoogpunt graag op een PC architectuur

[Marzman]

brama schreef op maandag 30 november 2009 @ 15:50:
Iemand al eens overwogen om een moderne mediaplayer met HD support in te zetten als servertje? Die dingen zijn behoorlijk uitgebreid qua specs tegenwoordig. Neem nou de Realtek 1073 chipset, zoals de Emtec N200 die heeft:

Dan heb je een "server" met een krachtige GPU en een matige tot slechte CPU in de meeste gevallen. Ik heb zelf een PCH en die kan op zich alles (draait gewoon linux op), maar zo langzaam dat ik hem niet als server zou willen inzetten. Misschien dat dit met de spelertjes die nu uitkomen anders is (De C200 schijnt ook een wat krachtigere CPU te hebben, maar de core focus ligt natuurlijk nog steeds op video)

[ Voor 51% gewijzigd door Marzman op 30-11-2009 17:04 ]