Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[DJ-Visto]

McKaamos schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:14:
500 watt is misschien een beetje overkill, maar aan de andere kant is een Earthwatts voeding een 80plus voeding dus issie altijd efficient met omzetten van stroom.

Misschien dat je een goedkopere Earthwatts kan nemen?
En voor SATA kan je ook adapterkabeltjes gebruiken natuurlijk

Wat betreft moederbord moet dat wel goedkomen. Ik heb zelf een M2N-E in m'n desktop zitten, die kan, mits voorzien van de laatste bios update, gewoon Phenom II CPU's aan.
Een extra SATA controller kan je imho beter via PCIe aansluiten. PCI heeft gelimiteerde bandbreedte en kan dan nog wel eens een tekort bandbreedte krijgen als je daar ook al je Gb Lan kaartjes op prikt.

Als je echt incl onboard video wil, is misschien deze wel iets: http://www.salland.eu/?re...maWgtazluMmdtLWZpaC5odG1s

Dat moederbord wat nu in de configuratie zit heeft een onboard videokaart, en heeft een PCI-E aansluiting, dus dat probleem is opgelost En wat voor adapter kabeltjes spreken we dan, gewoon een easy plug omgezet naar SATA? Nouja, wat maakt het uit, 6x SATA en 2x EASY plug zit er op toch?

Moederbordaansluiting
1 x ATX (20-polig) of
1 x ATX 2.0 (24-polig) of
1 x EPS (24-polig)

Extra aansluiting
1 x ATX12V (4-polig)
1 x ATX12V (8-polig)

Stroomaansluitingen
6 x 5,25 inch
1 x 3,5 inch
4 x Serial-ATA

Stroomaansluitingen AGP/PCIe
2 x PCIe

Alvast Bedankt!

[ Voor 18% gewijzigd door DJ-Visto op 17-05-2009 22:21 ]

[McKaamos]

DJ-Visto schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:18:
[...]

Dat moederbord wat nu in de configuratie zit heeft een onboard videokaart, en heeft een PCI-E aansluiting, dus dat probleem is opgelost En wat voor adapter kabeltjes spreken we dan, gewoon een easy plug omgezet naar SATA? Nouja, wat maakt het uit, 6x SATA en 2x EASY plug zit er op toch?


[...]


Alvast Bedankt!

Dan hebben we het over deze kabeltjes:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.9809

Zijn er ook wel in 1x Molex (of easyplug zoals jij ze noemt, dat zijn molex pluggen met een grip dingetje) naar 2x of zelfs meer SATA power stekkers.

[DJ-Visto]

McKaamos schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:23:
[...]

Dan hebben we het over deze kabeltjes:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.9809

Zijn er ook wel in 1x Molex (of easyplug zoals jij ze noemt, dat zijn molex pluggen met een grip dingetje) naar 2x of zelfs meer SATA power stekkers.

Verrassend, ze zijn wel erg goedkoop en 6x 5,25" aansluitingen bedoelen ze vast die molex pluggen en 4x SATA dat betekent dus:

Even een berekeningtje:

1x molex plug voor de koelers
1x molex plug voor de dvd speler
dat betekent dat ik er 4 over hou en 4x sata, dat betekent dus dat ik 8x SATA kan maken.. Maar ik heb 10x nodig haha.. Misschien een anderen voeding die het wel heeft, en ong. zelfde prijs heeft

[McKaamos]

DJ-Visto schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:31:
[...]

Verrassend, ze zijn wel erg goedkoop en 6x 5,25" aansluitingen bedoelen ze vast die molex pluggen en 4x SATA dat betekent dus:

Even een berekeningtje:

1x molex plug voor de koelers
1x molex plug voor de dvd speler
dat betekent dat ik er 4 over hou en 4x sata, dat betekent dus dat ik 8x SATA kan maken.. Maar ik heb 10x nodig haha.. Misschien een anderen voeding die het wel heeft, en ong. zelfde prijs heeft

Nou, deze dan?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.9285


of dat kabeltje van eerder in combinatie met deze:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5167

[ Voor 8% gewijzigd door McKaamos op 17-05-2009 22:45 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:14:
500 watt is misschien een beetje overkill, maar aan de andere kant is een Earthwatts voeding een 80plus voeding dus issie altijd efficient met omzetten van stroom.

Misschien dat je een goedkopere Earthwatts kan nemen?
En voor SATA kan je ook adapterkabeltjes gebruiken natuurlijk

Umm keihard NEE! Bij lage belasting zakt de efficientie van een 80+ voeding ook gigantisch hard in.

[heuker]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2009 @ 23:41:
[...]

Umm keihard NEE! Bij lage belasting zakt de efficientie van een 80+ voeding ook gigantisch hard in.

Op zich met die beooge X3 is de belasting toch nog 20%, dat is nog niet eens zo erg laag. Echter met de 5050e wordt het toch wel krap. De belasting zal dan meer naar 10% gaan neigen en dat komt, zoals je terecht aangeeft, de efficientie niet ten goede.

Lijkt me dus verstandig een wat lichtere voeding te nemen. De veelgehoorde Bequit voedingen zou je kunnen proberen. Die zijn er iig vanaf 300watt en zijn ook 80+.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2009 @ 23:41:
[...]

Umm keihard NEE! Bij lage belasting zakt de efficientie van een 80+ voeding ook gigantisch hard in.

Onder andere hier is aangetoond dat dat niet altijd het geval is. Bij de post in kwestie gaat het over een efficiëntie van 79% bij een belasting van 10% voor een voeding van 300 of 350W, wat zeer goed is in mijn ogen.

[DJ-Visto]

McKaamos schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:44:
[...]

Nou, deze dan?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.9285


of dat kabeltje van eerder in combinatie met deze:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5167

Vet, ik ga ze gelijk opslaan in mijn mapje server

DevilsProphet schreef op maandag 18 mei 2009 @ 00:42:
[...]

Onder andere hier is aangetoond dat dat niet altijd het geval is. Bij de post in kwestie gaat het over een efficiëntie van 79% bij een belasting van 10% voor een voeding van 300 of 350W, wat zeer goed is in mijn ogen.

Maar, is het dus verstandig om gewoon een 500watt voeding of een 300watt voeding te nemen?

[ Voor 42% gewijzigd door DJ-Visto op 18-05-2009 08:19 ]

[Verwijderd]

heuker schreef op zondag 17 mei 2009 @ 23:51:
[...]

Op zich met die beooge X3 is de belasting toch nog 20%, dat is nog niet eens zo erg laag. Echter met de 5050e wordt het toch wel krap. De belasting zal dan meer naar 10% gaan neigen en dat komt, zoals je terecht aangeeft, de efficientie niet ten goede.

Qua load zeg ik ja, qua idle gaat het je nog tegenvallen. Zeker bij het ondervolten van de X3.

DevilsProphet schreef op maandag 18 mei 2009 @ 00:42:
[...]

Onder andere hier is aangetoond dat dat niet altijd het geval is. Bij de post in kwestie gaat het over een efficiëntie van 79% bij een belasting van 10% voor een voeding van 300 of 350W, wat zeer goed is in mijn ogen.

Efficiëntie daalt nog steeds hard. Daarbij laat het wel mooi zien dat de ene 80+ voeding de andere niet is. Again een statement als het is 80+ dus altijd efficiënt is gewoon keihard nee.

http://www.silentpcreview.com/article279-page4.html

DJ-Visto schreef op maandag 18 mei 2009 @ 07:42:
[...]

Vet, ik ga ze gelijk opslaan in mijn mapje server

[...]

Maar, is het dus verstandig om gewoon een 500watt voeding of een 300watt voeding te nemen?

Nee 300/350 watt is voldoende en zit je hoger in de efficiëntie.

[remmelt]

In principe is hoe lager hoe beter. Probeer uit te rekenen dat je "normale piek" uitkomt bij het efficiëntste percentage van de voeding. Met normale piek bedoel ik het aantal Watt wat wordt verbruikt bij de zwaarste taak die je server langere tijd doet, dus unpar/unrar ofzo. Pieken kunnen uitschieten, dat kan een fatsoenlijke voeding hebben. Als een voeding op 80% efficiëntst is en een waarde van 300 Watt heeft, zou je systeem dus die normale piek bij 240 Watt moeten hebben. Andersom, als je normale piek op 80 W ligt, zou een 100W/80% voeding kunnen voldoen, mits van goede kwaliteit en eventueel met staggered spin up van je disks.

Hopelijk staat je server niet de hele tijd te blazen, dus is het ook leuk als je voeding efficiënt is op het idle Wattage. Dat is moeilijker te vinden. Er komen wel voedingen die efficiënt zijn op meerdere niveaus maar die zijn nog niet echt gebruikelijk.

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 09:36:
[...]

Qua load zeg ik ja, qua idle gaat het je nog tegenvallen. Zeker bij het ondervolten van de X3.


[...]

Efficiëntie daalt nog steeds hard. Daarbij laat het wel mooi zien dat de ene 80+ voeding de andere niet is. Again een statement als het is 80+ dus altijd efficiënt is gewoon keihard nee.

http://www.silentpcreview.com/article279-page4.html


[...]

Nee 300/350 watt is voldoende en zit je hoger in de efficiëntie.

Welke voeding zou je mij aanraden? Ik heb nu de Antec Earthwatts Retail, EA 500-EC van €69,- rond die prijs (liefst) naar beneden wil ik blijven, maar wel met 6x sata, en 6x molex... (of iets in die richting van 6x sata en 3x molex (kan natuurlijk nog die verdelers nemen(of dat hij genoeg power heeft voor 6x molex 6x sta en moederbord pluggen etc)))

[ Voor 9% gewijzigd door DJ-Visto op 18-05-2009 10:21 ]

[Verwijderd]

Gewoon verdelers nemen.Die earthwatts is niet geschikt voor lage belastingen, zie ook de test. Die enermax rolde wel goed uit die test:
http://www.azerty.nl/0-10...liberty-eco-voeding-.html

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:25:
Gewoon verdelers nemen.Die earthwatts is niet geschikt voor lage belastingen, zie ook de test. Die enermax rolde wel goed uit die test:
http://www.azerty.nl/0-10...liberty-eco-voeding-.html

Hij is wel veel duurder dan ik nu heb.. Ik ga even in in de pricewatch snuffelen
edit
Ik kan geen anderen voeding vinden in de zelfde prijs klassen die ong. het zelfde is als dit..

[ Voor 12% gewijzigd door DJ-Visto op 18-05-2009 10:46 ]

[McKaamos]

ff re-post ivm gebrek aan replies en al een hoop posts verder zijn...

---

Hmm ik zit er hier over te denken om m'n huidige server met pensioen te sturen...
Hij heeft er gewoonweg moeite mee om Gbit LAN op een fatsoenlijke snelheid te laten werken.

Spekkies:
-AMD Sempron 3000+ S754
-2x 512MB DDR400
-Asus mobo met VIA chipsetje (met onboard LAN en RAID)
-S3 Trio64 PCI video
-Intel Pro/1000 PT PCIe Gbit LAN
-Adaptec 6port hardwarematige RAID controller
-2x Hitachi 80GB 7200RPM 3.5" SATA in RAID1 (op onboard)
-6x Samsung Spinpoint T166 400GB 3.5" SATA in RAID5 (op Adaptec) (effectief 1.8TB storage)
-2x 3in2 SATA Hotswap units
-Plextor CD brander
-Antec 450watt PSU

Taken:
-Routing dmv Kerio Winroute Firewall 6
-Files sharen mbv Windows Shared Folders
-Files sharen via FTP
-Virusscanning inbound traffic

Eigenlijk moettie veel meer doen, maar neem er zelf de moeite niet voor...
Op het moment is het zo dat de virusscanner ingekoppeld zit in Kerio. Nadeel is dat Kerio ook de Gbit LAN interface door de firewall heen trekt en bij connecties via de windows shares dus gewoon alle data door de virusscanner trapt.
Daar door schiet de load op de CPU naar 100% als ik even een bestandje naar de server wil zetten, en kakt de snelheid van de Gbit LAN interface totaal in.
Verder issie ook niet bepaald zuinig, dus eigenlijk moet er gewoon een vervanger komen.

Ik zat er daarom over te denken om het volgende als server te nemen:

-AMD Athlon64 LE-1660 (2.8Ghz)
-2GB DDR2-800
-MSI K9N2GM-FIH (GeForce 8200 chipset, 6x SATA met firmware assisted RAID5)
-Fujitsu 80GB 7200RPM 2.5" SATA HDD als boot
-4x SATA naar eSATA bracket
-Intel Pro/1000 PT PCIe Gbit LAN

En dat gaat dan in een oud Compaq mATX kastje.
Daarbij heb ik nog storage nodig, waarvoor ik de onboard RAID functionaliteit wil gebruiken.
Daar voor wil ik het volgende:

-4x Samsung Spinpoint F1 EcoGreen 1TB 5400RPM 3.5" SATA
-4x eSATA behuizing

Die gaan dan vanaf de RAID controller via de eSATA brackets naar buiten toe en worden dan bovenop de kast geplaatst.
Enige waar ik dan tegenaan zit te hikken is dat deze oplossing misschien wel minder zuinig is doordat er dus extra adapters worden gebruikt en de hier aan inherente verliezen in omzetting van de spanning.

Dat zou ik deels kunnen oplossen door b.v. twee behuizingen op 1 adapter te zetten. Die EcoGreen schijven vreten toch een stuk minder stroom, dus weinig kans op problemen.
Een andere optie is een wat grotere voeding bij nemen dan er standaard in het compaq kastje zit en dan een stroom aansluiting naar buiten jassen en iets anders als behuizing gebruiken.

Alleen blijft nu dus 1 puntje over... die RAID oplossing (ik wil de extern geplaatste disks in RAID5), hoeveel CPU tijd vreet dat? Gaat de performance dan hard achteruit? Zou ik daar mee de GBit connectie vol kunnen gooien? (of iig veel meer als 25% kunnen benutten zoals nu?)
En houd ik dan nog voldoende CPU vermogen over voor Kerio+antivirus?
Of kan ik beter investeren in een net zo zuinige, maar dualcore uitgevoerde AthlonX2 5050e, ookal heeft die een iets lagere kloksnelheid?

[Rowdy.nl]

McKaamos schreef op maandag 18 mei 2009 @ 14:35:
ff re-post ivm gebrek aan replies en al een hoop posts verder zijn...

---

[...]
Op het moment is het zo dat de virusscanner ingekoppeld zit in Kerio. Nadeel is dat Kerio ook de Gbit LAN interface door de firewall heen trekt en bij connecties via de windows shares dus gewoon alle data door de virusscanner trapt.
Daar door schiet de load op de CPU naar 100% als ik even een bestandje naar de server wil zetten, en kakt de snelheid van de Gbit LAN interface totaal in.
Verder issie ook niet bepaald zuinig, dus eigenlijk moet er gewoon een vervanger komen.
[...]

Niet echt binnen de scope van dit topic, en geen direct antwoord op je vraag, maar waarom exactly Kerio? Die taken die je opnoemt kan je oude PC zonder al teveel problemen, echter heb je problemen met de doorvoersnelheid van je files omdat alles door die virusscanner heen gaat...
Misschien even zoeken van een pakket wat diezelfde taken kan, maar waar je wel iets kunt instellen (of iig een adapter kunt excluden)... Of misschien zelfs een kant en klaar OS wat specifiek voor die taken geschreven is...?
Ook al is deze PC niet al te zuinig, maar die paar honder euro die je nieuw gaat investeren, verdien je die terug aan besparing in Watts als je een fatsoenlijke oplossing voor die firewall zoekt...?

Je moet maar zo denken; een zuinige/krachtigere pc die nog steeds een load krijgt omdat er niet fatsoenlijk configureerbare software opzit verbruikt ook meer dan een ouder iets zuiniger pctje wat goed geconfigureerd nauwelijks iets meer doet als idlen...?

Just my 2ct's...

[ Voor 55% gewijzigd door Rowdy.nl op 18-05-2009 15:14 ]

[remmelt]

Als ik het goed begrijp, controleer je al je dataverkeer van buiten op virussen.

Mijn vraag: waarom?

Verander dat naar bijvoorbeeld alleen email en volledig gedownloade bestanden via torrent/usenet en je kan weer een poos vooruit met dezelfde hardware.

Bedenk dat het kopen van nieuwe hardware veel duurder is dan de energiekosten van het laten draaien van je huidige server. Dat duurt echt jaren voordat je dat eruit hebt, en dan wil je alweer een nieuwe. Voor het milieu hoef je het ook niet te doen, productie en transport van de nieuwe onderdelen kosten moeder aarde ook meer dan het houden van je huidige spullen.

Maarrrrrrrrrrr... we zitten hier niet voor niets op tweakers.net. Ik zou zelf gaan voor de 4850e/5050e, die doen het goed in zuinigland. Je config is prima voldoende voor de genoemde functionaliteit, neem bovenstaand punt mee in je overweging, dan is de config ruim voldoende. Ook voor RAID5+GB snelheid.

[DJ-Visto]

.. Weet iemand nog een goede voeding met 3x MOLEX en 4x SATA wat ong. 300/350 watt is ? In de prijs klassen onder de €69 ? (en zuinig duh)
(en deze kan ik natuurlijk nog spliten ) (ik zou het ook 's kunnen posten in Welke voeding heb ik nodig? Deel 22)

edit:
Bingo

[ Voor 66% gewijzigd door DJ-Visto op 18-05-2009 19:43 ]

[McKaamos]

Rowdy.nl schreef op maandag 18 mei 2009 @ 15:11:
[...]

Niet echt binnen de scope van dit topic, en geen direct antwoord op je vraag, maar waarom exactly Kerio? Die taken die je opnoemt kan je oude PC zonder al teveel problemen, echter heb je problemen met de doorvoersnelheid van je files omdat alles door die virusscanner heen gaat...
Misschien even zoeken van een pakket wat diezelfde taken kan, maar waar je wel iets kunt instellen (of iig een adapter kunt excluden)... Of misschien zelfs een kant en klaar OS wat specifiek voor die taken geschreven is...?
Ook al is deze PC niet al te zuinig, maar die paar honder euro die je nieuw gaat investeren, verdien je die terug aan besparing in Watts als je een fatsoenlijke oplossing voor die firewall zoekt...?

Je moet maar zo denken; een zuinige/krachtigere pc die nog steeds een load krijgt omdat er niet fatsoenlijk configureerbare software opzit verbruikt ook meer dan een ouder iets zuiniger pctje wat goed geconfigureerd nauwelijks iets meer doet als idlen...?

Just my 2ct's...

Het moet wel kunnen om te excluden, maar ik ben er nogsteeds niet achter hoe (gebruik Kerio al vanaf begin van versie 5 een paar jaar terug).
Ik bedacht me pas wel iets wat ik niet heb geprobeerd, namelijk de routing rules veranderen, waarbij ik de LAN adapter simpelweg ontkoppel van het Firewall gedeelte.

Verder is de besparing niet eens voor mijn eigen zak. Ik speel zelf graag met hardware en ik wil m'n ouders een lol doen door de stroomrekening omlaag te brengen zonder daar voor zelf performance en speelgoedfactor in te leveren.

remmelt schreef op maandag 18 mei 2009 @ 15:41:
Als ik het goed begrijp, controleer je al je dataverkeer van buiten op virussen.

Mijn vraag: waarom?

Verander dat naar bijvoorbeeld alleen email en volledig gedownloade bestanden via torrent/usenet en je kan weer een poos vooruit met dezelfde hardware.

Bedenk dat het kopen van nieuwe hardware veel duurder is dan de energiekosten van het laten draaien van je huidige server. Dat duurt echt jaren voordat je dat eruit hebt, en dan wil je alweer een nieuwe. Voor het milieu hoef je het ook niet te doen, productie en transport van de nieuwe onderdelen kosten moeder aarde ook meer dan het houden van je huidige spullen.

Maarrrrrrrrrrr... we zitten hier niet voor niets op tweakers.net. Ik zou zelf gaan voor de 4850e/5050e, die doen het goed in zuinigland. Je config is prima voldoende voor de genoemde functionaliteit, neem bovenstaand punt mee in je overweging, dan is de config ruim voldoende. Ook voor RAID5+GB snelheid.

Waarom al die scanning? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die hun PC's/Laptops anders binnen no-time naar de klote hebben en ik het dan mag oplossen Virussen, spyware, de hele rataplan... ik kan m'n tijd wel beter besteden zoals met prutsen aan een nieuwe server

Anyway, liever een dualcore dan een singlecore merk ik al thanks
Zat ik zelf ook wel aan te denken, want dan kunnen b.v. routing en scanning op twee verschillende cores draaien (zijn nu ook al apparte processen).

DJ-Visto schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:15:
.. Weet iemand nog een goede voeding met 3x MOLEX en 4x SATA wat ong. 300/350 watt is ? In de prijs klassen onder de €69 ? (en zuinig duh)
(en deze kan ik natuurlijk nog spliten ) (ik zou het ook 's kunnen posten in Welke voeding heb ik nodig? Deel 22)

Uhm, Coolermaster Extreme Power? Daar van zit er eentje in mijn desktop. Geloof dat die alleen niet 80+ certified is.
Die moet afaik voldoende connectors hebben... weet het niet zeker, zou het moeten checken.
En anders leuk met adapterkabels toch?
Hijs wel lekker stil iig (380watt uitvoering hier)

[ Voor 8% gewijzigd door McKaamos op 18-05-2009 19:49 ]

[DJ-Visto]

McKaamos schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:39:
[...]

Het moet wel kunnen om te excluden, maar ik ben er nogsteeds niet achter hoe (gebruik Kerio al vanaf begin van versie 5 een paar jaar terug).
Ik bedacht me pas wel iets wat ik niet heb geprobeerd, namelijk de routing rules veranderen, waarbij ik de LAN adapter simpelweg ontkoppel van het Firewall gedeelte.

Verder is de besparing niet eens voor mijn eigen zak. Ik speel zelf graag met hardware en ik wil m'n ouders een lol doen door de stroomrekening omlaag te brengen zonder daar voor zelf performance en speelgoedfactor in te leveren.


[...]

Waarom al die scanning? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die hun PC's/Laptops anders binnen no-time naar de klote hebben en ik het dan mag oplossen Virussen, spyware, de hele rataplan... ik kan m'n tijd wel beter besteden zoals met prutsen aan een nieuwe server

Anyway, liever een dualcore dan een singlecore merk ik al thanks
Zat ik zelf ook wel aan te denken, want dan kunnen b.v. routing en scanning op twee verschillende cores draaien (zijn nu ook al apparte processen).


[...]

Uhm, Coolermaster Extreme Power? Daar van zit er eentje in mijn desktop. Geloof dat die alleen niet 80+ certified is.
Die moet afaik voldoende connectors hebben... weet het niet zeker, zou het moeten checken.
En anders leuk met adapterkabels toch?
Hijs wel lekker stil iig (380watt uitvoering hier)

Denk dat ik net na je post mijn bericht heb bewerkt:

Bingo

[Rowdy.nl]

Voor de liefhebbers; de Cresta 1106 is weer op voorraad in de webshop van Kijkshop...

Ik zit er over te denken om die nieuwe low voltage reepjes van OCZ te nemen... Beide hebben exact dezelfde specs, op het voltage na... (1.8V vs 2.1V)
Low voltage betekent ook lager verbruik, en als de specs hetzelfde zijn lever ik er geen performance aan in, toch?

McKaamos schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:39:
[...]

Verder is de besparing niet eens voor mijn eigen zak. Ik speel zelf graag met hardware en ik wil m'n ouders een lol doen door de stroomrekening omlaag te brengen zonder daar voor zelf performance en speelgoedfactor in te leveren.

True... Tis natuurlijk een leuke sport om het zo laag mogelijk te houden...

McKaamos schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:39:
[...]
Waarom al die scanning? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die hun PC's/Laptops anders binnen no-time naar de klote hebben en ik het dan mag oplossen Virussen, spyware, de hele rataplan... ik kan m'n tijd wel beter besteden zoals met prutsen aan een nieuwe server
[..]

Hmz, mijn broertje kreeg het altijd klaar om naast de gebruikelijke spyware zoveel mogelijk addons en tooltjes te installen... Ik heb dus na een verse install een mooi Ghost Image gemaakt wat ik een keer in de zoveel tijd lekker terugzette. Werkt prima...

[DJ-Visto]

Rowdy.nl schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 16:32:
Voor de liefhebbers; de Cresta 1106 is weer op voorraad in de webshop van Kijkshop...

Ik zit er over te denken om die nieuwe low voltage reepjes van OCZ te nemen... Beide hebben exact dezelfde specs, op het voltage na... (1.8V vs 2.1V)
Low voltage betekent ook lager verbruik, en als de specs hetzelfde zijn lever ik er geen performance aan in, toch?


[...]

True... Tis natuurlijk een leuke sport om het zo laag mogelijk te houden...

[...]

Hmz, mijn broertje kreeg het altijd klaar om naast de gebruikelijke spyware zoveel mogelijk addons en tooltjes te installen... Ik heb dus na een verse install een mooi Ghost Image gemaakt wat ik een keer in de zoveel tijd lekker terugzette. Werkt prima...

Nice, maar ik ga toch nog een tijdje voor me HyperX werkgeheugen, heb trouwens weer een anderen voeding
Corsair CX400W.

En hier via de topic heb ik het aaanbod gekregen.. Is wel €1 duurder, maar heeft net wat beter specs, en hij moet op vol vermogen ong. 250watt trekken, best redelijk toch? (wel met 720BE, 9HDD's(is het maximale van de kast )) (deze heeft ook 6x molex, 6x sata )

[ Voor 6% gewijzigd door DJ-Visto op 19-05-2009 16:41 ]

[marinadus]

Ik heb het volgende in gedachten:

Server: Zalman GS 1000 (hot swap sata)
Voeding: Corsair CX400W (80plus)
Moederbord: DFI Lanparty JR 790GX-M2RS (mAtx)
Processor: AMD Athlon X2 5050e
Geheugen: Kingston 2GB
Harde schijven: 2x Western Digital Caviar Black WD1001FALS (1TB 7200rpm 32mb)

De reden hiervoor te kiezen is
Moederbord - DFI is het enigste moederbord met 790GX chipset + 128mb videogeheugen (goed HD afspelen)
Processor: zuinig en snel.
Kast: De hot swap sata aansluitingen zijn een pré dus lijkt me deze kast hier goed in te voldoen
Voeding: is 80plus en bevat 8pins voeding aansluiting (voor DFI moederbord)
Harde schijven: ergens gelezen dat WD beter werkt dan Samsung

[Krentenbol]

marinadus schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 16:05:
Moederbord - DFI is het enigste moederbord met 790GX chipset + 128mb videogeheugen (goed HD afspelen)

Bullshit Een 780G chipset is genoeg voor Full-HD. Verder is de 8pins stroomconnector voor extra voeding van de processor en een 5050 zal die echt niet nodig hebben.

[psy]

McKaamos schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:39:
[...]

Het moet wel kunnen om te excluden, maar ik ben er nogsteeds niet achter hoe (gebruik Kerio al vanaf begin van versie 5 een paar jaar terug).
Ik bedacht me pas wel iets wat ik niet heb geprobeerd, namelijk de routing rules veranderen, waarbij ik de LAN adapter simpelweg ontkoppel van het Firewall gedeelte.

Verder is de besparing niet eens voor mijn eigen zak. Ik speel zelf graag met hardware en ik wil m'n ouders een lol doen door de stroomrekening omlaag te brengen zonder daar voor zelf performance en speelgoedfactor in te leveren.


[...]

Waarom al die scanning? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die hun PC's/Laptops anders binnen no-time naar de klote hebben en ik het dan mag oplossen Virussen, spyware, de hele rataplan... ik kan m'n tijd wel beter besteden zoals met prutsen aan een nieuwe server

Anyway, liever een dualcore dan een singlecore merk ik al thanks
Zat ik zelf ook wel aan te denken, want dan kunnen b.v. routing en scanning op twee verschillende cores draaien (zijn nu ook al apparte processen).

[...]

Grappig... ik heb ook een tijdje Kerio geprobeerd en liep tegen exact hetzelfde probleem aan. Volgens mij kan je dat niet echt veranderen, en was het antwoord op hun forum dat je Kerio eigenlijk op een aparte doos moet installeren die puur als internet router fungeert, dan heb je dat probleem natuurlijk niet. Maarja, daar heb je als thuisgebruiker niet veel aan, he
Ik ben daarom overstapt op ISA server, als je die combineert met bv GFI webmonitor hier zitten 3 aparte virusscanners in die al je inkomende traffic controleren, werkt echt perfect, en het is veel sneller als die Kerio oplossing. Natuurlijk, ISA is natuurlijk eigenlijk voor bedrijven en een licentie is voor een particulier te duur (of je moet een MCSE oplossing hebben), maar je zal Kerio vast ook niet helemaal legaal hebben :-)

Trouwens ik zou WD schijven pakken, deze zijn nog zuiniger dan die Ecogreens.

[marinadus]

TKing schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 16:18:
[...]

Bullshit Een 780G chipset is genoeg voor Full-HD. Verder is de 8pins stroomconnector voor extra voeding van de processor en een 5050 zal die echt niet nodig hebben.

In principe wel maar ik merk bij grote gedownloade films (18GB) dat de film soms hapert.
De chipset die ik in gedachten heb beschikt over "onboard" 128mb videogeheugen, wat gecombineerd met 512mb ram geheugen (vrijgemaakt) voor betere prestaties zorgt. Én het gaat om een nieuwere grafische chipset die sowieso al iets betere prestaties leverd.

[McKaamos]

psy schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 16:23:
[...]


Grappig... ik heb ook een tijdje Kerio geprobeerd en liep tegen exact hetzelfde probleem aan. Volgens mij kan je dat niet echt veranderen, en was het antwoord op hun forum dat je Kerio eigenlijk op een aparte doos moet installeren die puur als internet router fungeert, dan heb je dat probleem natuurlijk niet. Maarja, daar heb je als thuisgebruiker niet veel aan, he
Ik ben daarom overstapt op ISA server, als je die combineert met bv GFI webmonitor hier zitten 3 aparte virusscanners in die al je inkomende traffic controleren, werkt echt perfect, en het is veel sneller als die Kerio oplossing. Natuurlijk, ISA is natuurlijk eigenlijk voor bedrijven en een licentie is voor een particulier te duur (of je moet een MCSE oplossing hebben), maar je zal Kerio vast ook niet helemaal legaal hebben :-)

Trouwens ik zou WD schijven pakken, deze zijn nog zuiniger dan die Ecogreens.

Nou, ik heb het nogsteeds niet geprobeerd, maar als je bij de Routing Rules kijkt zie je dat alle interfaces zijn gekoppeld aan de Firewall module (waar alle scanning plaatsvind).
Stel dat ik de LAN interface nou loskoppel van de Firewall....

Anyway, een losse bak voor routing is een beetje te gek voor woorden, maakt het net ff wat te gek voor thuis

ISA heb ik me nog niet in verdiept eigenlijk, heb eigenlijk altijd al met de producten van Kerio gewerkt. (eerst Winroute Lite, later Winroute Pro en nu KWF5 en 6). Misschien interessant om iig eens te kijken naar ISA.

[RuddyMysterious]

marinadus schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:54:
[...]


In principe wel maar ik merk bij grote gedownloade films (18GB) dat de film soms hapert.
De chipset die ik in gedachten heb beschikt over "onboard" 128mb videogeheugen, wat gecombineerd met 512mb ram geheugen (vrijgemaakt) voor betere prestaties zorgt. Én het gaat om een nieuwere grafische chipset die sowieso al iets betere prestaties leverd.

De grafische chipset verschilt enkel in het feit dat die bij de 790GX hoger is geklokt en dedicated geheugen beschikbaar heeft, voorts gaat het om dezelfde chip.

[brama]

marinadus schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:54:
[...]


In principe wel maar ik merk bij grote gedownloade films (18GB) dat de film soms hapert.

Dat ligt niet aan je GPU, maar aan de player of de IO-doorvoer die even stokt. Iets op de achtergrond wat even in de weg zit bijvoorbeeld. Het videokaart-geheugen wordt overigens niet gebruikt voor video decoding.

[ Voor 9% gewijzigd door brama op 28-05-2009 11:29 ]

[Rowdy.nl]

McKaamos schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:58:
[...]

Nou, ik heb het nogsteeds niet geprobeerd, maar als je bij de Routing Rules kijkt zie je dat alle interfaces zijn gekoppeld aan de Firewall module (waar alle scanning plaatsvind).
Stel dat ik de LAN interface nou loskoppel van de Firewall....

Anyway, een losse bak voor routing is een beetje te gek voor woorden, maakt het net ff wat te gek voor thuis

ISA heb ik me nog niet in verdiept eigenlijk, heb eigenlijk altijd al met de producten van Kerio gewerkt. (eerst Winroute Lite, later Winroute Pro en nu KWF5 en 6). Misschien interessant om iig eens te kijken naar ISA.

Je zou twee virtuele bakken op een fysieke kunnen duwen...? Een met beperkte resources voor Kerio en de tweede als fileserver...

[Sosabowski]

McKaamos schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:58:

Misschien een optie om keiro overboord te gooien en naar andere software cq OS te kijken. De taken die je noemt zijn niets bijzonders. Een linux distro zonder gui heeft maar heel weinig resources nodig.

[remmelt]

En met weinig resources bedoelt 'ie: kan van een floppy draaien.

Bijvoorbeeld: http://www.zelow.no/floppyfw/

[McKaamos]

IorGie schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 14:26:
[...]

Misschien een optie om keiro overboord te gooien en naar andere software cq OS te kijken. De taken die je noemt zijn niets bijzonders. Een linux distro zonder gui heeft maar heel weinig resources nodig.

Weet je uberhaupt wat Kerio allemaal kan en bij mij doet?
Linux of welk ander OS je maar kan bedenken heeft daar netzogoed veel resources voor nodig. De besparing op een GUI is dan echt maar een klein beetje en lost niks op.
Kerio an-sich is niet slecht, noch is windows iets verkeerds.
Het enige probleem is dat ook intern traffic onder de scanner door moet, en dat is wat lastig.
Sowieso ben ik nog niet uitge-experimenteerd, en verder ook niet van plan om m'n windows bak te ditchen voor een unix like systeem.
Toevallig kan ik zelf best overweg met Linux, maar er is hier nog iemand die het moet kunnen begrijpen, namelijk m'n pa. Die weet genoeg van windows en bijbehorende apps, maar Linux moet ik hem niet geven, of er moet een GUI op zitten.

remmelt schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 14:43:
En met weinig resources bedoelt 'ie: kan van een floppy draaien.

Bijvoorbeeld: http://www.zelow.no/floppyfw/

Dat is mij bekend Maar nu de Samba shares nog, content filtering, virus scanning en uitgebreide logging

[ Voor 13% gewijzigd door McKaamos op 28-05-2009 16:35 ]

[remmelt]

Het punt was niet dat je nu die floppy moet gebruiken, het punt is dat dit ding de twee hoofdtaken (routen en scannen) van jouw machine kan, vanaf een flop.

Een debian server kan alles wat je wil en nog veel meer, voor gratis.

[RuddyMysterious]

McKaamos schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:35:
Maar nu de Samba shares nog, content filtering, virus scanning en uitgebreide logging

Samba is geen probleem op linux, maar waarom wil je aan virus scanning doen? Samba, routing en al die shizzle kan perfect op een linux routertje, maar scanning zul je op de windows pc's zelf moeten doen. Ik neem aan dat je niet kan packetsniffen (zorgt voor een vrij zware belasting trouwens) en elk packet kan scannen op malware ofzo.

[Rowdy.nl]

Stel, je bent een dikke iso file, zeg een paar GB aan het downloaden met een vrius erop; dat zie pas als je de file binnen hebt. Gaat die Kerio dat spul dan eerst cachen op je server; dan scannen en dan doorsturen?
Kan ie zo'n iso dan mounten en searchen?

Virusscanning op mails op de server kan ik begrijpen, maar echt op files...?

[McKaamos]

Rowdy.nl schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 08:15:
Stel, je bent een dikke iso file, zeg een paar GB aan het downloaden met een vrius erop; dat zie pas als je de file binnen hebt. Gaat die Kerio dat spul dan eerst cachen op je server; dan scannen en dan doorsturen?
Kan ie zo'n iso dan mounten en searchen?

Virusscanning op mails op de server kan ik begrijpen, maar echt op files...?

ISO's dan weer niet (tenminste, niet vanaf internet, wel bij openen vanaf z'n eigen HDD), maar wel HTTP traffic. Hij kan zelfs java(script) en activeX uit webpagina's filteren, of webpagina's volledig blokkeren op basis van inhoud.
Ook de email wordt inbound en outbound gecontroleerd.

En ja, waarom? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die anders de hele PC/laptop binnen no time vol meuk hebben en ik geen zin heb om het constant schoon te maken.
Ghost imaging is leuk, maar dan moet ik ze weer gaan leren om dingen elders op te slaan e.d.

[Sinned123]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:25:
Gewoon verdelers nemen.Die earthwatts is niet geschikt voor lage belastingen, zie ook de test. Die enermax rolde wel goed uit die test:
http://www.azerty.nl/0-10...liberty-eco-voeding-.html

De corsair vx450w is erg goed, haalt op lage belasting ontzettend goede resultaten.
Zat op een epia setje zelfs 1watt lager dan de picopsu, 12 vs 13

[k995]

File server/htpc in elkaar gestoken:

Antec fusion remote
Gigabyte GA-E7AUM-DS2H
2 GB RAM
E6550
2 * 1 TB Western Digital Caviar Green
DVD RW
Antec Earthwatts (Retail, EA 380)
Stand by is een 2-3watt
Idle verbuikt hij rond de 50watt
Full load tot 70 watt

E6550 zal nog verwisseld worden voor een E8400 die ik nog heb, denk dat er dan nog een paar watt afgaat.


Speelt alles perfect af, gaat in stand by als niet nodig is en van zodra het netwerk activiteit detecteerd gaat hij terug aan.

[ Voor 3% gewijzigd door k995 op 29-05-2009 09:06 ]

[Rowdy.nl]

Mwah, mijn vriendin weet niet beter; ik heb (door wat windows settings te veranderen) de standaard mappen van haar profiel veranderd naar een aparte drive dus ik kan d'r os zo terug zetten van een image... (en zij slaat alles gewoon rustig op in 'my documents, my pictures ed zonder te beseffen dat dat op een andere drive staat)

En hoe goed je prog ook is; ze zullen toch dat leuke addontje installeren omdat het zo handig is, en krijgen extra gratis een toolbar bij dat leuke programmatje wat de vriendinnen ook hebben... Dus -> image...

Mja, aangezien je toch redelijk koppig dat prog wilt gebruiken (nofi, just teasin' ), mijn optie van virtuele systemen te draaien? Dan trek je je normale verkeer en alles door de ene virtuele machine en je fileserver werkt vanuit een andere machine...?

Dan kun je een redelijk zuinige machine nemen want die extra power om al het interne verkeer te scannen heb je niet meer nodig?

[RuddyMysterious]

McKaamos schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 08:56:
En ja, waarom? Omdat ik twee zusjes en een moeder heb die anders de hele PC/laptop binnen no time vol meuk hebben en ik geen zin heb om het constant schoon te maken.
Ghost imaging is leuk, maar dan moet ik ze weer gaan leren om dingen elders op te slaan e.d.

Een soort filterende proxy dan?

Eigenlijk moet je gewoon iets als Firefox installeren op de pc van je zus en moeder, en zeggen dat ze niet overal op moeten klikken, noch op sites, noch op links in rare msn berichten. Ccleaner wilt ook al wel eens helpen.

En als ze nadien nog vodden hebben, dan moet je maar zeggen dat ze zelf hun brol moeten opkuisen, als ze hun destructieve surfstijl toch niet willen aanpassen.

Want serieus, je pampert hen nogal hard. Wanneer gaan ze zelf eens verantwoordelijkheid nemen? Tot daar mijn rant.

[Sinned123]

DJ-Visto schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:15:
.. Weet iemand nog een goede voeding met 3x MOLEX en 4x SATA wat ong. 300/350 watt is ? In de prijs klassen onder de €69 ? (en zuinig duh)
(en deze kan ik natuurlijk nog spliten ) (ik zou het ook 's kunnen posten in Welke voeding heb ik nodig? Deel 22)

edit:
Bingo

Seasonic 330, corsair vx450

[Verwijderd]

Ik ben vandaag eens wezen testen, maar ik snap werkelijk niet hoe die gasten op meisterkuehler.de het doen. Op basis van een NF7GLive-FullHD weten ze daar 16-19watt idle te scoren. Ik heb vanmiddag een 4850e erop geschroefd, picopsu, 2.5" HDD en 2GB geheugen: 24-26watt idle met chrystalcpuid.

Andere metingen:
Fortron 350w vs PicoPSU: 30,5 vs 27,5
Oude adapter Lidl-laptop vs Lenovo T61 95watt adapter: 27,5 vs 28,5
Sempron vs 4850E: 28,5 vs 24.5 (!!)
Fan van de cpu af": -1watt
Asrock NF7GFullHD vs Gigabyte GA74GM-S2H: 24,5 vs 30,5 (ongeveer, in de laatste zit 4GB geheugen en nog een iMon bay. Zeg dat er 3-4 watt tussen zit)

Alles gemeten met een Energy monitor van Voltcraft

Ik wil eigenlijk tussen de 15 en de 20watt uitkomen, maar volgens mij wordt dat bijzonder moeilijk. Alleen een D945GSEJT komt daar in de buurt, maar die heeft weer erg weinig power (wensen: Win2k8 server, Exchange en bij voorkeur 1080P aan kunnen)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2009 17:56 ]

[Sinned123]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 17:53:
Ik ben vandaag eens wezen testen, maar ik snap werkelijk niet hoe die gasten op meisterkuehler.de het doen. Op basis van een NF7GLive-FullHD weten ze daar 16-19watt idle te scoren. Ik heb vanmiddag een 4850e erop geschroefd, picopsu, 2.5" HDD en 2GB geheugen: 24-26watt idle met chrystalcpuid.

Andere metingen:
Fortron 350w vs PicoPSU: 30,5 vs 27,5
Oude adapter Lidl-laptop vs Lenovo T61 95watt adapter: 27,5 vs 28,5
Sempron vs 4850E: 28,5 vs 24.5 (!!)
Fan van de cpu af": -1watt
Asrock NF7GFullHD vs Gigabyte GA74GM-S2H: 24,5 vs 30,5 (ongeveer, in de laatste zit 4GB geheugen en nog een iMon bay. Zeg dat er 3-4 watt tussen zit)

Alles gemeten met een Energy monitor van Voltcraft

Ik wil eigenlijk tussen de 15 en de 20watt uitkomen, maar volgens mij wordt dat bijzonder moeilijk. Alleen een D945GSEJT komt daar in de buurt, maar die heeft weer erg weinig power (wensen: Win2k8 server, Exchange en bij voorkeur 1080P aan kunnen)

Je enige mogelijkheid is volgens mij een laptop inrichten als server, althans als je dat verbruik wilt gaan halen.
Heb ook een aantal builds geprobeerd en eigenlijk komt alleen een epia of de fit-pc2 daaronder.
Het moge duidelijkheid dat beide niet sterk genoeg zijn.

Je geheugen is dat 1 module of zijn het er 2? scheelt toch ook weer 2-3w.
Heb je verder nog in je bios bepaalde dingen uitgeschakelt?
En ook via windows gespeelt met de power settings?
Verder geef je ook niet aan of je undervolting hebt geprobeerd.

De 740G zou trouwens nagenoeg gelijk moeten presteren qua verbruik.

[ Voor 10% gewijzigd door Sinned123 op 31-05-2009 18:06 ]

[Verwijderd]

Hoe doen ze het daar dan?

http://www.meisterkuehler...t-am2-am2-mainboards.html

Duitsland is ook gewoon 230V, dus daar kan het niet aan liggen. Of zou mijn PicoPSU het beter doen op 12V (ik heb een gele met variabel inputvoltage, daar gaat nu 19V in)? Metingen zijn met twee latjes (scheelt 1,5watt per latje, heb ik al eens nagemeten) en 0.8V op 5X multiplier gedaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2009 18:04 ]

[Sinned123]

Zo te zien sowieso een andere cpu.

De AMD X2 3800+ EE SFF.

De is in gelimiteerde oplage toendertijd uitgekomen met een tdp van 35w dacht ik.
Kan zijn dat ze nog eens extra mazzel hebben gehad met hun exemplaar en dat zou dan een gedeelte van het verschil kunnen uitmaken.

Verder dus dat ene latje waarvan je zelf al zegt dat dat 1,5w extra is.

Dan valt te rest misschien weg aan slechte meetresultaten of mazzel/pech van de hardware...

O en het belangrijkste niet vergeten natuurlijk, de voeding :x
Ik zie dat ze een 60w morex voeding hebben gebruikt.
Geheid dat die met de geleverde spanning een betere efficiency heeft.

Ik heb zelf ook een aantal externe adapaters gebruikt en kwam erachter dat mijn corsair 450w efficienter was dat de pico.

De pico zit op ~95%, maar daar is de externe adapter nog niet bijgerekend.

[ Voor 30% gewijzigd door Sinned123 op 31-05-2009 18:11 ]

[LyP0]

mn htpc setup :

cpu : celeron 430
cooling : true 120
mobo : asus p5b
ram : aeneon 2x 1gb
vga : nvidia 9600GT
psu : pc power and cooling 370w
disks : ocz core ssd 30gb

extra's
celeron @ 1200mhz 1v passive
ram @ 400mhz minimal voltage
vga underclocked

mn fileserver setup :

cpu : E2140
cooling : true 120
mobo : asus p5... ( no idea )
ram : aeneon 2x1gb
vga : 6600
psu : enermax 400w 80plus
disks : 1x raptor 74gb, 4x samsung 750, 3x 1tb

extra's
2140 @ 1200mhz
ram @400mhz

zeer tevreden, ook het effect op de energie rekening Het is een stuk zuiniger dan de oude s939 setup.

[Sinned123]

LyP0 schreef op zondag 31 mei 2009 @ 18:58:
mn htpc setup :

cpu : celeron 430
cooling : true 120
mobo : asus p5b
ram : aeneon 2x 1gb
vga : nvidia 9600GT
psu : pc power and cooling 370w
disks : ocz core ssd 30gb

extra's
celeron @ 1200mhz 1v passive
ram @ 400mhz minimal voltage
vga underclocked

mn fileserver setup :

cpu : E2140
cooling : true 120
mobo : asus p5... ( no idea )
ram : aeneon 2x1gb
vga : 6600
psu : enermax 400w 80plus
disks : 1x raptor 74gb, 4x samsung 750, 3x 1tb

extra's
2140 @ 1200mhz
ram @400mhz

zeer tevreden, ook het effect op de energie rekening Het is een stuk zuiniger dan de oude s939 setup.

Je hebt wel een aantal rare keuzes gemaakt.
Je server staat constant aan neem ik aan?
Dan had ik in ieder geval de ssd's omgeruild.

Haalt die celeron het trouwens voor al je content?
En de 6600 lijkt mij qua verbruik ook geen lichte kaart.

Ik vind je server trouwens niet echt in de categorie zuinige server passen
Misschien een idee om de schijven op een andere voeding te hangen en die alleen aan te zetten als je ze gebruikt.
Dat zal enorm schelen.
Worst case scenario gebruiken die schijven 60-70w samen.
Dat is toch 120-140 euro op jaar basis bij 24/7 gebruik.

[ Voor 4% gewijzigd door Sinned123 op 31-05-2009 19:07 ]

[M@rijn]

Ik heb hier zo de configuraties eens een beetje door gekeken. En heb zo mijn licht opgedaan, echter wil ik graag virtualiseren met m'n toekomstige zuinige server. Echter wat is de meest geschikte CPU voor zoiets? Een underclocked AMD Athlon?

[Verwijderd]

De Athlon X2's doen aan VT-acceleratie én ze zijn erg energiezuinig icm het juiste moederbord. Aanrader

[Verwijderd]

Van wat mij verteld is over virtualisatie, dat CPU power redelijk ondergeschikt is aan I/O en een sloot geheugen. Je zou ook bij Intel kunnen kijken. Een 8400+8GB PC6400+Raid 10 van WD GP's, dan heb je toch redelijke I/O performance en het nog zuinig.

[Verwijderd]

Vraag is wel hoe zwaar je hem wilt belasten, voor een thuisservertje ga ik niet uit van 10VM's die actief staan te stampen

[Verwijderd]

Sja zelfs met 4 loopt het simultane I/O al aardig op. Dat moet je toch opvangen met geheugen en hardeschijven. Zeker verspreide I/O over een hardeschijf is een killer voor performance. Misschien een idee, als je echt zuinig en snel wil gaan, te investeren in SSD's?

[remmelt]

Tja, als ik op m'n normale desktopvervangende laptop een ubuntu desktop virtualiseer met daarop sabnzd+ en transmission, dan loopt de boel toch wel behoorlijk vaak vast, inclusief de host. Dat gaat dan eigenlijk alleen om IO, aan CPU geen gebrek. Nou moet ik erbij zeggen dat het gaat om een toch al vrij oude 5400 2,5" schijf die ook nog eens aan fragmentatie lijdt, maar het valt me wel tegen. 2,2GHz C2D, 4GB RAM, 1 CPU & 1024MB RAM toegewezen.
Na een poosje is harde schijf dan weer bij en gaat de trein weer verder, dat dan weer wel.

[ Voor 9% gewijzigd door remmelt op 02-06-2009 15:35 ]

[DJ-Visto]

Met 1VM zal 't echt wel moeten trekken, anders ben ik ten einde raad van mijn 7750 BE

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:54:
Met 1VM zal 't echt wel moeten trekken, anders ben ik ten einde raad van mijn 7750 BE

Lezen. CPU is niet het probleem I/O van de hardisks is de bottlenek. Dat kan je oplossen door en snelle schijven te nemen(Veel in Raid, al krijg je daar een hit op latency), elke VM zijn eigen disk(verdelen van I/O), SSD(hoge doorvoer en nauwelijks latency), Veel geheugen om disk I/O op te vangen.

Je moet bedenken dat elke OS op de VM aan de HD van alles gaat vragen/schrijven. Dus de koppen zijn zich een slag in het rondte aan het werken om al die I/O te doen. Steeds die koppen verplaatsen naar de volgende file voor I/O. Daarom verdelen van disks met hoge doorvoer. Hoe minder latency hoe beter. Hoe minder vragen aan de HD hoe beter(caching).

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2009 16:10 ]

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:06:
[...]

Lezen. CPU is niet het probleem I/O van de hardisks is de bottlenek. Dat kan je oplossen door en snelle schijven te nemen(Veel in Raid, al krijg je daar een hit op latency), elke VM zijn eigen disk(verdelen van I/O), SSD(hoge doorvoer en nauwelijks latency), Veel geheugen om disk I/O op te vangen.

En deze dan: Hitachi Deskstar 7K1000.B 1TB, 7200rpm, 16MB, SATA ? + Hitachi Deskstar P7K500 250GB, 8MB, SATAII of zal jij er nog een SSD bij doen? Ik hoop dat deze schijven 7200RPM het wel gaan trekken..

[Verwijderd]

Zolang je elk VMOS zijn eigen disk geeft, heb je er niet zo veel last van. Dat is de makkelijkste oplossing. Dus meerdere 7200.12 500GBs(zuinig stil en redelijk snel) voor elk VM-OS dat je draait. Inplaats van een SSD(is gewoon te duur).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2009 16:14 ]

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:13:
Zolang je elk VMOS zijn eigen disk geeft, heb je er niet zo veel last van. Dat is de makkelijkste oplossing. Dus meerdere 7200.12 500GBs(zuinig stil en redelijk snel) voor elk VM-OS dat je draait. Inplaats van een SSD(is gewoon te duur).

Dus gewoon VMware dus op 1TB schijf laten draaien en die als opslag gebruiken & de 250GB als WIndows schijf gebruiken, of ik begrijp ik het verkeerd, en als ik het ooit nodig vindt vooor een SSD dan moet ik genoeg geld daar voor hebben

[Verwijderd]

Als jij 2 OSen(de Virtuele en de host) gaat draaien dan ja.

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:19:
Als jij 2 OSen(de Virtuele en de host) gaat draaien dan ja.

Ja,
Default: Windows Server 2008 (op de 250GB schijf)
Vmware (virtueel): Debian (op 1TB schijf partitie maken voor alle file's en voor vmware virtueel..)
En dan nog 1TB opslag over voor allebei..

[Verwijderd]

Sja, doe daarbij nog een sloot geheugen dan zul je wel redelijke performance moeten halen.

[RuddyMysterious]

Waarom is ssd gewoon te duur? Het voordeel aan SSD is dat je geen aparte drive per virtueel OS moet hebben, het nadeel daarentegen is dat het zo duur is per gig, en 10 VM's kunnen aardig aantikken in grootte. Een 160GB Intel X25-M kost algauw ~€600 of meer, daar heb je bijna zeven WD 1TB GP voor. Aah, dilemma's.

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:27:
Sja, doe daarbij nog een sloot geheugen dan zul je wel redelijke performance moeten halen.

8GB Hyper-X komt er bij

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:33:
Waarom is ssd gewoon te duur? Het voordeel aan SSD is dat je geen aparte drive per virtueel OS moet hebben, het nadeel daarentegen is dat het zo duur is per gig, en 10 VM's kunnen aardig aantikken in grootte. Een 160GB Intel X25-M kost algauw ~€600 of meer, daar heb je bijna zeven WD 1TB GP voor. Aah, dilemma's.

Ja, duur ik kan dan beter WD 1TB en paar keer kopen en wat meer werkgeheugen kopen dan een dure SSD.

[RuddyMysterious]

Niet vergeten dat één ssd nog altijd betere I/O levert dan enkele teraschijven, ook al staan die in raid. Je moet dus afwegen en zien of die VM's niet te groot zullen zijn, want dan kan je genoegen nemen met een goedkoper 80GB model of iets dergelijks. Zou Femme hier meer van weten?

[DJ-Visto]

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:42:
Niet vergeten dat één ssd nog altijd betere I/O levert dan enkele teraschijven, ook al staan die in raid. Je moet dus afwegen en zien of die VM's niet te groot zullen zijn, want dan kan je genoegen nemen met een goedkoper 80GB model of iets dergelijks. Zou Femme hier meer van weten?

Er komt een Debian server op voor de Apache. Niet meer neit minder, maar mss is een helen minum budget SSD wel een optie of 2'de hands..

[Femme]

Ik heb geen ervaring met virtualisatie maar als de disk I/O vergelijkbaar is met wat een normaal systeem doet bij het booten van het besturingssysteem en het starten van applicaties zullen ssd's veel beter presteren. De I/O-prestaties bij normale opstartworkoads zijn bij goed presterende ssd's zoals de Vertex en X25-M ongeveer een factor drie tot vijf beter dan bij een 7200 toeren harde schijf. Sneller zijn ze dus zeker.

[quote]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:06:

Lezen. CPU is niet het probleem I/O van de hardisks is de bottlenek. Dat kan je oplossen door en snelle schijven te nemen(Veel in Raid, al krijg je daar een hit op latency), elke VM zijn eigen disk(verdelen van I/O), SSD(hoge doorvoer en nauwelijks latency), Veel geheugen om disk I/O op te vangen.

De latency hit van raid is minimaal en is alleen nadelig als er geen gelijktijdige I/O plaatsvindt. Een machine die wat zwaarder wordt belast zal veel baat hebben bij het feit dat een raid-array meerdere I/O's tegelijkertijd kan verwerken en sequentiële I/O veel sneller doet. De gemiddelde responstijd wordt een stuk lager dan met een enkele schijf met gelijke belasting. Ik lees die opmerking over de vermeende hogere latency of toegangstijd van raid wel vaker maar boeiend is een paar procent extra latency niet als je in principe in dezelfde tijd twee keer zoveel werk kunt verzetten.

[DJ-Visto]

Femme schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:56:
Ik heb geen ervaring met virtualisatie maar als de disk I/O vergelijkbaar is met wat een normaal systeem doet bij het booten van het besturingssysteem en het starten van applicaties zullen ssd's veel beter presteren. De I/O-prestaties bij normale opstartworkoads zijn bij goed presterende ssd's zoals de Vertex en X25-M ongeveer een factor drie tot vijf beter dan bij een 7200 toeren harde schijf. Sneller zijn ze dus zeker.

[quote]
[...]


De latency hit van raid is minimaal en is alleen nadelig als er geen gelijktijdige I/O plaatsvindt. Een machine die wat zwaarder wordt belast zal veel baat hebben bij het feit dat een raid-array meerdere I/O's tegelijkertijd kan verwerken en sequentiële I/O veel sneller doet. De gemiddelde responstijd wordt een stuk lager dan met een enkele schijf met gelijke belasting. Ik lees die opmerking over de vermeende hogere latency of toegangstijd van raid wel vaker maar boeiend is een paar procent extra latency niet als je in principe in dezelfde tijd twee keer zoveel werk kunt verzetten.

Virtueel kan je in mijn ogen vergelijken met booten, aangezien er ook iets moet booten een SSD is de moeite waard,
/me Vincent succes met sparen

[Verwijderd]

[quote]Femme schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 16:56:

[...]


De latency hit van raid is minimaal en is alleen nadelig als er geen gelijktijdige I/O plaatsvindt. Een machine die wat zwaarder wordt belast zal veel baat hebben bij het feit dat een raid-array meerdere I/O's tegelijkertijd kan verwerken en sequentiële I/O veel sneller doet. De gemiddelde responstijd wordt een stuk lager dan met een enkele schijf met gelijke belasting. Ik lees die opmerking over de vermeende hogere latency of toegangstijd van raid wel vaker maar boeiend is een paar procent extra latency niet als je in principe in dezelfde tijd twee keer zoveel werk kunt verzetten.

SSD's zullen idd ook fijn zijn, maar een OS neemt toch redelijk wat ruimte in wat SSD's niet echt hebben. Het probleem is dus wel dat je veel I/O requests hebt, vaak op verschillende plekken van je HD(gezien je het in partities in deelt, je kan niet alles in een proppen). Hierdoor moet de kop dus wel veel heen en weer. Dat ga je dus merken met de verhoogde latency.(Het maakt dan niet uit als je 2x zo veel werk kan verzetten als je koppen de hele tijd seeks aan het doen zijn, lijkt mij, correct me if i am wrong). De vraag is meer, weegt het toegenomen bandbreedte op tegen het verlies van latency? Het dillemma zit hem in het Virtuele OS, hoe meer kleine requests naar verschillende plekken, hoe groter je hit gaat worden door je verhoogde latency. Uit ervaring is het draaien en werken in een OS toch het meest kleine reads en writes. Taken als videobewerking hebben meer baat bij hogere bandbreedte.

Nu heb ik ook niet veel kaas gegeten van virtualisatie, maar de mensen die dat wel hebben, zetten heel hoog in op disk I/O. Waar een aantal kiezen voor de kosten reducerende(ten opzichte van heel veel schijven of SSD) en veilige raid 10/01, of gingen voor disk per virtueel OS. Dit vooral omdat de rest te duur word. Een aantal SSD's in raid zou natuurlijk ultiem zijn, maar dat kost gewoon een vermogen.

[RuddyMysterious]

Waarom zou de latency van een RAID opstelling zoveel problemen geven?

Als je één file uitleest die kleiner is dan een block, dan heeft een RAID opstelling (die werkt met stripes) normaal het gedrag van een enkele hdd, met daarbovenop de latency van het RAID mechanisme (controller en dergelijke), wat mij verwaarloosbaar lijkt (is dat wel zo?).

Dan heb je een reeks van zeer kleine files die je moet uitlezen. Van een enkele schijf is dat inderdaad desastreus voor de prestaties, van een RAID opstelling hangt het er maar van af in hoeverre die files verspreid zijn over de verschillende schijven van de RAID opstelling. Als je 5 files moet lezen van 5 verschillende schijven, dan zal de RAID opstelling heel veel beter zijn dan een enkele schijf.

Bij een groot bestand van meerdere stripes zal elke schijf in de RAID opstelling wel een deel hebben, dus de latency daarvan is die van de traagste schijf, maar vanaf de data begint door te komen is de RAID opstelling wel in het voordeel, dus zal de RAID opstelling ondanks de tragere starttijd sneller klaar zijn omwille van de hogere doorvoersnelheid.

RAID zal dus net dankzij z'n hoge aantal schijven beter omkunnen met meer I/O per seconde dan een enkele schijf, net omdat je kan stellen dat de I/O's redelijk verdeeld zullen worden over de schijven. Dat hangt af van block size (ja toch?), maar je kan onderzoek doen naar welke block size optimaal is voor je specifieke vorm van I/O.

Hoe een enkele (of dubbele) RAID opstelling zich verhoudt tot voor elke VM een eigen schijf, dat weet ik niet. Je kan er van uit dat de load beter verdeeld kan worden onder alle VM's, net zoals je een schijf mss beter kan opdelen in partities of net niet. Als je het wel doet heb je dedicated ruimte voor een specifieke inhoud (bv: muziek), maar als je die partitie vol hebt staan, en er zijn andere die nog niet vol zijn, dan kan je die lege capaciteit niet even gebruiken. We gaan het hier nu niet hebben over partition magic en het groeien van partities.

Ik denk persoonlijk dat de mogelijkheid tot verdelen van zeer ongelijke lasten van VM's beter kan opgevangen worden door een RAID opstelling. Maar wie ben ik?

Ook moeten VM's niet gigantisch groot zijn: het is perfect mogelijk om een WinXP installatie op een 5GB partitie te plaatsen, natuurlijk moet je daar dan geen software als visual studio op installeren, maar kom. Als je de Vista toer op gaat, dan is dat een ander paar mouwen.

[Verwijderd]

Je gaat kompleet voorbij aan het idee dat het voordeel van een schijf voor het OS zorgt dat je kop een stuk minder hoeft te bewegen dan met een array(gezien die zich meer moet verplaatsen naar een volgende partitie van het andere OS). Je hebt dus sowieso minder last van latency van hardeschijven die dankzij raid nog iets hoger word.

[M@rijn]

Mijn bedoeling met virtualisatie op m'n server is dat ik linux en windows XP tegelijk kan gebruiken voor taken die ze zelf het beste kunnen doen. De virtuele linux zal enkel een beetje ftp, rsync + interne backups draaien via cron. Terwijl die virtuele XP bak, de nieuwsgroepen leeg trekt.
Het gaat mij dus niet zozeer om de gigantische I/O die ik nodig heb. Ik denk dat ik met 1 laptopschijf (7200rpm) en 1x 1TB Samsung eco al wel een eind zal komen, toch?

[remmelt]

Verkijk je er niet op! Nieuwsgroepen trekken kost een bende IO: je download met waarschijnlijk behoorlijke snelheid, daarna unparren en unrarren, eventueel nog verplaatsen naar een andere schijf, dat heeft nogal wat IO-voeten in de aarde.

Als je XP alleen gebruikt voor usenet, zou ik eens naar Sabnzbd+ kijken, zit in Ubuntu gewoon in de repositories en werkt snel en zeer behoorlijk. Niet flashy maar doet precies wat het moet doen. Web interface erop en watched directory support voor je .nzb's, perfect voor een headless server dus. Zit je ook niet met het virtualiseringsgedoe.

Zie overigens ook hier: remmelt in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3"
Volgens de specs zijn de WD's zuiniger nog dan de Samsungs!

[ Voor 12% gewijzigd door remmelt op 03-06-2009 13:28 ]

[M@rijn]

Ja idd voor nzb'tjes kan ik bijv. Sabnzbd+ gebruiken, maar ik bedacht me eigen daarnet ook van dat ik vooral virtuele linux bakjes wil draaien zodat ik in het geval van een fout zo terug kan naar een vorige snapshot. Voor hetzelfde geld is een AMD athlon LE + ESXi wel voldoende, er zouden dan 1 hooguit 2 virtuele machines (linux vooral) op draaien.
Dat is denk ik nog wel te doen, icm genoeg geheugen (2GB). En dan eigenlijk een 30gb ssd erbij voor de VM's.
Het is dan nog kijken of het mogelijk is om de gedownloade/backup data gewoon op een FS op de 1TB schijven te zetten vanuit een virtuele machine.

[RuddyMysterious]

In VirtualBox kan ik alvast fysieke schijven sharen op het host OS en als (samba) network drive mounten in het guest OS, mits je guest additions installeert. Ik draai zo een WinXP guest op mijn Ubuntu host. Het werkt zeer lekker, met als enige probleem dat de gemounte netwerk schijf nogal traag is qua I/O omdat alles via het smb netwerk protocol moet verlopen. Als ik bijvoorbeeld soulseek opstart op mijn WinXP guest en hij zal een dir met in totaal 2700 mp3's scannen, dat duurt dus uren. Dit is echter wel een extreme vorm van veel I/O en weinig nood aan throughput, dus ik denk dat een newsgroup client daar minder last van heeft.

[remmelt]

Bedenk dat met een VM je als guest een volledige set aan IO hebt, bovenop een host die z'n eigen IO moet doen. De host doet dat niet alleen voor zichzelf maar ook voor de guest. Verkijk je niet op throughput, die kan best tegenvallen weet ik uit ervaring.

Maar goed, als je ESX gaat draaien heb je daar veel minder last van.

[DJ-Visto]

Bij mij wordt er een 2008 bak (x64) geinstalleert, daar komt een virtueelen debian op, s'nachts worden er nieuwsgroepen & torrents leeg getrokken + geunrarret of ingepakt, als ik dat nodig zal vinden. Dit zal met 8GB hyperx 1066MHz wel moeten gaan lijkt me. En er wordt overdag gebackupt (2008) Apache wordt door Debian en nog wat van die taken worden via debian gedaan. Er komt ook VPN + Streaming op...

/me Vincent heeft een leuk vakantie project

[Verwijderd]

Geloof dat ik hetzelfde wil doen, maar ik gebruik gewoon sabnzbd onder Windows

[smeerbartje]

Precies, die taken kun je prima in je host operating system gaan doen; je moet natuurlijk ook niet gaan virtualiseren puur om het virtualiseren he...

[netvor]

En waarom niet? Laten we even niet vergeten dat we met z'n allen tweakers zijn, en dat een groot deel van de thuisservers in dit topic toch deels "voor de speel" staan te draaien.
Ik moet zelf ook schuld bekennen; mijn oude AMD K6 thuisserver deed het nog prima, en toch heb ik een vervanger gekocht met een 4850e en 4GB RAM. Waarom zo onnodig veel geheugen? Omdat ik met virtualisatie wilde spelen. "Al doende leert men," dat was min of meer de insteek.

[frissie]

Heb het zelfde gedaan, met ong. dezelfde opstelling.

Hardware :

• 4850e
• 4 gb
• 1,5 tb aan schijven ... 3x 500
• Asus M2A bordje

Software :

• Citrix xenserver 5.0
• VM 's (Debian 2x, w2k3, trail 2k8 en xp)

Verbruik : 90 watt (niet effieciente voeding, continue gebruik schijven en geheugen)

Na een jaar 'spelen' ga ik straks naar een atom bordje (D945GSEJT) met 2 gb en 2x 1tb green schijven.
Geschat gebruik ong. 25 watt

Os (windows 2008) op een cf schijf (compact flash naar ide). 2x 1tb green via sata voor data (op slaap).
VMware daarboven op voor Debian.

[ Voor 7% gewijzigd door frissie op 04-06-2009 17:51 ]

[aegis]

@frissie, is dat dat niet tergelijk langzaam als je 2k8 op een CF schrijfje zet?

[DJ-Visto]

netvor schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 17:02:
En waarom niet? Laten we even niet vergeten dat we met z'n allen tweakers zijn, en dat een groot deel van de thuisservers in dit topic toch deels "voor de speel" staan te draaien.
Ik moet zelf ook schuld bekennen; mijn oude AMD K6 thuisserver deed het nog prima, en toch heb ik een vervanger gekocht met een 4850e en 4GB RAM. Waarom zo onnodig veel geheugen? Omdat ik met virtualisatie wilde spelen. "Al doende leert men," dat was min of meer de insteek.

Daarvoor koop ik hem ook heb ik wat om te gebruiken mss is dan wel 8GB werkgeheugen overkill, maar ik ga lekker hard

[frissie]

aegis schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 18:10:
@frissie, is dat dat niet tergelijk langzaam als je 2k8 op een CF schrijfje zet?

Ja, alleen bij boot. Zit ook nog te twijfelen of ik misschien geheel naar debian overstap ...
Linux gaat in zulke situaties er beter mee om.

Kan ook nog eens kijken naar een laptop schijfje als os schijf ... neemt ook niet veel.
Een echte SSD is me veel te duur

[DJ-Visto]

frissie schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 21:19:
[...]


Ja, alleen bij boot. Zit ook nog te twijfelen of ik misschien geheel naar debian overstap ...
Linux gaat in zulke situaties er beter mee om.

Kan ook nog eens kijken naar een laptop schijfje als os schijf ... neemt ook niet veel.
Een echte SSD is me veel te duur

Waarom dan niet allebei los op 1 schijf zoals ik doe bij mij is de boot W2008 op een 250GB en mijn virtueelen stuk (debian) die komt dan op een van 1TB schijven

[Xanthium]

Ik ga een zuinig servertje in elkaar knutselen gebaseerd op de volgende onderdelen:

Intel Atom dualcore 330 cpu, 1,6 ghz
2GB DDRII 667MHZ kingston ram
1TB samsung "ecogreen" sata hdd
op een 80watt AC->DC adapter voeding

nou wil ik het systeem optimaal benutten voor het doen van de werkzaamheden, dus het liefst zo min mogelijk belasting van onnodige zaken (GUI, geluid enzo). Ik vraag me af wat uiteindelijk minder systeem resources gebruikt; een windows server 2003 setup met de "classic" interface of linux in text mode, maar dan wel aangestuurd met een web based GUI die via het netwerk te benaderen is. Wat denken jullie dat het meest resource efficient is?

[Verwijderd]

Zo zuinig is de 330 niet door die verdomde chipset. Qua verbruik maakt de GUI van Windows geen snars uit?

[DynaMikeY]

Xanthium schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 22:39:
Ik ga een zuinig servertje in elkaar knutselen gebaseerd op de volgende onderdelen:

Intel Atom dualcore 330 cpu, 1,6 ghz
2GB DDRII 667MHZ kingston ram
1TB samsung "ecogreen" sata hdd
op een 80watt AC->DC adapter voeding

nou wil ik het systeem optimaal benutten voor het doen van de werkzaamheden, dus het liefst zo min mogelijk belasting van onnodige zaken (GUI, geluid enzo). Ik vraag me af wat uiteindelijk minder systeem resources gebruikt; een windows server 2003 setup met de "classic" interface of linux in text mode, maar dan wel aangestuurd met een web based GUI die via het netwerk te benaderen is. Wat denken jullie dat het meest resource efficient is?

EXACT dezelfde setup hier (zie sig)...maar dan met WD HD, en 60W picopsu. Verbruikt 34W...dus zo'n 5 euro per maand, schat ik.

Ik denk dat het weinig uitmaakt of je CLI of GUI gebruikt...

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 22:40:
Zo zuinig is de 330 niet door die verdomde chipset. Qua verbruik maakt de GUI van Windows geen snars uit?

Een idle verbruik van 28 watt ofzo doe je niet snel na met een andere mobo en cpu combo.

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 23:14:
Het probleem is dus wel dat je veel I/O requests hebt, vaak op verschillende plekken van je HD(gezien je het in partities in deelt, je kan niet alles in een proppen). Hierdoor moet de kop dus wel veel heen en weer. Dat ga je dus merken met de verhoogde latency.(Het maakt dan niet uit als je 2x zo veel werk kan verzetten als je koppen de hele tijd seeks aan het doen zijn, lijkt mij, correct me if i am wrong).

Ten opzichte van een enkele schijf (voor alle VM's) heeft raid geen noemenswaardig latencynadeel en zal de gemiddelde latency bij gelijktijdige I/O lager zijn. Als je VM op losse schijven zou plaatsen en elke VM ongeveer een vergelijkbare belasting van de disks veroorzaakt ben je inderdaad beter uit met een dedicated disk voor elke VM. Dit lijkt me echter niet zo efficiënt als er veel VM's worden gedraaid.

[Xanthium]

DynaMikeY schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 22:52:
[...]


EXACT dezelfde setup hier (zie sig)...maar dan met WD HD, en 60W picopsu. Verbruikt 34W...dus zo'n 5 euro per maand, schat ik.

Ik denk dat het weinig uitmaakt of je CLI of GUI gebruikt...

hmm interessant. Omdat de 330 niet echt een stevige cpu is lijkt het me toch van belang om alle zaken buiten de kernprocesses zoveel mogelijk te beperken.

[Cheetah]

Het verbaast me echt dat zovelen in het 'zuinige server' topic i.m.o. overkillmachines gebruiken als 'simpele' fileservers en downloadmachientjes. Heb hier 24/7 een eenvoudige Mini-ITX Via Ezra 800mhz / 512MB / 500GB machine staan (file / print / downloadserver) die op een vrij kale Win2k3 draait (150mb RAM usage af boot) en dezelfde taak prima doet, inclusief unrarren en parren. Ja, hij doet daar best wat langer over dan een dual of quadcore, maar doet dat er veel toe als 'ie 't uitvoert terwijl je 's nachts ligt te slapen..? Zelfs met dat 'werk' draait ie 75% van de tijd idle
@25W totaal met HDD actief en +/- 18W met HDD uitgeschakeld (spindown)... zou daar nog op kunnen beknibbelen (fans eraf etc) maar heb niet echt zin om verder te prutsen

[ Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 04-06-2009 23:29 ]

[DynaMikeY]

Xanthium schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 22:56:
[...]


hmm interessant. Omdat de 330 niet echt een stevige cpu is lijkt het me toch van belang om alle zaken buiten de kernprocesses zoveel mogelijk te beperken.

Tja...ligt aan je definitie van 'stevig'. De performance heeft mij behoorlijk verrast in ieder geval. Qua look en feel in Windows 2003 Std doet hij niet onder voor mijn gamebak (E6750 @ 3.2GHz). En het unrarren van 8GB (Xbox360 game) doet hij in ongeveer 10 minuten. Tijdens het unrarren blijft hij ook nog extreem goed responsive.

Ik heb bovendien 24/7 utorrent draaien, hele dag/avond door RDP sessies, file transfers, mp3 streaming en mijn online fotoalbum in IIS, en ik zie de CPU usage zelden boven de 10% uit komen.

Wat mij betreft een goede aanschaf dus. 170 euro voor Jetway barebone met een Jetway clone van de Intel 945DGCLF2 mobo, Atom N330 CPU en een 60W PicoPSU.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 23:09:
Het verbaast me echt dat zovelen in het 'zuinige server' topic i.m.o. overkillmachines gebruiken als 'simpele' fileservers en downloadmachientjes. Heb hier 24/7 een eenvoudige Mini-ITX Via Ezra 800mhz / 512MB / 500GB machine staan (file / print / downloadserver) die op een vrij kale Win2k3 draait (150mb RAM usage af boot) en dezelfde taak prima doet, inclusief unrarren en parren. Ja, hij doet daar best wat langer over dan een dual of quadcore, maar doet dat er veel toe als 'ie 't uitvoert terwijl je 's nachts ligt te slapen..? Zelfs met dat 'werk' draait ie 75% van de tijd idle
@25W totaal met HDD actief en +/- 18W met HDD uitgeschakeld (spindown)... zou daar nog op kunnen beknibbelen (fans eraf etc) maar heb niet echt zin om verder te prutsen

Zo bizar zuinig vind ik 25w niet, ik draai een dualcore amd met 4GB en met een 3.5" hdd zou ik hem tegen de 27-28w idle aan hebben zitten (momenteel 30.5w met 2.5" disk, maar d'r hangt nog wat zooi aan voor het htpc gebeuren dat niet nodig is als fileserver enzo). Voor die 3 watt meer heb je dan een heel wat capabelere configuratie liggen.

Ik ben het verder met je eens, maar dan moet Intel )@&)&&#@ eens een keer met een US15W + dualcore Atom 330 uitkomen. Dan zit je rond de 10watt en dan wordt het verschil opeens wel de moeite waard

Femme schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 22:55:
[...]


Een idle verbruik van 28 watt ofzo doe je niet snel na met een andere mobo en cpu combo.

Ik doe met een kale AMD 4850e dualcore, 740G, 4GB en een 2.5" 24.5watt idle gemiddeld als ik hem verder uitkleed (geen dvd-drive, geen front LCD, geen IR-receiver, etc). Met een GF8200 zou het mogelijk nog iets lager uitkomen.

De huidige losse borden met een Atom zijn domweg niet interessant, alleen qua prijs scheelt het een euro of 30. Alleen de D945GSEJT is enigzins interessant, maar die heeft geen dual core en heeft geen HD-acceleratie.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2009 09:41 ]

[Sinned123]

Cheetah schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 23:09:
Het verbaast me echt dat zovelen in het 'zuinige server' topic i.m.o. overkillmachines gebruiken als 'simpele' fileservers en downloadmachientjes. Heb hier 24/7 een eenvoudige Mini-ITX Via Ezra 800mhz / 512MB / 500GB machine staan (file / print / downloadserver) die op een vrij kale Win2k3 draait (150mb RAM usage af boot) en dezelfde taak prima doet, inclusief unrarren en parren. Ja, hij doet daar best wat langer over dan een dual of quadcore, maar doet dat er veel toe als 'ie 't uitvoert terwijl je 's nachts ligt te slapen..? Zelfs met dat 'werk' draait ie 75% van de tijd idle
@25W totaal met HDD actief en +/- 18W met HDD uitgeschakeld (spindown)... zou daar nog op kunnen beknibbelen (fans eraf etc) maar heb niet echt zin om verder te prutsen

Ik snap sowieso niet waarom hier erg weinig word ingegaan op de nog veel zuinigere machines.
Zoals de fit-pc2 of de sheevaplug oid.

In de fit-pc2 kan een 2,5" disk van 500GB, heeft een atom en verbruikt onder de 10w.
Ik zit nu op 7w idle met een 30GB SSD, er zit dus geen enkel bewegend onderdeel in.

Je verbruik cijfers kunnen trouwens wel beter volgens mij, ik zat ongeveer met het zelfde systeem.
(500GB vervangen voor 1,8" 15GB schijf) op 12/13w na wat getweak in het bios.
En dan spinned de schijf dus niet down (maarja gebruik zit op minder dan 1w)

@neo
De meeste atoms die aangeboden worden hebben inderdaad een slurpende chipset aan bord.
Als je kijkt naar de zuinigere oplossing dan word het zeker beter (945GSE of US15W).
Maar goed dan betaal je al gauw 150euro voor een bordje.

[ Voor 11% gewijzigd door Sinned123 op 05-06-2009 09:43 ]

[Verwijderd]

Euj, die Fit-PC2 is een US15W ding (helaas weer zonder dualcore) en niet al te duur. Dat is dus de combinatie die ik in de post boven DNS666 bedoelde. US15W, dualcore Atom 330 en mij hoor je niet meer

[Sinned123]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 09:43:
Euj, die Fit-PC2 is een US15W ding (helaas weer zonder dualcore) en niet al te duur. Dat is dus de combinatie die ik in de post boven DNS666 bedoelde. US15W, dualcore Atom 330 en mij hoor je niet meer

Hoezo heb je percee een dual core nodig dan?
Server staat toch aan, als het ietjes langer duurt geen probleem lijkt mij?

De fit-pc2 is trouwens erg prijzig, ik was 350euro kwijt.
En dat was zonder de SSD.
Maar dan ben je wel gelijk klaar.

Een 800Mhz epia is trouwens wel de goedkoopste en relatief zuinige oplossing.
Voor tegen de 50euro kan je meestal wel een setje scoren.

[ Voor 23% gewijzigd door Sinned123 op 05-06-2009 09:48 ]

[Verwijderd]

Ik vind die 245dollar op zich niet slecht voor een behuizing rondom zo'n basis. Nog leuker is dat die US15W gewoon HD-acceleratie doet. Dat is ook de reden dat ik voor m'n nettop naar een Acer 751H kijken met een Z520 combinatie: extreem lange accuduur en HD-capable.

Maar ik wil m'n server ook als mailbak en webserver gebruiken en dan is een dualcore toch wel wat vlotter met z'n multithreading

[Red devil]

quadcore, maar doet dat er veel toe als 'ie 't uitvoert terwijl je 's nachts ligt te slapen..? Zelfs met dat 'werk' draait ie 75% van de tijd idle
[/quote]

Maar ook als je eens flink wat grote HD films naar binnen trekt bijv? Kan me niet voorstellen dat zo'n bakje binnen afzienbare tijd een 13 gig film kan repareren en dan unrarren. Niet dat je alsnog tijd genoeg hebt om alles te zien, maar je queue zal wel snel vol zitten?

[M2M]

Red devil schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 10:59:
quadcore, maar doet dat er veel toe als 'ie 't uitvoert terwijl je 's nachts ligt te slapen..? Zelfs met dat 'werk' draait ie 75% van de tijd idle
[/quote]

Maar ook als je eens flink wat grote HD films naar binnen trekt bijv? Kan me niet voorstellen dat zo'n bakje binnen afzienbare tijd een 13 gig film kan repareren en dan unrarren. Niet dat je alsnog tijd genoeg hebt om alles te zien, maar je queue zal wel snel vol zitten?

ik heb anderhalf jaar een via epia 800 MHz ding gehad. Torrents downloaden etc. gaat uitstekend, unrarren en parren niet. Maar dat is op zich ook niet zo'n probleem, want je moet het toch over het netwerk trekken. Gewoon uitpakken over het netwerk dus

Ga er alleen wel van uit dat je geen gigabit lan kunt voltrekken. Misschien wel met een fatsoenlijke (intel) netwerkkaart en een HD met fatsoenlijke snelheid. En vaak vreten die dingen nog geen 15W. (neem dan wel een degelijke voeding)

[Verwijderd]

Sja, die fit pc heeft gewoon te weinig opslag en USB opslag is gewoon not done.

Er zijn zeker atom alternatieven maar idd, die crappy chipset waardoor je maar een paar watt winst hebt terwijl je erg veel snelheid verliest. Goed, met dat gezegt te hebben, had ik in het BBG zuinige server topic al een aantal alternatieven gepost.

Ten beginnen: Atom 330 barebone. Totale prijs 275
Bij azerty


Nadelen, geen laptop hd:

Duurdere itteratie met laptop HD
Nogsteeds azerty


Hele dure itteratie met een C7, raid controller
en azerty

Als het goed is past het allemaal net. Die dual twin laat je 2x een 3,25 hd in een 5,25 bay zetten.

[Cheetah]

DNS666 schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 09:40:
Je verbruik cijfers kunnen trouwens wel beter volgens mij, ik zat ongeveer met het zelfde systeem.
(500GB vervangen voor 1,8" 15GB schijf) op 12/13w na wat getweak in het bios.
En dan spinned de schijf dus niet down (maarja gebruik zit op minder dan 1w)

Wat had je precies getweakt in het bios dan? Onboard devices uitgezet?
Sta altijd open voor suggesties natuurlijk

Er zit verder een laptop DVD speler in en een gigabit netwerkkaart plus nog wat USB zooi aangekoppeld (multimedia keyboard, optische muis ed), dat pakt ook nog enkele Watt's natuurlijk. Met alles afgekoppeld zit ik rond de 20~21W incl 3,5" harddisk denk ik.
Ik heb wel een 500GB schijf nodig omdat ik hem ook gebruik als NAS en mediaserver. Zou ik wel een 2,5" schijf in kunnen gooien maar de meerkosten daarvan wegen niet op tegen de energiebesparing (nog afgezien van dat laptopschijfjes gewoon gevoeliger i.v.m. heavy use zijn dan hun 3,5" broertjes).