Budget Macro lens - Cosina AF 100mm f/3.5 Macro; goed?

[Frank|A]

Er is een toenemende belangstelling voor macro fotografie. Veroorzaak doordat compact camera's, met of zonder extra lens, erg leuke macro foto's kunnen maken. Dat zelfde geld voor mij. Maak je dan de stap naar DSLR dan is de schok groot dat dezelde Macro fotografie moeilijk te benaderen is.
Lenzen van 400 dollar of meer voor 1:1 macro is geen uitzondering.
De oplossing die word aangedragen is dan meestal de tamron of sigma 70-300 1:2 (F4-5.6) macro met raynox voorzet lens. Maar voor die 1:1 vergroting moet je wel op 300mm zitten. Ik vermoet dat je erg korte sluitertijden nodig hebt, moet flitsen of een stafie moet gebruiken. Oplossing zijn oude manual macrolenzen (kosten ook al rond de 100 euro), maar vaak kan de flits dan niet worden gebruikt (geen automatische meting). Dus zocht ik eigenlijk een andere oplossing.

Ik kwam op marktplaats een advertentie tegen van de Cosina AF 100mm f/3.5 Macro voor 129 euro(!)
Wie heeft ervaring met deze lens? Het schijnt dat deze lens door cosina word gemaakt en wordt verkocht door Cosina, Phoenix, Vivitar and Voigtländer (geruchten zegen zelf de pentax)

Wat meer informatie:

Macro telephoto lens | AF | Filter maat: 49mm | Macro Ratio: 1:2 | Minimum Focusing Afstand: 42.6 cm | Aperture range: f/3.5 to f/22 | Angle of View: 24° | Weight: 307g | Street price ~130 USD brand new.

Deze lens word met een adapter lens geleverd voor 1:1 macro en is voor bijna alle camera's te krijgen.

reviews:

Phoenix AF 100mm f/3.5

lensplay zegt:

This lens has gotten surprisingly good reviews for an inexpensive macro lens. Mechanical construction leaves something to be desired, autofocus is a little rough and it only goes to 1/2 life size (1:2) without the (supplied) closeup lens. It goes to 1:1 with the (supplied) diopter. Optically it's actually pretty good and it's certainly the cheapest 100mm macro lens around. It's cheaper than any of the 50mm macros too. Optically, it's a bargain.

The same lens is sold under a variety of brand names. Vivitar, Phoenix, ProMaster etc. and I believe thay are all actually made by Cosina and "branded" for resale by various other companies.

ephotozine

cosina af 100mm f3.5 flickr pool

Heeft iemand meer informatie? Wie heeft hem? Is ie goed? Waar kan je hem kopen? IS hij nog te koop?

Edit: wel al in duitsland gevonden (129,-) click

Andere opties?

[ Voor 7% gewijzigd door Frank|A op 21-03-2007 13:55 ]

[Henk]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 11:48:
Er is een toenemende belangstelling voor macro fotografie. Veroorzaak doordat compact camera's, met of zonder extra lens, erg leuke macro foto's kunnen maken. Dat zelfde geld voor mij. Maak je dan de stap naar DSLR dan is de schok groot dat dezelde Macro fotografie moeilijk te benaderen is.
Lenzen van 400 dollar of meer voor 1:1 macro is geen uitzondering.

Ik ken tot nog toe geen enkele compact waarmee 1:1 macro ook maar te benaderen is, closeup is vaak een betere benaming imho. De stap van compact naar dSLR en niet-macro-kunnen-gaan is dan imho ook een beetje raar, want ik heb ook leuke bloem-closeups geschoten met mijn 18-55 kitlens.

De oplossing die word aangedragen is dan meestal de tamron of sigma 70-300 1:2 (F4-5.6) macro met raynox voorzet lens. Maar voor die 1:1 vergroting moet je wel op 300mm zitten. Dat beteken een sluitertijd van minimaal 1/450 (300 = 450 digitaal). Daarnaast is dan de minimale afstand zo'n 45 cm. ook niet ideaal.

Mwah, die 45cm is aan de andere kant wel weer erg prettig als je met snel-wegvliegende beestjes hebt te maken. Maar als je niet houdt van een grote werkafstand snap ik niet dat je niet naar bijvoorbeeld een sigma 50/2.8 macro kijkt, die kost bij lange na geen 400 euro...

Oplossing zijn oude manual macrolenzen (kosten ook al rond de 100 euro), maar vaak kan de flits dan niet worden gebruikt (geen automatische meting). Dus zocht ik eigenlijk een andere oplossing.

Dat hangt van je body en lens af, als jij een D200 hebt, of canon body, heb je gewoon lichtmeting en dus ook gewoon TTL flash.

Ik kwam op marktplaats een advertentie tegen van de Cosina AF 100mm f/3.5 Macro voor 129 euro(!)

Zoek verder en je ziet dat voorgenoemde sigma voor dezelfde prijs verhandeld wordt, dat is dan alleen wél 1:1[/quote]

Wie heeft ervaring met deze lens? Het schijnt dat deze lens door cosina word gemaakt en wordt verkocht door Cosina, Phoenix, Vivitar and Voigtländer (geruchten zegen zelf de pentax)

Wat meer informatie:

Macro telephoto lens | AF | Filter maat: 49mm | Macro Ratio: 1:2 | Minimum Focusing Afstand: 42.6 cm | Aperture range: f/3.5 to f/22 | Angle of View: 24° | Weight: 307g | Street price ~130 USD brand new.

Deze lens word met een adapter lens geleverd voor 1:1 macro en is voor bijna alle camera's te krijgen. [/quote]

Die 1:1 voorzetdiopter is gewoon een voorzetlens zoals de nikon 5T en 6T, die kunnen ook op je 70-300 apo of andere lens die een beetje leuke vergrotingsfactor hebben, en dan ineens wordt zo'n apo misschien wel weer interessant?

Een review:

Phoenix AF 100mm f/3.5

lensplay zegt:

This lens has gotten surprisingly good reviews for an inexpensive macro lens. Mechanical construction leaves something to be desired, autofocus is a little rough and it only goes to 1/2 life size (1:2) without the (supplied) closeup lens. It goes to 1:1 with the (supplied) diopter. Optically it's actually pretty good and it's certainly the cheapest 100mm macro lens around. It's cheaper than any of the 50mm macros too. Optically, it's a bargain.

The same lens is sold under a variety of brand names. Vivitar, Phoenix, ProMaster etc. and I believe thay are all actually made by Cosina and "branded" for resale by various other companies.


Heeft iemand meer informatie? Wie heeft hem? Is ie goed? Waar kan je hem kopen? IS hij nog te koop?


Andere opties?

toon volledige bericht

Opzich vind ik het alternatief best interessant, maar ik verwacht er geen wonderen van. Zou ik macro gaan, dan zou dat echt 1:1 zijn in de vorm van een nikon 60/2.8 macro, die is inderdaad rond de 400 euro, maar dat is ook nog wel een andere slag glas dan wat je nu aanhaalt

Maar nogmaals, voor het geld ongetwijfeld een leuke lens

[Nomad]

Even een reactie. Zoals redxrad al zei, compact camera's halen echt 1:1 niet, ook 1:2 niet denk ik. Verder is 1:2 voor veel dingen genoeg. Op 300mm icm raynox hoef je echt die vuistregel niet meer te geruiken dat je 1/450s nodig hebt, met minder lukt het prima kan ik je uit ervaring vertellen. Ook is de focus afstand geen 45 cm maar eerder 15 cm vanaf je frontelement. Daarnaast levert de 70-300 icm de raynox een stuk meer dan 1:1 op, ongeveer 2:1, daara kun je nog een beetje croppen e.d., plus dat je sensor al kleiner is door de aps-c grootte, dus je vergroting ligt effectief een mooi stukje voorbij 1:1

Verder heb je met de macro tele lenzen als de sigma apo 70-300 twee vliegen in 1 klap, je hebt een goede tele lens voor het geld en macro wil er ook goed mee.
De werkafstand met de 70-300 zonder raynox is 90cm voor macro, wat juist erg fijn is voor vlinders en andere weg vliegende/springende beestjes. Wanneer de beestjes kleiner worden vliegen/springen ze vaak ook minder snel weg en kun je dichterbij komen, dan komt je raynox weer prima bruikbaar naar voren.

Ik heb ook een dedicated macro lens (sigma 105mm), die ik het meest gebruik omdat hij wat scherper is en vooral wat makkelijker te gebruiken, maar ik pak deze zomer ook zeker de raynox er weer bij icm een 70-300, want soms wil je gewoon nog kleinere dingen fotograferen. De 105mm is natuurlijk ook een prima portret lens, hoewel, eigenlijk is die wel wat te scherp daarvoor.

Een variabele werkafstand is in de praktijk best fijn.

[SnoeiKoei]

Ik heb de lens die wordt beschreven, alleen weer van een ander merk: Soligor. Ben er vrijwel zeker van dat het precies dezelfde lens is. Ik heb m een jaar of 10 geleden gekocht. De bouw is wat crappy, net als de AF, maar het beeld is redelijk vind ik. Tikkeltje soft aan de randen, midden goed scherp. Maar verwacht er geen wonderen van, ik ben vorig jaar overgestapt naar de sigma 105mm en die presteert zichtbaar beter (maar is natuurlijk meerdere malen zo duur). Mij eindoordeel: leuk ding voor het geld maar is macro helemaal je ding dan kun je beter doorsparen, of kijken naar alternatieven als een 50mm 1.8 + tussenringen (voor canonisten in ieder geval een aantrekkelijke optie).

Edit: voor de duidelijkheid, ik heb een canon-mount versie, zonder aperture ring en met eigen focus motor. Verder lijkt alles hetzelfde als in de review. TS is een nikonian lijkt me? Zou niet veel verschil moeten uitmaken voor de kwaliteit, wel wat voor de uitvoering van de lens als ik het goed heb.

[ Voor 18% gewijzigd door SnoeiKoei op 21-03-2007 12:30 ]

[Frank|A]

SnoeiKoei schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 12:22:
Ik heb de lens die wordt beschreven, alleen weer van een ander merk: Soligor. Ben er vrijwel zeker van dat het precies dezelfde lens is. Ik heb m een jaar of 10 geleden gekocht. De bouw is wat crappy, net als de AF, maar het beeld is redelijk vind ik. Tikkeltje soft aan de randen, midden goed scherp. Maar verwacht er geen wonderen van, ik ben vorig jaar overgestapt naar de sigma 105mm en die presteert zichtbaar beter (maar is natuurlijk meerdere malen zo duur). Mij eindoordeel: leuk ding voor het geld maar is macro helemaal je ding dan kun je beter doorsparen, of kijken naar alternatieven als een 50mm 1.8 + tussenringen (voor canonisten in ieder geval een aantrekkelijke optie).

Edit: voor de duidelijkheid, ik heb een canon-mount versie, zonder aperture ring en met eigen focus motor. Verder lijkt alles hetzelfde als in de review. TS is een nikonian lijkt me? Zou niet veel verschil moeten uitmaken voor de kwaliteit, wel wat voor de uitvoering van de lens als ik het goed heb.

Heb je foto's van insecten met deze lens?

[Frank|A]

RedXrad en Nomad. Bedankt voor het mee denken. Ik vindt het moeilijk. De tamron 70-300 is al te krijgen voor 139,- euro, maar hij komt meestal niet zo goed uit de bus als het om purple fringing gaat. Mischien wat langer doorsparen voor bv. 50-200mm van pentax... maar daar zit geen macro op. Daarom leek me dit wel leuk. 140,- voor deze cosina en ik later dan een betere zoom lens kopen.
Hij komt niet slecht uit de bus en net al de 70-300 gaat ie tot 1:2 dus met eventueel de raynox moet je dezelfde vergroting moeten krijgen (als de adapter die er bij zit slechter is). En het voordeel denk ik is dat ie redelijk lichtsterk is. Mischien ook al intressant voor m'n aquarium foto's bv. (gebruik nu pentax-M 50mm f2.0 (op f=3.6) + DIY voorzetlens). Ben op dit moment nog niet bereid om over de 200 euro uit te gaan geven voor een lens, daarvoor ben ik nog te kort bezig.

Moet toch eerst op zoek naar een winkel die hem verkoopt.

[Justawitte]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 11:48:
De oplossing die word aangedragen is dan meestal de tamron of sigma 70-300 1:2 (F4-5.6) macro met raynox voorzet lens. Maar voor die 1:1 vergroting moet je wel op 300mm zitten. Dat beteken een sluitertijd van minimaal 1/450 (300 = 450 digitaal). Daarnaast is dan de minimale afstand zo'n 45 cm. ook niet ideaal.

Je 70-300 geeft een max vergroting van 1:2 op +/ 95cm. Met de raynox erop krijg je veel meer vergroting, maar je werkafstand word ook kleiner. Daarbij gaat je verhaal van de sluitertijd niet voor mijn gevoel ook niet meer op bij dit soort vergrotingen. Je lens beweegt bij zo'n vergroting zo ontzettend snel heen en weer dat je veel sneller bewogen foto's hebt. Flitsen is op zo'n moment wel ideaal, omdat je beeld daardoor bevroren word.

Zie ook dit topic voor meer voorbeeld foto's, en andere budget ideeen.: [macro] Tussenringen en voorzetlenzen(filters)

[Henk]

Hoe komt iedereen toch aan die 45cm? als ik een 1:2 vergroting trek met mijn apo doe ik dat op 95cm

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:25:
RedXrad en Nomad. Bedankt voor het mee denken. Ik vindt het moeilijk. De tamron 70-300 is al te krijgen voor 139,- euro, maar hij komt meestal niet zo goed uit de bus als het om purple fringing gaat.

Er zijn ook nog de Sigma non-apo 70-300 en de sigma apo 70-300 Respectievelijk 130 en 225 euro.

Mischien wat langer doorsparen voor bv. 50-200mm van pentax... maar daar zit geen macro op. Daarom leek me dit wel leuk. 140,- voor deze cosina en ik later dan een betere zoom lens kopen.

Een 'betere' zoomlens dan de 70-300APO geeft ook gelijk een heel ander kostenplaatje, dan moet je gaan denken aan 50-150/2.8 oid, en dan zit je rond de 600 euro. De apo is écht bang-for-buck dik in orde.

Hij komt niet slecht uit de bus en net al de 70-300 gaat ie tot 1:2 dus met eventueel de raynox moet je dezelfde vergroting moeten krijgen (als de adapter die er bij zit slechter is). En het voordeel denk ik is dat ie redelijk lichtsterk is. Mischien ook al intressant voor m'n aquarium foto's bv. (gebruik nu pentax-M 50mm f2.0 (op f=3.6) + DIY voorzetlens). Ben op dit moment nog niet bereid om over de 200 euro uit te gaan geven voor een lens, daarvoor ben ik nog te kort bezig.

F/3.5 en F/5.6 is één stop verschil, een stap van iso200 naar iso400 dus. Bedenk voor jezelf of dat het waard is

Moet toch eerst op zoek naar een winkel die hem verkoopt.

Of niet, als je je keuze herziet. Ik zeg niet dat de lens die jij noemt slecht is, maar een apo met een raynox presteert gewoon erg fijn, ik denk zelfs fijner dan de lens die jij hebt als ik de ervaringen van nomad zo hoor, maar dat is natuurlijk ook subjectief.

[ Voor 89% gewijzigd door Henk op 21-03-2007 13:36 ]

[Justawitte]

RedXraD schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:32:
Hoe komt iedereen toch aan die 45cm? als ik een 1:2 vergroting trek met mijn apo doe ik dat op 95cm

Tja nu je het zegt is het zo. Ik heb het gewoon overgenomen omdat het in het topic genoemd word. Zal het meteen ff aanpassen. Dat staat btw ook in het andere topic, met de voorbeeld foto's.

[ Voor 9% gewijzigd door Justawitte op 21-03-2007 13:35 ]

[Anoniem: 22659]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:25:


Moet toch eerst op zoek naar een winkel die hem verkoopt.

Vergeet het maar. Macrolux is de importeur van dit objectief en die kunnen hem niet lospeuteren bij de fabrikant. Dit objectief heb ik (zakelijk) al meer dan een jaar in bestelling staan

[Frank|A]

Ik pas het ook ff aan. Mijn info klopt niet blijkbaar.

Ik heb dus al een pentax-M 50mm 2.0 en een macro converter (panagor), deze moet ik nog uitgebreid testen, maar ik weet al dat mijn GX-1L niet de flitsmetering kan doen in de Manual mode (die gebruik je bij M-lenzen). Als ik het verkeerd heb hoor ik dat graag (GX-1L = pentax DL2). Dus flits fotografie word lastig op deze manier. En gezien flitsen veel gebruikt word in macro fotografie..

Een oplossing in mijn ogen is dus een moderne AF lens gebruiken die macro kan. Mijn budget is <200. Dus dan heb je twee opties:

Tamron/Sigma 70-300 (4-5.6) 1:2 macro met voorzet lens (raynox)
of dus deze lens Cosina 100mm (3.5)

Vergelijk ik de twee dan in gedachten:

Het grote voordeel van de 70-300 dat je macro en tele hebt. Het nadeel, denk ik, is het feit dat je verder van je onderwerp af zit. Dat maakt fotos uit de hand nemen moeilijker. Je hebt dus meer licht nodig omdat je snellere sluitertijden moet gebruiken en gezien je al met een kleinere diafragma werkt niet ideaal denk ik. De Cosina is lichtsterker en een mogenlijke tweede toepassing zou m'n aquarium fotografie kunnen zijn (visjes van 2cm fotograferen). Dat zie ik nog niet gebeuren met de 70-300.

Dus zonder de twee in m'n hand te hebben gehad zou ik zelf eerder voor de 100mm gaan.
Maar jullie ook?

Edit: Nee dus....hmmm. dan moet je 70-300 wel erg goed zijn

Mig29, niet? Ah...jammer.. Vreemd in duistland wel?

[ Voor 4% gewijzigd door Frank|A op 21-03-2007 13:58 ]

[Anoniem: 156750]

Je kon toch zo'n 50mm omdraaien en als je die dan op een andere lens schroeft met een adapter heb je een reproductie van x/50 Dus bij zo'n 70-300, 300/50= 6:1

[Justawitte]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:53:
Dus zonder de twee in m'n hand te hebben gehad zou ik zelf eerder voor de 100mm gaan.
Maar jullie ook?

Ik zou voor de 70-300 gaan icm de raynox oid.
De 70-300 is echt ideaal voor vlinders en andere schuwere beestjes. (zij Nomad ook al) Daarbij komt dat de werkafstand voor 1:2 op 95 cm ligt dt voorkomt in veel gevallen dat de insecten wegvliegen oid.

Ga je de raynox erop zetten ( en nu pak ik ff het andere topic erbij)

Foto1 op 300mm en de max macro vergroting ik meen 1:2. Werkafstand zo'n 95cm.


Foto2 70mm en de raynox. Werkafstand zo'n 12cm.


Foto 3 135mm en de raynox. Werkafstand 12cm.


Foto 4 300mm en de raynox. Werkafstand zo'n 12cm.

toon volledige bericht

Dan zie je dat de werkafstand dus zo rond de 12 cm ligt. Da's in veel gevallen wel aan de lage kant, maar voor mij werkt het uitstelend. Groot nadeel van dit alles is wel dat een externe flitser een pre is, en de DOF vaak aan de te kleine kant. Maar dat is dan weer te verhelpen door op minder mm te fotograferen en wat meer te croppen.

Edit: Weet wel dat de voorbeeld foto's niet echt 100% representatief zijn.
Dit is ff snel op een middag geschoten, zonder behulp van een externe flitser.
@The Alchemist Zet je DM een aan als je wilt, dan kan in je voorkeuren. Dan kan ik je ff een berichtje sturen, heb namelijk nog een vraag voor je.

[ Voor 7% gewijzigd door Justawitte op 21-03-2007 14:51 ]

[SnoeiKoei]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:11:
[...]


Heb je foto's van insecten met deze lens?

Massa's maar die zijn allemaal in het dia-tijdperk geschoten en daarna (niet al te goed) ingescand. Ben bang dat dat geen echt representatieve platen zijn. Ik zal vanavond een vergelijking doen tussen deze objectieven op mn 350d, vanaf statief en met een flitser. Ben zelf eigenlijk ook best benieuwd naar een 1:1 vergelijking...

[Frank|A]

Dankje!!! Moeilijk hoor lenzen kiezen Gelukkig heb ik nog ff ben pas van plan om in mei een van deze 2 aan te schaffen (denk trouwens wel aan de tamron inplaats van de sigma)

[SnoeiKoei]

Ja, voor mij ging vorig jaar de keuze tussen de canon 100mm, de sigma 105mm en de tamron 90mm. Boel reviews gelezen en de conclusies waren eigenlijk dat ze alle drie optisch ERG goed zijn. De Canon heeft als voordelen: snelle AF en internal focus. Nadeel: duurder dan de rest. Tamron en Sigma zijn vergelijkbaar qua AF, schuiven wel uit tijdens het scherpstellen en zijn goedkoper (vergelijkbaar geprijsd geloof ik?). Persoonlijk heb ik toen voor de sigma gekozen vanwege de iets grotere werkafstand (want 15mm grotere brandpuntsafstand) maar ik denk dat dat eigenlijk amper scheelt.

[Henk]

Dat weet ik wel zeker

Minimum focus distance sigma 105: 31.3 cm
Minimum focus distance tamron 90: 29.0 cm
Minimum focus distance canon 100: 31.0 cm
_{Bron: http://www.yourlensreview.net}

Het scheelt dus echt helemaal niets

[Wijnands]

Even m'n eigen gear pluggen. De 1:2 stand van m'n 28-105 bevalt me prima.

Ik heb die 100mm budget macro wel 's in handen gehad. Ding is bagger traag, klinkt als een koffiemolen maar er komen best geinige foto's uit rollen. Ze gaan soms op ebay voor weinig.

Persoonlijk zou ik dan even doorsparen en zoeken naar een jong gebruikte tamron 90mm 2.8.

[SnoeiKoei]

RedXraD schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 15:58:
Dat weet ik wel zeker

Minimum focus distance sigma 105: 31.3 cm
Minimum focus distance tamron 90: 29.0 cm
Minimum focus distance canon 100: 31.0 cm
_{Bron: http://www.yourlensreview.net}

Het scheelt dus echt helemaal niets

Zoiets dacht ik al ja

De keuze ging overigens op het laatst alleen tussen de sigma en de tamron, bij het echte macrowerk gebruik je de AF van je lens toch niet of nauwelijks dus dat voordeel van de Canon viel alvast weg en voor de andere voordelen wilde ik niet zoveel meer betalen.

[ Voor 25% gewijzigd door SnoeiKoei op 21-03-2007 16:32 ]

[Nomad]

SnoeiKoei schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 16:31:
[...]


Zoiets dacht ik al ja

De keuze ging overigens op het laatst alleen tussen de sigma en de tamron, bij het echte macrowerk gebruik je de AF van je lens toch niet of nauwelijks dus dat voordeel van de Canon viel alvast weg en voor de andere voordelen wilde ik niet zoveel meer betalen.

die langzame focus merk je echt helemaal geen drol van met macro inderdaad. Autofocus gaat over zo'n klein stukje dat dat alsnog rete snel gaat, maar nu ook mooi precies door de lange slag. Kortom, je wilt geen super snelle focus, want dat impliceert vaak een korte slag en daardoor weer minder precies.
Handmatig focussen en automatisch focussen, beiden zul je wel gebruiken. Autofocus kan vaak best. Ook wanneer je close tot 1:1 komt, maar dan moet je wel genoeg licht hebben.

[Rudedadude]

Het grote voordeel van de 70-300 dat je macro en tele hebt. Het nadeel, denk ik, is het feit dat je verder van je onderwerp af zit. Dat maakt fotos uit de hand nemen moeilijker. Je hebt dus meer licht nodig omdat je snellere sluitertijden moet gebruiken en gezien je al met een kleinere diafragma werkt niet ideaal denk ik.

Op 300 mm een macrofoto nemen met de Tamron 70-300 (die je op 300 mm het liefst dichtknijpt tot ongeveer f11) valt inderdaad niet mee kan ik je vertellen, aangezien je onderwerp zich op bijna een meter bevindt. In een aantal gevallen gebruik ik dan liever mijn Sigma 17-70, die 1:2.3 haalt op 70 mm, waarbij je het onderwerp dan zo ongeveer tegen de lens aan kunt houden.

Nog wat info over de -in dit geval vivitar- SLRgear

[Anoniem: 14829]

Frank|A schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 13:53:
Ik heb dus al een pentax-M 50mm 2.0 en een macro converter (panagor), deze moet ik nog uitgebreid testen, maar ik weet al dat mijn GX-1L niet de flitsmetering kan doen in de Manual mode (die gebruik je bij M-lenzen). Als ik het verkeerd heb hoor ik dat graag (GX-1L = pentax DL2). Dus flits fotografie word lastig op deze manier. En gezien flitsen veel gebruikt word in macro fotografie..

Ik denk dat je 2 dingen door elkaar haalt: de DL en DL2 kunnen prima TTL flitslichtmeting gebruiken in Manual mode, maar de flitser moet wel P(reflash)TTL zijn. De oudere TTL manier waarbij het licht op het filmvlak werd gemeten wordt alleen ondersteund door de *ist D, DS en DS2.

Een oplossing in mijn ogen is dus een moderne AF lens gebruiken die macro kan. Mijn budget is <200. Dus dan heb je twee opties:

Tamron/Sigma 70-300 (4-5.6) 1:2 macro met voorzet lens (raynox)
of dus deze lens Cosina 100mm (3.5)

Ikzelf gebruik op m'n DS een Pentax-A Macro 1:2.8 50mm, 2e hands gekocht in nieuwstaat en binnen jouw budget, macro tot 1:2 (afstand is dan 24 cm), en voor meer macro kun je daar natuurlijk ook een Raynox voorschroeven. Of in mijn geval een antieke maar erg goede achromatische voorzetlens van Sigma.

Voordeel van meer tele is dat je verder van het onderwerp kunt blijven (handig bij kleine schichtige beestjes), nadeel is dat je meer moet diafragmeren om eenzelfde scherptediepte te krijgen.

[SnoeiKoei]

nomad85 schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 17:50:
[...]
die langzame focus merk je echt helemaal geen drol van met macro inderdaad. Autofocus gaat over zo'n klein stukje dat dat alsnog rete snel gaat, maar nu ook mooi precies door de lange slag. Kortom, je wilt geen super snelle focus, want dat impliceert vaak een korte slag en daardoor weer minder precies.
Handmatig focussen en automatisch focussen, beiden zul je wel gebruiken. Autofocus kan vaak best. Ook wanneer je close tot 1:1 komt, maar dan moet je wel genoeg licht hebben.

Ik focus bij macro-opnames bijna altijd door de camera naar voren en achteren te bewegen, omdat AF bij zo'n kleine scherptediepte al snel mist en dan gaat ie hunten enz.

Anyways, ik heb een testje uitgevoerd maar ook dat moest handmatig nu. Mn statief wilde niet blijven staan omdat de beide clips van 1 van de poten kapot zijn (goedkoop prutsstatief van hama, kunststof clips zijn bros geworden dus de rest zal ook wel bezwijken). En ik kreeg mn oude flitser (een Metz 40MZ2 van een x-aantal jaar oud, niet echt compatibel met Canon dslr) ook niet meer aan de praat met mn camera dus ik heb de opnames nu gemaakt met mn cheap-ass ringflitser (Holgon RF-50 Macro-Lite). Die heeft maar 2 standen: "geen licht" en "veel licht", dus dan maar "veel licht". Flitser met een off-camera cord links van de camera geplaatst (ja dat kan dus ook met een ringflitser), camera op 100 iso gezet, sluitertijd 1/125 en diafragma 18. Twee lego-blokjes erbij gepakt, handmatig scherpgesteld op de groefjes in het blauwe onderdeel. Gefotografeerd vanuit de hand maar afgesteund op een rugleuning van een stoel.

Thumbnails, klik voor originele onbewerkte jpg (bijna 2 MB per stuk!!!):

Soligor 100mm, met de 1:1 adapter (meegeleverde voorzetlens dus):


Sigma 105mm op 1:1:


Mij valt de Soligor erg mee zo als je het vergelijkt. Bij hetzelfde diafragma en sluitertijd lijkt ie iets lichtere foto's te produceren (niet alleen deze voorbeelden maar ook de andere testfoto's zijn zo). Qua scherpte is het verschil niet vreselijk schokkend.

Wel ben ik tijdens de test geschrokken van de vreselijk krakerige focus (ook handmatig), die voelt niet best. Voor de bouw moet je het niet doen dus.

Tenslotte: nog een fotootje van de beide objectieven naast elkaar, kun je zien dat de sigma fors groter is dan de soligor. Legostukjes voor verdere referentie

[ Voor 5% gewijzigd door SnoeiKoei op 21-03-2007 21:06 ]

[J3roen]

@snoeikoei: Bedankt voor je uitgebreidde review, informatief!

[ Voor 19% gewijzigd door J3roen op 21-03-2007 21:32 ]

[Frank|A]

Zeker informatief. Het mooist was het natuurlijk geweest als we de 70-300 er naast zouden kunnen leggen. . Maar goed dit is nog steeds intressant. Enige nadeel is dat deze lens bijna nergens te krijgen is. Heb er twee gezien op marktplaats (goed zoeken ) van cosina voor nikon, maar nieuw zijn ze alleen via ebay in duitsland te koop. Jammer.

[SnoeiKoei]

Vergeet ook de optie van een goede lichtsterke prime (zoals de befaamde canon 50mm f/1.8) niet in combinatie met tussenringen! Schijnt ook erg goede platen op te leveren. Als de inkoopactie van eosdigitaal.nl nou eindelijk eens levert kan ik daar ook mee testen.

[Frank|A]

Dat begrijp ik niet helemaal, wat maakt het uit of je een 1.8 of een 3.5 lens (50mm) pakt voor tussenringen. Je gebruikt toch altijd diafragma >8 of denk ik nu verkeerd?

[Robin]

Als je kan leven met de matige bouwkwaliteit en alle tijd hebt om een macrofoto te maken, dan heb je met de Cosina AF 100mm 3.5 wel een aardige lens in huis. Mijn vader heeft deze lens enkele jaren geleden gekocht om foto's te maken van modelbouw, maar sinds een jaar zit die lens hier in mijn fototas bij de Minolta 5D. Nu heb ik dan wel een zoom- en telelens met beide een macrofunctie erop, echter voor het betere macrowerk is een aparte macrolens niet weggegooid: dat ding is lichter dan de telelens en heeft een langer focal length dan de zoomlens zodat je je niet hoeft te bukken ( ). Als je echter helemaal in-to macrofotografie wil gaan dan kan je beter doorsparen naar een lens die een betere bouwkwaliteit heeft, maar voor te beginnen - zoals ik - is deze lens meer dan genoeg.

Enkele foto's van toen ik voor het eerst de Cosina AF 100mm in mijn handen had:

[SnoeiKoei]

Frank|A schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 00:09:
Dat begrijp ik niet helemaal, wat maakt het uit of je een 1.8 of een 3.5 lens (50mm) pakt voor tussenringen. Je gebruikt toch altijd diafragma >8 of denk ik nu verkeerd?

De 50mm van canon is ook superscherp wide-open dus waarom zou je dat nooit gebruiken? Bij sommige foto's is een erg beperkte DOF wel zo aantrekkelijk. Bovendien is de 50mm 1.8 zo'n beetje de goedkoopste lens die er is van Canon, op de kitlens na en die is optisch veel minder indrukwekkend.

[Frank|A]

Ok. Bedankt mensen. Ik heb genoeg gehoort. Ga denk ik toch eerst voor de 70-300 en blijf daarnaast opletten of ik deze lens ergens goedkoop kan kopen. Twee is altijd beter dan 1. Can ik dan altijd nog eens een vergelijking maken

[Anoniem: 156750]

Frank|A schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 00:09:
Dat begrijp ik niet helemaal, wat maakt het uit of je een 1.8 of een 3.5 lens (50mm) pakt voor tussenringen. Je gebruikt toch altijd diafragma >8 of denk ik nu verkeerd?

Bij een te klein diafragma krijg je last van diffractie en wordt het zaakje ook weer onscherp.

[martijn_tje]

Diffractie treed zo ie zo nog niet op bij f/8.

Als je op f/45 schiet natuurlijk dat je er van last van hebt, maar de schade blijft vaak vrij beperkt tot f/16.

http://www.photozone.de/8...es/tamron_90_28/index.htm

[Speedfight]

Frank|A schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 09:50:
Ok. Bedankt mensen. Ik heb genoeg gehoort. Ga denk ik toch eerst voor de 70-300 en blijf daarnaast opletten of ik deze lens ergens goedkoop kan kopen. Twee is altijd beter dan 1. Can ik dan altijd nog eens een vergelijking maken

Ik wil ook voor de 70-300 gaan.. jammer dat ze bij Objektief geen lenzen meer hadden voor onze GX-1L