[macro] Tussenringen en voorzetlenzen(filters)

[Justawitte]

Sinds een paar dagen heb ik de sigma 70-300 apo nogiets. Dus het was nu wel eens tij dom een macro test te doen icm de ondertseen beroemde raynox lens . Misschien dat het leuk is voor de mensen die ook zo'n sigma lens hebben, tis wel een lens die je heeel erg veel ziet langskomen.

De eerste foto is zonder de raynox genomen. Kleine foto's zijn aanklikbaar voor een grote versie. Grote foto's zijn 100% crops. Op de 2 foto's van de vliegen na.
Foto1 op 300mm en de max macro vergroting ik meen 1:2. Werkafstand zo'n 95cm.


Foto2 70mm en de raynox. Werkafstand zo'n 12cm.


Foto 3 135mm en de raynox. Werkafstand 12cm.


Foto 4 300mm en de raynox. Werkafstand zo'n 12cm.


Nog 2 voorbeeldjes van foto's op 135 mm gemaakt.
Wel uit de losse hand, en waarschijnlijk ook een kleiner diafragma.

[ Voor 11% gewijzigd door Justawitte op 22-06-2006 19:29 ]

[Nomad]

justawitte schreef op maandag 19 juni 2006 @ 19:55:
Sinds een paar dagen heb ik de sigma 70-300 apo nogiets. Dus het was nu wel eens tij dom een macro test te doen icm de ondertseen beroemde raynox lens . Misschien dat het leuk is voor de mensen die ook zo'n sigma lens hebben, tis wel een lens die je heeel erg veel ziet langskomen.

Vertel eens meer over die raynox lens, wat is het, hoe werkt het etc, want ik heb de 70-300 apo sigma....dezeflde dus als jij

Macro is geloof ik wel mijn ding, dus dit klinkt super, mits betaalbaar...wat kost het?

[Montana]

nomad85 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 23:53:
[...]


Vertel eens meer over die raynox lens, wat is het, hoe werkt het etc, want ik heb de 70-300 apo sigma....dezeflde dus als jij

Macro is geloof ik wel mijn ding, dus dit klinkt super, mits betaalbaar...wat kost het?

€ 36,= ex verzenden bij foto Konijnenberg

[MBV]

kan iemand daar eens een foto met wat tussenringen op een 'gewone' lens tegenover zetten? Krijg je daar vergelijkbare kwaliteit mee? En hoe zit het met vervorming/CA?

[Anoniem: 63942]

MBV schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 01:43:
kan iemand daar eens een foto met wat tussenringen op een 'gewone' lens tegenover zetten? Krijg je daar vergelijkbare kwaliteit mee? En hoe zit het met vervorming/CA?

Dat lijkt me nou ook eens interessant. Tussenringen op een 50 of 85/1.8 doen volgens mij ook erg goed.

[Justawitte]

Zijn tussenringen niet ontzettend duur? Ik zag ze staan bij foto konijn voor 122 euro. Of zijn dat niet de goede. MIsschien dat op dpz mensen zijn die tussenringen hebben gebruikt. Er staat me iets vanbij dat martijngizmo ervaring heeft met zo'n tussenring. Daar heeft hij ooit een neergestorte vlieg meer gefotografeerd.

[Voutloos]

justawitte schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 14:23:
Zijn tussenringen niet ontzettend duur? Ik zag ze staan bij foto konijn voor 122 euro. Of zijn dat niet de goede.

Dat zijn ze. Bijv. Canon heeft ze ook, maar dan zijn ze 2x zo duur. Verder zal er dezelfde lucht in die ringen zitten, glas zit er iig niet in. Tussenringen hebben minder optische nadelen dan zo'n Raynox lens (qua kwaliteit, je lens wordt wel behoorlijk bijziend plus een klein verlies van licht), maar ik ben nu ook wel nieuwsgierig naar een echte alle opties naast elkaar (of tegelijk ) vergelijking.

[ Voor 10% gewijzigd door Voutloos op 20-06-2006 14:32 ]

[Justawitte]

Voutloos schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 14:30:
[...]
Dat zijn ze. Bijv. Canon heeft ze ook, maar dan zijn ze 2x zo duur. Verder zal er dezelfde lucht in die ringen zitten, glas zit er iig niet in. Tussenringen hebben minder optische nadelen dan zo'n Raynox lens (qua kwaliteit, je lens wordt wel behoorlijk bijziend plus een klein verlies van licht), maar ik ben nu ook wel nieuwsgierig naar een echte alle opties naast elkaar (of tegelijk ) vergelijking.

Voorbeelden met de sigma 70-300 zijn er al. Ik kan desnoods ook nog wel wat voorbeelden geven icm de sigma 18-50. En misschien dat iemandanders nog een andere lens heeft die hij kan testen icm de raynox. Ik ben namelijk ook wel nieuwsgierig aan het worden naar voorbeelden met die tussenringen.

[MBV]

justawitte schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 14:52:
[...]


Voorbeelden met de sigma 70-300 zijn er al. Ik kan desnoods ook nog wel wat voorbeelden geven icm de sigma 18-50. En misschien dat iemandanders nog een andere lens heeft die hij kan testen icm de raynox. Ik ben namelijk ook wel nieuwsgierig aan het worden naar voorbeelden met die tussenringen.

Als iemand in de buurt van Eindhoven of R'dam woont, kan ik ze passen op mijn lenzen (waaronder een 50mm f/1.4).
Tussenringen zijn volgens mij alleen duur als er diafragmawaardes etc worden doorgegeven. Als je dat opgeeft zijn er volgens mij best goedkopere te krijgen, voor €4,37 ofzo

Hmm, inkoopactie?

[edit]Met google krijg ik de indruk dat je eigenlijk een extention tube én een reverse ring moet kopen. Beetje jammer alleen dat je dan je diafragma met de hand moet doen.

[ Voor 10% gewijzigd door MBV op 20-06-2006 17:31 ]

[Marco]

MBV schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:05:
Tussenringen zijn volgens mij alleen duur als er diafragmawaardes etc worden doorgegeven. Als je dat opgeeft zijn er volgens mij best goedkopere te krijgen, voor €4,37 ofzo

Die €15,- verzendkosten vergeet je voor het gemak even?

[Anoniem: 63942]

suspect schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:09:
[...]
Die €15,- verzendkosten vergeet je voor het gemak even?

Nouja, 20eu dan, is toch wel ff wat anders dan +/- 150eu voor een setje soligor voor nikon.
Ik heb ze ook en ik vind het best werken.

Enige nadeel is dat de zoeker redeliijk donker is op f/16 of f/22

[Voutloos]

MBV schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:05:
[edit]Met google krijg ik de indruk dat je eigenlijk een extention tube én een reverse ring moet kopen. Beetje jammer alleen dat je dan je diafragma met de hand moet doen.

Justawitte heeft een Canon body dus daarmee geen optie om diafragma met de hand te doen. Uiteraard is je tip zeker wel interessant voor Nikonians.

[MBV]

Jawel, trucje net gelezen: goede waarde instellen, DoF preview indrukken, en dan je lens ervan af draaien

@pauluzzz: waar woon jij ook al weer? _{doordeweeks kom ik nooit in rotterdam, dus delft is voor mij wat ver}

suspect schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:09:
[...]

Die €15,- verzendkosten vergeet je voor het gemak even?

Ik had het toch over een IA?

[ Voor 31% gewijzigd door MBV op 20-06-2006 19:29 ]

[Voutloos]

MBV schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 19:28:
Jawel, trucje net gelezen: goede waarde instellen, DoF preview indrukken, en dan je lens ervan af draaien

Dan betaal ik liever 100 euro meer, want met dat omslachtige trucje weet ik zeker dat ik na een keertje of 2 geen macro foto's meer zal maken.

[Toff]

Ik heb nog niet zo lang geleden deze Canon 25mm tussenring gekocht, omdat ik toch het een en ander aan het bestellen was en niet gezien had dat je voor minder geld van Soligor een hele set kon kopen . Het nadeel van online bestellen, want in de winkel haddden ze me daar vast wel op gewezen.
Het rare van tussenringen is dat het effect afhankelijk is van de brandpuntsafstand. De grootste afbeeldingsmaatstaf (0.46x) bereik ik met mijn EF70-300DO op 70mm. Op 70mm zit je 354 tot 398 mm (afb.maatstaf 0.38x) van je onderwerp. Op 300mm is dat 1024 tot 3890 mm, waarbij de afbeeldingsmaatstaf loopt van 0.35x tot 0.09x. In de praktijk (maar ik heb hem nog niet zo lang) een heel gedoe om net dat punt te vinden dat je de goede uitsnede hebt en scherp kan stellen. Meestal zet ik de MF in het midden, gok de afstand camera <> onderwerp, stel grof scherp met de zoomring (herhaal dit enige malen) en doe de uiteindelijke scherpstelling met de scherpstelring. Onnodig te zeggen dat het zo vrijwel ondoenlijk is om levende dieren vast te leggen. Met voldoende licht doet de AF het zelfs!

70mm + EF25II, kortste instelafstand, AF, ware grootte (gecropt):



300mm + EF25II heeft geen zin, want de afbeeldingsmaatstaf is dan altijd kleiner. Ik gebruik die tussenring ook eigenlijk meestal op mijn 28-135.

70mm + EFII + omgekeerd 50mm (full, resized, klik voor deel op ware grootte):



300mm + EFII + omgekeerd 50mm (full, resized):



Op ware grootte is niet de moeite van het uploaden waard. Ik vind de combo 70-300 + 50mm eigenlijk alleen op 70 mm bruikbaar, omdat er tussen 70 en 300 door het gemakkelijk uitzakken van het zoomobjectief (zelfs zonder voorzetspul heeftie die neiging al) geen tussenweg is. Op 70mm kan ik hem locken. Op 300 mm is de kwaliteit een heel stuk minder en is het geheel zelfs met statief en afstandsbediening niet echt trillingsvrij.
Helaas past mijn 50mm FD, filtermaat 55mm, niet op mijn EF28-135IS (filtermaat72mm).

[MBV]

@justawitte: bedankt voor het foto-intermezzo Waar haal je ze toch altijd weer vandaan, ik zie ze nooit

Zo te zien kan ik beter een tussenringenset kopen dan een Raynox. Dat tussenringen minder effect hebben op langere brandpuntsafstanden was mij al bekend, ga maar met je natuurkundeboekje spelen: 1/f = 1/b + 1/v, waar f= brandpuntsafstand, b= beeld, en v= voorwerp.
1/50mm = 1/(55mm+25mm) + 1/v, 55mm is mijn afstand bij kortste instelafstand (0,45 meter als minimale instelafstand), 25mm is de tussenring.
1/v = 1/f - 1/b = 1/50 - 1/80 = 133,3 mm voorwerpafstand. 85/133,3 = 0,64x vergroting.

1/200mm = 1/(230mm+25mm) + 1/v, 230mm is realistisch (1,5 meter als minimale instelafstand)
1/v = 1/f - 1/b = 1/200 - 1/255 = 927,78mm voorwerpafstand. 255/927,78 = 0,27x vergroting.

Dus met een rijtje minimale instelafstanden kan je zo uitrekenen welke lens je moet pakken .

Meerdere lenzen rekent lastiger, dus ik ga niet uitrekenen welk dioptrie-lensje je nodig hebt

[Justawitte]

Ik kon het niet laten om in het verzameltopic nog wat foto's te plaatsen. Ik heb een topicreport gedaan om te vragen of ze het laatste stukje met de test e.d. willen afsplitsen naar een apart topic. Dan kunnen we daar gewoon verder gaan zonder hier teveel offtopic tegaan.

Je kan het idd gewoon proberen met die tussenringen. Ben je iets minder kwijt als voor een raynox. Mocht het je niet bevallen, dan kan je altijd vast wel slijten op marktplaats oid, en later een raynox kopen.

[Anoniem: 134660]

Wat doet die Raynox lens nou eigenlijk? Verkleint hij nou de kortste instelafstand oid? Want ik dacht dat dat 95 cm was met die 70-300 APO.. terwijl je bij je foto's toch 12 cm hebt staan. Als het dat doet is hij wel interessant natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 134660 op 22-06-2006 01:03 ]

[Nomad]

Pesr, daar ben ik ook wel benieuwd naar ja, want idd de 70-300 heeft 95 cm nodig minimaal...en dan krijgt hij nog 1:2 macro...dus op 12 cm afstand is het helemaal prima !

[phaas]

Check: http://www.nikonlinks.com/unklbil/macro_adapter.htm
Alle voor- en nadelen van alle macro 'truuks' om een rijtje.

Zelf zweer ik tot nu toe bij een opgekeerde 50mm (wordt 1:1) of een omgekeerde 28mm (wordt 2:1 en niet 1:2!!!).
Kostje misschien 100euro, maar dan heb je ook wat Je koop bv. gewoon een 2e hands Nikkor AI 28mm f/2.8 op eBay en die kan je vervolgens op elk merk camera schoeven (je draait um om)
De auto-focus kon je toch niet gebruiken (in fact, je hebt helemaal geen focus) en het voordeel van een MF lens is dat ze allemaal een diafragma ring hebben.

Ik laat tzt. wel ff wat foto's zien...

[ Voor 7% gewijzigd door phaas op 22-06-2006 09:40 ]

[Justawitte]

Anoniem: 134660 schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 00:41:
Wat doet die Raynox lens nou eigenlijk? Verkleint hij nou de kortste instelafstand oid? Want ik dacht dat dat 95 cm was met die 70-300 APO.. terwijl je bij je foto's toch 12 cm hebt staan. Als het dat doet is hij wel interessant natuurlijk.

Die raynox is eigenlijk een groot vergrootglas wat je voor je lens zet. Als je een vergrootglas voor je oog houd, dan kun je niks scherp zien wat op 2 meter afstand staat. Dat is dus exact hetzelfde bij welke lens dan ook. De afstand van de 70-300 gaat naar ongeveer 12 cm. de afstand van de 18-50 gaat naar 4 tot 20 cm. Dat hangt er net vanaf op hoeveel mm hij staat.

Verder geeft die macrolens een enorme vergoting. Maar dat heb je kunnen zien aan de voorbeeld foto's.

Nog wat plaatjes van het opzet systeem.
Dit is de lens van de achterkant gezien.


Het randje, want je haast niet ziet bij de rodepijltjes, druk je in en klik je op je schroefdraad.


Edit:
Hier nog een voorbeeld van de raynox icm met mijn Fuji s5500.
Gemaakt met statief. Met de raynox.

De kwaliteit van de foto is iets teuggeschroeft zodat hij onder de 1 mb kwam.

Om het mooi te kunnen vergelijken een foto zonder de macro lens.

[ Voor 23% gewijzigd door Justawitte op 22-06-2006 19:29 ]

[Henk]

Hmzz... spul ziet er idd rot interessant uit. Doet je autofocus het nog wel met zo'n raynox voorzetlens of is het dan enkel nog MF?

[Justawitte]

RedXraD schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 10:51:
Hmzz... spul ziet er idd rot interessant uit. Doet je autofocus het nog wel met zo'n raynox voorzetlens of is het dan enkel nog MF?

Autofocus doet het nog wel. Maar je hebt er zeer weinig aan. Dat komt omdat je maar een dof hebt van een paar millimeter en als je onderwerp op een plantje zit oid dan beweegt het allemaal zeer snel (wind of trilling van je hand), en is het dus ook zo uit je scherpteveld. Ik focus gewoon op een bepaald punt en vervolgens kijk ik of hetgene scherp is wat scherp moet wezen. Ik gebruik eigenlijk nooit de autofocus icm de macrolens.

[Henk]

hmm... desalniettemen erg gaaf spul Misschien dat ik voor die 40 euro over een maand of wat zo'n lens wel ga halen (eerst een sigma 18-125), voor die 40 euro kan je niet echt tobben, al zal ik dan wel gewillig stilzittende beesten moeten vinden

[Anoniem: 63942]

MBV schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 19:28:
@pauluzzz: waar woon jij ook al weer? _{doordeweeks kom ik nooit in rotterdam, dus delft is voor mij wat ver}

oude wetering, zeg maar tussen leiden en schiphol (niet echt in de buurt van rotterdam...)

[Toff]

Voor de liefhebbers een plaatje van mijn EF70-300DO op 70mm met een 28mm FD objectief ervoor (doch zonder tussenring). Het is een resize van het hele plaatje. De vergrotingsmaatstaf is uiteraard flink hoger dan bij een 50mm voorzet, maar de minpunten zijn niet onaanzienlijk:
* vignettering: deze is full open genomen; bij iets meer diafragma kijk je echt door een rond gaatje
* CA: het paars onderaan de E en de blauwe accenten zijn geen reflecties van de omgeving...
* scherpstelling: kan aan mij liggen, maar kost me veel meer moeite dan bij de 50mm (krijg hem niet echt scherp).
Het 28mm objectief is een Canon FD 1:2.8 S.C. Iets minder van kwaliteit dan de FD50mm 1:1.4 S.S.C. maar niet zodanig dat dit zoveel verschil zou mogen veroorzaken. Mijn conclusie is, dat een 28mm minder geschikt is als voorzetobjectief dan een 50mm.



just my 2 euro

@justawitte: Max ImageShack is sinds kort 1,5 megabites

[Anoniem: 63942]

Toff schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 14:29:
Voor de liefhebbers een plaatje van mijn EF70-300DO op 70mm met een 28mm FD objectief ervoor (doch zonder tussenring). Het is een resize van het hele plaatje. De vergrotingsmaatstaf is uiteraard flink hoger dan bij een 50mm voorzet, maar de minpunten zijn niet onaanzienlijk:
* vignettering: deze is full open genomen; bij iets meer diafragma kijk je echt door een rond gaatje
* CA: het paars onderaan de E en de blauwe accenten zijn geen reflecties van de omgeving...
* scherpstelling: kan aan mij liggen, maar kost me veel meer moeite dan bij de 50mm (krijg hem niet echt scherp).
Het 28mm objectief is een Canon FD 1:2.8 S.C. Iets minder van kwaliteit dan de FD50mm 1:1.4 S.S.C. maar niet zodanig dat dit zoveel verschil zou mogen veroorzaken. Mijn conclusie is, dat een 28mm minder geschikt is als voorzetobjectief dan een 50mm.

[afbeelding]

just my 2 euro

@justawitte: Max ImageShack is sinds kort 1,5 megabites

Heb je hem ook getest op 300 mm met de 28 ervoor?
Dan krijg je een vergroting van bijna 11:1

[Justawitte]

Toff schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 14:29:
@justawitte: Max ImageShack is sinds kort 1,5 megabites

Dat wist ik al. Dit was gewoon ff gekopieerd uit een post van een begin januari. Ik heb die camera geeneens meer

[Toff]

@pauluzzz: Nee, ik vind het resultaat op 70mm al waardeloos. Hetzelfde geldt voor de 50mm op 300mm, dus de 28mm op 300 is een optelsom van ellende, vermoed ik. Ik heb iig geen behoefte om dat proefondervindelijk vast te stellen. Ik ben nu bezig met mijn 28-135 en de EF25II tussenring.

[Toff]

Zo, dat viel nog niet mee, maar hier is een min of meer systematisch verslag van de Canon EF25II tussenring op mijn Canon 350D met EF28-135 1:3.5-5.6 IS objectief. Hopelijk heeft iemand er wat aan:

De EF25II tussenring op de EF28-128IS @28mm (klik voor full image, 50% resized):



Belichten is hier echt een probleem, want de afstand tot de frontlens is op oneindig minder dan een centimeter (deze is iets dichterbij nog)


De EF25II tussenring op de EF28-128IS @35mm (klik voor full image, 50% resized):



Afstand tot frontlens op oneindig ongeveer 2 cm (hij kan dus iets groter/dichterbij).


De EF25II tussenring op de EF28-128IS @50mm (klik voor full image, 50% resized):



Afstand tot frontlens op macro ongeveer 1,5 cm (foto) tot 8 cm op oneindig.


De EF25II tussenring op de EF28-128IS @70mm (klik voor full image, 50% resized):



Afstand tot frontlens op macro ongeveer 2,5 cm (foto) tot 16 cm op oneindig.


De EF25II tussenring op de EF28-128IS @100mm (klik voor full image, 50% resized):



Afstand tot frontlens op macro ongeveer 3,2 cm (foto) tot >30 cm op oneindig (niet gemeten).


De EF25II tussenring op de EF28-128IS @135mm (klik voor full image, 50% resized):



Afstand tot frontlens op macro ongeveer 5,5 cm (foto) tot >30 cm op oneindig (niet gemeten).

Conclusie: Tenzij je zin hebt om je frontlens te beschadigen, is een tussenring van 25mm pas interessant vanaf een brandpuntsafstand van zo'n 50mm, terwijl het nut afneemt boven de 100 mm.

[Justawitte]

Mooie voorbeelden toff. Ik vind de scherpte alleen wel ver te zoeken eigenlijk. Of ligt dat nou aan mij..

Verder zag ik dit op dpz. Misschien dat iemand er wat aan heeft.

Ik heb vandaag ook nog ff een foto geschoten met de raynox en de sigma op 300mm. Gaf een stukken beter resultaat als de voorbeeld foto's in de startpost. Zie ook deze post in het verzamel macro topic. De eerste foto is gemaakt op 135 mm de rest op 300mm.

Nog een voorbeeld foto van een 2 euro munt op 300mm met de raynox ervoor.
iso 800 en f/32

[Anoniem: 63942]

Toff schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 15:23:
@pauluzzz: Nee, ik vind het resultaat op 70mm al waardeloos. Hetzelfde geldt voor de 50mm op 300mm, dus de 28mm op 300 is een optelsom van ellende, vermoed ik.

Ik denk ook niet dat daar iets uit te halen valt, maar het staat wel hip 11:1

Bij jouw voorbeelden zit trouwens wel behoorlijk wat CA. Zou je eens een foto willen maken met een 50mm prime of je 28mm als referentie?

[MBV]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 12:17:
[...]

oude wetering, zeg maar tussen leiden en schiphol (niet echt in de buurt van rotterdam...)

Was niet echt serieus bedoeld. Ik dacht ergens te zien dat je Delft studeert, maar die TU is een roteind weg vanaf de TU/e heb een kamer in Eindhoven waar ik van maandag tot vrijdag zit.

phaas schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 09:39:
Check: http://www.nikonlinks.com/unklbil/macro_adapter.htm
Alle voor- en nadelen van alle macro 'truuks' om een rijtje.

Zelf zweer ik tot nu toe bij een opgekeerde 50mm (wordt 1:1) of een omgekeerde 28mm (wordt 2:1 en niet 1:2!!!).
Kostje misschien 100euro, maar dan heb je ook wat Je koop bv. gewoon een 2e hands Nikkor AI 28mm f/2.8 op eBay en die kan je vervolgens op elk merk camera schoeven (je draait um om)
De auto-focus kon je toch niet gebruiken (in fact, je hebt helemaal geen focus) en het voordeel van een MF lens is dat ze allemaal een diafragma ring hebben.

Ik laat tzt. wel ff wat foto's zien...

Hmm, interessant. Zoieso bedankt voor de link. Ik snap alleen niet waarom de 50mm/1.4 een kleinere reproduction rate heeft dan 50mm/1.8 Allebei kleinste instelafstand 45cm, allebei 50mm, waarschijnlijk doordat de 1.4 iets langer totaal is.

Wat zou trouwens het effect zijn van een reverse ring óp een extention tube?

[phaas]

Waarom moeilijk doen met een close-up lens terwijl je met de 50mm gewoon 1:1 kunt krijgen

Naja, hier de beloofde samples, het bloemetje is ongeveer zo groot als een duimnagel:
Noot: dit zijn GEEN crops!!!!

reversed 28mm op f/16, vergroting > 2:1 (Tokina MF 28mm)





reversed 50mm op f/22, vergroting > 1:1 (Minolta AF 50mm f/1.7)







Voor Minolta is er geen omkeerring beschikbaar dus moest ik de lens zelf vasthouden tegen de body aan, niet echt handig. Het ging me alleen even om het idee

edit: sorry voor de kleuren, ze zijn nog AdobeRGB... is er niet een soort 'GoT-export' functie voor Photoshop, ik wordt gek van al die afbeelding handmatig te moeten resizen

[ Voor 14% gewijzigd door phaas op 22-06-2006 22:07 ]

[MartijnGizmo]

phaas schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 22:05:
edit: sorry voor de kleuren, ze zijn nog AdobeRGB... is er niet een soort 'GoT-export' functie voor Photoshop, ik wordt gek van al die afbeelding handmatig te moeten resizen

1 keer een actie maken en je bent klaar.

[Toff]

Ok, onscherpte komt deels door slechte ogen, deels door "recht uit camera". CA komt deels door slechte (harde) belichting en blijkbaar is die EF28-135IS ook niet super (wat in lijn met zijn prijs is).
Deze @50mm -7cm afstand- is full size (maar wel wat crop en jpg-gecomprimeerd naar 1,5 MB), met zachtere belichting en een heel klein beetje USM. Blijft wat CA zichtbaar (de rand boven de "2", de binnenrand net onder "euro") in de highlights. Zo zie je, het kan altijd beter, maar voor mijn test maakt het niet zo veel uit, denk ik. Doe er anders zelf maar wat USM overheen.



@phaas: Ik ga dus niet met een open body door de tuin struinen op zoek naar beesies, er zit al genoeg troep op mijn sensor, maar ik zal het binnen wel eens uitproberen. Ik heb ook nog een niet onaardig objectief in mijn vergroter zitten, maar geen idee wat daar voor een vatting bij past.

@pauluzzz: die 28mm en 50mm van mij zij antieke FD's, geen EOS. Past helaas niet.

[MBV]

Wat is het effect van reversed 50mm v.s. 28mm voor de DOF? Als je het hebt over 2:1 wil je nog wel iets meer dan 1mm scherptediepte hebben lijkt me

[phaas]

Mooi draadje op DPReview over een reversed 28mm:
http://forums.dpreview.co...rum=1034&message=14466678

@Toff: Nee, ik ga er niet mee naar buiten, dan kan ik mn cam weggooien Er bestaan wel ringen voor die op de filterdraad van de lens schoeft, maar die zijn er niet voor elk merk geloof ik.

[ Voor 3% gewijzigd door phaas op 23-06-2006 09:26 ]

[Anoniem: 91555]

Is al dit alles ook mogelijk met een 350D?

[Toff]

Ja! In tegenstelling tot wat veel mensen denken (zelfs mijn lokale fotoboertje) kan je met de 350D gewoon zonder objectief klikken. Je kan er dus voorhouden wat je wilt. Scherpstellen doe je door de afstand tot je object aan te passen. Probeer het eens, zou ik zeggen.

edit:

Dit is een verkleining van het hele beeld van een 2euro munt met een antiek 28mm FD objectief, losjes achterstevoren op de 350D body. Let ajb niet op de kwaliteit/scherpte, het is alleen een voorbeeld om te laten zien dat het kan!

[ Voor 37% gewijzigd door Toff op 24-06-2006 22:49 ]

[Toff]

Deed ik vanmiddag een soort van speelgoedloep voor mijn 70-300: Toff in [Verzamel] Macro foto's deel 4. Het ding klemt ook nog eens precies vast over mijn UV-filter...

[Bertuz]

Hey, vandaag mijn nieuwe (tweedehandse) camera Konica Minolta Dimage Z10 uitgeprobeerd. Na wat zoekwerk kwam ik onderanderen veel foto's tegen in het Macro foto gedeelte van fok. Super cool dat je bijvoorbeeld insecten zo dicht bij kan halen.

Nou zit er op mijn camera 12* optische zoom, maar dit is te weinig om insecter erg dicht bij te halen. Na enig zoekwerk ben ik erachter gekomen dat er voorzetlensen beschikbaar zijn speciaal voor macro foto's. Weet iemand hier een geschikte macrovoorzet lens voor mijn z10? de threads van de voorkant van het objectief is 43mm.

Ik heb al flink wat gezocht, maar ben nog zeer weinig te weten gekomen. Ik heb alleen wat macrolensen gezien die voor andere toestellen geschikt waren, met onderanderen wel converters naar 43mm, kunnen die dan ook op mijn toestel?

thx

[Toff]

@Bertuz: Kijk eens naar de macro's van bv justawitte! Die gebruikt een Raynox DCR250 close-up lens die in een heleboel filtermaten past (met verende klemmetjes). Kost nog geen vier tientjes, alleen schijnt er een wachtlijst voor te zijn.

[Bertuz]

@TOFF: Jah die had ik ook gezien, volgens de Raynox site is die geschikt voor de Z1/Z2/Z3, maar ik neem aan dat die ook wel geschikt is voor de z10. Wat betreft de afbeeldingen zag ik dit plaatje:



Hier staat dat de werkelijke marco lens een threads van 43mm heeft, en dan zou die dus prima op mijn z10 passen, alleen er staat ook nog een universele ring op die 52-67mm aangeeft. Moet je die ring altijd in combinatie gebruiken met de macro lens, of zou je die macro lens ook zonder die ring op mijn z10 kunnen bevestigen?

[Toff]

Als de "spoed" van de draad en de diameter overeenkomen, zou het moeten passen, maar ik vermoed dat de spoed afwijkt, waardoor je toch weer een adapterring zal moeten gebruiken. Je hebt alleen kans dat je in de groothoekstand last van vignettering krijgt, omdat het "kokertje" in de weg zit, maar meestal zal je toch flink willen inzoomen en anders kan je altijd het donker nog wegknippen. Overigens zijn er ook gewone close-up voorzetlenzen met filterschroefdraad te koop, in verschillende sterktes. Mogelijk ook in jouw maat. Hama of Kaiser zijn veelvoorkomende merken (heb zelf een Kaizer +3, maar ik vind de scherpte wat tegenvallen). B&W en andere gerenommeerde merken maken ze ook, maar dan gaat het wel in de papieren lopen en moet je lokale fotohandel hem meestal bestellen.

[Unicron]

Ik ben vandaag eens wezen kijken bij een locale fotowinkel. Ze verkochten daar helaas niet de Raynox DCR-250 en konden deze ook niet bestellen. Ze hadden daar wel filters van Soligor, welke ook een 10 dioptre filter in het assortiment had. Nu is mijn vraag wat het verschil is tussen een soligor filter en de raynox filter? Ik zie op internet fora namelijk dat veel mensen kiezen voor de Raynox, maar waarom is deze zo populair in vergelijking met filters van andere merken?

[Unicron]

niemand?

Ik heb trouwens ontdekt dat CityFoto hier in Eindhoven de Raynox ook kan leveren. Gezien ik in Eindhoven woon komt dit mooi uit.

[Justawitte]

Ik denk dat het verschil zit in de kwaliteit/prijs verhouding.

Goede dioptrie filters zijn vrij prijzig, en goedkope geven vaak zeer slecht beeld.
De raynox is qua prijs erg gunstig en de kwaliteit is imho erg goed.

[Siparti]

Toff schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 00:32:
@Bertuz: Kijk eens naar de macro's van bv justawitte! Die gebruikt een Raynox DCR250 close-up lens die in een heleboel filtermaten past (met verende klemmetjes). Kost nog geen vier tientjes, alleen schijnt er een wachtlijst voor te zijn.

Camfilm.nl heb ik heb gisteren besteld. €40,- voor de DCR-250 en €6,- verzendkosten. Ophalen kan ook maar alleen in A'dam op afspraak. Klik hieronder voor linkje:
http://www.camfilm.nl/ppage.php?productid=489172

P.S. Iem. ervaringen met deze winkel?

[ Voor 23% gewijzigd door Siparti op 12-07-2006 10:08 ]

[Henk]

Hmm... is er ook een manier om zo'n DCR250 op een 72mm te krijgen? Ik heb zelf al gedacht aan een 72->67 stepdown. Maar is de raynox uberhaupt wel geschikt voor zo'n diameter, of vignetteert dat dan gelijk als een gek?

[ Voor 56% gewijzigd door Henk op 12-07-2006 10:43 ]

[Justawitte]

RedXraD schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 10:39:
Hmm... is er ook een manier om zo'n DCR250 op een 72mm te krijgen? Ik heb zelf al gedacht aan een 72->67 stepdown. Maar is de raynox uberhaupt wel geschikt voor zo'n diameter, of vignetteert dat dan gelijk als een gek?

Je krijgt pas echt vergroting door met je camera zover mogelij in te zoomen. Ik weet neit welke lens je hebt, maar bij mijn lenzen heb ik in de groothoek stand bij allemaal enorme last van vignettering. als je dan gat zoomen word het vanzelf minder.

[koraks243]

Unicron schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 15:55:
Ze hadden daar wel filters van Soligor, welke ook een 10 dioptre filter in het assortiment had. Nu is mijn vraag wat het verschil is tussen een soligor filter en de raynox filter?

Ik heb het niet precies kunnen vinden, maar volgens mij is de Raynox DCR250 maar 2 of 3 dpt. Een 10dpt. lensje geeft een veel grotere vergroting, maar ook veel meer afwijkingen. Ik heb zelf een B&W +10 voorzetlensje en dat geeft enorme CA en is erg onscherp, vooral buiten het midden van de beeldcirkel. Kwalitatief is een +3 lensje meestal een goed compromis tussen vergroting en beeldkwaliteit. Ik vermoed dat de Soligor +3 wel een aardig lensje is, het heeft in ieder geval twee elementen en achromatisch glas. Jammergenoeg heeft die een 72mm draad; de +10 is inderdaad wel vegkrijgbaar in 43mm draad, maar die bestaat (voorzover ik kan nagaan) maar uit een enkel (niet-achromatisch) element. Je mag dus verwachten dat de kwaliteit daarvan bagger is.

justawitte schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 10:47:
[...]

Je krijgt pas echt vergroting door met je camera zover mogelij in te zoomen.

Dat is niet altijd zo. Bij sommige compacts krijg je alleen de grootste vergroting op de wijdste zoomstand. Gisteren nog even zitten klooien met mijn moeder's A95 en daarbij is het dus ook zo. In dat geval kan vignettering dus wel een issue zijn bij het gebruik van voorzetlensjes.

[ Voor 19% gewijzigd door koraks243 op 12-07-2006 11:06 ]

[Henk]

De lens waar ik in dit geval op doel is een sigma 17-70 f/2.8-4.5DC met dus een 72mm schroefdraad, naast mijn 70-300 apo.

De macro-functie van de 17-70 is al dusdanig goed dat ik bij wijze een insect plat kan drukken tussen mijn uv-filter en dan nog (met interne scherpstelling, voor de duidelijkheid) scherp kan stellen op zijn ingewanden... Heb ik dan uberhaupt wel iets aan zo'n opzetlens of is die alleen nuttig op mijn 70-300?

Want vergroot zo'n lensje nou of verkort hij alleen de minimale scherpstelafstand? want in het laatste geval heb ik dus helemaal niets aan zo'n lens voor mijn 17-70

[Justawitte]

koraks schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 11:00:
Ik heb het niet precies kunnen vinden, maar volgens mij is de Raynox DCR250 maar 2 of 3 dpt

Is er een manier om dat te testen?

Dat is niet altijd zo. Bij sommige compacts krijg je alleen de grootste vergroting op de wijdste zoomstand. Gisteren nog even zitten klooien met mijn moeder's A95 en daarbij is het dus ook zo. In dat geval kan vignettering dus wel een issue zijn bij het gebruik van voorzetlensjes.

Ik heb het in dit geval over het gebruik icm de raynox. Een compact camera heeft idd een andere werking.

RedXraD schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 11:47: Heb ik dan uberhaupt wel iets aan zo'n opzetlens

Geen idee. Ik zou zeggen, ga eens naar een winkel die die dingen levert en ga het proberen.
Of als je in de buurt woont mag je wel een keer langskomen, dan kan je het met de mijne proberen.

Want vergroot zo'n lensje nou of verkort hij alleen de minimale scherpstelafstand? want in het laatste geval heb ik dus helemaal niets aan zo'n lens voor mijn 17-70

Het werkt als vergrootglas. Maar als je met je lens gaat inzoomen, dus bijvoorbeeld naar 70mm dan word de werking van het vergrootglas veel extremer dan bij 17mm. Probeer hetzelfde maar eens met een echt vergrootglas. Als je het iets verder van je oog houd dan word de vergroting ook sterker.

Daarbij komt dat je dus bij elke groothoek de macrolens ziet zitten. Als je gaat inzoomen word je word dat minder, en als je genoeg kan zoomen dan gaat het weg.

Ik kan eventueel wel een voorbeeld foto maken met m'n sigma 18-50 als je zou willen.

[Frank|A]

Unicron schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 15:55:
Ik ben vandaag eens wezen kijken bij een locale fotowinkel. Ze verkochten daar helaas niet de Raynox DCR-250 en konden deze ook niet bestellen. Ze hadden daar wel filters van Soligor, welke ook een 10 dioptre filter in het assortiment had. Nu is mijn vraag wat het verschil is tussen een soligor filter en de raynox filter? Ik zie op internet fora namelijk dat veel mensen kiezen voor de Raynox, maar waarom is deze zo populair in vergelijking met filters van andere merken?

Raynox is een achromatische lens ofwel hij geeft een scherp beeld tot helemaal in de hoeken, dit is niet het geval met die "normale" voorzet lenzen. Ik heb het verschil gezien en het is die 40 euro echt waard.

[Unicron]

Frank|A schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 13:10:
[...]


Raynox is een achromatische lens ofwel hij geeft een scherp beeld tot helemaal in de hoeken, dit is niet het geval met die "normale" voorzet lenzen. Ik heb het verschil gezien en het is die 40 euro echt waard.

Bedankt voor alle info. Ik ga nog eens googelen op die achromatische lenzen enzo.

Ik heb trouwens gisteren mijn Raynox DCR-250 besteld voor 35 euro . Over een weekje ofzo kan ik hem ophalen. Verder afgelopen weekend ook de Fuji S5600 besteld bij redcoon. Hopelijk kan ik dus volgende week wat leuke macro fotos schieten .

@Justawitte

dioptrie is 1000/f. Je zou het dan kunnen testen door te kijken op welke afstand zonnestralen worden gefocust door de Raynox. Dit zou dan dus 100mm=10cm moeten zijn. Of denk ik nu te simpel .

[ Voor 18% gewijzigd door Unicron op 12-07-2006 13:31 ]

[Siparti]

Unicron schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 13:23:
[...]
Ik heb trouwens gisteren mijn Raynox DCR-250 besteld voor 35 euro .

Waar De mijne kostte 40,- (excl. verzendkosten)

[Henk]

@justawitte: bedankt voor je info ik was ook niet van plan om die lens te gaan gebruiken voor groothoek oid, het ging me meer om de 35-70 range. Ik ben al een tijdje van plan om zo'n dcr250 te gaan halen voor mijn 70-300, er komen alleen steeds dure dingen tussendoor

Dat uittesten lijkt me idd het beste plan, maar ik vermoed (nee, ik weet zeker ) dat ze hem bij foto klein sowieso niet hebben Waar woon je? dan weet ik of je een beetje in de buurt zit. Ik ben trouwens wel benieuwd naar een foto met je sigma 18-50 op 35mm en op 50mm. Nou is het wel een kleinere diameter dan mijn 17-70, maar het zou me toch een idee moeten geven, hoop ik

edit: ik zie dat je in Friesland woont, ik woon in regio Rdam... voor de reiskosten zou ik wel een paar raynox's kunnen kopen

toch bedankt voor het aanbod

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 12-07-2006 21:55 ]

[Unicron]

Siparti schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 18:58:
[...]


Waar De mijne kostte 40,- (excl. verzendkosten)

Zie een paar posts terug van mij . Ik heb hem in eindhoven besteld bij CityFoto. Sinds ik in eindhoven woon heb ik niet te maken met verzendkosten (geen idee of die zaak uberhaupt dingen verstuurd).

[Justawitte]

RedXraD schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 20:40:
@justawitte: bedankt voor je info ik was ook niet van plan om die lens te gaan gebruiken voor groothoek oid, het ging me meer om de 35-70 range. Ik ben al een tijdje van plan om zo'n dcr250 te gaan halen voor mijn 70-300, er komen alleen steeds dure dingen tussendoor

Dat uittesten lijkt me idd het beste plan, maar ik vermoed (nee, ik weet zeker ) dat ze hem bij foto klein sowieso niet hebben Waar woon je? dan weet ik of je een beetje in de buurt zit. Ik ben trouwens wel benieuwd naar een foto met je sigma 18-50 op 35mm en op 50mm. Nou is het wel een kleinere diameter dan mijn 17-70, maar het zou me toch een idee moeten geven, hoop ik

Ik zal morgen ff foto's voor je maken en posten.

edit: ik zie dat je in Friesland woont, ik woon in regio Rdam... voor de reiskosten zou ik wel een paar raynox's kunnen kopen

toch bedankt voor het aanbod

Da's idd wat ver. Mocht iemand nou in de buurt wonen en een keer de raynox willen uitproberen laat het me maar weten oid.

[Unicron]

Vraagje aan de mensen die de Raynox DC-250 al hebben: Zit er een iets van een doosje bij de Raynox DCR-250 zodat je hem veilig kan opbergen wanneer niet op de camera gemonteerd en om hem mee te kunnen nemen in je fototas?

[Catscratch]

Mmmmm ik had misschien gedacht om die Raynox dcr250 te gaan halen voor m'n Nikkor Micro 200mm F4. Maar als ik het goed bekijk kan ik er niets mee doen wanneer m'n ringflitser gemonteerd staat?

Ik kan misschien m'n flitsers wel apart op statief zetten maar toch .....

[MBV]

Nikon heeft zelf een T4/5/6 lensje voor vergroting. Schijnt speciaal voor sommige van die lenzen gemaakt te zijn, de combinatie 70-210 met T6 schijnt erg goed te werken. Dat vertelde de verkoper in deze shop me tenminste. Hij vertelde dat een voorzet-lensje de beste resultaten biedt. 't Is dat hij aan de andere kant van Rotterdam woont, anders had ik even wat verschillen uitgeprobeerd.

offtopic:
Die gast heeft echt ziek veel liggen. 10 F-502 body's, 3 70-180 micro, 5 70-210 om maar eens wat te noemen. Toch eens een extention tube, T6 voorzetlensje en reverse ring proberen daar denk ik

[tweakers.not]

Unicron schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 11:10:
Vraagje aan de mensen die de Raynox DC-250 al hebben: Zit er een iets van een doosje bij de Raynox DCR-250 zodat je hem veilig kan opbergen wanneer niet op de camera gemonteerd en om hem mee te kunnen nemen in je fototas?

Hij zit inderdaad in een hard plastic doosje welke wel de helft minder hoog had mogen zijn.

Afmeting doosje is 85x85x60mm.
Afmeting lens met houder is 102x70x20mm, past dus diagonaal

Nadeel is dat als je heb gemonteerd (lens op houder geschroefd) wilt opbergen, 1 lensdop niet past. Dus moet je steeds de lens uit de houder draaien...
Ik ben lui aangelegd dus bij mij blijft de lens in de houder met 1 lensdop in het doosje. Zit stukje foam in dus hij schuift en beschadigd niet.

[Bor]

Een mega kick maar hopelijk verantwoord omdat het over exact hetzelfde onderwerp gaat.

Ook ik ben mij aan het verdiepen in de voorzetlenzen. Het probleem is echter dat ik deze wil gebruiken op mijn Sigma lens (ism een EOS 400D) die een doorsnede heeft van 72mm. De bekende Raynox lenzen gaan voor zover ik kan zien "maar" tot 67mm. Om er direct een aparte lens voor aan te schaffen vind ik te ver gaan. Zijn jullie bekend met kwalitatief goede doch betaalbare voorzetlenzen die wel op een 72mm zullen passen?

[vandijk]

kan je een step down ring gebruiken? Vignetting zal dan waarschijnlijk niet optreden als je sigma lens een FF model is (niet DC)

[Anoniem: 184635]

Ik zit zelf te kijken naar een Canon 500D macro lens (lekker verwarrende naam maar het is niet de opvolger van de opvolger van de EOS 400D ). Die is overigens ook verkrigbaar in 72mm. Ik wil hem zelf voor mijn 70-300 IS USM (58mm) hebben, dan is ie rond de 70 euro, grotere filtermaten kosten meer. Heeft iemand ervaring met deze Canon macro voorzetlens? Is hij het extra geld tov de Raynox waard?

Tussenringen lijken mij persoonlijk minder lekker werken omdat je ze niet even makkelijk op je lens kan zetten.

[Wekkel]

Ik heb alleen ervaring met tussenringen. Ik ben voor de hele goedkope Ebay ringen gegaan (€10 voor een setje, kwaliteit is alleszins aanvaardbaar). Daarmee verlies ik contact tussen lens en camera body, dus je schiet dan zonder je aperture te kunnen bedienen.

Wekkel in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"

Bij de concurrent (sorry) weidde ik er al wat meer woorden aan.
POTN (1)
POTN (2)
POTN (3)

Conclusie: geen wonderen, maar net even wat meer vergroting dan een klein stipje. Met de relatief slechtere aperture van de APO (5.6 op 300 mm geloof ik) valt prima te werken in de buitenlucht (itt tot de 50mm 1.8 prime).

Wil je ermee spelen, dan mis je die €10 vast niet. Serieuzer bezig: ga dan voor de Kenko tubes met electronische contacten, of spaar door voor een echte macro lens.

[Bor]

vandijk schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 14:11:
kan je een step down ring gebruiken? Vignetting zal dan waarschijnlijk niet optreden als je sigma lens een FF model is (niet DC)

Helaas, het is een DC model.

[Nomad]

Wekkel zijn ringen vind ik niet indrukwekkend klinken. Koop of leen een macro lens, dat is de beste oplossing. Is dat niet voldoende vergroting, koop dan kenko/soligor ringen erbij en gebruik die icm macro lens. Is dat nog niet genoeg, wees dan eens wat sneller tevreden!

[AugmentoR]

Henk schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 11:47:
De lens waar ik in dit geval op doel is een sigma 17-70 f/2.8-4.5DC met dus een 72mm schroefdraad, naast mijn 70-300 apo.

De macro-functie van de 17-70 is al dusdanig goed dat ik bij wijze een insect plat kan drukken tussen mijn uv-filter en dan nog (met interne scherpstelling, voor de duidelijkheid) scherp kan stellen op zijn ingewanden... Heb ik dan uberhaupt wel iets aan zo'n opzetlens of is die alleen nuttig op mijn 70-300?

Want vergroot zo'n lensje nou of verkort hij alleen de minimale scherpstelafstand? want in het laatste geval heb ik dus helemaal niets aan zo'n lens voor mijn 17-70

Ik zit met dezelfde 17-70 en overweeg na m'n eerste spinnetjes ook een Raynox 250. Is dat nu een goeie combi of is er wat leukers/beters/betaalbaarders te vinden?

[Nomad]

de raynox zorgt dat je dichterbij kan focussen, maar dat heeft voor je 17-70 amper zin omdat je al bijna op het front element kan focussen.
Een tele lens is wel geschikt icm een raynox 250. Je 17-70 dus niet.

[AugmentoR]

Ok thanks voor de snelle respons Nomad, ik ga maar voor een echte tele sparen dan

[Nomad]

raynox 250 vignetteert op alle lenzen voorbij 58mm frontelement ongeveer. De raynox op mijn 77mm frontelement tele zetten zou dus alsnog niet prettig werken. Denk daar even om, de grote van het front-element moet niet te groot zijn

[djiedjee]

Ik heb een D80 met 18-200vr, daarnaast een 50mm 1.8. Het stacken van deze 2 lenzen voor macro's lijkt me erg leuk om te proberen.

Er zijn veel voorbeelden te vinden, maar ik heb geen enkele gevonden die een lens van 52mm diameter op deze 72mm 18-200 heeft geplaatst.

Wie heeft er ervaring met het overbruggen van zo'n verschil?
Levert dit nog iets bruikbaars op, en wat heb je dan precies nodig?

[arjandijk162]

Het levert een hele logge constructie op waarbij ik vermoed dat je veel vignettering krijgt. Probeer de lens eens gewoon los in de hand voor je 18-200 te houden, zie je dan al rare beeldfouten? Ik denk niet dat zo'n constructie bestaat om de lenzen tegen elkaar aan te maken. Je kunt het beste een oude prime (50mm ofzo) op de kop tikken het daarmee proberen. AF is toch niet functioneel bij macro

PS: Grappig om te zien hoe een paar Canon L adepten twee jaar geleden nog erg veel plezier hadden aan hun instaplensjes (Nomad, Henk)

[ Voor 14% gewijzigd door arjandijk162 op 04-12-2008 10:02 ]

[PageFault]

djiedjee schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:25:
Ik heb een D80 met 18-200vr, daarnaast een 50mm 1.8. Het stacken van deze 2 lenzen voor macro's lijkt me erg leuk om te proberen.

Er zijn veel voorbeelden te vinden, maar ik heb geen enkele gevonden die een lens van 52mm diameter op deze 72mm 18-200 heeft geplaatst.

Wie heeft er ervaring met het overbruggen van zo'n verschil?
Levert dit nog iets bruikbaars op, en wat heb je dan precies nodig?

Dat levert je weinig op, de filtermaat van de 18-200 is 72mm, als je de 52mm van de 50/1.8 erop zet, zou ik het geen vignetering meer willen noemen, maar meer het effect dat als je door een sleutelgaatje tuurt.

Je kunt beter of je 50mm omkeren, een closeup lens kopen of een setje tussenringen van een merk als Soligor of zo.

[abrakadaver]

PageFault schreef op donderdag 04 december 2008 @ 12:46:
[...]
Dat levert je weinig op, de filtermaat van de 18-200 is 72mm, als je de 52mm van de 50/1.8 erop zet, zou ik het geen vignetering meer willen noemen, maar meer het effect dat als je door een sleutelgaatje tuurt.

Naarmate je inzoomt wordt de gebruikte beeldhoek (en oppervlakte van 't frontelement) kleiner, dus op 18mm zal je flinke vignetting zien... op 50~100mm is dit waarschijnlijk helemaal weg.

[djiedjee]

De ideeen hierover lopen nogal uiteen, zie ik.
Ik zal komend weekend eens experimenteren wat er gebeurt als ik hem er met de hand voor houdt.

Als mijn idee van de werking van stacken klopt, zou ik met 200 mm en de 50 mm achterstevoren een vergroting van 4x krijgen. Dat zou op zich wel gaaf zijn...

[Toff]

Abra^^ heeft het bij het rechte eind. Bovendien wordt het bij langere brandpuntsafstanden van de "dragende" lens pas leuk. Zo'n Raynox heeft trouwens ook maar een klein lensje hoor! Gewoon lekker aan de gang gaan en zelf je weg zoeken, dat is het leukste.

[Henk]

arjandijk162 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 09:55:
PS: Grappig om te zien hoe een paar Canon L adepten twee jaar geleden nog erg veel plezier hadden aan hun instaplensjes (Nomad, Henk)

En toch heb ik die sigma 17-70 om die macro-functies nog wel een enkele keer gemist... Heb toen nog een 60/2.8 macro gehaald, maar het macro-gevoel is nogal wegge-ebt

En ach, niks mis met instap-spul

_{So much voor off-topic, vond het zelf ook wel erg geinig}

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 04-12-2008 21:19 ]

[Anoniem: 159816]

Heb zelf een Raynox DCR-250 besteld, eens kijken of dat macro gebeuren bevalt

[PageFault]

abrakadaver schreef op donderdag 04 december 2008 @ 13:43:
[...]


Naarmate je inzoomt wordt de gebruikte beeldhoek (en oppervlakte van 't frontelement) kleiner, dus op 18mm zal je flinke vignetting zien... op 50~100mm is dit waarschijnlijk helemaal weg.

Klopt, maar een 35mm op bijv. een 105 (heb ik ooit geprobeerd) hou je een mooi cirkeltje over. Maybe dat 200mm net voldoende is voor z'n 50mm. Echt spannend is het resultaat niet ten op zichte van wide angles omkeren, waarbij je ook een kortere sluitertijd hebt.

[Toff]

PageFault schreef op donderdag 04 december 2008 @ 22:54:
[...]


Klopt, maar een 35mm op bijv. een 105 (heb ik ooit geprobeerd) hou je een mooi cirkeltje over. Maybe dat 200mm net voldoende is voor z'n 50mm. Echt spannend is het resultaat niet ten op zichte van wide angles omkeren, waarbij je ook een kortere sluitertijd hebt.

Doe eens wat voorbeeldjes van jouw hand? Groothoek en macro is imo gewoon een matige combo, zelfs omgekeerd en wat sluitertijd ermee te maken heeft begrijp ik niet?

[PageFault]

Toff schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 01:48:
[...]

Doe eens wat voorbeeldjes van jouw hand? Groothoek en macro is imo gewoon een matige combo, zelfs omgekeerd en wat sluitertijd ermee te maken heeft begrijp ik niet?

Met een beetje mazzel haal je met een 50mm omgekeerd 1:1. Een langere lens (ooit es geprobeerd met een 105mm) omkeren heeft geen zin. De enige manier om met omkeren groter dan 1:1 te krijgen (zonder tussenringen en teleconverters) is een korter brandpuntsafstand te pakken. 24mm of 28mm heeft ook 52mm en passen meteen op de BR-2A. 20mm heb je een verloop van 62 naar 52mm voor nodig.

Ik had het net over lenzen omkeren op een andere lens, bijv. een 50mm op een 105mm. De lens voorop de lens moet een korter brandpuntsafstand hebben en het liefst een heel groot diafragma, anders krijg je (nog meer) vignetering.

Sluitertijd: als je tussenringen gaat gebruiken of lensen omgekeerd op andere lensen gaat zetten, zit je zo op een sluitertijd van 20 a 30 sec. Dan zou ik maar zorgen voor een degelijk statief.

Ik kan hier alleen links van images toevoegen

[djiedjee]

Nou, hierbij het eerste proefje. Eigenlijk had ik er helemaal niks van verwacht, dus het resultaat valt me nog best wel mee...

Onbewerkt:


Het was even lastig om de juiste instellingen te krijgen. Vooral niet-focussen op oneindig levert enorme kokervisie op, ook lager dan 200 mm met m'n 18-200 zorgt voor nog meer vignetting.

Erg leuk om hier eens mee te spelen...

[sweetdude]

Ziet er erg grappig uit djiedjee. Mits juist toegepast heb ik weinig tegen op tunnel visie het kan soms erg leuke effecten geven.

Door dit toppic ben ik zelf ook erg enthousiast aan het worden over die Raynox lensjes. Ik ben nog niet uit of ik de 150 of 250 ga bestellen. Wat is volgens jullie het beste aan te raden om mee te beginnen op een canon 70-300?

[Orion84]

Ghe, wel leuk experimenteren dit. Alleen merk ik wel dat ik een beter statief nodig heb (en een stabieler onderwerp).

Maar met trillend statief en laptopscherm heb ik toch wel even getest wat er gebeurt als ik mijn kitlens (18-55) omgekeerd op m'n 70-300VR zet. Kitlens @ 24mm diafragma vol open en focus op oneindig zo dichtbij mogelijk (kom ik achteraf achter, vervelend, zo'n gebrek aan focusschaal, of was dit juist beter?), 70-300VR op 200mm, diafragma ook vol open en focus ook op oneindig.

Gaf me een vergroting waarbij ik slechts een stuk of 11 pixels breed, vol in beeld had. Kan je mooi het bayer patroon aanschouwen

Scherm is ongeveer 20,5cm breed en telt 1400 pixels in diezelfde richting, wat er op neer zou komen dat ik een stukje scherm van 1,5 tot 2mm beeldvullend op de sensor had. Best een aardige vergrotingsfactor

Een van de resultaten - onscherp door beweging en omdat fatsoenlijk scherpstellen haast onmogelijk is zo - maar wilde hem toch even delen:

(dit is dus alleen verkleind, niet gecropt!)

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 06-12-2008 16:28 ]

[djiedjee]

Dat is inderdaad ook best een aardige vergroting. Ik heb trouwens het idee dat je, net als ik, beter de 70-300 met een kleiner diafragma kan instellen. Het wordt dan wat gemakkelijker om je onderwerp scherp te krijgen.

Ik heb mijn flitser losgekoppeld en remote aangestuurd om genoeg licht van de zijkant te kunnen krijgen.
Stabilisatie helpt trouwens ook wel veel om mijn trilhandjes tegen te gaan (ik heb geen statief)

[Orion84]

Dat zou kunnen inderdaad, maargoed het was voor mij sowieso gewoon een wild experiment waar ik verder weinig meer mee ga doen. Maar vond het wel opvallend hoe extreem je dingen kunt uitvergroten op die manier

[Anoniem: 159816]

Welke voordelen bieden dedicated macro lenzen op voorzetfilters en tussenringen, op scherpte en kleur etc na. Grotere werkafstand? Grotere DoF? Mijn gevoel zegt dat DoF niets uit zou moeten maken, aangezien diafragma gelijk is. Maar misschien laat een dedicated lens toch meer licht binnen, waardoor diafragma meer geknepen kan worden.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 09-12-2008 16:40 ]

[MBV]

Werkafstand kan veel uitmaken. Ik weet niet of het echt zo is, maar ik kan me voorstellen dat het virtuele brandpunt van een lens een heel stuk naar voren kan worden gehaald, waardoor je verder van je onderwerp af kan blijven.
Wat je zegt over lichthoeveelheid klopt niet: met een kleiner diafragma laat je weer minder licht door

[abrakadaver]

Hoe dichterbij je met een lens focust, hoe meer licht je verliest. Een 100mm f/2.8 macro van canon heeft op 1:1 bijvoorbeeld eigelijk een lichtsterkte van (ik dacht) f/5.6.
Daar heeft dus elke lens last van als je dichterbij scherpstelt, ik weet echter niet of het effect lineair is mbt de afstand maar ws. niet.

Wat trouwens wel raar is bij die canon 100mm macro is dat ie op 1:1 eigelijk nog maar een lengte van 70mm heeft dankzij het interne focus mechanisme. Lenzen die wel uitschuiven tijdens 't focussen hebben hier geen last van, dus de sigma en tamron 100mm macrolenzen. Ook wanneer je de canon 50mm f/2.5 macro uitrust met de canon lifesize converter (teleconverter met tussenring ingebouwd) krijg je een soort van 70mm f/3.5, die heeft dan ook dezelfde werkafstand als de canon 100mm macro.

[Anoniem: 159816]

MBV schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 17:08:
Werkafstand kan veel uitmaken. Ik weet niet of het echt zo is, maar ik kan me voorstellen dat het virtuele brandpunt van een lens een heel stuk naar voren kan worden gehaald, waardoor je verder van je onderwerp af kan blijven.
Wat je zegt over lichthoeveelheid klopt niet: met een kleiner diafragma laat je weer minder licht door

Nee, ik bedoel het anders. Weet niet of de opzetlens zelf wat licht tegenhoud, waardoor je bij het objectief zonder voorzet meer licht binnenkrijgt bij zelfde diafragma. Waardoor je verder kan knijpen maar toch zelfde sluitertijd+iso behoud.

abrakadaver schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 18:55:
Hoe dichterbij je met een lens focust, hoe meer licht je verliest. Een 100mm f/2.8 macro van canon heeft op 1:1 bijvoorbeeld eigelijk een lichtsterkte van (ik dacht) f/5.6.
Daar heeft dus elke lens last van als je dichterbij scherpstelt, ik weet echter niet of het effect lineair is mbt de afstand maar ws. niet.

Wat trouwens wel raar is bij die canon 100mm macro is dat ie op 1:1 eigelijk nog maar een lengte van 70mm heeft dankzij het interne focus mechanisme. Lenzen die wel uitschuiven tijdens 't focussen hebben hier geen last van, dus de sigma en tamron 100mm macrolenzen. Ook wanneer je de canon 50mm f/2.5 macro uitrust met de canon lifesize converter (teleconverter met tussenring ingebouwd) krijg je een soort van 70mm f/3.5, die heeft dan ook dezelfde werkafstand als de canon 100mm macro.

Kan iemand dat eerste verhaal wat meer uitleggen?

[Toff]

PageFault schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 14:56:
[...]Ik had het net over lenzen omkeren op een andere lens, bijv. een 50mm op een 105mm. De lens voorop de lens moet een korter brandpuntsafstand hebben en het liefst een heel groot diafragma, anders krijg je (nog meer) vignetering.

Ik ook hoor!

Sluitertijd: als je tussenringen gaat gebruiken of lensen omgekeerd op andere lensen gaat zetten, zit je zo op een sluitertijd van 20 a 30 sec. Dan zou ik maar zorgen voor een degelijk statief.

Ik heb o.a. een FD50mm f/1.4 achterstevoren op een EF70-300 gehad, zelfs met tussenringen, maar 20-30 sec? Je moet natuurlijk wel voor licht zorgen, eventueel flitslicht. Mijn statief is van het soort loeizwaar ouderwets degelijk, dus dat is nooit een probleem.

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 21:43:
[...]

Kan iemand dat eerste verhaal wat meer uitleggen?

Dat lichtverlies treedt pas op wanneer je tussenringen gebruikt. Nu heeft die macrolens eigenlijk "ingebouwde tussenringen", vandaar de verwarring. Een normale lens zonder tussenringen hoort abslouut geen licht te verliezen gedurende het scherpsteltraject.

[ajhaverkamp]

Toff schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:15:
[...]
Dat lichtverlies treedt pas op wanneer je tussenringen gebruikt. Nu heeft die macrolens eigenlijk "ingebouwde tussenringen", vandaar de verwarring. Een normale lens zonder tussenringen hoort abslouut geen licht te verliezen gedurende het scherpsteltraject.

Lichtverlies omdat je dichtbij scherpstelt? F/2.8 wordt dan opeens f/5.6? Waar gaat dit over? Je Dof wordt anders als je onderwerp dichterbij is, zijn jullie daarmee in de war? Dat je daarom je diafragma moet knijpen om eenzelfde DoF te krijgen als het onderwerp dichterbij is.

Een macrolens heeft ook helemaal geen "ingebouwde" tussenringen. Als je met tussenringen werkt (ja, daar heb ik ook een setje van), dan merk je dat het werkgebied waarbinnen je kunt scherpstellen opeens heel beperkt is, bv tussen 10 en 20 cm voor je lens. Een macrolens kan gewoon scherpstellen tot oneindig. Bv de 100 mm Canon macrolens kan gewoon scherpstellen van 30 cm tot aan oneindig.

[Anoniem: 159816]

ajhaverkamp schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:25:
[...]

Lichtverlies omdat je dichtbij scherpstelt? F/2.8 wordt dan opeens f/5.6? Waar gaat dit over? Je Dof wordt anders als je onderwerp dichterbij is, zijn jullie daarmee in de war? Dat je daarom je diafragma moet knijpen om eenzelfde DoF te krijgen als het onderwerp dichterbij is.

Dat bedacht ik mij dus net

[/\/\|)]

ajhaverkamp schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:25:
[...]

Een macrolens kan gewoon scherpstellen tot oneindig. Bv de 100 mm Canon macrolens kan gewoon scherpstellen van 30 cm tot aan oneindig.

Sterker nog, de 100mm behoort ook buiten het macro-gebied tot de scherpste lenzen van Canon (L-lenzen included).

[FLuKee]

ajhaverkamp schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:25:
[...]

Lichtverlies omdat je dichtbij scherpstelt? F/2.8 wordt dan opeens f/5.6? Waar gaat dit over? Je Dof wordt anders als je onderwerp dichterbij is, zijn jullie daarmee in de war? Dat je daarom je diafragma moet knijpen om eenzelfde DoF te krijgen als het onderwerp dichterbij is.

Kijk eens hier: Wikipedia: F-number

Je macrolens wordt langer wanneer je bij vergrotingen rond 1:1 werkt, en daardoor verander je het f-getal. Bij Nikon wordt die correctie doorgerekend en weergegeven op het display. Bij Canon (en Sigma lenzen op Nikon camera's) gebeurt dit niet. F/2.8 wordt steeds weergegeven als F/2.8 maar op 1:1 is het effectieve diafragmagetal groter.

[abrakadaver]

ajhaverkamp schreef op woensdag 10 december 2008 @ 20:25:
[...]

Lichtverlies omdat je dichtbij scherpstelt? F/2.8 wordt dan opeens f/5.6? Waar gaat dit over? Je Dof wordt anders als je onderwerp dichterbij is, zijn jullie daarmee in de war? Dat je daarom je diafragma moet knijpen om eenzelfde DoF te krijgen als het onderwerp dichterbij is.

Kijk maar eens wat je sluitertijd doet als je dichter bij die 1:1 komt....