wat is beter. Optical of Coaxiaal?

[source]

zie topic.

Een vriend van me zegt dus steenvast dat Coaxiaal beter is, maar toch weet ik het niet helemaal zeker.

[Anoniem: 1173]

Volgens my maakt het geen f uit, Optical is wel duurder in bedraden. Digitaal blijft digitaal toch??

[source]

kreeg er een optical en een coax kabeltje bij... heb dus nu die coax erin zitten. Volgens mij merk ik het verschil toch niet, maar het gaat om het principe. coax of optical?

[Anoniem: 20707]

Voor korte afstanden maakt het niet uit, maar voor zover ik weet kan je met coaxiaal langere afstanden overbruggen en het is goedkoper

[Grrrrrene]

Wholedog: nee, op langere afstand is optical beter, geen vervorming, geen last van weerstand enzo, waarom denk je dat de PTT ook alleen nog glasvezel wil?

[Anoniem: 1173]

Ik heb een gierig kabeltje getest van 15 meter lang(zelf gesoldeerd) en merkte geen verschil. Want als ie het doet dan doet ie het toch. Digitaal blijft nog steeds digitaal.Als er storing zou zijn zou ie wel mopperen. Bij the way ik zou er niet aan moeten denken om een optische kabel van 15 meter te moeten kopen.

[ShittyOldMan]

Coaxiaal is beter.
Het door te geven signaal is namelijk van oorsprong een electrisch signaal en deze wordt ook zo door de coax doorgegeven. Bij een optisch systeem echter stuurt het signaal een Infrarood optische connector aan. Hierbij kan kwaliteitsverlies ontstaan. In de ontvanger zit ook nog eens een connector die vervolgens het optische signaal weer terug zet in een electrisch signaal.

Een tweede punt is dat er twee soorten verbindingen zijn. Single-mode en Multi-mode. Bij multi-mode wordt gebruik gemaakt van meerdere golflengte's die zich allemaal via verschillende reflecties door de kabel voortplanten (wordt veel gebruikt bij lange afstanden, zoals bij KPN). Single-mode is echter gericht op één golflengte. De IR connectors in de apparatuur zijn ook allemaal single-mode, echter is de golflengte per fabrikant weer net even iets anders. Hierdoor kunnen dus geen single-mode kabels gebruikt worden en worden multi-mode kabels gebruikt. Hierdoor ontstaan er ongewenste reflecties in de kabel.

Nu klinkt dit misschien vrij drastisch. In de praktijk is het iets anders. Met Dolby Digital/DTS hoor je geen verschil tussen coax of optisch. Met PCM geluid (CD's) blijkt dat coax wel altijd net iets beter uit de bus komt.

Voor coax moet je een gewone goede 75ohm kabel gebruiken. Bijkomend nadeel is nog altijd dat coax gevoelig is voor magnetische storingvelden. Echter het risico voor storingen is met een optische kabel evengoe aanwezig en wellicht nog wel meer!

Anywayz, probeer zelf beide te vergelijken. Hoor je geen verschil, ga dan voor de meest efficiente danwel goedkoopste oplossing. Ben je niet in staat beide te vergelijken dan raad ik gewoon coax aan.

[Jag]

Bij een optisch systeem echter stuurt het signaal een Infrarood optische connector aan.

Je bedoelt een LEDje .

Wat ook meespeelt voor de PTT, is de hoeveelheid signalen die door een kabel kunnen. Maar hoe dat zit met coax en optisch weet ik eigenlijk niet. Ik zou zelf niet weten hoe je meerdere signalen door een coax kabel zou moeten krijgen.

Jag

[Anoniem: 19921]

Als je decoder voor digitaal geluid niet juist een Top-model is kun je beter coaxiaal nemen dan een optical. Omdat een optische aansluiting alleen maar voordelen heeft bij echte High End decoders, bijvoorbeeld
"Proceed AVP". Maar optische verbindingen zijn wel goedkoper dan coaxiaal verbindingen.

Mzzl

[DrDelete]

Ik heb vroeger wat geluidstudio's bezocht en daar zeiden ze dat coaxiaal beter was. De reden was dat bij optisch (spdif) wel eens "dataverlies" optrad omdat het zwakste punt in het geheel de uiteinden zijn.

De blokjes die ingeklikt moeten worden, willen nog wel eens los gaan zitten.

[Anoniem: 16506]

Op dinsdag 06 februari 2001 04:59 schreef Jag het volgende:

[..]
Ik zou zelf niet weten hoe je meerdere signalen door een coax kabel zou moeten krijgen.

Net als voor glasvezel, meer dan een golflengte gebruiken. Geld ook voor lucht, vacuum, verwarmingsbuizen, etc etc... Kortom, alle media.

[bolke]

Het groote voordeel van optical bekabeling is dat je geen aardlekken meer hebt.

hiermee kan je een ruis of brom afkomstig van verkeerd geaarde apparatuur verwijderen.

[Anoniem: 13749]

Op dinsdag 06 februari 2001 08:54 schreef bolke het volgende:
Het groote voordeel van optical bekabeling is dat je geen aardlekken meer hebt.

hiermee kan je een ruis of brom afkomstig van verkeerd geaarde apparatuur verwijderen.

hahahaha

dit is echt de grootste onzin van deze topic.
sorry, maar reageer dan niet.
digitaal blijft digitaal!

deze discussie wordt heel vaak op dvd/hifi forums gevoerd.

resultaat: maakt niks uit met goedkopere apparatuur, daar hoor je geen verschil. met dure apparatuur blijkt dan coax iets beter klinkt, iets levendiger zegt men.

[Anoniem: 17045]

hehe als ik dit allemaal zo lees heeft niemand er verstand van

boeooeoeooooe of moeoeoeoeoo

[Anoniem: 17045]

Op dinsdag 06 februari 2001 09:01 schreef yo681 het volgende:

[..]

hahahaha

dit is echt de grootste onzin van deze topic.
sorry, maar reageer dan niet.
digitaal blijft digitaal!

deze discussie wordt heel vaak op dvd/hifi forums gevoerd.

resultaat: maakt niks uit met goedkopere apparatuur, daar hoor je geen verschil. met dure apparatuur blijkt dan coax iets beter klinkt, iets levendiger zegt men.

HAHAHHH

digitaal blijft digitaal????
analoog blijft analoog????
wat een troellie!!!
(coax is analoog)
STELLETJE MONGOLE!!!!!!!

boeoeoeoeoeoeoeo

[QuarkuS]

Kan iemand me dan uitleggen waarom een bitje vervalt als het over glas gaat en niet als het over coax gaat? Ik bedoel, als het signaal boven de drempelwaarde voor hoog resp laag blijft, dan blijft het signaal toch hoog of laag

[Anoniem: 17045]

Op dinsdag 06 februari 2001 09:33 schreef QuarkuS het volgende:
Kan iemand me dan uitleggen waarom een bitje vervalt als het over glas gaat en niet als het over coax gaat? Ik bedoel, als het signaal boven de drempelwaarde voor hoog resp laag blijft, dan blijft het signaal toch hoog of laag

je hebt een DODE zone(zo noem ik het maar ff)!!!!! als de waarde daartussen komt kan het of hoog of laag zijn en dat is het probleem (duidelijk????)


oh ja bij optical is dit een VEEEEL minder groot probleem!!
k dan

[Anoniem: 17736]

digitaal blijft digitaal!

deze discussie wordt heel vaak op dvd/hifi forums gevoerd.

resultaat: maakt niks uit met goedkopere apparatuur, daar hoor je geen verschil. met dure apparatuur blijkt dan coax iets beter klinkt, iets levendiger zegt men.
[/quote]

Nou ik,Ha Ha HA.
Digitaal blijft digitaal.
Behalve bij dure apparatuur????
Wat wordt het dan????

Digitale fout corectie in audio werkt anders.

Bij veel fouten zit je naar je fout corectie systeem te luisteren ipv naar de orginele data.

Dus dan is digitaal niet digitaal.

Op een redelijke (alleen)audio set tot fl.15.000,-
Ben ik in staat de verschillende digi kabels er uit te pikken.

Ik hoor niet het verschil tussen opti/coax,
maar verschil in de diverse kabels.

Daar ben ik echt niet uniek in hoor.

Nou denk ik dat het op 99% van de surround versterkers geen klap uit maakt.

Doe gewoon wat je zelf het beste/goedkoopste vind.

[Grrrrrene]

Hmm, ik heb er niet veel verstand van, maar als je een coax kabel gebruikt leg je toch een electrische verbinding tussen 2 apparaten, met het risico op een aardlus...

Het lijkt mij dat dus optisch een klein voordeel heeft, overigens het enige wat MD ondersteunt... Euhm, en dat optisch slechter is omdat digitaal omgezet wordt in licht (ofzo?) is natuurlijk onzin, dat gebeurt volledig zonder verlies natuurlijk.

Coax is natuurlijk wel veel goedkoper, maar ik moest toch een optische kabel hebben voor MD, dus daar viel mijn keus op, kreeg ik er later nog 1 bij mijn SB Live! Platinum, nou ja, beter 1 teveel dan te weinig

[Grrrrrene]

Oh ja, en een optische kabel maak je natuurlijk zelf wel he? Ga ik geen dik 100,- aan uitgeven.

[Exirion]

Er wordt bij coax soms gebruik gemaakt van clocksynchronisatie mbv een extra draadverbinding. Dit zorgt ervoor dat de samplerates exact gelijk zijn zodat er nauwelijks of geen jitter kan optreden. Maar meestal is coax gewoon 2-aderig en is het resultaat hetzelfde als bij een optische verbinding. Het nadeel van coax is inderdaad ,zoals hierboven al gezegd werd, dat het een electrische verbinding is die de nodig storingen kan geven. Zelf ben ik dus geneigd om optische beter te noemen dan coax.

[Anoniem: 13749]

voor apparatuur onder f 2000 maakt het bijna niets uit of je optical of coaxiaal gebruikt.

digitaal = 1 en 0
evt storing zal dus net zo goed op een optical kunnen optreden (knik in de kabel!)

[Exirion]

Op dinsdag 06 februari 2001 18:44 schreef yo681 het volgende:
voor apparatuur onder f 2000 maakt het bijna niets uit of je optical of coaxiaal gebruikt.

digitaal = 1 en 0
evt storing zal dus net zo goed op een optical kunnen optreden (knik in de kabel!)

Ja, maar in digitale apparatuur zit ook analoge techniek (D/A converter!) die wel gevoelig is voor storing. Als je twee apparaten electrisch met elkaar verbindt, dan kan er bijvoorbeeld aan aardlus ontstaan waardoor je een bromsignaal in je analoge circuit krijgt. Wat dat betreft kan het zeker veel uitmaken, ook voor goedkope apparatuur.

[Anoniem: 1173]

Toch vreemd wat hier beweerd wordt. Als ik dezelfde kabel van 15 meter gebruik als coax digitaal dan is er geen brom. Gebruik ik hem als gewone analoge uitgang dan is er wel een fette brom. ????

[Grrrrrene]

Larsieboy: dat is dus gelul, iedere electrische verbinding, analoog of digitaal, is er een en kan dus een aardlus veroorzaken, heeft dus niets met eentjes en nulletjes te maken, maar met het feit dat je 2 apparaten op elkaar aansluit en er een spanningsverschil kan bestaan tussen die 2. Dat geeft weer een brom en is irritant.

Als je ook MD hebt, kan ik je alleen maar optisch aanraden, geen electrische verbinding en MD compatible.

[bolke]

Op dinsdag 06 februari 2001 09:01 schreef yo681 het volgende:

[..]

hahahaha

dit is echt de grootste onzin van deze topic.
sorry, maar reageer dan niet.
digitaal blijft digitaal!

deze discussie wordt heel vaak op dvd/hifi forums gevoerd.

resultaat: maakt niks uit met goedkopere apparatuur, daar hoor je geen verschil. met dure apparatuur blijkt dan coax iets beter klinkt, iets levendiger zegt men.

lees eens http://gathering.tweakers.net/misc?action=faq&id=1#A06 Hierin staat hoe je de brom krijgt. het heeft NIETS met het digitale signaal te maken (1'en en 0'en bijven hetzelfde) maar met aardlekken. als je niet weet waar je over praat doe dat dan ook niet.

ik hoop hiermee voor diegene die GEEN verstand van Audio hebben hiermee van dienst te zijn geweest.

[Anoniem: 12324]

Allereerst over die optische kabels; voor de optische kabel is in beide apparaten een omzetter nodig, die het van 1-en en 0-en in lichtpulsjes omzet en omgekeerd. In de goedkope apparaten zijn die omzettertjes van een slechtere kwaliteit en worden de bitjes soms verkeerd omgezet, met als gevolg een fout in je geluid!
Voor de goedkopere apparatuur adviseert men dan ook vaak om Coax te nemen. Sony adviseert dit in z'n handleiding van de STR-DB930 en dat zal wel bij de meeste apparaten in die prijsklasse zijn. Bovendien adviseerde m'n audiospeciaalzaak hetzelfde in dit geval...

[mmxmmx]

Ik weet niet echt wat beter voor jullie is maar ik weet wel wat voor mij de beste optie was

Als ik mijn geaarde pc op mijn versterker aanluit met een Coax kabel dan hoor ik een brom uit de subwoofer en als ik hem met een optische kabel aansluit dan hoor ik geen brom .

Dus dit wil niks zeggen over wat beter is maar dit is voor mij wel de beste optie .

Nu heb ik mijn DvD speler ook met een optische kabel op de versterker aangesloten en ik ben der zeer tevreden over

O ja en de optische kabel is bij mij nog nooit stuk gegaan zo als ik hier ergens heb gelezen

Verder ben ik zeer tevreden over het geluid

Mijn versterker is een oud beestje maar doet het primma . JVC RX6001 R

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 13749 schreef op 06 februari 2001 @ 09:01:
resultaat: maakt niks uit met goedkopere apparatuur, daar hoor je geen verschil. met dure apparatuur blijkt dan coax iets beter klinkt, iets levendiger zegt men.

Dat er verschil is ok. Maar dat het levendiger klinkt Dat soort dingen hoor ik zo vaak terugkomen in deze discussie. Alsof er een soort equalizer op komt te staan die uit het signaal bepaalde dingen weghaalt, waardoor het minder levendig klinkt. Als de bitjes niet doorkomen, dan ontstaan er compleet random fouten die geen specifiek effect hebben op de muziek.

[Anoniem: 50944]

Dit is een topic van 3 jaar oud, ik denk dat het dan ook niet zo heel veel nut heeft om hier op te reageren.