Beweegredenen familiedrama / zelfdoding?

[Rey Nemaattori]

rhermans schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 20:03:
Dat is nou precies het punt wat jij nu aanhaalt , met gaan we patsen .
Daarvoor stop ik bij deze met jouw deze discussie . leer eens begrijpend lezen en wat minder "verwijten" naar iemands hoofd te gooien
Ik heb juist dat punt aangehaald , dat per defenietie het normale standaard huisje boopje beestje niet voldoende is in een mensenleven . Dat jij dat ziet als patsen verklaart meer over jouw dan over mijn wijze van denken , dat voor mij een geestelijk verband tussen mensen hoger staat als welk speeltje of spullen die je dan heb .

Ow, IK moet stoppen met verwijten? Het enige directe argument dat jij inbrengt, is dat ik eerst begrijpend moet leren lezen. Als ik vervolgens om verduidelijking vraag, word dat keer op keer genegeerd: of je hébt geen onderbouwing, of je ziet zelf in dat je^jezelf tegenspreekt.

Je stelt zelf dat 'het systeem' niet werkt, terwijl jezelf bij het systeem in behandeling bent geweest, als ik je op de man af vraag of jij nu beter bent geworden of niet, vang ik weer nul op het rekest...

De zin:

Maar raar genoeg "Sommige" mensen kunnen daar niet van leven netzo als ik,

is verwarrend...kan alleen jij leven met een dikke villa een mercedes etc etc? Of kan alleen jij leven van 50 euro? (allebei baude claims maar dat terzijde)

Ik zag daar het niet anders in dan patsen, simpelweg omdat het weinig enkel verband houd met de rest van je tekst. Tuurlijk kun je vermelden dat je ondanks alle rijkdommen niet gelukkig bent (of juist wel ), maar doe dat duidelijk en overzichtelijk, want nu is de tekst onduidelijk.

Je kunt dan mij wel verwijten dat ik begrijpend moet leren lezen, maar als je tenminste een poging deed alles logisch neer te zetten, is het voor de medemens makkelijker te begrijpen

Anyhow.
Waarom zou een standaard huisje, boompje, beestje NIET genoeg zijn? Waarom moet alles groter, duurder en groener zijn dan bij de buurman? Iets te compenseren?

En dat geestelijk verband? De band met je vader?
Sorry hoor, maar jezelf van kant maken omdat een ouder overlijdt is verre van normaal&rationeel te noemen...al was je Bill Gates zelf zo rijk. Dat is geen gezonde band te noemen als je geestelijk/emotioneel zo afhankelijk bent van een ander....

Goed, spring maar uit de discussie, maar probleer mij geen schuldgevoel aan te praten

KroontjesPen schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 21:57:
In mijn ogen was daar niets patsens aan. Zelfs als iemand voor de buiten wereld geslaagd lijkt kan hij zich toch nog ontevreden of ongelukkig voelen in of met zijn leven.
Hij geeft duidelijk aan dat dit ook voor hem geld.

Waaorm zegt hij dan niet gewoon:"Ik heb dit zus en zo, maar ik voel me niet gelukkig," in plaats daarvan wordt "ik voel me niet gelukkig" vervangen door:"waar ik juist vroeger na de scheiding met me vader van 50 gulden moest rondkomen zou je kunnen zeggen dat ik nu in rijkdom niets te klagen heb .
Maar raar genoeg "Sommige" mensen kunnen daar niet van leven netzo als ik"

En voorzover ik het zie, laat "daar" in de laatste zin meerdere betekenissen over. Het kan slaan op zijn rijkdommen, of die 50 euro van vroeger....maar las het slaat op de rijkdommen, snap ik niet waarom mensen niet van hun rijkdommen zouden kunnen leven zoals hij dat doet?

Je kan mij niet verwijten verkeerd te lezen als jezelf dubbelzinnige uitspraken doet.
Mocht het je willen bommen:
http://www.let.rug.nl/~va...rs/breinmakers/node9.html
http://www.let.rug.nl/~va...s/breinmakers/node10.html

Kleine verschillen maken andere betekenissen, zeker omdat je op een forum intonatie en ritme mist.

voske1983 schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 18:13:
[...]
Die laatste constatering vindt ik knap, aangezien je nu een algemeen wikipedia stukje gebruikt om cijfers van een andere bron te verklaren. Ik zou er niet vanuit durven gaan dat dit ook daadwerkelijk zo is, want mogelijk wordt in de cijfers daarmee al rekening gehouden e.d.. Ik kan in ieder geval aanraden om het pas verschenen rapport te lezen op de website van Trimbos. Het is hier te vinden. Een korte toelichting bij het onderzoek:
[...]

"Hier, lees een 68 pagina's lang document...." Heb je er geen samenvatting van ofzo?

Overigens komt het getal 94.000 uit een rapport dat het trimbos instituut heeft bekend gemaakt, of dat dít rapport is weet ik niet, in dit rapport vind ik alleen het getal van 9.200 auto-mutilaties per jaar.

Heb het rapport erder niet doorgelezen, alleen wat tabelletjes een hoofdstukkoppen gelezen.

[Guru Evi]

De echte beweegreden ga je altijd moeten vragen aan de persoon die het pleegt natuurlijk (maar dan is het soms te laat). Meestal is er geen rationele beweegreden, als je met zulke mensen spreekt tijdens een poging of net ervoor, dan zul je zien dat er een hele reeks aan motivaties is om het te doen:

Sommige dingen die ik al gehoord heb:
1) Iedereen is beter af zonder mij - de persoon denkt dat hij/zij het 5de wiel aan de wagen is of altijd problemen veroorzaakt of iemand in problemen brengt/gebracht heeft. Er is geen reden meer om levend te blijven, dood zijn we beter af. Soms een aanwijzing van mentaal misbruik vanwege ouders, leeftijds- of situatiegenoten of iemand anders in een autoritaire positie. Zo iemand zoekt soms iemand die ze kunnen vertrouwen of moeten uit de situatie weg en gaan dan weer opleven.

2) Ik kan het niet meer aan - de persoon is moe vanwege de problemen in het leven en wilt ervan weg. Blijkbaar denkt de persoon dat de enige mogelijkheid eruit is om dood te gaan. Soms ziet het er inderdaad uit alsof iemand in een oneindige loop zit en dat maakt de persoon depressief. Dit kan veroorzaakt worden door vb. drugmisbruik (alcohol, medicatie, ...) maar ook een reactie op afkicken ervan. Meestal hebben zulke mensen iemand nodig waar ze steun kunnen krijgen met hun problemen.

3) Niemand merkt me op/niemand zal me missen - de persoon denkt dat er niemand is die om ze geeft en ze gaan een poging doen om dat te veranderen. Meestal gaan ze dan gewoon een poging doen, net niet genoeg om de pijp uit te gaan, maar soms kan het wel verkeerd aflopen. Dit kan net zoals 1, een aanwijzing van misbruik of genegeerd worden door ouders en partners. Soms gaan zulke personen ook meerdere pogingen doen omdat ze de aandacht krijgen. Maar zulke personen hebben ook iemand nodig die ze kan helpen.

4) Ik heb iets gedaan en ik moet ervoor gestraft worden - een vorm van 1, maar de motivatie is anders. Het kan zijn dat ze iets gedaan hebben, het kan ook zijn dat iemand ze dat ingegeven heeft (ouders, religie, ...) maar ze moeten gerust gesteld worden dat wat ze ook gedaan hebben, er ook een oplossing voor is. Het omgekeerde kan ook waar zijn. Zelfmoordterroristen bijvoorbeeld denken dat ze als ze zelfmoord plegen ze dan ook beloond gaan worden.

Dat zijn enkele zaken waar ik al mee in contact gekomen ben. Zelfmutilatie bijvoorbeeld, is soms een uiting van depressie, maar het kan ook zijn dat die persoon eraan denkt zelfmoord te plegen. De echte beweegredenen zijn meestal enorm emotioneel geladen en als je redeneert met iemand die eraan denkt, kan het zijn dat het gewoon weggaat. Riskant echter, zeker professionele hulp zoeken indien mogelijk.

[KroontjesPen]

Elke beweegreden voor een handeling zou je moeten afvragen.
Dat er nu bij dit onderwerp zo over het denken van iemand wordt ingegaan vind ik wel typisch.
Het denken op zich is niet het probleem want dat doen we altijd maar het eventueel trekken van een verkeerde conclusie. Er wordt begonnen met roken omdat er gedacht wordt erbij te horen. Dat geldt ook voor (licht)alcoholische dranken.
Bij deze twee wordt nog wel gezien dat het niet méér zo is maar andere zaken zijn in de algemene visie nog steeds goed terwijl dat niet zo hoef te zijn.