Consoles beter beeld dan Nvidia 8800 en ATI >1900

[cyctech]

Sinds jaren heb ik mij verwonderd over de slechte grafische kwaliteiten van de PS2 en de Nintendto gamecube etc, in vergelijk met de toen mogelijke grafische kwaliteiten van de PC. ( ik snap wel dat mensen liever een kleine spel computer willen in de woonkamer, met leuke gameplay)

Nu zag ik laatst een vergelijk tussen de Microsoft Xbox 360 en een PC.
Daarbij viel mij op dat de Xbox veel mooiere schaduw effecten en anti allising had dan de PC varriant van het geteste spel.

Nu komt eind deze maand eindelijk de PS3 uit, die met de zelfde generatie grafische processor is uitgerust als dat de Xbox360 is. ( Des ondanks persteerd de Xbox naar verwachting beter dan de PS3 )

Maar nu de vraag waar dit topic om draait.

Hoe scoort de Xbox360 en de PS3 nu in vergelijk met een PC met een NVIDIA DX10 compatible 8800 GTS of GTX. ( Of de nog ter verschijnen ATI next gen gebareerd or de R600 chip )
Het kan toch niet zo zijn dat de PC VGA adapter terwijl die 1 gen nieuwer is, slechter persteerd op een HD resolutie dan de PS3 of Xbox360.

Gaarne geen links naar niet ingame video's want die heb ik al genoeg gezien.

[Verwijderd]

ten eerste zijn games op de pc meestal geen ports maar volledige tegenhangers van hun broertjes op de consoles. kijk naar just cause...dat ziet er op pc niet nextgen uit en op xbox kan je het best wel een mooi spel noemen. zeker da shadows en anderre effecten. kijk je echter naar bvb BF2 op pc of BF2:MC op xbox360 tjah dan ziet BF2 er toch stukkken beter uit hoor. dit heeft voor zover ik kan zeggen maar 1 reden. developers die in het begin beginnen ontwikellen voor de 360/ps3 zullen het nog wat moeilijk hebben met de tools voor het ontwikellen voor dat bepaalde platform. hierdoor kunnen er bugs ontstaan, framedrops en over het algemeen slechtere GFX daar ze de uiteindelijke kracht van de console nog niet kennen en de hardware nog niet volledig weten te gebruiken. vergeet niet dat games op de pc daar bovenop grotendeels geen optimalisatie hebben voor multicore cpu's. 360 games, toch diegene die de laatste maanden op de markt ijn gekomen, hebben 3 cores die ze kunnen gebruiken waarvan elke core op 3.2GHz draait. dat op zich is al een hele verbetering tegenover pc games. none the less zullen ook pcgames binnenkort volledige optimalisatie meekrijgen voor dual core cpu's of zelf quadcore's. kijk naar farcry of supreme commander die beide al veel winst boeken eens ze op dual core draaien.

dit is toch wat ik ervan denk

[cyctech]

goed geargumenteerde reply thanx Comrad

[geert1]

Qua graphics ontlopen een gloednieuwe pc en een x360/ps3 elkaar niet veel op het moment. Alle drie hebben ze wel hun toppers. Crysis wordt op de PC een grafisch hoogstandje, waar de xbox360 en de ps3 maar moeilijk aan zullen kunnen tippen. Anderszijds heeft de x360 bijvoorbeeld Gears of War, wat er op een hd-tv ook super uitziet. Alle systemen hebben dus hun hoogtepunten, en het is meer een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik verwacht dat over 8 tot 12 maanden de pc wel voorop zal lopen qua graphics, omdat dan het DX10-tijdperk pas echt begint.

Veel spellen zijn trouwens geoptimaliseerd voor één platform en werken dus iets minder op andere platformen, of zien er minder mooi uit. Een voorbeeld is Rainbow Six Vegas, die op de x360 lekkerder draait dan op de meeste pc's, omdat het spel in eerste instantie voor de xbox360 is ontwikkeld, en gepoort is naar de pc. Andersom komt het bijna nooit voor, de meeste console-games zijn behoorlijk geoptimaliseerd voor dat specifieke systeem. Daarom zie je in een goed console-spel nooit haperingen. In de begintijd van een nieuwe console komt dat echter wel voor.

[Format-C]

Een high end PC heeft betere AA en AF dan een XBOX 360. Ik heb een 8800GTX EN een XBOX360 (op een 94cm LCD), en de PC wint overduidelijk. (Ook met een X1900 kaart won de PC al)

De AF is veel ver-reikender (beter dus) in beeld met een PC, en de AA is nét iets strakker. Op een PC kan je zien dat ALLE graphics "ge-antialiased" worden, en op een 360 zie je soms wat achtergrondgraphics die nog wat jaggy zijn.

In een game als NFSMW is al goed te zien dat een (high end) PC net even wat meer power heeft.

Ik denk dat als de DX10 games komen, dat het verschil nog veel groter wordt.

Edit; maar qua game-plezier is de 360 niks minder.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 13-03-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

als ik mij niet vergis heeft de ps3 een nvidia kaart gebasseerd op geforce 7900 serie en de xbox op x1800 van nvidia. de pc ownt deze consoles dus overduidelijk. zo hoort het ook te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 20:13:
als ik mij niet vergis heeft de ps3 een nvidia kaart gebasseerd op geforce 7900 serie en de xbox op x1800 van nvidia. de pc ownt deze consoles dus overduidelijk. zo hoort het ook te zijn.

nope. de RSX (PS3) is gebaseerd op een nvidia 7800GTX voor zover dak weet (da zeiden ze in het begin toch) en een X360 chip is gebasseerd op een X1900 MAAR heeft al unified shaders

[edward2]

Tsja het heeft alles met de dev's te maken. Die benutten de consoles vaak ten volle, terwijl er op dit moment nog geen games zijn die geheel gebruiken maken van de mogelijkheden van bv. een GeForce8800, omdat dat maar een deel van de markt is.

Dat zal echter veranderen met de komst van oa Crysiss en spellen gebaseerd op de Unreal Engine3 en natuurlijk nog vele anderen die op de PC mooier tot uiting zullen komen, vooral vanwege grotere textures, meer polygonen en met enige hulp van DX10, waardoor nog complexere shaders voor de belichting gebruikt kunnen worden. Maar dat komt pas goed opgang als de mainstream goed dx9/10 kan draaien.

Verder moet je ook in het oog houden dat net na de release van nieuwe consoles, PC-spellen altijd 1 of 2 jaar nodig hebben om dit uiteindelijk weer in te lopen.

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 13-03-2007 23:25 ]

[Verwijderd]

De pc zal altijd meester zijn in games.
De revieuws van bladeren kijk ik nooit naar.
Omdat vaak geen hi-end pc hebben of verouder.

Kleine voorbeeld
xbox360 oblivion versus pc oblivion.
De xbox360 is aangepast met texturen van 256kb omdat de videokaart het niet aan kan wegens te weining geheugen (ook is het sneller geheugen)
De pc versie heeft ook standaart texturen van 256kb maar met een mod van 2048kb en hoger blaas de pc versie de xbox360 eruit.
Nu komt er een update voor oblivion xbox360zodat de schader worden aagepast (texturen map word aangepas en schaders worden beter geprogrammeert)
De reden is dat de game zelf niet optimaal is geprogrammeert wegens de hardware die toen nog niet uit was (oblivion zal eerst een directx8 game wezen maar was uitgestelt.

De pc en de xbox 360 games zijn 100% het zelfde gemaakt wegens de software pakket van microsoft om de xbox360 games en de pc game te programmeren
Je ziet het ook aan de games voor de pc en xbox360 dat ze erg optimaal gebruiken van dualcore procs. (multi cros platform software van microsoft)

[PeGys]

Begrijp niet waarom iedereen altijd kickt op graphics van consoles.

Beste argument dat PC beter is in mijn ogen is het volgende: Voor FPS games is er maar 1 de beste !



Gears of War en Ghost Recon etc mag er dan gelukt uitzien op high definition, besturing is en blijft rot.

[Verwijderd]

PeGys schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:34:
Begrijp niet waarom iedereen altijd kickt op graphics van consoles.

Beste argument dat PC beter is in mijn ogen is het volgende: Voor FPS games is er maar 1 de beste !

[afbeelding]

Gears of War en Ghost Recon etc mag er dan gelukt uitzien op high definition, besturing is en blijft rot.

Nee hoor dat went wel. Hebben jaren counter-strike op een hoog niveau gespeeld en ik vervloekte idd gamepads maar heb nu een paar maanden een xbox 360 en qua aiming (reactiesnelhied / nauwkeurigheid) kom ik dicht bij het aimen als wanneer ik een muis gebruik. En mocht je het willen dan kun je ook een muis aansluiten op de xbox 360 in de toekomst.

Maar ik snap niet waarom we uberhaupt de graphics (prestaties) gaan vergelijken van een console VS PC. Je koopt een console voor het gemak (cd erin en klaar, geen updates, geen errors, geen bugs) En omdat er spellen zijn (die er niet of heel wat later voor de pc) uitkomen die je de moeite waard vindt om te kopen. En t blijft natuurlijk heel leuk om met vrienden te spelen achter je dikke plasma scherm.
Het beste is om zowel een dik uptodate pc systeem te hebben staan en een console. Want ik vind dat er een heel aantal spellen zijn die gewoon heer en meester zijn op de pc speelt. Noem maar wat BF2 (+mods) Half-Life 2 , Guild Wars / WoW / Command and Conquer 3 etc. En visa versa voor de xbox 360 GTA 4 / Assassins Creed / Bioshock / Gears of War / Fable 2 etc.

[Phrantic]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 13:49:vergeet niet dat games op de pc daar bovenop grotendeels geen optimalisatie hebben voor multicore cpu's. 360 games, toch diegene die de laatste maanden op de markt ijn gekomen, hebben 3 cores die ze kunnen gebruiken waarvan elke core op 3.2GHz draait. dat op zich is al een hele verbetering tegenover pc games. none the less zullen ook pcgames binnenkort volledige optimalisatie meekrijgen voor dual core cpu's of zelf quadcore's. kijk naar farcry of supreme commander die beide al veel winst boeken eens ze op dual core draaien.

dit is toch wat ik ervan denk

Klinkklare onzin. Een cpu verdeelt de beschikbare threads gewoon over de verschillende cores, iets wat al ver voor het dualcore tijdperk gebeurde met multi-processor platforms. Ongeacht wat je er tegenaan gooit, zal een dualcore meer taken tegelijk kunnen verrichten dan een single core, en een quadcore weer meer dan een dualcore, enz. Dit heeft niets met engine design te maken, of software die er voor "geoptimaliseerd" is, of andere dergelijke fabeltjes die veelal in de wereld zijn geholpen door single core aanhangers. Wel is het natuurlijk zo dat met de komst van dualcore cpu's de overall performance beter is, en de processor beter kan samenwerken met de videokaart, in de zin dat er sneller een grote reeks opdrachten kan worden verstuurd en de snelheid geen bottleneck vormt voor de videokaart. Dat er een aantal games uit de koker komen rollen die wat meer prestatiewinst boeken t.o.v. single core kan aan allerlei factoren liggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Phrantic op 14-03-2007 02:15 ]

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de pc die volgens jullie gelijkwaardige graphics moet uitspuwen vooralsnog een veelvoud kost van de tegenhangende console. En dat zal nog wel even zo blijven wanneer de xbox in prijs verlaagt. (ps3 heb ik het even niet over).

Dus op zich start je al van een onevenredige en onneerlijke vergelijking. Tuurlijk zal een pc met een core 2 duo (of quadcore) en 8800 gtx beter presteren op een ge-optimaliseerde game (alan wake bvb), vergeet dan ook even niet dat je een xbox koopt voor de prijs van de grafische kaart alleen.

Zoals zeggen dat de bmw Z4 toch een mx5 zwaar ownt op prestaties en looks.

Verder zal dit verzanden in de klassieke console versus pc discussie. Het is allemaal niet zo belangrijk wat je gebruikt, zolang je maar plezier beleeft. En misschien is het interessant op zich eens niet iets aan te trekken van wat iemand anders gebruikt? Of iemand per se in dit of ander kamp wil sleuren?

Velen, zoals ik, geven er de voorkeur aan om relax voor een groot scherm te kunnen gamen. (helaas is dat voor mij nog niet aan de orde, als student, en heb ik dan ook een pc om op te gamen). Pc games zijn echter vaak een stuk minder leuk en veel meer gespecialiseerd en 'nerdy'. De echte pro kan er mee overweg, maar de casual gamer heeft er minder aan. (ik noem dingen als WoW, en sommige rts, gelukkig kan WoW mij geen bal schelen, verschrikkelijk game is dat )

En ja, als je de luxe hebt kan je best een stevige pc naast de console onderhouden. Maar handig is het niet. En duur. Daarom dat het eerder aangewezen is een bescheiden mid end pc te hebben (beste bang for buck, toereikend genoeg om shooters en rts op medium te spelen, wat voldoende is) en ernaast een console voor al de rest

[Phrantic]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 02:21:
Vergeet niet dat de pc die volgens jullie gelijkwaardige graphics moet uitspuwen vooralsnog een veelvoud kost van de tegenhangende console. En dat zal nog wel even zo blijven wanneer de xbox in prijs verlaagt. (ps3 heb ik het even niet over).

Dus op zich start je al van een onevenredige en onneerlijke vergelijking. Tuurlijk zal een pc met een core 2 duo (of quadcore) en 8800 gtx beter presteren op een ge-optimaliseerde game (alan wake bvb), vergeet dan ook even niet dat je een xbox koopt voor de prijs van de grafische kaart alleen.

Mja, hoe een pc optimaal kan presteren, en hoe pc games er uit zien vergeleken met console versies, daar zit natuurlijk ook een wereld van verschil. Pc games worden gewoon niet te veeleisend gemaakt zodat ze voor een grotere markt beschikbaar zijn; met consoles heb je een standaard voor de kracht van de machine en dus weet de developer hoe goed hij z'n game kan maken (en kan inspringen op eventuele problemen).

[geert1]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 02:21:
Vergeet niet dat de pc die volgens jullie gelijkwaardige graphics moet uitspuwen vooralsnog een veelvoud kost van de tegenhangende console.

Tja, een pc is inderdaad een stuk duurder, maar is ook een stuk multifunctioneler. Naast gaming zijn pc's te gebruiken voor tekst-, foto en videobewerking, programmeren, ontwerpen, surfen, enz enz. Dus dat hele geldverhaal is nogal logisch. Je betaalt namelijk niet alleen voor een gaming-machine, maar voor véél meer dan dat. Eigenlijk vind ik een console nog relatief duur, met name de PS3. Het zijn toch vrij eenzijdige dingen. Ook al kun je er wel veel lol mee beleven.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 02:01:
[...]


Maar ik snap niet waarom we uberhaupt de graphics (prestaties) gaan vergelijken van een console VS PC. Je koopt een console voor het gemak (cd erin en klaar, geen updates, geen errors, geen bugs)

Proest...?!?!?!?

Software zonder bugs bestaat evenmin als een perpetuum mobile. Of het nu op een PC, een console of wat dan ook draait. Er zijn genoeg console games met gruwelijke bugs en errors. Tegenwoordig krijgen consoles ook aan de lopende band firmware updates (al is het alleen maar wegens kat/muisspel tussen fabrikant en modchippers) die gevolgen hebben voor compatibility en daarnaast worden er ook steeds nieuwe hardwareversies van die consoles uitgebracht.

Consolesoftware hoeft minder hardware te ondersteunen, dat wel, maar dat consoles een constantere, stabielere, bugvrijere platform zouden zijn is een puur fabeltje. FUD van de consolebakkers wat nooit helemaal geklopt heeft, maar met de huidige online consoles die actief geupdate worden helemaal nergens op slaat

[evilpin0]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 02:21:
Vergeet niet dat de pc die volgens jullie gelijkwaardige graphics moet uitspuwen vooralsnog een veelvoud kost van de tegenhangende console. En dat zal nog wel even zo blijven wanneer de xbox in prijs verlaagt. (ps3 heb ik het even niet over).

Dus op zich start je al van een onevenredige en onneerlijke vergelijking. Tuurlijk zal een pc met een core 2 duo (of quadcore) en 8800 gtx beter presteren op een ge-optimaliseerde game (alan wake bvb), vergeet dan ook even niet dat je een xbox koopt voor de prijs van de grafische kaart alleen.

Zoals zeggen dat de bmw Z4 toch een mx5 zwaar ownt op prestaties en looks.

Verder zal dit verzanden in de klassieke console versus pc discussie. Het is allemaal niet zo belangrijk wat je gebruikt, zolang je maar plezier beleeft. En misschien is het interessant op zich eens niet iets aan te trekken van wat iemand anders gebruikt? Of iemand per se in dit of ander kamp wil sleuren?

Velen, zoals ik, geven er de voorkeur aan om relax voor een groot scherm te kunnen gamen. (helaas is dat voor mij nog niet aan de orde, als student, en heb ik dan ook een pc om op te gamen). Pc games zijn echter vaak een stuk minder leuk en veel meer gespecialiseerd en 'nerdy'. De echte pro kan er mee overweg, maar de casual gamer heeft er minder aan. (ik noem dingen als WoW, en sommige rts, gelukkig kan WoW mij geen bal schelen, verschrikkelijk game is dat )

En ja, als je de luxe hebt kan je best een stevige pc naast de console onderhouden. Maar handig is het niet. En duur. Daarom dat het eerder aangewezen is een bescheiden mid end pc te hebben (beste bang for buck, toereikend genoeg om shooters en rts op medium te spelen, wat voldoende is) en ernaast een console voor al de rest

xbox 360 - 400 euro
amd x4400- rond de 180 euro
x1900 rond de 150 euro
mobo + mem rond de 225

Ervan uitgaande dat je kast + hd's ect ect al hebt.
Wat heb je dan extra voor de 155 euro? een platform waar je alles mee kan.

Heb mijn pc ook wel eens op me 32inch hd rdy tv hangen, ziet er allemaal zeer goed uit. Maar als ik dan gow ofzo speel dan ziet dat er ook wel weer extreem goed uit. Uiteindelijk zal de xbox nooit spellen als Supreme commander trekken en die draait gewoon vloeiend op mijn systeem.

Oblivion had ik ook nog even vergelijk op de xbox 360 en op de pc op dezelfde hd scherm, de pc versie had bijna alle grapfishe mods en 4xaa en HQ AF. Wereld van verschil, een console zal nooit beter beeld geven dan een high end pc, period

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 10:32:
[...]

Proest...?!?!?!?

Software zonder bugs bestaat evenmin als een perpetuum mobile. Of het nu op een PC, een console of wat dan ook draait. Er zijn genoeg console games met gruwelijke bugs en errors. Tegenwoordig krijgen consoles ook aan de lopende band firmware updates (al is het alleen maar wegens kat/muisspel tussen fabrikant en modchippers) die gevolgen hebben voor compatibility en daarnaast worden er ook steeds nieuwe hardwareversies van die consoles uitgebracht.

Consolesoftware hoeft minder hardware te ondersteunen, dat wel, maar dat consoles een constantere, stabielere, bugvrijere platform zouden zijn is een puur fabeltje. FUD van de consolebakkers wat nooit helemaal geklopt heeft, maar met de huidige online consoles die actief geupdate worden helemaal nergens op slaat

1) Noem ze eens op. Als je bekijkt hoeveel problemen mensen hebben met games to.v van consoles is dit slechts een fractie. En met games ben je er nog niet eens op een pc, windows moet ook nog eens goed lopen. Ohjah en dan krijg je van die leuke updates voor spellen waarvoor je vervolgens ook weer eens je besturingssoftware van je hardware moet updaten.

2) Als je ze vergelijkt met pc's zijn ze idd heel wat stabieler en de bugs dier er in zitten zijn nihiel. Als je serieus denkt dat een pc stabieler is dan een console dan x 3

[Verwijderd]

evilpin0 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:00:
[...]


xbox 360 - 400 euro
amd x4400- rond de 180 euro
x1900 rond de 150 euro
mobo + mem rond de 225

Ervan uitgaande dat je kast + hd's ect ect al hebt.
Wat heb je dan extra voor de 155 euro? een platform waar je alles mee kan.

Heb mijn pc ook wel eens op me 32inch hd rdy tv hangen, ziet er allemaal zeer goed uit. Maar als ik dan gow ofzo speel dan ziet dat er ook wel weer extreem goed uit. Uiteindelijk zal de xbox nooit spellen als Supreme commander trekken en die draait gewoon vloeiend op mijn systeem.

Oblivion had ik ook nog even vergelijk op de xbox 360 en op de pc op dezelfde hd scherm, de pc versie had bijna alle grapfishe mods en 4xaa en HQ AF. Wereld van verschil, een console zal nooit beter beeld geven dan een high end pc, period

De xbox is ook niet bedoelt om spellen als supreme commander op te kunnen spelen. Wanneer ze dat wel doen mja dat moeten de game producers dan maar weten. Blijkbaar denken ze dan er nog heel wat in de console markt af te kunnen zetten. Maar ik zou zelf deze spellen nooit maar dan ook nooit op een console spelen. Daar staat mij high end pc systeem o.a voor.

[evilpin0]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:58:
[...]


1) Noem ze eens op. Als je bekijkt hoeveel problemen mensen hebben met games to.v van consoles is dit slechts een fractie. En met games ben je er nog niet eens op een pc, windows moet ook nog eens goed lopen. Ohjah en dan krijg je van die leuke updates voor spellen waarvoor je vervolgens ook weer eens je besturingssoftware van je hardware moet updaten.

2) Als je ze vergelijkt met pc's zijn ze idd heel wat stabieler en de bugs dier er in zitten zijn nihiel. Als je serieus denkt dat een pc stabieler is dan een console dan x 3

Nou je hebt uiteraard gewoon gelijk dat consoles veel minder heisa met zich mee brengt, om mijn pc optimaal op overgeclockte snelheid stabiel draaiend te houden ben ik ook wel ff mee bezig geweest. Echter vindt ik dit best leuk om te doen

Als de boel eenmaal geinstaleerd is op de pc heb je de mogelijkheid (of verplichting ) een no-cd update er overheen te gooien waarna je van het cd wissel gezeik af bent
imo een groot voordeel.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:58:
[...]


1) Noem ze eens op. Als je bekijkt hoeveel problemen mensen hebben met games to.v van consoles is dit slechts een fractie.

http://www.dreamcatcherga...ms/showthread.php?t=28163
http://neoseeker.com/foru...p?fn=view_thread&t=254927
http://www.psxextreme.com/ps2-reviews/516.html
enz... enz... enz...

En met games ben je er nog niet eens op een pc, windows moet ook nog eens goed lopen.

Klopt, maar dat is gewoon basic. Een beetje Tweaker zorgt ervoor dat er geen shit op z'n PC staat en bovendien gebruikt een beetje gamer z'n gamebak niet voor P2P (nog los van security is het niet bepaald bevorderlijk voor performance)

Ohjah en dan krijg je van die leuke updates voor spellen waarvoor je vervolgens ook weer eens je besturingssoftware van je hardware moet updaten.

1) wees blij dat het überhaupt mogelijk updates te hebben voor spellen, ipv dat je per definitie vastzit aan de bugs en beperkingen van de inital launch versie.
2) wees ook blij dat drivers continu in ontwikkeling zijn en performance verbeteren. De performance van PC hardware neemt meestal juist toe gedurende het eerste jaar na release doordat de drivers beter worden.

Overigens kan ik muv de CS 1.6 update (dat eigenlijk een heel nieuw spel was) geen voorbeelden verzinnen van updates die andere drivers eisen. Aan welke zat je specifiek te denken?

2) Als je ze vergelijkt met pc's zijn ze idd heel wat stabieler en de bugs dier er in zitten zijn nihiel. Als je serieus denkt dat een pc stabieler is dan een console dan x 3

Een PC is niet stabieler dan een console, maar PC games zijn zeker niet per definitie buggier dan console games.

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:33:
[...]

http://www.dreamcatcherga...ms/showthread.php?t=28163
http://neoseeker.com/foru...p?fn=view_thread&t=254927
http://www.psxextreme.com/ps2-reviews/516.html
enz... enz... enz...

Xbox live, updates zijn binnen notime binnen en geen last meer van bugs. Gemakkelijk, live komt met de melding hoeft alleen op ok te drukken en t is verholpen.

Klopt, maar dat is gewoon basic. Een beetje Tweaker zorgt ervoor dat er geen shit op z'n PC staat en bovendien gebruikt een beetje gamer z'n gamebak niet voor P2P (nog los van security is het niet bepaald bevorderlijk voor performance)

1) wees blij dat het überhaupt mogelijk updates te hebben voor spellen, ipv dat je per definitie vastzit aan de bugs en beperkingen van de inital launch versie.
2) wees ook blij dat drivers continu in ontwikkeling zijn en performance verbeteren. De performance van PC hardware neemt meestal juist toe gedurende het eerste jaar na release doordat de drivers beter worden.

Overigens kan ik muv de CS 1.6 update (dat eigenlijk een heel nieuw spel was) geen voorbeelden verzinnen van updates die andere drivers eisen. Aan welke zat je specifiek te denken?

Het kan zo zijn dat er nadat er een update van een x spel er een conflict ontstaat met je besturingssoftware van je hardware en het spel.

Een PC is niet stabieler dan een console, maar PC games zijn zeker niet per definitie buggier dan console games.

Ik ben niet aan t beweren dat de updates voor pc's allemaal onzin zijn en ook niet dat alle pc games buggie zijn. Jij twijfelt over t feit dat het gebruik van een console in de omgang makkelijker is (correct me if im wrong) dan het draaiend houden van een pc game. De pc game opzich hoeft niet buggier te zijn maar het totaal plaatje om t te laten draaien moet altijd fijngetuned worden. En omdat vele dit een langduring proces vinden maar toch wel lekker willen gamen nemen ze bijvoorbeeld een xbox, kan één van de redenen zijn om een console aan te schaffen.

Bij twijfel zou ik je graag door willen verwijzen naar [Multiplatform] Test Drive: Unlimited - Deel 5. Toen TDU nog niet op de pc uit was en alleen op de xbox was er niks aan t handje. Nu staat het vol met problemen van pc gebruikers. Neemt niet weg dat het er ongetwijfeld mooier uitziet op een high end pc systeem.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2007 17:09 ]