Verkoper vertelt onzin?

[Mielmania]

Het is altijd feest bij die gekke BCC.

Er was daar een TV opstelling met splitscreen waar ICE AGE op draaide.
Het ene beeld was duidelijk beter dan het andere beeld, en volgens het bordje kwam dit goeie beeld door indd die "monster cable".

Ik vond het allemaal vrij overdreven en heb toen (nieuwsgierig als ik ben) de klep aan de achterkant van die betreffende TV losgehaald om even goed te bekijken hoe het nou zat.....
(ik weet het, vrij asociaal om dit in een winkel te doen, maar mijn voorgevoel werd bevestigd)

Wat hadden die stinkerds nou gedaan?

1 aansluiting via een hoge kwaliteits scart kabel ( die monster cabel) en
1 aansluiting via s-video kabel ( zo'n gele tulp en dit kabeltje was ook nog eens flinterdun en super gaar)

Gek hé dat die monster cable dan veel betere kwaliteit geeft?

Sommige dingen zijn wel goedkoop bij de BCC, maar voor advies ga ik er zeker niet heen!

[Janoz]

Mielmania schreef op maandag 12 maart 2007 @ 13:30:
1 aansluiting via s-video kabel ( zo'n gele tulp en dit kabeltje was ook nog eens flinterdun en super gaar)

Als het de gele tulp stekker is dan is het neit eens sVideo, maar composiet. Bij sVideo is het intensiteit en het kleur signaal tenminste nog gescheiden. Bij composiet gaat dat allemaal over 1 aderpaar.

[L3TUC3]

Doet me een beetje denken aan het blik bonen onderzoek een tijdje geleden.

Als je in de supermarkt staat op zoek naar boontjes zie je drie blikken staan: Duur A-merk X, B-merk Y en goedkoop Huismerk Z.

Wat blijkt nu, als je de boel terugleid naar het voedingsmiddelenconcern komen al die bonen uit hetzelfde veld en worden geblikt in dezelfde fabriek waarna er een andere sticker op wordt geplakt.

Op de vraag aan de directie waarom merk A zoveel duurder is dan het huismerk antwoorden ze oprecht "omdat mensen voor merk A willen betalen".

Kennelijk vinden mensen het redelijk voor gevoelsredenen een duurder merk in het mandje te gooien en niet per se voor het kwaliteitsverschil (welke in essentie nul bedraagd).Het "maar t'is Monster!" argument kan dus best opgaan voor sommigen en winklier buiten het graag uit. Desalnietemin vindt ik het wel een beetje smiechterig als ze je met opzet verkeerd voorlichten.

[Vlugge Japie]

Haha, zo'n gele composiet kabel is inderdaad nog een stukje slechter dan S-Video, wat een oplichters. Mijn vader kwam een tijdje geleden ook aanzetten met een scartkabel van 30 euro (lengte 1,5m), aangesmeerd door een sluwe verkoper. Ik zei toen gelijk al dat hij belazerd was.
Bijkomend nadeel van die ultradikke monster scartkabels is dat ze veel minder makkelijk weg te werken zijn.

Je had trouwens groot gelijk om dit even te checken, zo asociaal is dat niet, vind ik. Als er een verkoper begint te klagen moet je gewoon zeggen dat je dan maar naar de concurrent gaat.

[ Voor 0% gewijzigd door Vlugge Japie op 12-03-2007 14:54 . Reden: typo's ]

[JAHRASTAFARI]

Anoniem: 194366 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:06:
[...]
Ik probeer over te stappen op .flac , jammer genoeg kan ik hier alleen aankomen dmv torrents, en daar zijn maar weinig van in .flac

Ik hoop dat lossles muziek het helemaal wordt in de toekomst.

Lossless muziek is al helemaal doorgebroken! Kijk maar bijvoorbeeld eens op demonoid.com, massa's muziek te vinden in flac! Elke week zeker 150x lossless erbij.

Ik heb zelf ook al mijn CD's met Exact Audio Copy ingelezen en naar flac geconverteerd, werkt super, top kwaliteit. In mijn PC zit een geluidskaart met digitale uitgang (Terractec Aureon, 18 euro) welke ik op een externe DAC heb aangesloten. Top geheel dit!

[Anoniem: 55657]

Vlugge Japie schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:53:
Haha, zo'n gele composiet kabel is inderdaad nog een stukje slechter dan S-Video, wat een oplichters. Mijn vader kwam een tijdje geleden ook aanzetten met een scartkabel van 30 euro (lengte 1,5m), aangesmeerd door een sluwe verkoper. Ik zei toen gelijk al dat hij belazerd was.
Bijkomend nadeel van die ultradikke monster scartkabels is dat ze veel minder makkelijk weg te werken zijn.

Je had trouwens groot gelijk om dit even te checken, zo asociaal is dat niet, vind ik. Als er een verkoper begint te klagen moet je gewoon zeggen dat je dan maar naar de concurrent gaat.

Nou, met scart kabels heb ik toch andere ervaring. Laatst ook een duurdere scart kabel gekocht voor mijn DVD speler (de oude was stuk en goedkopere lagen er niet, geen zin om ergens anders naar toe te gaan etc) en de beeldkwaliteit was toch merkbaar beter (verraste mij ook omdat ik nooit echt in de kabel hocus pocus geloof). Bij optische kabels zoals DVI heb ik nog nooit een verschil gemerkt maar bij analoog kan het blijkbaar wel uitmaken.

[Anoniem: 159816]

Anoniem: 55657 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:11:
[...]


Nou, met scart kabels heb ik toch andere ervaring. Laatst ook een duurdere scart kabel gekocht voor mijn DVD speler (de oude was stuk en goedkopere lagen er niet, geen zin om ergens anders naar toe te gaan etc) en de beeldkwaliteit was toch merkbaar beter (verraste mij ook omdat ik nooit echt in de kabel hocus pocus geloof). Bij optische kabels zoals DVI heb ik nog nooit een verschil gemerkt maar bij analoog kan het blijkbaar wel uitmaken.

Scartkabels is zeker winst op te behalen. En 30,- vind ik nog niet belachelijk oid. Meer dan dat zal ik er zelf niet voor uitgeven trouwens.

[Anoniem: 194366]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:05:
[...]

Lossless muziek is al helemaal doorgebroken! Kijk maar bijvoorbeeld eens op demonoid.com, massa's muziek te vinden in flac! Elke week zeker 150x lossless erbij.

Ik heb zelf ook al mijn CD's met Exact Audio Copy ingelezen en naar flac geconverteerd, werkt super, top kwaliteit. In mijn PC zit een geluidskaart met digitale uitgang (Terractec Aureon, 18 euro) welke ik op een externe DAC heb aangesloten. Top geheel dit!

Ja daar ben ik lid, maar het is voornamelijk pink floid waar ze iets van hebben
maar het word gelukkig steeds beter

[Mud.Starrr]

Gewoon bij een echte winkel naar binnen gaan als je echt info wilt hebben.
Niet zo'n we verkopen van alles en nog wat en iedere verkoper weet overal van af...tuurlijk.

Er zijn ook goede winkels te vinden die wel weten waar ze het over hebben.

[ADT_Phantom]

Anoniem: 55657 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:11:
[...]

...
Bij optische kabels zoals DVI heb ik nog nooit een verschil gemerkt maar bij analoog kan het blijkbaar wel uitmaken.

Sinds wanneer zijn DVI kabels optisch? Het signaal is wel digitaal.

[Anoniem: 91579]

Vorige week een componentkabel gekocht. Ik ken de verkoper dus hebben even in de computer gekeken. Kabel van Oehlbach 1mtr voor €50,00. Inkoopprijs € 25,10. Best grote marge, maar ze betalen wel flink voor die merken.

[Anoniem: 55657]

ADT_Phantom schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:31:
[...]


Sinds wanneer zijn DVI kabels optisch? Het signaal is wel digitaal.

Klopt, sorry. Ik bedoelde ook digitaal. Mijn ervaring: bij kabels die een digitaal signaal doorgeven merk ik eigenlijk geen verschil tussen standaard meegeleverde / goedkope kabels in vergelijk met de duurdere kabels (ik wil niet zeggen de extreem dure kabels omdat ik daar geen ervaring mee heb), terwijl ik bij kabels die een analoog signaal doorgeven dat verschil wel merk (bij audio wist ik dat al langer bij scart is nieuw - voor mij dan).


Leuke anecdote: laatst ging ik naar mijn vaste audiozaakje (ik noem geen namen) om daar een nieuwe interlink te kopen. De oude was wat erg lang (1 meter) en was niet meer lekker weg te werken achter mijn glazen audiomeubel. Ik keek wat rond en de verkoper vroeg wat ik zocht. Ik uitgelegd: interlink 0,5 meter etc. De man nam een zen houding aan waarbij hij zijn oogjes sloot om na 5 minuten te concluderen dat ik een chord silver siren of nordost silver flat nodig had waarbij de eerste wat ronder was en de 2de wat scherper. Pardon, ik dacht dat de wijnproeverij voorbij was.

Ik heb toen maar gekozen voor de goedkopere chord cobra.

Het blijft een boel hocus pocus die kabels. Maar als ik de keus heb 150,- te besteden aan een kabel of daarvoor een duurdere versterker/CD speler dan wordt het toch dat laatste.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 55657 op 12-03-2007 15:54 ]

[Anoniem: 109978]

Who cares about that ONE bit in every 10 BILLION.

Kan het niet laten

"Wie het kleine niet eert... is het grote niet weerd"

[MikeyMan]

Antwan46 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 12:37:
[...]


320 is wel het grote minimum bij mij.
Heb liever een variable van boven de 520kbps.

Mag ik vragen wat voor set je hebt?

[deepbass909]

Ik heb jaren bij Radio Centrum in Utrecht gewerkt en als je bij ons om kabel kwam vragen, was de standaard vraag, waar sluit je het op aan. Weet de koper het merk niet, of is het iets simpels, dan gingen wij geeneens vertellen dat die ProfiGold kabels veel beter zijn, ze kregen gewoon het simpele zwarte snoertje mee.
Kwam er echter een opmerking dat het toch wel betere apparatuur was, dan kwam voor ons ProfiGold ook in aanmerking.
Optische kabels, die verkochten we vooral in een hele dunne uitvoering (het ligt toch achter de cd-speler/dvd/ontvanger), tenzij er minidisc spelers of game consoles mee aangesloten werden. Omdat die veel meer verplaatst worden, is een wat dikkere kabel aan te raden, maar voor geluidskwaliteit? Laat me niet lachen.

Sowieso hoort 90% van de consumenten het verschil niet tussen kabels omdat of hun apparatuur te slecht is, of omdat ze domweg niet weten waar je naar moet luisteren. En daar maken verkopers over het algemeen misbruik van.

Overigens geldt voor video kabels (behalve DVI en HDMI) dat duurdere kabels wel bijna altijd een verbetering in beeld zullen geven. Signaal karakteristieken van analoge video maken een goede signaal overdracht erg belangrijk.

[MikeyMan]

deepbass909 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:35:
Ik heb jaren bij Radio Centrum in Utrecht gewerkt en als je bij ons om kabel kwam vragen, was de standaard vraag, waar sluit je het op aan. Weet de koper het merk niet, of is het iets simpels, dan gingen wij geeneens vertellen dat die ProfiGold kabels veel beter zijn, ze kregen gewoon het simpele zwarte snoertje mee.
Kwam er echter een opmerking dat het toch wel betere apparatuur was, dan kwam voor ons ProfiGold ook in aanmerking.
Optische kabels, die verkochten we vooral in een hele dunne uitvoering (het ligt toch achter de cd-speler/dvd/ontvanger), tenzij er minidisc spelers of game consoles mee aangesloten werden. Omdat die veel meer verplaatst worden, is een wat dikkere kabel aan te raden, maar voor geluidskwaliteit? Laat me niet lachen.

Sowieso hoort 90% van de consumenten het verschil niet tussen kabels omdat of hun apparatuur te slecht is, of omdat ze domweg niet weten waar je naar moet luisteren. En daar maken verkopers over het algemeen misbruik van.

Overigens geldt voor video kabels (behalve DVI en HDMI) dat duurdere kabels wel bijna altijd een verbetering in beeld zullen geven. Signaal karakteristieken van analoge video maken een goede signaal overdracht erg belangrijk.

Profigold vind ik dan weer een mooi voorbeeld van mooie kabels voor een goede prijs... Ik weet het; hoeft niks uit te maken, maar een paar dropveters achter m'n 10k set, vind ik dan weer een beetje tegen m'n gevoel ingaan...

[Anoniem: 37526]

Zo heb ik hier een stugge Monster Mini-DV kabel liggen. Van maarliefst 50 euro. Bah

Is mijn ouders ooit aangesmeerd bij het kopen van een digitale camera. Want ja, als je dan zo'n dure camera koopt wil je niet bezuinigen op de kabel he..

Zo hebben ze ook al eens bij een PS2-slimline met ingebouwde netwerkadapter een losse netwerkadapter aangesmeerd.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 37526 op 12-03-2007 16:44 ]

[engelbertus]

voor de audiofielen gaat het er bij digitale kabels bijvoorbeeld weer om de synchronisatie. dus zoveel bits per seconde, en dat de vcerwerking ervan ook niet vertraagd wordt, bij foutcorrectie komt er dus ergens in het systeem een niet constante bewerking voor die dus min of meer een hobbeltje veroorzaakt in de signaal verwerking, met spanings pieken oid, die weer van invloed zijn op het analoog weergeven doorsturen of verwerken van het signaal. het is inderdaad erg ver gezocht, maar dat is nu precies wat audiofielen doen. elke vorm van mogelijke "storing" uitsluiten. zie ook die mensen die stroomstekkers en voedingen gebruiken met kabels zo dik als een stofzuigerslang ed.

bij analoge kabels heb je o.a nog te maken met overspraak, welliswaar voor jou en mij nooit merkbaar, maar voor de audiofiel wel (ahum) dat je dat wilt uitsluiten door gebruik te maken van bepaalde tehorien die dikkere en ingewikkelrder kabels tot gevolge hebben, an moet je daar ook meer voor betalen. je krijgt dan precies wat je wilt. maar jij en ik willend at niet.
jammer genoeg blijft het een feit dat de ene kabel theoretisch toch beter is dan de andere, en dat is natuurlijk altijd een leuk verkoopgesprek voor de klant die niet zelf al snapt dat een kabel gewoon een kabel is, en doet waar die voor is gemaakt.


wat ik evrrdr onzin vind is dat je bij de mediamarkt bijvoorbeeld een aanbieding hebt voor een dvd speler vanecht slechte kwaliteit,voor zeg 39,00 euro, waarop ze nog net een paar cent winst maken ( of niet) en er zon voordeelbak/pallet/krat met no-name scart kabels in de gangpaden dumpen waar de dvd spelers staan, met zogenaamd een goedkope prijs. laten we zeggen 12,50 met een gewoon "blikken"stekkers, en goedkoop plastic.

loop je dan even naar het rek waar de kabels normaal hangen, dan zie je daar een huismerk of wat ook, met wat steviger stekkers en dikkere kabel, dus gewoon al qua constructie en duurzaamheid beter, voor minder dan 12,50

dat is pas pure "oplichting" omdat de verkoopprijs van de bulk no-name kabels waarschijnlijk lager is dan van di normale huismerk kabels. noem eens een merk zou ik zeggen, netjes in verpakking itt tit de nonme die nog net met een draadje bijelkaar gebonden zijn, met een papiertje met de prijs erop.
vergulde stekkers is volgens mij aleen zodat er geen roest op komt, en dus ook nieteen slechter signaal gaat geven, en heeft niet echt et maken met een lagere weerstand van het goud tussen de aansluitpuntjes, dan tussen bijvoorbeeld koper op koper.

[mux]

deepbass909 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:35:
(...)

Overigens geldt voor video kabels (behalve DVI en HDMI) dat duurdere kabels wel bijna altijd een verbetering in beeld zullen geven. Signaal karakteristieken van analoge video maken een goede signaal overdracht erg belangrijk.

Bij analoge kabels, audio en video, geldt nog iets veel belangrijkers. Als de capacitatie van je kabels te hoog wordt (dus: je hebt teveel fucking koper aan je uitgang hangen) vervormt het signaal. En dat is niet mis: monsterkabeltje van 20 meter aan een matige 100W versterker die niet minder dan 4 ohm kan trekken en je hebt >0.5% THD. Daarom is het belangrijk om dikke kabels alleen te gebruiken in combinatie met monsterlijke versterkerapparatuur. Echt, serieus, apparatuur die 1 ohm belastingen aankan ofzo.

en @ engelbertus: dat hele synchronisatie/jitter/ecc verhaal kennen we nou wel. Onzin dus. Alleen hdmi heeft tegenwoordig two-way verkeer en zou dus theoretisch signaalvertraging krijgen bij slechte kabelkwaliteit. Maar die krijgt meer vertraging door de encryptie en het identificeren van de apparaten op de bus dan door ecc, believe me. (of: believe the specs ;-) )

[Anoniem: 8819]

kleine vraag tussen door.
Je kan hdtv via de 3tulp aansluiting .(geen audio echt 3aansluiting voor video).
Maar mijn hdtv heeft die aansluiting niet (wel dvi\s-video\d-sub en composiet).
Nu heb je een verloop stekker van 3aansluiting naar scart (deze scart blokje heeft geen audio maar 3video aansluitingen).

De reden dat ik dat vraagt is dat mijn harmankardon via die 3 tulp aansluitingen hdtv door geven.
Nu wil alles via de harman kardon laten lopen.

[Flatwhite]

Anoniem: 8819 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 22:08:
kleine vraag tussen door.
Je kan hdtv via de 3tulp aansluiting .(geen audio echt 3aansluiting voor video).
Maar mijn hdtv heeft die aansluiting niet (wel dvi\s-video\d-sub en composiet).
Nu heb je een verloop stekker van 3aansluiting naar scart (deze scart blokje heeft geen audio maar 3video aansluitingen).

De reden dat ik dat vraagt is dat mijn harmankardon via die 3 tulp aansluitingen hdtv door geven.
Nu wil alles via de harman kardon laten lopen.

Met die 3aansluiting waar jij het over hebt bedoel je volgens mij een Component-aansluiting . Hiermee kan je inderdaad HD-beelden bekijken op je HDTV. Jij zegt dat je geen Component aansluiting hebt op je HDTV, maar wel DVI. Dit is heel handig op te lossen met een DVI-->Component omzet ding...

Deze dus:


Of je kan ook gewoon zoiets proberen:

[Abbadon]

Het begint nu off-topic te gaan. Sowieso geloof ik dat alles wat er over optische kabels te vertellen is al gezegd is (het is maar een stukje plastic waar het licht doorheen gaat) maar vragen over b.v. component (ja, dat bedoel je suijkerbuijk ) of een discussie aanzwengelen over analoge kabels lijkt me hier al helemaal niet de juiste plaats voor.

[Anoniem: 159816]

Abbadon schreef op maandag 12 maart 2007 @ 22:23:
Het begint nu off-topic te gaan. Sowieso geloof ik dat alles wat er over optische kabels te vertellen is al gezegd is (het is maar een stukje plastic waar het licht doorheen gaat) maar vragen over b.v. component (ja, dat bedoel je suijkerbuijk ) of een discussie aanzwengelen over analoge kabels lijkt me hier al helemaal niet de juiste plaats voor.

Meerdere dunne strengen ipv 1 dikkere heb ik al gezien in optische kabels, maar in hoeverre dat zin heeft weet ik niet. Volgens profigold heel veel (bij buigingen oid, als ik het leuke grafiekje goed af las. Had betrekking op attunatie (spelling) oid). Weet iemand hier meer over?

[104831]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 23:12:
[...]

Had betrekking op attunatie (spelling) oid). Weet iemand hier meer over?

Bij attunatie bedoel je denk ik attenuation wat staat voor verzwakking/demping.

Niet echt een probleem bij huis tuin en keuken gebruik. Daarbij zal je bit fouten ontstaan door een te zwak signaal direct horen.

Wellicht is dit meer van toepassing als je grote afstanden wil overbruggen met zo weinig mogelijk tussen versterkers.

[T.C]

Janoz schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:36:
Je cd- speler vraagt immers niet of je even een andere versie van dezelfde CD erin stopt als hij een fout tegenkomt

De mijne vraagt het idd niet letterlijk maar zegt doodleuk: "NO DISC".

[/offtopic]

Pakketjes hoeven niet opnieuw verzonden te worden en alleen bij hele strakke bochten waarbij de hoek groter is dan de hoek van weerkaatsing of bij kabel breuk krijg je slechte kwaliteit geluid. Enige voordeel van duurdere optische kabels kan zijn dat deze een betere trekontlasting hebben.

Voor de rest is het afhankelijk van wat jouw wensen zijn in cosmetisch opzicht.

[DJ Vincento]

L3TUC3 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:52:
Doet me een beetje denken aan het blik bonen onderzoek een tijdje geleden.

Als je in de supermarkt staat op zoek naar boontjes zie je drie blikken staan: Duur A-merk X, B-merk Y en goedkoop Huismerk Z.

Wat blijkt nu, als je de boel terugleid naar het voedingsmiddelenconcern komen al die bonen uit hetzelfde veld en worden geblikt in dezelfde fabriek waarna er een andere sticker op wordt geplakt.

Op de vraag aan de directie waarom merk A zoveel duurder is dan het huismerk antwoorden ze oprecht "omdat mensen voor merk A willen betalen".

Kennelijk vinden mensen het redelijk voor gevoelsredenen een duurder merk in het mandje te gooien en niet per se voor het kwaliteitsverschil (welke in essentie nul bedraagd).Het "maar t'is Monster!" argument kan dus best opgaan voor sommigen en winklier buiten het graag uit. Desalnietemin vindt ik het wel een beetje smiechterig als ze je met opzet verkeerd voorlichten.

Heb jij welleens goedkope euroshopper chips van AH vergeleken met Lay's chips, dat is toch echt een wereld van verschil in het voordeel van Lay's. Tussen Coca-cola en Aldi-cola zit ook een groot verschil : Aldi-cola is zeer lekker, maar coca.cola smaakt toch echt beter. (zoeter, meer prik)

En die mensen die beweren dat alle etenswaren uit de dezelfde fabriek komen, die zweren WEL bij amstel, en willen perse geen heineken. Nou, amstel en heineken komt allemaal bij dezelfde aanmaaklimonade boer.


Maar als we over kabeltjes praten maakt het niks uit, tenminste niet tussen 'merken'. Een scartkabel van de gamma doet het net zo goed als een hele dure : koperdraad blijft koperdraad.
En dan kunnen we het wel over vergulde contactjes praten, maar er geld een bepaalde regel:

De contactjes maken óf WEL contact of GEEN contact, een tussenweg is er niet. Dus een signaal kan niet verneukt worden door slecht contact, want het maakt of geen contact ( heb je gewoon geen signaal) of wel contact (heb je gewoon het signaal die uit je uit de bron komt), krijg je een slecht signaal binnen, dan ligt de oorzaak bij de bron.

Dat een scart beter is dan een composiet zijn we het wel over eens.

[TD-er]

DJ Vincento schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 19:17:
[...]

Maar als we over kabeltjes praten maakt het niks uit, tenminste niet tussen 'merken'. Een scartkabel van de gamma doet het net zo goed als een hele dure : koperdraad blijft koperdraad.
En dan kunnen we het wel over vergulde contactjes praten, maar er geld een bepaalde regel:

De contactjes maken óf WEL contact of GEEN contact, een tussenweg is er niet. Dus een signaal kan niet verneukt worden door slecht contact, want het maakt of geen contact ( heb je gewoon geen signaal) of wel contact (heb je gewoon het signaal die uit je uit de bron komt), krijg je een slecht signaal binnen, dan ligt de oorzaak bij de bron.

Dat een scart beter is dan een composiet zijn we het wel over eens.

Ik heb hier SCART-kabels waarbij alle aders gewoon parallel naast elkaar liggen en ook waarbij binnen in de kabel meerdere coax-kabels zitten zodat je (veel) minder overspraak hebt (dus geen 15625 Hz tonen in het geluid, geen ghost-beelden en betere kleur-scheiding)
Of SCART beter is dan composite hangt er maar net vanaf welke aders gebruikt worden van de SCART-stekker.
Vanaf mijn gewone VHS recorder gaat er bijvoorbeeld alleen maar een composite signaal (en audio) over de SCART-stekker.

[CyBeRSPiN]

Haha, herkenbaar dit. Kon mn lachen niet inhouden toen ik zo'n "high-end" optical cable van 1,2 meter voor 60 euro(!!!) zag liggen. Die dingen heb je al voor 2 euro via ebay, en die zijn echt niet slechter qua signaaloverdracht. Alleen als je die kabel tientallen keren wilt verwisselen (bijv als ie voor je minidisc ofzo is), dan is een duurdere (met degelijkere connectoren) mogelijk financieel aantrekkelijker. Mits hij dan niet 10x zo duur is en minder dan 10x zo lang meegaat

Bij audio (digitaal of analoog) doen de kabels er niet zo toe (alle mogelijke ruis zit ver buiten bereik van menselijk gehoor, kamer akoustiek is vaak verre van ideaal, en het blijft maar een opname natuurlijk, die per definitie niet perfect is), maar kan me heel goed voorstellen dat HIFI-liefhebbers er grof geld voor neertellen. Puur voor het gevoel, peperdure set, dan luister je dus ontzettend kritisch (ik geniet liever ontspannen van de muziek, maar dat terzijde ), en als je dan ook maar het geringste idee hebt dat er mogelijk een betere kabel beschikbaar is, dan HOOR je dat gewoon, period

Moet zelf ook bekennen dat ik een dure RCA-kabel heb tussen mn cd speler en mn NAD koptelefoonversterker (inmiddels een optical naar mn nieuwe receiver). Als al je spullen bovengemiddeld goed zijn, dan wil je ook een bovengemiddeld goed kabeltje ertussen, om maar voor jezelf uit te sluiten dat dat een mogelijke bron van ruis of vervorming is

[Anoniem: 159816]

T.C schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 15:50:
[...]


De mijne vraagt het idd niet letterlijk maar zegt doodleuk: "NO DISC".

[/offtopic]

Pakketjes hoeven niet opnieuw verzonden te worden en alleen bij hele strakke bochten waarbij de hoek groter is dan de hoek van weerkaatsing of bij kabel breuk krijg je slechte kwaliteit geluid. Enige voordeel van duurdere optische kabels kan zijn dat deze een betere trekontlasting hebben.

Voor de rest is het afhankelijk van wat jouw wensen zijn in cosmetisch opzicht.

Ok, ik snap het. Niet dat het voor mij boeit, heb 75cm optisch en die gaat over in 10 meter coaxiaal

[paQ]

Foto Klein...
3 meter 6 / 4 firewire kabel....
of ik even 38 euro wilde afrekenen



hang maar weer terug

dingen zijn rond de 5 euro in een willekeurige PC winkel.
en dan (net als bij de TS) Nog veel dikker en stijver dan dat hama ding van Foto Klein.

[Vinnienerd]

Anoniem: 189262 in "Loewe Individual Compose LCD met MPEG 4 ..."

3e foto en tekst die erbij staat

[Visgek82]

CyBeR schreef op maandag 12 maart 2007 @ 13:09:
[...]


En ook het maximum volgens de spec van mp3.

Oh en boven de 192kbps is het verschil met een CD voor mensen niet meer te horen, dus je kunt jezelf nog wat hdd ruimte besparen. Iedereen die zegt dat 'ie verschil hoort tussen een 320kbps en 192kbps is een leugenaar.

Dit ligt al veel lager eerlijk gezegd.. al dan niet recente tests op tweakers hebben duidelijk uitgewezen dat je een 128 kb/s mp3 die op de goede manier geript is, zo goed als niet of niet kunt onderscheiden van het origineel. men zegt wel zo makkelijk dat ze de mp3 van 128 kb/s tegenover een van 192 eruit pikken, maar in 98 van de 100 gevallen gebeurd dat dus gewoon niet.

[Anoniem: 159816]

Visgek24 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:34:
[...]


Dit ligt al veel lager eerlijk gezegd.. al dan niet recente tests op tweakers hebben duidelijk uitgewezen dat je een 128 kb/s mp3 die op de goede manier geript is, zo goed als niet of niet kunt onderscheiden van het origineel. men zegt wel zo makkelijk dat ze de mp3 van 128 kb/s tegenover een van 192 eruit pikken, maar in 98 van de 100 gevallen gebeurd dat dus gewoon niet.

Ja, op logitech speakerdoosjes

[Taartvarken]

Dit ga ik morgen bij de MediaMarkt uitproberen
Eerst domme vraag stellen en dan zeggen dat ze geen gelijk hebben

[Anoniem: 194366]

Visgek24 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:34:
[...]


Dit ligt al veel lager eerlijk gezegd.. al dan niet recente tests op tweakers hebben duidelijk uitgewezen dat je een 128 kb/s mp3 die op de goede manier geript is, zo goed als niet of niet kunt onderscheiden van het origineel. men zegt wel zo makkelijk dat ze de mp3 van 128 kb/s tegenover een van 192 eruit pikken, maar in 98 van de 100 gevallen gebeurd dat dus gewoon niet.

Ik durf hier te beweren dat ik het verschil tussen een 128 kbs mp3 hoor en lossles.
Ik luister via 2 klipsch f2 zuilen, en muziek met slechte kwaliteit (128kbs) pik ik er zo uit

[Mr. Dave]

Ik hoor ook verschil

[sanook]

DJ Vincento schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 19:17:
[...]


Heb jij welleens goedkope euroshopper chips van AH vergeleken met Lay's chips, dat is toch echt een wereld van verschil in het voordeel van Lay's. Tussen Coca-cola en Aldi-cola zit ook een groot verschil : Aldi-cola is zeer lekker, maar coca.cola smaakt toch echt beter. (zoeter, meer prik)

En die mensen die beweren dat alle etenswaren uit de dezelfde fabriek komen, die zweren WEL bij amstel, en willen perse geen heineken. Nou, amstel en heineken komt allemaal bij dezelfde aanmaaklimonade boer.


Maar als we over kabeltjes praten maakt het niks uit, tenminste niet tussen 'merken'. Een scartkabel van de gamma doet het net zo goed als een hele dure : koperdraad blijft koperdraad.
En dan kunnen we het wel over vergulde contactjes praten, maar er geld een bepaalde regel:

De contactjes maken óf WEL contact of GEEN contact, een tussenweg is er niet. Dus een signaal kan niet verneukt worden door slecht contact, want het maakt of geen contact ( heb je gewoon geen signaal) of wel contact (heb je gewoon het signaal die uit je uit de bron komt), krijg je een slecht signaal binnen, dan ligt de oorzaak bij de bron.

Dat een scart beter is dan een composiet zijn we het wel over eens.

Geen goede vergelijkingen m.i.: Smaak (chips, cola en/of bier) is persoonlijk.

Daarnaast klopt het niet wat jij zegt dat een contactje wel of geen contact maakt en er geen tussenweg is: Een contact kan corroderen waardoor er een overgangsweerstand kan ontstaan met alle gevolgen van dien. Als je dus een kabel neemt met contacten die niet kunnen corroderen (bv vergulde contacten) dan zul je hier geen last van krijgen.

Neemt niet weg dat je ook kan overdrijven met de kwaliteit (lees: prijs) van een kabel. Ik denk dat er weinig verschil zal zijn tussen een 'normale vergulde en redelijk afgeschermde kabel' en een Monster Cable of hoe die dingen allemaal mogen heten. Maar er zal wel verschil zijn tussen een kabel uit de 'euro shop' en een 'normale vergulde en redelijk afgeschermde kabel'.

[MikeyMan]

Daarnaast smaakt amstel heel erg anders dan heineken

[B1tneuker]

MikeyMan schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:24:
Daarnaast smaakt amstel heel erg anders dan heineken

Naar niks

Vandaag in de Mediamarkt eens lopen kijken op de Audio afdeling. Stond toevallig een verkoper te praten met klanten. Ze stonden bij een of ander apparaat dat je tussen je stroom en je audio apparatuur moet plaatsen, wat dan een eurotje of 500 moet kosten. Toen de woorden vuile stroom, en zware pieken uit z'n mond kwamen ben ik proestend weggelopen

[MikeyMan]

B1tneuker schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:16:
[...]

Naar niks

Vandaag in de Mediamarkt eens lopen kijken op de Audio afdeling. Stond toevallig een verkoper te praten met klanten. Ze stonden bij een of ander apparaat dat je tussen je stroom en je audio apparatuur moet plaatsen, wat dan een eurotje of 500 moet kosten. Toen de woorden vuile stroom, en zware pieken uit z'n mond kwamen ben ik proestend weggelopen

Mjah, en dat is nog nieteens helemaal onzin

_{of je er wat van hoort is een tweede...}

[Triss]

Hier ook zo; heb een optisch kabeltje gekocht via ebay van 1,5m voor 1,20 Euro. Dat kwaliteits verschil hoor je gewoonweg niet.
Wat ik wel aanraad, is om te investeren voor een goede geluidskaart; dan zal je geluid niet zo barrak klinken

[Anoniem: 61797]

MikeyMan schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:20:
[...]


Mjah, en dat is nog nieteens helemaal onzin

_{of je er wat van hoort is een tweede...}

Netvervuiling en spanningspieken bestaan gewoon hoor ? En het kan dus echt wel last veroorzaken.

[Anoniem: 78792]

Netvervuiling bestaat, dit kan iedereen met een osciloscoop zien.
oa. je eigen (digitale) knipt genoeg stroom uit een sinus om jouw kast te leveren.
Deze knip begint altijd(meestal) op een nulpunt, als alleen jouw voeding dat doet is het niet erg, maar we zijn met meer tweakers, hierdoor word de opgaande beweging van de sinus meer belast dan de rest.
waardoor een echte sinus sneller omhoog gaat dan de sinus die onze 230v voeding zou moeten hebben.

Echter nadat jouw hifisetje (en pc) beide sinussen heeft gelijkgericht, en de zoveelste condensator het voedingssignaal heeft gladgestreken merkt deze er niets meer van.
Laat staan dat je dit in het geluid terug zou moeten horen.

ps: Een collega zweert erbij om de zekeringen in de meterkast glad te schuren, dit zou minder weerstand opleveren, en netvervuiling tegengaan, dit was (volgens hem) te horen in het geluid van de hifi, hij vertelde me dat er speciale installatieautomaten (commercieel te koop) zijn met goud contacten voor de groep waarop jij de hifi aansluit, om dezelfde reden.

[TD-er]

Klopt audiofiele zekeringen voor in de meterkast bestaan wel degelijk. (100 euro)


Verdeeldozen kunnen ook schandalig duur zijn. Tot wel 1000+ euro. (zo even geen leuk plaatje ervan)

Kemp Power Source Plus
Adviesprijs €1895,--

Of snoeren voor de stroomvoorziening van je versterker (zelfde model stekker als je PC) die 100-en euro's kosten. (een van de vele voorbeelden)

Ook een filtertje voor de netspanning mag wat kosten en als je het echt ruig aanpakt zorg je voor een compleet gebalanceerde stroomvoorziening in je huis. Die kan soms wel 5 digits voor de komma kosten, maar dan heb je ook wat, zeg maar. (of je het hoort is een 2e)


Er zijn ook echt artikelen die je niet voor mogelijk had gehouden en die je dus ook niet echt bij de MediaMarkt zult aantreffen

Wat Nanotech Systems doet met zijn Nespa #1 (439 euro) en de Nespa PRO (639 euro) aan de klank- en beeldkwaliteit van CD, DVD, SACD en CDR grenst aan het ongelooflijke. Beelden krijgen een zwartere, gedetailleerdere achtergrond, geluid meer definitie, rust, detail en natuurlijkheid. U heeft ook veel meer het gevoel �€˜er bij te zijn�€™. Eindelijk kan u echt de opname horen zoals de artiest ze bedoelde, u krijgt de informatie van de ruimte waarin de opname gemaakt werd ook duidelijk mee.
De reviewers van 6moons zijn zelfs zover gegaan om pianist, opnametechnicus en producer Todd Garfinkle van het Japanse MA Recordings, te confronteren met de resultaten van de Nespa behandeling op een van zijn CD�€™s. Hij valt bijna van de bank. �€œWat hebben jullie gedaan? Het lijkt of de cello nieuwe snaren heeft, de afbeelding van de ruimte meer gedefinieerd en de achtergrond stiller.�€�
Gitaren zijn subtieler, de attack veel natuurlijker, het kleinste geluidje �€“ het glijden van een vinger over een snaar, het bewegen van de hand over de gitaar hals, worden nu ook van de CD gehaald. Waar ze eigenlijk altijd al waren, maar door de beperkingen van het medium tot nu, niet hoorbaar waren.

review

In het kort is het een apparaatje wat dmv wat heldere lichtflitsen je CD/DVD/SACD en zelfs CDr kan behandelen zodat het geluid natuurlijker klinkt, maar ook de kleuren van de DVD weet op te poetsen.


En nog zo'n beruchte:

Furutech RD-2 Disc and Cable Demagnetizer

Oftewel het demagnetiseren van je CD's.
Prijs: 375 euro en de nieuwe versie zat daar nog weer ruim overheen.


Nog een leuke is deze:

Oftewel de "Acoustic System resonatoren"

De laatste zilveren loot komt boven de luisterpositie en heeft een groot effect. Het is alsof plots de achterwand, die normaal toch dichtbij is, naar achteren is verschoven. Nu al de negen resonatoren op hun ' voorlopige' plaats zitten, is het totale effect overduidelijk. Toch moeten we meer geduld hebben. Volgens Franck duurt het tot zo'n 48 uur voordat de resonatoren zich hebben 'gevestigd' in hun omgeving. .

Toch kunnen we al het volgende noteren. Naast een meer gedefinieerde, gearticuleerde en verdiept geluidsbeeld is het alsof de kamer vergroot is. Muziek en bijbehorende geluidsniveaus die in het verleden bij gelijke volume instellingen de kamer deden vollopen worden nu prima verwerkt. De eerder geconstateerde compressie wanneer de kamer vol liep is nu geheel verdwenen.

Prijzen:
Basic: 200 euro
Silver: 360 euro
Gold: 900 euro
Gold Special: 900 euro
Platinum: 1650 euro


Hier nog een leuke:

2 houten blokjes die je op je speakers moet plakken voor een demping in de resonantie.
"dat er iets gebeurt in de lage tonen weergave waardoor stemmen meer naar voren komen."
Uiteraard zijn de HiFi-dingen niet goedkoop, oftewel dat kost 32 euro per blokje.

[ Voor 1% gewijzigd door TD-er op 15-03-2007 19:58 . Reden: Verdeeldoos gevonden ]

[Shiver23]

Supermooie opsomming van onzinmateriaal waar mensen heel veel geld mee verdienen.

[JAHRASTAFARI]

Anoniem: 194366 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 21:31:
[...]
Ik durf hier te beweren dat ik het verschil tussen een 128 kbs mp3 hoor en lossles.
Ik luister via 2 klipsch f2 zuilen, en muziek met slechte kwaliteit (128kbs) pik ik er zo uit

Inderdaad, op elke goeie stereo hoor je dit.

[TheJason]

Hier nog een leuke:
[afbeelding]
2 houten blokjes die je op je speakers moet plakken voor een demping in de resonantie.
"dat er iets gebeurt in de lage tonen weergave waardoor stemmen meer naar voren komen."
Uiteraard zijn de HiFi-dingen niet goedkoop, oftewel dat kost 32 euro per blokje.

sjoelstenen a 32 euro per steen

[TD-er]

Nog een leuke:
Gläss CD Sound Improver





Nu voor maar 470 euro.

De Improver is ontwikkeld vanuit de achterliggende gedachte dat in de CD speler de laserstralen gereflecteerd worden waarbij dit licht over de CD gestrooid wordt en vervolgens de geluidsreproductie beïnvloedt. Door de rand van de CD onder een optimale hoek (36 graden) af te vlakken ontstaat een lichtval die het strooilicht vangt. Enig dan nog resterend licht wordt volgens de fabrikant – die zich baseert op onderzoek van biochemist Dr. Erich Schrott en ingenieur Wolfgang Schneider - geabsorbeerd door de zwarte kleuring van de dunnere overgebleven rand.

[martijn_tje]

Anoniem: 194366 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 21:31:
Ik durf hier te beweren dat ik het verschil tussen een 128 kbs mp3 hoor en lossles.
Ik luister via 2 klipsch f2 zuilen, en muziek met slechte kwaliteit (128kbs) pik ik er zo uit

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 19:19:
Inderdaad, op elke goeie stereo hoor je dit.

Een goed geripte 128kbs mp3 is niet te onderscheiden van het origineel. Dat is hier eens getest 1 van de geloof ik 20 deelnemers had het helemaal goed, de rest heeft in meer of mindere mate vergist.

De gemiddelde 128 bps mp3 van een download netwerk is alleen niet goed geript. 192bps heeft net wat meer marge voor het gebruik van schechte of slecht ingestelde codecs.

Zelfs een volledig klassiek orkest laat zich problemloos rippen op 128bps bij gebruik van goede software en het hebben van voldoende kennis.

[Mr. Dave]

En toch hoor ik verschil.

[mux]

TD-er schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 19:51:
Nog een leuke:
Gläss CD Sound Improver

[afbeelding]

[afbeelding]

Nu voor maar 470 euro.


[...]

wow! dit is bíjna zo goed als de biostabil en cd-demagnetizer. Klassiekers! Hoe verzinnen ze het... een digitaal signaal dat wordt verstrooid waardoor... hahahahahahahahahaha!

[Daklem]

Je kan veel zeggen, maar ik hoorde wel degelijk verschil met de Furutech De-mag RD-2.

Of het het geld dan weer waard is, valt dan weer te betwisten. Ikzelf vond de verbetering het geld niet waard, maar er zit wel een werking in, dus geheel nutteloos en werkeloos is het product zeerzeker niet.

Vind het raar om te lezen dat mensen producten tot de grond afkraken terwijl ze deze naar alle waarschijnlijkheid nog nooit gezien/beluisterd/gebruikt hebben. Ik zeg niet dat je geen vooroordelen mag hebben over producten, maar sommige producten werken wel degelijk, ook al kosten ze veel geld.

[CyBeR]

Daklem schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:09:
Je kan veel zeggen, maar ik hoorde wel degelijk verschil met de Furutech De-mag RD-2.

Of het het geld dan weer waard is, valt dan weer te betwisten. Ikzelf vond de verbetering het geld niet waard, maar er zit wel een werking in, dus geheel nutteloos en werkeloos is het product zeerzeker niet.

Vind het raar om te lezen dat mensen producten tot de grond afkraken terwijl ze deze naar alle waarschijnlijkheid nog nooit gezien/beluisterd/gebruikt hebben. Ik zeg niet dat je geen vooroordelen mag hebben over producten, maar sommige producten werken wel degelijk, ook al kosten ze veel geld.

Bedoel je dit nou serieus?

Je begrijpt hopelijk toch wel dat een optisch medium zich geen drol aantrekt van magnetisme? Waarom denk je dat glasvezels geen last hebben van electromagnetische storing en UTP wel?

[TD-er]

Daklem schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:09:
Je kan veel zeggen, maar ik hoorde wel degelijk verschil met de Furutech De-mag RD-2.

Of het het geld dan weer waard is, valt dan weer te betwisten. Ikzelf vond de verbetering het geld niet waard, maar er zit wel een werking in, dus geheel nutteloos en werkeloos is het product zeerzeker niet.

Vind het raar om te lezen dat mensen producten tot de grond afkraken terwijl ze deze naar alle waarschijnlijkheid nog nooit gezien/beluisterd/gebruikt hebben. Ik zeg niet dat je geen vooroordelen mag hebben over producten, maar sommige producten werken wel degelijk, ook al kosten ze veel geld.

Op oa. HT-forum is er ook al flink over gediscussiert en persoonlijk ben ik heeeeeel sceptisch over de werking van dit apparaat.
Daar beweren ze namelijk (en op diverse andere sites ook) dat het geluid warmer gaat klinken, meer dynamiek, etc.
Als er al iets zou gebeuren door dit apparaat, dan is dat doordat je minder leesfouten hebt (of mischien meer, wie weet) en dat je dus minder vaak een error moet corrigeren.
Enorm veel leesfouten kunnen volledig gecorrigeerd worden, dus als dat al hoorbaar zou zijn, zou dat kunnen komen doordat je de processor in de cd-speler anders belast. Dat dit hoorbaar zou zijn, gaat er bij mij niet echt in.

[Daklem]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:16:
[...]


Bedoel je dit nou serieus?

Je begrijpt hopelijk toch wel dat een optisch medium zich geen drol aantrekt van magnetisme? Waarom denk je dat glasvezels geen last hebben van electromagnetische storing en UTP wel?

Dat meen ik serieus. je moet het echter wel op full-range speakers beluisteren, wat in mijn geval was. Het was op een installatie van 30.000 euro. een cd die ik heel goed ken erin gestopt. Daarna met de Demag, en nogmaals beluisterd. Ik hoorde wel wat verschil. Ik had het ook niet verwacht. Ik zou zeggen ga eens luisteren.

je kan me voor gek verklaren, wat jullie vast wel gaan doen, maar ik zou toch eens luisteren voordat je je oordeel velt.

[Daklem]

TD-er schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:20:
[...]

Op oa. HT-forum is er ook al flink over gediscussiert en persoonlijk ben ik heeeeeel sceptisch over de werking van dit apparaat.
Daar beweren ze namelijk (en op diverse andere sites ook) dat het geluid warmer gaat klinken, meer dynamiek, etc.
Als er al iets zou gebeuren door dit apparaat, dan is dat doordat je minder leesfouten hebt (of mischien meer, wie weet) en dat je dus minder vaak een error moet corrigeren.
Enorm veel leesfouten kunnen volledig gecorrigeerd worden, dus als dat al hoorbaar zou zijn, zou dat kunnen komen doordat je de processor in de cd-speler anders belast. Dat dit hoorbaar zou zijn, gaat er bij mij niet echt in.

In hoeverre al die discussies op waarheid berusten weet ik niet.

Mijn ervaring was dat het hoog iets minder scherp aanwezig was (Katie Melua), want die cd heeft daar nog wel een handje van om scherp te klinken.

Dat error corrigerende gedeelte geloof ik ook niet. Iedereen ervaart muziek anders en verwoord het anders. Dus iedereen zal iets anders vertellen. Maar wat je zegt, geloof ik ook niet hoor, maar ik geloof mijn eigen oren wel.

[MikeyMan]

Mr. Dave schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:34:
En toch hoor ik verschil.

Wat voor spul heb je staan?

[JvS]

Laat ik hem inkoppen: Het was geen dubbelblinde test. Dat is niet om je belachelijk te maken, maar het is gewoon zo dat als je iets niet dubbelblind test, je dan niets kan zeggen over je eigen waarneming. Je kan het dus wel 'horen', maar als je het niet had geweten had je het net zo goed niet kunnen horen.

Daarmee is niet bewezen dat je het niet kan horen. Ik wil je er alleen op wijzen dat die test helemaal niets bewijst. Daarvoor zal je echt een klinische dubbelblinde test met een keer of 10 wisselen moeten doen om er een beetje significant wat over te kunnen zeggen.

[MikeyMan]

JvS schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:28:
Laat ik hem inkoppen: Het was geen dubbelblinde test. Dat is niet om je belachelijk te maken, maar het is gewoon zo dat als je iets niet dubbelblind test, je dan niets kan zeggen over je eigen waarneming. Je kan het dus wel 'horen', maar als je het niet had geweten had je het net zo goed niet kunnen horen.

Daarmee is niet bewezen dat je het niet kan horen. Ik wil je er alleen op wijzen dat die test helemaal niets bewijst. Daarvoor zal je echt een klinische dubbelblinde test met een keer of 10 wisselen moeten doen om er een beetje significant wat over te kunnen zeggen.

Mjah, hoe dan ook... Ik heb een vrij gevoelig oor, en ook een aardige set... Nu heb ik amper 128Kb, maar op 160kb VBR, hoor ik echt geen verschil tussen de originele cd en de gekopiëerde cd...

[Daklem]

MikeyMan schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:28:
[...]


Wat voor spul heb je staan?

Ik heb het niet beluisterd op mijn eigen apparatuur, maar op krell icm Sonus Faber Cremona's

JvS schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:28:
Laat ik hem inkoppen: Het was geen dubbelblinde test. Dat is niet om je belachelijk te maken, maar het is gewoon zo dat als je iets niet dubbelblind test, je dan niets kan zeggen over je eigen waarneming. Je kan het dus wel 'horen', maar als je het niet had geweten had je het net zo goed niet kunnen horen.

Daarmee is niet bewezen dat je het niet kan horen. Ik wil je er alleen op wijzen dat die test helemaal niets bewijst. Daarvoor zal je echt een klinische dubbelblinde test met een keer of 10 wisselen moeten doen om er een beetje significant wat over te kunnen zeggen.

Dat geloof ik best idd! Maar daarom vind ik dat iedereen gewoon voor zichzelf moet beluisteren, dan van te voren een product geheel af te kraken.

Ik hoorde dus wel verschil, en meen dit serieus te hebben gehoord. Ik wist van te voren dus ook niets over de werking van het apparaat. Dit werd mij achteraf verteld. Jouw verklaring klinkt logisch, maar of het ook zo is weet ik niet.

Een blinde test met dit apparaat zou niet eens zo slecht zijn, maar het nadeel is dat je het wel moet doen bij cd;s die je goed kent, anders ben ik bang dat het niet zal gaan opvallen. Daarom zei ik ook al dat de werking en zijn prijs het gewoon niet waard is. 375 euro vind ik belachelijk veel geld voor zo'n apparaat.

[Daklem]

MikeyMan schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:31:
[...]


Mjah, hoe dan ook... Ik heb een vrij gevoelig oor, en ook een aardige set... Nu heb ik amper 128Kb, maar op 160kb VBR, hoor ik echt geen verschil tussen de originele cd en de gekopiëerde cd...

Hmm. Ik heb een gemiddeld oor, maar hoor het verschil tussen mp3 en cd toch wel. Het gaat niet zozeer van het middengebied, maar vooral het laag en het hoog wat toch wel anders over komt.

Vooral het hoog valt bij mij enorm snel op.

[JvS]

Ja klopt ook wel. MP3 heeft gewoon een slechte naam omdat je zoveel bagger mee kan downloaden. Als iemand 10 keer hetzelfde nummer op CD brandt, waarvan 5x 160kbps mp3 en 5x uncompressed als bron en dat allemaal in willekeurige volgorde, dan haal ik ze er niet uit.

Kabels hoor ik ook geen verschillen tussen en ik heb ook nog nooit iemand gekend die het wel hoorde (wel heel veel mensen die het zeiden, waaronder ik zelf vroeger ook. Sterker nog, ik heb nog anderhalf jaar die meuk met volle overtuiging verkocht bij Raf ).

Daklem schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:35:
[...]

Vooral het hoog valt bij mij enorm snel op.

Dan moet je eens proberen een MP3 te maken zonder de default instelling dat-ie alles boven de 16Khz eraf kapt (dat doet ongeveer elke decoder standaard). Want met een beetje fatsoenlijke oren (jong en voorzichtig met je gehoor zijn helpt dan heel erg), hoor je dan zeker wel verschillen uiteraard.

[ Voor 30% gewijzigd door JvS op 15-03-2007 21:38 ]

[CyBeR]

Daklem schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:21:
[...]


Dat meen ik serieus. je moet het echter wel op full-range speakers beluisteren, wat in mijn geval was. Het was op een installatie van 30.000 euro. een cd die ik heel goed ken erin gestopt. Daarna met de Demag, en nogmaals beluisterd. Ik hoorde wel wat verschil. Ik had het ook niet verwacht. Ik zou zeggen ga eens luisteren.

Sure, kom maar op. Hang ik wel m'n hooftelefoon eraan ipv speakers, dat geeft net een beter beeld weer en die hebben een breder frequentiebereik dan welke speaker dan ook.

je kan me voor gek verklaren, wat jullie vast wel gaan doen, maar ik zou toch eens luisteren voordat je je oordeel velt.

Ik verklaar je bij deze voor gek, om redenen die al besproken zijn. (Korte recap: optisch/magnetisch heeft in de mate waarin je die theoretisch tegen zou kunnen komen in deze gevallen geen invloed op elkaar, veranderingen in een digitaal signaal heeft geen invloed op de tonen in dat signaal)

't is een leuke manier om je geld af te troggelen. Maar het maakt geen verschil. Wel 's van psychoacoustiek gehoord? Dat veroorzaakt pas echt een ernorm verschil in geluid.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 15-03-2007 21:46 ]

[Anoniem: 194366]

Daklem schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:35:
[...]


Hmm. Ik heb een gemiddeld oor, maar hoor het verschil tussen mp3 en cd toch wel. Het gaat niet zozeer van het middengebied, maar vooral het laag en het hoog wat toch wel anders over komt.

Vooral het hoog valt bij mij enorm snel op.

En het laag indd ook, vaak hoor je dat het laag wat eentonig is, of drums die worden gereduceert tot een lage plop.

Eentoning laag vind ik echt opvallend bij mp3's.

[Daklem]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:44:
[...]


Sure, kom maar op. Hang ik wel m'n hooftelefoon eraan ipv speakers, dat geeft net een beter beeld weer en die hebben een breder frequentiebereik dan welke speaker dan ook.


[...]


Ik verklaar je bij deze voor gek, om redenen die al besproken zijn. (Korte recap: optisch/magnetisch heeft in de mate waarin je die theoretisch tegen zou kunnen komen in deze gevallen geen invloed op elkaar, veranderingen in een digitaal signaal heeft geen invloed op de tonen in dat signaal)

't is een leuke manier om je geld af te troggelen. Maar het maakt geen verschil. Wel 's van psychoacoustiek gehoord? Dat veroorzaakt pas echt een ernorm verschil in geluid.

Als jij zo;'n ding regelt vind ik het prima.

[job]

Hoewel je niet wist wat het apparaat deed, verwachtte je een verschil tussen de twee geluidsfragmenten. Alleen al de verwachting dat er verschil in zou moeten zitten zorgt ervoor dat jij het verschil hoort. Zoals JvS al zegt.. Je moet dus het verschil proberen te horen zonder dat jij (of de persoon die de cd erin mikt) weet wat het verschil is tussen de bron materialen. Dan pas kan je oordelen of je verschil hoort.

Ik durf te wedden dat als ik een willeurig persoon twee maal compleet hetzelfde fragment laat horen (en tussendoor vertel dat er een verschil is, of dat deze verwacht dat er een verschil is) een verschil kan horen. Dat dus alleen al omdat de proefpersoon verwacht dat er een verschil te horen is.

[ Voor 3% gewijzigd door job op 16-03-2007 02:20 ]

[Daklem]

job schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 02:19:
Hoewel je niet wist wat het apparaat deed, verwachtte je een verschil tussen de twee geluidsfragmenten. Alleen al de verwachting dat er verschil in zou moeten zitten zorgt ervoor dat jij het verschil hoort. Zoals JvS al zegt.. Je moet dus het verschil proberen te horen zonder dat jij (of de persoon die de cd erin mikt) weet wat het verschil is tussen de bron materialen. Dan pas kan je oordelen of je verschil hoort.

Ik durf te wedden dat als ik een willeurig persoon twee maal compleet hetzelfde fragment laat horen (en tussendoor vertel dat er een verschil is, of dat deze verwacht dat er een verschil is) een verschil kan horen. Dat dus alleen al omdat de proefpersoon verwacht dat er een verschil te horen is.

Dat sluit ik niet uit zoals ik al gezegd heb, maar het zou gewoon goed kunnen zijn dat er wel degelijk verschil is .. maar als iemand zegt dat hij/zij geen verschil hoort (of juist wel), wil het nog niet zo zijn dat het ook zo is .

[Anoniem: 146043]

Ik moet bijna kotsen van verkopers en het liefst zie ik ze allemaal op straat geflikkerd worden.

Ik heb al zovaak ruzie gehad met een verkoper dat al 2x de baas erbij moest komen. In een geval had ik de twijfel om ze voor te laten komen. Ik heb toen de verkoper uitgemaakt voor vuile leugenaar en op een danig volume dat ik 100% zeker wist dat iedereen het prima kon verstaan.

Er zijn maar een handvol zaken waar ik mijn systeem koop of laat repareren. Derest houd ik me allemaal vanaf.

[Taartvarken]

gaan we niet beetje off-topic?

[Anoniem: 209954]

Exuimtum:
Misschien is een training sociale vaardigheden wat voor jouw als ik dit zo hoor ^^

[Anoniem: 107284]

TD-er schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:20:
[...]

Op oa. HT-forum is er ook al flink over gediscussiert en persoonlijk ben ik heeeeeel sceptisch over de werking van dit apparaat.
Daar beweren ze namelijk (en op diverse andere sites ook) dat het geluid warmer gaat klinken, meer dynamiek, etc.
Als er al iets zou gebeuren door dit apparaat, dan is dat doordat je minder leesfouten hebt (of mischien meer, wie weet) en dat je dus minder vaak een error moet corrigeren.
Enorm veel leesfouten kunnen volledig gecorrigeerd worden, dus als dat al hoorbaar zou zijn, zou dat kunnen komen doordat je de processor in de cd-speler anders belast. Dat dit hoorbaar zou zijn, gaat er bij mij niet echt in.

Dat is de mop juist. Je hoort de error correctie algoritme! De ene algoritme is niet dezelfde als de andere. Als er GEEN correctie hoeft toegepast te worden, hoor je de bron zoals het MOET zijn. Als er een correctie toegepast moet worden, dan hoor je de algoritme. De kwaliteit van de algoritme kan weldegelijk hoorbaar zijn.

[TD-er]

Anoniem: 107284 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:51:
[...]

Dat is de mop juist. Je hoort de error correctie algoritme! De ene algoritme is niet dezelfde als de andere. Als er GEEN correctie hoeft toegepast te worden, hoor je de bron zoals het MOET zijn. Als er een correctie toegepast moet worden, dan hoor je de algoritme. De kwaliteit van de algoritme kan weldegelijk hoorbaar zijn.

Als er een CRC-error gecorrigeerd moet worden (en kan worden), dan is er geen verschil met de data die naar de DAC gestuurd wordt en de data die oorspronkelijk op de CD geschreven is, dus zoals het zou moeten zijn.
Er zijn fouten mogelijk die niet gecorrigeerd kunnen worden en daar komt pas het gebruikte algoritme om de hoek kijken. Het ene algoritme kan fouten nog wel corrigeren die het andere algoritme niet kan corrigeren. Vaak is dat afhankelijk van buffer-grootte enzo.
Als het echter al zover is dat je dusdanig veel leesfouten hebt, dan is het eerder tijd om naar de betreffende CD te kijken, of om je speler na te laten kijken.

[Mr. Dave]

MP3 bitrate <160 kbps hoog en laag is niet te pruimen. Ik heb al mijn MP3tjes op minimaal 224 kbps VBR opgenomen, bepaalde muziek valt zelfs dan nog door de mand qua hoog en laag.

[Janusch]

Anoniem: 127568 schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:59:
De verkopers verdienen weinig en proberen met deze verhalen een bonus in de wacht te slepen.

Weet jij het gemiddelde salaris van een gemiddelde BCC verkoper dan?

[mace]

Ik snap niet waarom mensen van dit soort verhalen opkijken.

Het is toch logisch dat mensen zonder verstand van zaken dingen aangesmeerd krijgen? Dat ligt in de menselijke natuur. Als je een auto gaat kopen geloof je toch ook niet als de verkoper zegt dat het "van een oud vrouwtje was geweest".

Het is allemaal een spelletje, aan jou de keus of je het spel meespeelt of juist niet. Ikzelf lul er gewoon overheen, ik zet verkopers niet voor het blok door lastige vragen te stellen, maar vertel ze simpelweg dat ik toch mijn eigen keuze wil maken. Pas als ze teveel aandringen vertel ik ze dat ze uit hun nek lullen.

Als je vind dat je bij de BCC of mediamarkt slecht geholpen wordt, dan moet je er niet meer naartoe gaan. Maar wat doen mensen? Ze zeuren over de slechte service, maar het is te goedkoop om ergens anders naar toe te gaan. Het is erg simpel: Wil je service? Dan betaal je er iets meer voor.

Een echte hifi zaak kan je veel beter adviseren over kabels. Als je echt goedkoop spul wilt koop je toch skytronic of HQ(nedis) bij de elektroboer?

[mux]

OK even een reactie op het 'hoog en laag' verhaal. Men heeft gelijk over het laag: mp3 wil nogal eens vaag samplen (bijvoorbeeld eerdere versies van LAME) in het lage gebied waardoor lage frequenties niet goed gedefinieerd zijn (als in: frequentieresolutie gaat hard achteruit) of het gaat blikkerig klinken. Maar verder is het onzin: lage frequenties worden het beste gesampled van alle frequenties en zullen dus op vrijwel elke recent geencodeerde mp3 en elke 30+ Hz subwoofer prima moeten klinken.

Dat hoge tonen beter klinken is onzin, alle mp3s zijn tegenwoordig wel op 44100 Hz gesamplet en elke codec kapt na 15700 Hz. Ik heb frequency generator geprobeerd op al mijn laptops en vaste computers, en op een paar computers op de universiteit, en tot nu toe heb ik maar één geluidskaart gehoord die niet op 16 kHz afkapte en dat was de soundblaster live! 5.1. Die wil echter niet installeren op Vista... Als je tonen hoger dan ~ 16 kHz wilt genereren (welke nog prima hoorbaar zijn voor ons jonge honden) heb je sowieso een betere geluidskaart nodig. Anders ga je fourier-artefacten door je muziek horen, welke weliswaar niet al te goed kunnen klinken, maar echt wel het resultaat zijn van je geluidskaart en niet de kwaliteit van de mp3.

En als laatste @job: er is wel eens onderzoek gedaan naar subjectieve ervaring, en daar komt precies uit wat je zou verwachten :-). Mensen liegen zichzelf veel meer voor dan enigszins werkelijkheid is. Daarom moet je nooit op je gehoor vertrouwen maar gewoon de goede oude hi-fi microfoon en oscilloscoop uit de kast halen om de weergave objectief te meten. Eh ja, wie heeft er zo'n ding gratis voor mij staan? Asjeblieft?

[_AvA_]

ssj3gohan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 19:11:
OK even een reactie op het 'hoog en laag' verhaal. Men heeft gelijk over het laag: mp3 wil nogal eens vaag samplen (bijvoorbeeld eerdere versies van LAME) in het lage gebied waardoor lage frequenties niet goed gedefinieerd zijn (als in: frequentieresolutie gaat hard achteruit) of het gaat blikkerig klinken. Maar verder is het onzin: lage frequenties worden het beste gesampled van alle frequenties en zullen dus op vrijwel elke recent geencodeerde mp3 en elke 30+ Hz subwoofer prima moeten klinken.

Dat hoge tonen beter klinken is onzin, alle mp3s zijn tegenwoordig wel op 44100 Hz gesamplet en elke codec kapt na 15700 Hz. Ik heb frequency generator geprobeerd op al mijn laptops en vaste computers, en op een paar computers op de universiteit, en tot nu toe heb ik maar één geluidskaart gehoord die niet op 16 kHz afkapte en dat was de soundblaster live! 5.1. Die wil echter niet installeren op Vista... Als je tonen hoger dan ~ 16 kHz wilt genereren (welke nog prima hoorbaar zijn voor ons jonge honden) heb je sowieso een betere geluidskaart nodig. Anders ga je fourier-artefacten door je muziek horen, welke weliswaar niet al te goed kunnen klinken, maar echt wel het resultaat zijn van je geluidskaart en niet de kwaliteit van de mp3.

Ik geloof je graag over de hoge tonen. Ik kan er niet zelf over meepraten omdat ik geen ervaringen heb met slechtere geluidskaarten, ik heb altijd een soundblaster live 24-bit gebruikt en ben nu over op een X-Fi Elite pro. Waarschijnlijk doet die de 16Khz nog wel.

Wat mij wel opviel is het volgende:

Ik heb de albumtop1000 volledig op mijn pc staan, in 320Kb/s MP3. Een paar van die albums heb ik ook in lossless. Ik ben meteen maar aan het testen geslagen. Het setje wat ik hier heb staan is niet geweldig, maar niet slecht voor een 15 jarige:

Sony 530ES > Sony 12" P5 subwoofers
Luxman amp> B&W DM 600i

daarnaast nog wat surround zooi, niet belangrijk voor deze test.
Ik heb het album Dire straits - Brothers in arms maar gepakt, omdat ik deze redelijk goed ken. Ik heb
het nummer The Man's Too Strong een paar keer geluisterd in MP3 en lossless, blind, met hulp van mijn vader. het resultaat was niet verbazingwekkend. Ik had alles goed. eerst 2 keer lossless, toen 1x MP3, lossless en 2x mp3.

Ik had dit resultaat wel verwacht, omdat het verschil gewoon duidelijk te horen is. Echt heel duidelijk zelfs. In MP3 hoor je de doffe dreunen die in het nummer zitten niet, de vloer trilt niet. Dat is wel zo met lossless. Bovendien is in lossless het stereobeeld een stuk beter, de hoge tonen klinken veel levendiger e.d...

Toen heb ik nog geprobeerd om met de crystaliser in mijn x-fi elite pro de MP3 beter te laten klinken, maar de doffe dreunen waren weer niet aanwezig. De hoge tonen werden wel duidelijker, de instrumenten beter te plaatsen maar het klonk een beetje als een soort soep, een beetje onzeker.

Het kan natuurlijk altijd nog zo zijn dat ik een slecht geripte versie heb, maar 320Kb/s lijkt me wel voldoende om dat uit te sluiten, aangezien 192 al CD-kwaliteit zou moeten opleveren.

Lossy formaten zullen in mijn oren nooit hetzelfde klinken als lossless, ook niet blind.

[skullsplitter]

Dutch_Razor schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:58:
Best wel belachelijk, maar een dikkere kabel heeft idd wel minder weerstand.

Nu heb ik geen flauw idee wat dat uitmaakt ,dat wel, en dat die goedkopere kabel ook nog eens de dikkere was?!

Just for kicks, het is een optische kabel, dus dikte is dan van ondergeschikt belang aangezien ingang en uitgang even groot zijn en kleiner zijn dan de dikte van de kabel.
Daarnaast is weerstand echt een leuk excuus, maar irrelevant bij optische versturing. Tuurlijk, dat er licht doorheen komt is wenselijk, maar als dat het feit is dan werkt de rest ook wel...

[mux]

_AvA_ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 20:48:
[...]


Ik geloof je graag over de hoge tonen. Ik kan er niet zelf over meepraten omdat ik geen ervaringen heb met slechtere geluidskaarten, ik heb altijd een soundblaster live 24-bit gebruikt en ben nu over op een X-Fi Elite pro. Waarschijnlijk doet die de 16Khz nog wel.

Wat mij wel opviel is het volgende:

Ik heb de albumtop1000 volledig op mijn pc staan, in 320Kb/s MP3. Een paar van die albums heb ik ook in lossless. Ik ben meteen maar aan het testen geslagen. Het setje wat ik hier heb staan is niet geweldig, maar niet slecht voor een 15 jarige:

Sony 530ES > Sony 12" P5 subwoofers
Luxman amp> B&W DM 600i

daarnaast nog wat surround zooi, niet belangrijk voor deze test.
Ik heb het album Dire straits - Brothers in arms maar gepakt, omdat ik deze redelijk goed ken. Ik heb
het nummer The Man's Too Strong een paar keer geluisterd in MP3 en lossless, blind, met hulp van mijn vader. het resultaat was niet verbazingwekkend. Ik had alles goed. eerst 2 keer lossless, toen 1x MP3, lossless en 2x mp3.

Ik had dit resultaat wel verwacht, omdat het verschil gewoon duidelijk te horen is. Echt heel duidelijk zelfs. In MP3 hoor je de doffe dreunen die in het nummer zitten niet, de vloer trilt niet. Dat is wel zo met lossless. Bovendien is in lossless het stereobeeld een stuk beter, de hoge tonen klinken veel levendiger e.d...

Toen heb ik nog geprobeerd om met de crystaliser in mijn x-fi elite pro de MP3 beter te laten klinken, maar de doffe dreunen waren weer niet aanwezig. De hoge tonen werden wel duidelijker, de instrumenten beter te plaatsen maar het klonk een beetje als een soort soep, een beetje onzeker.

Het kan natuurlijk altijd nog zo zijn dat ik een slecht geripte versie heb, maar 320Kb/s lijkt me wel voldoende om dat uit te sluiten, aangezien 192 al CD-kwaliteit zou moeten opleveren.

Lossy formaten zullen in mijn oren nooit hetzelfde klinken als lossless, ook niet blind.

nou is dat een hele leuke test voor een vijftienjarige maar serieus, wie zegt dat we jou moeten vertrouwen?

Dat is niet als kritiek bedoeld of om je af te zeiken, maar ik ga liever uit van het instituut Fraunhofer en de beter geschoolde wetenschappelijke mensjes dan een stelletje audiofiele pubers. En om een miljoen redenen kan geluid anders of beter klinken, maar het zal in ieder geval niet aan de mp3 liggen! That's the punch line!

Theoretisch is er een hoop mis met MP3 maar meneertje fraunhofer (haha, niet echt meneer maar instituut maar daar ga ik niet op in) heeft een prachtig formaat neergezet waarin al die theoretische tekortkomingen zijn gereduceerd tot onhoorbaar of marginaal hoorbaar voor ieder gemiddeld persoon. Daar zul je het mee moeten doen.

En het scheelt het fucking tienvoudige op je hardeschijf!

[Anoniem: 159816]

ssj3gohan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 19:11:
OK even een reactie op het 'hoog en laag' verhaal. Men heeft gelijk over het laag: mp3 wil nogal eens vaag samplen (bijvoorbeeld eerdere versies van LAME) in het lage gebied waardoor lage frequenties niet goed gedefinieerd zijn (als in: frequentieresolutie gaat hard achteruit) of het gaat blikkerig klinken. Maar verder is het onzin: lage frequenties worden het beste gesampled van alle frequenties en zullen dus op vrijwel elke recent geencodeerde mp3 en elke 30+ Hz subwoofer prima moeten klinken.

Dat hoge tonen beter klinken is onzin, alle mp3s zijn tegenwoordig wel op 44100 Hz gesamplet en elke codec kapt na 15700 Hz.

Afaik kapt lame af op 19.25khz?

[Ray]

heb niet alles gelezen omdat het niet anders zal zijn dan de algemene discussie over dit feit. UIt ervaring weet ik echter dat er wel degelijk verschil hoorbaar is tussen de verschillende kabels. De top van optisch zit in het ST-ST segment. Hierin zijn de aural symphonics optimism v1 en de translight ultra (beide vrijwel onmogelijk te vinden) het beste wat er ooit is uitgebracht. Ik ga geen discussie aan maar voor mensen die met deze verbinding werken (wadia/krell) ga er eens naar op zoek en laat je oren de beslissing maken! * Ray wacht nog steeds op bezoek voor een vergelijkende test..zie andere topics

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 17-03-2007 00:09 ]

[Ray]

ssj3gohan schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:48:
[...]


wow! dit is bíjna zo goed als de biostabil en cd-demagnetizer. Klassiekers! Hoe verzinnen ze het... een digitaal signaal dat wordt verstrooid waardoor... hahahahahahahahahaha!

lach maar, dit ding werkt dus echt. heb er ervaring mee. Net zoals de Nespa #1. Als je oren goed genoeg zijn en je bent een beetje een normaal figuur mag je hier het verschil komen beluisteren

[Anoniem: 146043]

ssj3gohan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 19:11:
OK even een reactie op het 'hoog en laag' verhaal. Men heeft gelijk over het laag: mp3 wil nogal eens vaag samplen (bijvoorbeeld eerdere versies van LAME) in het lage gebied waardoor lage frequenties niet goed gedefinieerd zijn (als in: frequentieresolutie gaat hard achteruit) of het gaat blikkerig klinken. Maar verder is het onzin: lage frequenties worden het beste gesampled van alle frequenties en zullen dus op vrijwel elke recent geencodeerde mp3 en elke 30+ Hz subwoofer prima moeten klinken.

Dat hoge tonen beter klinken is onzin, alle mp3s zijn tegenwoordig wel op 44100 Hz gesamplet en elke codec kapt na 15700 Hz. Ik heb frequency generator geprobeerd op al mijn laptops en vaste computers, en op een paar computers op de universiteit, en tot nu toe heb ik maar één geluidskaart gehoord die niet op 16 kHz afkapte en dat was de soundblaster live! 5.1. Die wil echter niet installeren op Vista... Als je tonen hoger dan ~ 16 kHz wilt genereren (welke nog prima hoorbaar zijn voor ons jonge honden) heb je sowieso een betere geluidskaart nodig. Anders ga je fourier-artefacten door je muziek horen, welke weliswaar niet al te goed kunnen klinken, maar echt wel het resultaat zijn van je geluidskaart en niet de kwaliteit van de mp3.

En als laatste @job: er is wel eens onderzoek gedaan naar subjectieve ervaring, en daar komt precies uit wat je zou verwachten :-). Mensen liegen zichzelf veel meer voor dan enigszins werkelijkheid is. Daarom moet je nooit op je gehoor vertrouwen maar gewoon de goede oude hi-fi microfoon en oscilloscoop uit de kast halen om de weergave objectief te meten. Eh ja, wie heeft er zo'n ding gratis voor mij staan? Asjeblieft?

Zelf ben ik erg te spreken over de Vorbis codec. Al mijn muziek is in .ogg formaat opgeslagen en op insane quality 160 kbps ABR. Geloof dat ik het rustig durf op te nemen tegen een 224 kbps VBR MP3. Ga ik echt waardevolle muziek bewaren dan gebruik ik de hoogste Vorbis norm; 350 kbps.

Ik ben een kritische luisteraar en ik stoor me al aan 192 kbps MP3 tjes omdat ik dan iets mis in de muziek. Vorbis encodeert anders en volgens mijn weten ook efficiënter.

Dat is dus de reden dat ik na 15 KHz niets meer hoor. Mijn hoofdtelefoon kan van 2-38000Hz dus daar ligt het niet aan en mijn TV hoor ik ook piepen en dat is volgens mij 18 KHz.

Ga toch maar even kijken wat die Live 5.1 doet aan prijs

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 17-03-2007 08:32 ]

[CyberJoe]

Weer even on topic; ook ik erger mij al tijden aan de monster cable verkooptechniek van BCC verkopers. Hier in Deventer hadden ze een hele tijd lang een TV staan met 2 gelijke beeldjes waarvan 1 via een monster cable scart van 100 euro ging en de andere via een composite kabeltje. En de verkoper stond glashard te beweren dat het verschil dat je zag het verscil tussen een goedkope en dure SCART was. Die lui stonden gewoon te liegen . Was ik er gisteren weer en stond er een verkoper te vertellen dat het rendement van een 50 euro scart 50% was en van een 90 euro scart 75% was. Ik heb de verkoper eerst het verhaal tegen mij nog een keer laten doen en toen gezegd dat ik het zo'n onzin vind dat ik nooit meer het advies van een verkoper van dat filiaal zou geloven.

bij de weg; ik ben van meing dat kabels wel verschil kunnen maken, maar dat het soms wat overschat is, maar die Bcc verhalen gingen veel te ver, zelfs op de schaal van een die-hard kabelgelovige.

[ Voor 11% gewijzigd door CyberJoe op 17-03-2007 12:03 ]

[Fish]

CyberJoe schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 12:00:
Weer even on topic; ook ik erger mij al tijden aan de monster cable verkooptechniek van BCC verkopers. Hier in Deventer hadden ze een hele tijd lang een TV staan met 2 gelijke beeldjes waarvan 1 via een monster cable scart van 100 euro ging en de andere via een composite kabeltje. En de verkoper stond glashard te beweren dat het verschil dat je zag het verscil tussen een goedkope en dure SCART was. Die lui stonden gewoon te liegen. Was ik er gisteren weer en stond er een verkoper te vertellen dat het rendement van een 50 euro scart 50% was en van een 90 euro scart 75% was. Ik heb de verkoper eerst het verhaal tegen mij nog een keer laten doen en toen gezegd dat ik het zo'n onzin vind dat ik nooit meer het advies van een verkoper van dat filiaal zou geloven.

een echt goedkope scart verstuurd ook alleen maar een composiet singaal
(daar missen vaak ook letterlijk de helft van de aansluitpinnen)

maar er zijn ook genoeg volledig bedrade goedkope scart kabels die perfect werken


het woord rendement is volledige lulkoek

[ Voor 9% gewijzigd door Fish op 17-03-2007 12:05 ]

[Mathizsias]

Ik werk bij een kabelaar en moet toegeven dat mensen onderschatten hoe belangrijk het is om goede bekabeling te hebben. Het grappige is dat de consument zich simpelweg altijd verkeerd laat informeren om dat ze laks zijn en niet even op internet zelf-studie te verrichten...

Goede bekabeling is net zo belangrijk als goede apparatuur.

Heb wel eens een klant gehad (nee ik ben geen verkoper) die deed beklacht over slecht signaal via coax kabels, na wat uitvragen: LCD tv gekocht van philips, zeiken over slecht signaal op tv> coax-kabels die in 21jaar niet vervangen waren over zo'n 20meter door het huis lagen met een geoxideerde wandcontactdoos en de klant stond stevast op het feit dat de verkoper een versterker had verkocht die het allemaal goed zou maken....

Verkopers kunnen inderdaad van alles uit der mouw schudden, maar nog is bekabeling belangrijk

[ Voor 6% gewijzigd door Mathizsias op 17-03-2007 12:08 ]

[Flatwhite]

Na de meeste reacties te hebben gelezen kan ik de volgende conclusies trekken:

1. Bij een digitaal signaaloverdracht (audio en/of video) zorgt een duurdere kabel niet voor beter beeld en/of geluid. M.a.w een HDMI, Optische kabel van 5-20 euro werkt net zo goed als een kabel van >50 euro. Duurdere apparatuur kan voor een klein beetje verschil zorgen, maar dit is voor de gemiddelde consument niet van toepassing, aangezien deze niet de High-End audio/video apparatuur gebruikt! (een en ander behoudens de lengte van de kabels)

2. Bij een analoog signaaloverdracht (SCART, S-Video, Component,) maakt het echter wel uit of je nou duurdere kabels koopt of niet. Aangezien deze standaarden gevoeliger zijn voor storingen/interference van buitenaf. Daarom geeft een dikke SCART kabel van >30 euro (iets) beter beeld dan een kabeltje van <10 euro. Echter is dit verschil verwaarloosbaar voor de gemiddelde consument.... (een en ander behoudens de lengte van de kabels)

Klopt bovenstaande? Zo niet, aanvulling, correctie is welkom

[CyberJoe]

Mathizsias schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 12:07:
Goede bekabeling is net zo belangrijk als goede apparatuur.

Verkopers kunnen inderdaad van alles uit der mouw schudden, maar nog is bekabeling belangrijk

Helemaal mee eens, een goede standaardkwaliteit (gewoon een stapje bovenn budget) is bijna altijd goed genoeg en dan een oudere vrouw (60+) een 90 euro scart aansmeren is gewoon volksverlakkerij. Misbruik maken van het vertrouwen dat je als verkoper hebt.

[Fish]

Flatwhite schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 12:11:
Na de meeste reacties te hebben gelezen kan ik de volgende conclusies trekken:

1. Bij een digitaal signaaloverdracht (audio en/of video) zorgt een duurdere kabel niet voor beter beeld en/of geluid. M.a.w een HDMI, Optische kabel van 5-20 euro werkt net zo goed als een kabel van >50 euro. Duurdere apparatuur kan voor een klein beetje verschil zorgen, maar dit is voor de gemiddelde consument niet van toepassing, aangezien deze niet de High-End audio/video apparatuur gebruikt! (een en ander behoudens de lengte van de kabels)

2. Bij een analoog signaaloverdracht (SCART, S-Video, Component,) maakt het echter wel uit of je nou duurdere kabels koopt of niet. Aangezien deze standaarden gevoeliger zijn voor storingen/interference van buitenaf. Daarom geeft een dikke SCART kabel van >30 euro (iets) beter beeld dan een kabeltje van <10 euro. Echter is dit verschil verwaarloosbaar voor de gemiddelde consument.... (een en ander behoudens de lengte van de kabels)

Klopt bovenstaande? Zo niet, aanvulling, correctie is welkom

nee de dikte zegt geen ruk (zeker bij een scart) vaak zit er gewoon een dik plastik omheen als die dik is
het gaat om welke singalen er doorgelust worden, rgb/cvbs en hoe de afscherming om de aders is geregeld (vaak geen afscherming)

iets verder terug vind je ook comentaar over het materiaal gebruik en de omgeving waar je het gebruikt. somige kabels zijn bijv gevoeliger voor uv licht, of teveel weekmakers bevatteb waardoor ze met een jaar of 5 van impedantie kunnen veranderen of kompleet stuk gaan na aanraken

[ Voor 11% gewijzigd door Fish op 17-03-2007 12:18 ]

[_AvA_]

ssj3gohan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 23:41:
[...]


nou is dat een hele leuke test voor een vijftienjarige maar serieus, wie zegt dat we jou moeten vertrouwen?

Dat is niet als kritiek bedoeld of om je af te zeiken, maar ik ga liever uit van het instituut Fraunhofer en de beter geschoolde wetenschappelijke mensjes dan een stelletje audiofiele pubers. En om een miljoen redenen kan geluid anders of beter klinken, maar het zal in ieder geval niet aan de mp3 liggen! That's the punch line!

Theoretisch is er een hoop mis met MP3 maar meneertje fraunhofer (haha, niet echt meneer maar instituut maar daar ga ik niet op in) heeft een prachtig formaat neergezet waarin al die theoretische tekortkomingen zijn gereduceerd tot onhoorbaar of marginaal hoorbaar voor ieder gemiddeld persoon. Daar zul je het mee moeten doen.

En het scheelt het fucking tienvoudige op je hardeschijf!

Niemand zegt dat je mij moet vertrouwen, maar vertrouw mijn oren. Geloof je mij niet, dan mag je best langs komen. En ik ben het zeker met je eens dat MP3 een goed formaat is. Maar ik ga dan toch liever voor kwaliteit. En over het harde schijf gebeuren, daar geef ik geen ruk om. Ik heb 640GB opslag en als ik meer nodig heb, dan koop ik meer. Beter een harde schijf van 320GB dan 5CDs à €20

Misschien is die cd slecht geript naar MP3, zou best kunnen. Ik heb het zelf niet gedaan... Ik zou het kunnen testen door de flac naar MP3 om te kunnen zetten, maar daar heb ik nu geen tijd voor, misschien volgende week.

Bovendien vind ik dure kabels ook maar onzin. Ik heb 4mm diameter hier liggen voor alle speakers. Gewoon voor 20 euro per 10 meter van de conrad. Geen problemen dusver. Het verschil met mijn oude kabels was duidelijk aanwezig, maar daar zaten om de anderhalve meter wel een paar kroonsteentjes, telefoondraad en weet ik allemaal voor achterstandsgebeuren.

[Visgek82]

Mr. Dave schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:31:
MP3 bitrate <160 kbps hoog en laag is niet te pruimen. Ik heb al mijn MP3tjes op minimaal 224 kbps VBR opgenomen, bepaalde muziek valt zelfs dan nog door de mand qua hoog en laag.

Mischien tijd om eens een goede codec te gebruiken. Hier geloof ik dus echt geen bal van
als 19 van de 20 mensen het verschil tussen 128 en 192 al niet kunnen horen, wat nog niet eens VBR is, dan begin ik toch wel erg te twijfelen aan jouw reactie.

[Wolfjemidas]

Flatwhite schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 12:11::

1. Bij een digitaal signaaloverdracht (audio en/of video) zorgt een duurdere kabel niet voor beter beeld en/of geluid. M.a.w een HDMI, Optische kabel van 5-20 euro werkt net zo goed als een kabel van >50 euro. Duurdere apparatuur kan voor een klein beetje verschil zorgen, maar dit is voor de gemiddelde consument niet van toepassing, aangezien deze niet de High-End audio/video apparatuur gebruikt! (een en ander behoudens de lengte van de kabels)


Klopt bovenstaande? Zo niet, aanvulling, correctie is welkom

Dit klopt helaas niet. Het is een misvatting dat een digitaal signaal lossfree is. Optische kabels maken idd. niet zoveel uit, maar HDMI wel. over een korte lengte kun je prima een goedkoop kabeltje gebruiken en zie je geen kwaliteitsverschil, maar bij langere lengtes ga je problemen krijgen met goedkope kabels. HDMI is een zwak signaal en samen met de twisted pair kabeltechnologie, zorgt dit ervoor dat je de impendantie niet meer onder controle kunt houden op langere afstanden hetgeen digitale ruis (jitter) of helemaal geen beeld meer opleverd. In langere kabels heb je dus wel degelijk te maken kwaliteitsverschil, betere geleiding en afscherming zorgen voor langer geen digitale ruis of beelduitval.

@AVA, dikte van de kabel maakt wel uit hoor. Hoge tonen gaan via de buitenkant van de kabel, lage tonen door het midden. Hoe dunner de kabel, hoe meer het hoog wordt verdrukt door het laag.
Niet zo belangrijk als je kleine speakers hebt, want daar gaat toch weinig laag naar toe, maar wel als je zuilen hebt die ook een behoorlijk laag aankunnen, dan hoor je het verschil wel degenlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Wolfjemidas op 18-03-2007 01:18 ]

[DJ Vincento]

Volgens mij hoort er niemand verschil tussen 'Van Den Hul' en netsnoer. Alleen het idee dat er een dure kabel tussen hangt voelt voor veel mensen beter, dat gevoel van 'aan de kabels zal het niet liggen'

Ik gebruik lichtnet snoer tussen mijn amp en speakers en dat klinkt perfect. En het geeft voor mij juist een lekker gevoel tijdens het luisteren :' ik heb niet teveel geld uit gegeven aan de dropveters'
Dat luisterd altijd lekkerder, voor dat geld wat ik aan dure kabels zou verknallen kan ik ook investeren in een betere versterker, speakers of uitgeven aan nieuwe Cd's/Elpee's.

[ Voor 34% gewijzigd door DJ Vincento op 18-03-2007 09:38 ]

[MikeyMan]

_AvA_ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 20:48:
[...]


Ik geloof je graag over de hoge tonen. Ik kan er niet zelf over meepraten omdat ik geen ervaringen heb met slechtere geluidskaarten, ik heb altijd een soundblaster live 24-bit gebruikt en ben nu over op een X-Fi Elite pro. Waarschijnlijk doet die de 16Khz nog wel.

Wat mij wel opviel is het volgende:

Ik heb de albumtop1000 volledig op mijn pc staan, in 320Kb/s MP3. Een paar van die albums heb ik ook in lossless. Ik ben meteen maar aan het testen geslagen. Het setje wat ik hier heb staan is niet geweldig, maar niet slecht voor een 15 jarige:

Sony 530ES > Sony 12" P5 subwoofers
Luxman amp> B&W DM 600i

daarnaast nog wat surround zooi, niet belangrijk voor deze test.
Ik heb het album Dire straits - Brothers in arms maar gepakt, omdat ik deze redelijk goed ken. Ik heb
het nummer The Man's Too Strong een paar keer geluisterd in MP3 en lossless, blind, met hulp van mijn vader. het resultaat was niet verbazingwekkend. Ik had alles goed. eerst 2 keer lossless, toen 1x MP3, lossless en 2x mp3.

Toch gek dat ik op m'n -ietwat betere- eigen set en een zelfge-encodeerde mp3 op 160vbr minimaal verschil hoor... In iedergeval niet genoeg om de betere eruit te pikken... Met exact dezelfde cd... Hell, zelfs Brothers in Arms zelf maakt amper verschil...

[Fish]

Wolfjemidas schreef op zondag 18 maart 2007 @ 01:13:
[...]

..knip..

@AVA, dikte van de kabel maakt wel uit hoor. Hoge tonen gaan via de buitenkant van de kabel, lage tonen door het midden. Hoe dunner de kabel, hoe meer het hoog wordt verdrukt door het laag.
Niet zo belangrijk als je kleine speakers hebt, want daar gaat toch weinig laag naar toe, maar wel als je zuilen hebt die ook een behoorlijk laag aankunnen, dan hoor je het verschil wel degenlijk.

je hebt gelijk maar niet bij hoorbare frequenties, dit fenomeen gaat pas echt spelen in de megahertzen, waar je dus idd gewoon holle aders tegenkomt omdat de binnenkant toch niet gebruikt word ... maar zeker niet onder de 20 Khz

nu heb je eerder last dat je de bassen juist niet hoort bij dunne draden omdat de impedantie van je speaker bij lage tonen veel lager is dan de weerstand van het snoer,

[MikeyMan]

Wolfjemidas schreef op zondag 18 maart 2007 @ 01:13:
[...]


@AVA, dikte van de kabel maakt wel uit hoor. Hoge tonen gaan via de buitenkant van de kabel, lage tonen door het midden. Hoe dunner de kabel, hoe meer het hoog wordt verdrukt door het laag.
Niet zo belangrijk als je kleine speakers hebt, want daar gaat toch weinig laag naar toe, maar wel als je zuilen hebt die ook een behoorlijk laag aankunnen, dan hoor je het verschil wel degenlijk.

Right... Tis gewoon stroom... Die loopt voor zover ik weet sowieso langs de buitenkant van de aders...

[_AvA_]

MikeyMan schreef op zondag 18 maart 2007 @ 10:26:
[...]


Toch gek dat ik op m'n -ietwat betere- eigen set en een zelfge-encodeerde mp3 op 160vbr minimaal verschil hoor... In iedergeval niet genoeg om de betere eruit te pikken... Met exact dezelfde cd... Hell, zelfs Brothers in Arms zelf maakt amper verschil...

Ik bedenk me net dat het best zou kunnen dat die lossless misschien wel geremasterd is. Ik kan wel wat fragmentjes naar je toe sturen.. Misschien merk je het dan wel..

En over de kabels: bij mij zijn ze in ieder geval dik genoeg, ik heb 6mm geprobeerd maar verschil hoor ik echt niet, ik merk het hoogstens in mijn portemonnee. Voor mijn subwoofers zou het wel eens uit kunnen maken, maar omwille van de buren heb ik die nooit dusdanig hard staan dat ik zoiets nodig zou hebben.

Verder zit ik met spanning te sparen voor een nieuwe versterker, een Denon AVR-1907, die dan mijn fronts, centers en rears mag aansturen, DTS decoderen en weet ik het allemaal. Het subwoofer kanaal word door pre-out naar de sony ES versterker verbonden, die dan mijn subs aanstuurd.

Ik ga ook nog experimenteren met verschillende posities van de subwoofers.

[MikeyMan]

_AvA_ schreef op zondag 18 maart 2007 @ 13:08:
[...]


Ik bedenk me net dat het best zou kunnen dat die lossless misschien wel geremasterd is. Ik kan wel wat fragmentjes naar je toe sturen.. Misschien merk je het dan wel..

Je zit nu jezelf een beetje tegen te spreken...
Ik heb het over een cd en een eigen rip van diezelfde cd...

Zoals gezegd; de manier van rippen doet nogal veel met de kwaliteit...