[RAID0] Ontevreden over performance

[RooN]

Ik heb sinds kort twee dezelfde schijven (Maxtor DiamondMax 9 Plus 120GB, 6Y120M0, SATA150) aan mijn onboard (firmware dus) RAID controller. Deze schijven heb ik in RAID0 gezet en wil er mijn OS, games en andere onbelangrijke dingen zoals downloads bewaren. Belangrijke zaken heb ik op een IDE schijf staan. Mijn moederbord is een Asus A8V en daar zit een VIA VT8237 SATA RAID controller op.

RAID0 array aangemaakt en als block size 64K ingesteld (had liever 128K of 256K gedaan maar hoger kon niet). Windows XP Prof x64 CD erin, op F6 rammen, schijfje met drivers erin en gaan. So far so good. Windows geinstalleerd, alle drivers, no problemo.

Maar ik ben niet tevreden over de performance. Installeren van apps en games, uitpakken, rarren, dit alles gaat lekker vlot, niets op aan te merken. Maar over het algemeen 'voelt' het gewoon _niet_ soepel aan. Er zitten veel vertragingen/stotteringen in het werken met mijn computer. Na dubbelklikken op deze computer kan het soms enkele seconden duren voordat ik ook daadwerkelijk deze computer te zien krijg. Ook hapert het afspelen van mp3tjes in Winamp soms als ik niets bijzonders aan het doen ben (beetje internetten ofzo). Verder was ik net Far Cry aan het spelen. Het laden gaat allemaal wel lekker snel. Echter, om de paar minuten bevriest het beeld even maar gaat na enkele seconden weer vrolijk verder. Tijdens deze seconden is er verder geen (overdreven) HD-activiteit.

Volgens HD tune is de snelheid wel goed:

- min	59,3 MB/sec
- max	112,2 MB/sec
- avg	90,7 MB/sec
- acces time	13,7 ms
- burst rate	96,9 MB/sec
- CPU usage	11,7%

Niks mis mee toch?

Wat heb ik al geprobeerd:
- Alle drivers zijn up to date
- Gezocht naar firmware update voor de RAID-controller (tot nu toe niet gevonden)
- Search gebruikt (wel enkele topics gevonden maar bij deze mensen was de snelheid gewoon laag, dat is bij mij volgens mij niet het geval).
- Write cache uitgezet (maakte niks uit dus maar weer aangezet)

Dusch, nog meer goeie ideeën?

[bassie]

Weet je zeker dat het niet aan je processor ligt?

[BCC]

Of aan XP 64?

[datkanveelbeter]

RooN schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:33:
Dusch, nog meer goeie ideeën?

Ja, kijk eens verder dan je raid 0, je systeem bestaat ook uit andere onderdelen.
Snap ook helemaal niet dat je meteen je raid 0 de schuld geeft , zijn zoveel factoren die mee spelen.

Toevallig Norton of andere bagger software draaien? (ik zeg maar wat )

[Keesk]

Precies ja je geeft raid de schuld en voert,vervolgens, allerlei materiaal aan dat het tegendeel bewijst.

[warcow]

Een uitgebreidere systeembeschrijving zou handig zijn. En ook even wat je hiervoor wel werkend had. (ik neem aan een enkele 120 gig gewoon direct aangesloten zonder raid?)

[Guardian Angel]

Misschien eens lezen en/of posten in [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II ?

[RooN]

bassie_ schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:20:
Weet je zeker dat het niet aan je processor ligt?

BCC schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:23:
Of aan XP 64?

Nee, want heb voor deze setup ook x64 gedraaid met dezelfde specs verder maar dan 1 van deze twee schijven.

datkanveelbeter schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:33:
[...]


Ja, kijk eens verder dan je raid 0, je systeem bestaat ook uit andere onderdelen.
Snap ook helemaal niet dat je meteen je raid 0 de schuld geeft , zijn zoveel factoren die mee spelen.

Toevallig Norton of andere bagger software draaien? (ik zeg maar wat )

Zoals gezegd, omdat ik hiervoor precies hetzelfde had draaien. Het enige wat veranderd is, is de RAID0 array. Verder heb ik alles zo kaal mogelijk (altijd trouwens) en op het moment 23 processen draaien die totaal 240 MB geheugen innemen.

Keesk schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:38:
Precies ja je geeft raid de schuld en voert,vervolgens, allerlei materiaal aan dat het tegendeel bewijst.

Omdat het mijns inziens niets anders kan zijn aangezien dit het enige is dat ik veranderd heb.

warcow schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:41:
Een uitgebreidere systeembeschrijving zou handig zijn. En ook even wat je hiervoor wel werkend had. (ik neem aan een enkele 120 gig gewoon direct aangesloten zonder raid?)

OK, komtie:

AMD Athlon 64 3500+
1024 MB PC3200 Kingston (DC)
nVidia GeForce 6800GT (256 MB, 8x AGP)
2xDiamondMax 9 Plus 120 GB SATA1 (in RAID0)
1xIBM 120 GB IDE

En inderdaad, hiervoor had ik alles prima draaiend op de IDE schijf. Eén van de twee SATA-schijven gebruikte ik toen al geruime poos, de ander heb ik net nieuw.

Guardian Angel schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:50:
Misschien eens lezen en/of posten in [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II ?

Zal ik doen maar verwacht niet dat ik hier iets zal tegenkomen wat ik kan gebruiken…

[warcow]

hmz. Alles zou dan dus moeten werken... Het zijn wel maxtor schijfjes, misschien kun je daarvan ook nog de firmware upgraden, en anders zeker zijn dat je echt ALLE drivers op je pc in orde hebt? (en ook nieuwste bios)
Nu heb ik toevallig net in een ander topic gezegt dat vooral de s939, s754 en de a8v moederbordjes van asus mij slecht bevallen. kan ook een issue hiermee zijn....
Mocht je nog niet het nieuwste bios en firmware (op je schijven) hebben, dan kan ik dit zeer aanraden.
Zeker die schijven kunnen aangezien ze wat ouder zijn nog wel eens oudere firmware hebben.

[Guardian Angel]

warcow schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 02:13:
Nu heb ik toevallig net in een ander topic gezegt dat vooral de s939, s754 en de a8v moederbordjes van asus mij slecht bevallen.

Dit helpt de TS niet verder.

Omdat jij problemen had....? Ik heb nog nooit een probleem gehad met ASUS. Op dit soort reacties zit niemand te wachten.

[BCC]

RooN schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 01:04:

Nee, want heb voor deze setup ook x64 gedraaid met dezelfde specs verder maar dan 1 van deze twee schijven.

Dat zegt natuurlijk niet zoveel. Voor hetzelfde geld zijn de drivers van je RAID controller nogal brak voor xp 64 bit.

[warcow]

Guardian Angel schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 07:52:
[...]

Dit helpt de TS niet verder.

Omdat jij problemen had....? Ik heb nog nooit een probleem gehad met ASUS. Op dit soort reacties zit niemand te wachten.

het is gewoon een feit dat die moederborden een hoog uitvals ratio hebben. Ook de chipset fans en dergelijke gaan snel kaduuk. En ja ik kan er wel degelijk wat over zeggen, want ik heb ook een paar jaar bij een pc bedrijfje gewerkt, en daar viel het me ook al op dat die dingen toch al snel problemen gaven.
En dit kan de TS zeker helpen, doordat het probleem hem dus ook in het moederbord/bios/moederbord drivertjes kan zitten.

En je zegt overigens dat jij nooit problemen met asus hebt gehad, dat gaat ook al helemaal nergens over. Ik heb zelf ook nooit problemen met asus videokaarten gehad, maar ik heb het hier over bepaalde productie lijnen waar veel problemen mee zijn. Zoek voor de grap maar eens op a8n sli, is een leuk moederbordje maar toch ook veel problemen. (vooral met die chipsetfan die soms gewoon zomaar stopt..)

[Guardian Angel]

warcow schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:15:
[...]
een lulkoekverhaal wat nergens op slaat

Je hebt het over problemen met álle ASUS S754 en S939 borden en met name de A8V moederborden. Nu heb je het weer over de A8N.

Duidelijk is dat jij het niet op ASUS hebt terwijl dat juist een producent is die misschien zelfs de betrouwbaarste moederborden levert die er zijn.

Jij kunt op grond van jouw "ervaring" helemaal niets zeggen over de kwaliteit van de moederborden.van ASUS. Verstandiger is het om bijv. eens te kijken naar technische problemen met ASUS moederborden op dit en/of andere fora. Ik verzeker je dat je maar zelden iets van een structureel technisch probleem zult vinden.

Je zegt "ik heb het hier over bepaalde productie lijnen waar veel problemen mee zijn". Zou je dit omwille van de duidelijkheid kunnen verklaren, cq. een link naar een website plaatsen waar dit staat?

Fijn dat je de TS probeert te helpen maar niets duidt erop dat het MB stuk is. Gelukkig hoeft niemand zich iets aan te trekken van je negatieve commentaar op ASUS en dat zal dan ook wel niet gebeuren.

[bastian.hoen]

dat gelul over asus gaat echt nergens over
heb zelf 2 verschilende mb's van asus met socket 939
en echt nergens problemen mee ondersteuning is verder ook
perfect van asus
zelfde als het gelul over maxtor heb zelf ondertussen 15 schijven van maxtor (dm10)
in 1 systeem draaien en nog nooit problemen onder vonden dus...........

[EnigmA-X]

Ik zou eens naar je temperaturen kijken (vooral CPU). Daarnaast klinkt je probleem behoorlijk structureel. Heb je al eens je bios geflashed naar een nieuwere versie?

Maxtor schijfjes hebben bij mij ook voor rare problemen gezorgd (uitvallen at random) op een Asus board. Na een bios flash was ik het probleem helemaal kwijt.

Verder over het Asus geneuzel: volgens mij kent Asus qua mobo's niet meer of minder problemen dan andere fabrikanten. Asus maakt ook niet al zijn mobo's zelf. Ik heb er zelf heel goede ervaringen mee, maar ook mindere (zoals mijn M2N-E). Kortom: slecht is het niet, maar gewoon marktconform zover ik kan bepalen.

[warcow]

oei oei oei wat hapt iedereen weer behoorlijk over mijn asus "lulkoek" verhaal.
http://gathering.tweakers...30&select_forum=#hitstart
En kijk dan ook in het 4de topic waar dan balusC al zegt dat de genoemde problemen in ieder geval met de a8n echt wel van toepassing zijn.
Ik vind asus wat veel dingen betreft een goed merk, maar veel van die s939 en s754 plankjes geven gewoon meer problemen dan andere producten van ze. (en mijn eigen ervaring is dat die problemen met hun eigen budget asrock lijnen een stuk minder zijn.)
Neem nou eens concrete voorbeelden waar je mijn verhaal teniet doet, in plaats van gewoon maar te schreeuwen dat ik onzin zit uit te kramen.
Wat betreft maxtor, daar kan ik niet teveel over zeggen ondanks dat ik zo'n 10 schijven hier thuis heb draaien van ze. 1tje is onlangs half overleden, maar dat zegt natuurlijk ook weinig. (en de meningen hier op tweakers verschillen enorm, de een haat maxtor de ander vind het geweldig.)

edit: balusc geeft daaronder echt wel weer een goed punt, dat de asus moederbordjes wel zowat de meest verkochte zijn, en dat er daarom ook veel probleemtopics over zijn. (mijn mening verandert hier niet door.. )
edit2: en in plaats van in te gaan over mijn verhaal kunnen we beter de ts'er helpen. Met mijn verhaal wou ik alleen maar zeggen dat het dus ook aan zijn moederbord ->bios, drivers, etc. kon liggen...

[ Voor 14% gewijzigd door warcow op 28-02-2007 14:18 ]

[Verwijderd]

warcow schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:15:
[...]


het is gewoon een feit dat die moederborden een hoog uitvals ratio hebben. Ook de chipset fans en dergelijke gaan snel kaduuk. En ja ik kan er wel degelijk wat over zeggen, want ik heb ook een paar jaar bij een pc bedrijfje gewerkt, en daar viel het me ook al op dat die dingen toch al snel problemen gaven.
En dit kan de TS zeker helpen, doordat het probleem hem dus ook in het moederbord/bios/moederbord drivertjes kan zitten.

En je zegt overigens dat jij nooit problemen met asus hebt gehad, dat gaat ook al helemaal nergens over. Ik heb zelf ook nooit problemen met asus videokaarten gehad, maar ik heb het hier over bepaalde productie lijnen waar veel problemen mee zijn. Zoek voor de grap maar eens op a8n sli, is een leuk moederbordje maar toch ook veel problemen. (vooral met die chipsetfan die soms gewoon zomaar stopt..)

Sorry hoor, maar elke moederbord fabrikant heeft 'r wel eens een slechte tussen zitten. Ik zelf heb absoluut geen problemen met asus moederborden, maar dat kan ook zijn omdat ik de 'duurdere' versies zoals de NCCH-DL gebruik, die worden waarschijnlijk beter getest omdat ze in servers moeten. Binnen ons bedrijf gebruiken we heel veel mobo's van Asus, en ben er zeker tevreden mee.. behalve met de stomme wireless AP --> die heb ik tegen de muur kapot gesmeten

Maaruh ontopic:

Of aan XP 64?

Een gare driver kan echt zeker de boel verpesten, vooral die x64 drivers zijn niet al te best. Kijk eens bij de kernel times (taskmanager, wel ff beeld- kernel times). Als die hoog zijn, dan weet je dat iets echt gigantisch de boel op loopt te houden (bijv een stomme driver). Als het niet teveel moeite is, probeer eens gewoon x86.

Over het algemeen zijn dit soort SATA controllertjes niet al te best. Als je een stabiele wil moet je toch helaas wat meer cash betalen (bijv. Adaptecje, 3ware of Areka)

En over dat Farcry --> Games lezen over het algemeen niet veel van de HDD tijdens de game-play... Als het tijdens het laden van de map is, dan zou dat je stelling onderbouwen.

[RooN]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 21:10:
[...]
Een gare driver kan echt zeker de boel verpesten, vooral die x64 drivers zijn niet al te best. Kijk eens bij de kernel times (taskmanager, wel ff beeld- kernel times). Als die hoog zijn, dan weet je dat iets echt gigantisch de boel op loopt te houden (bijv een stomme driver). Als het niet teveel moeite is, probeer eens gewoon x86.

Over het algemeen zijn dit soort SATA controllertjes niet al te best. Als je een stabiele wil moet je toch helaas wat meer cash betalen (bijv. Adaptecje, 3ware of Areka)

En over dat Farcry --> Games lezen over het algemeen niet veel van de HDD tijdens de game-play... Als het tijdens het laden van de map is, dan zou dat je stelling onderbouwen.

Zonder op het offtopic verhaal in te gaan, bedankt voor de reacties. Even wat antwoorden.

De temp van mn CPU komen nooit boven de 40 graden uit. Op het moment 38. De kernel times heb ik minder verstand van maar in task manager komen deze nooit boven de CPU-usage uit. Terwijl ik dit aan het tikken ben schommelt de CPU-usage tussen de 0-2% en de kernel times (rode kleur) blijven daar onder.

Qua drivers heb ik de nieuwste van de VIA-site afgeplukt. Ook heb ik net de nieuwste BIOS-versie voor mn moederbord geinstalleerd. De SATA controller wordt hierbij echter niet geupdate.

Over dat Far-Cry verhaal: het gebeurd echt alleen tijdens de gameplay. Dus niet als er iets aan het laden is. Dit zou heel misschien op een ander probleem duiden, ga ik verder onderzoeken en testen.

Maar in eerste instantie denk ik toch dat ik de SATA conroller de schuld ga geven...of het ding zelf, of toch brakke drivers. Ik kijk het nog wel even aan. Bedankt voor alle reacties

[Verwijderd]

heb zelf ook weing goede ervaringen met de a8n / a8v bordjes icm maxtor sata schijven,
er zijn niet voor niets zoveel forum topics over.

Wat je eventueel zou kunnen proberen is een jumper op beide schijven overzetten zodat de schijven op sataI ipv sataII snelheden draaien. 150 is toch al hoger dan wat je nu haalt (wat overigens geen slechte score is voor maxtor diamondmax 9 schijven).

[Guardian Angel]

++++

warcow schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:14:
oei oei oei wat hapt iedereen weer behoorlijk over mijn asus "lulkoek" verhaal.
http://gathering.tweakers...30&select_forum=#hitstart
En kijk dan ook in het 4de topic waar dan balusC al zegt dat de genoemde problemen in ieder geval met de a8n echt wel van toepassing zijn.

Ik had al zo'n vermoeden dat je iets niet goed hebt gelezen.

Maar: de incompatibiliteit met de Maxtor DM10 treft overigens alle moederborden met o.a. de nForce3 en nForce4 chipsets. Remedie: nieuwe firmware in de harddisk flashen. Het is dus niet alleen en specifiek de A8N-SLI. En de northbridgefan: sja, da's zo'n beetje normaal. Kleine fans (40mm) maken nou eenmaal veel lawaai en gaan relatief snel stuk. Remedie: fan eraf slopen en een grotere heatsink erop plaatsen. Het is dus niet alleen en specifiek de A8N-SLI.

Dat staat er dus in de reactie.

[Verwijderd]

naast dat het hele verhaal wat mensen hier ophangen over de uitval van asus moederborden wat kant nog wal slaat en compleet off-topic is. ook de post van Guardian Angle hierboven over Maxtor hdd's en de nForce 3 of 4 chipset slaat ook nergens op omdat de Topic-Starter een Via chipset heeft.

ik vermoed dat het inderdaad een slecht performeerende driver is. veel onboard raid controllers zoals die van via zijn zoals dat heet Host-based controllers wat betekent dat ze zelf geen rekeneenheid hebben en die dus zegmaar 'lenen' van de cpu. wat betekent dat alle instructies in de driver worden gedaan en niet in de hardware.

met kernel-times wordt aangegeven hoeveel van de cpu-usage aan de kernel wordt besteedt. dus als je bijvoorbeeld een cpu-usage van 80% hebt en de rode-lijn ligt op 40% dan is van elke 2 instructies die de cpu uitvoert er 1 afkomstig uit de kernel. het is gebruikelijk dat bij host-based controllers de kernel-times hoog zijn want als die instructies in de hardware werden afgehandeld telde ze niet mee bij de totale cpu-usage.

als je gebruik maakt van raid dan gebruik je natuurlijk een andere driver dan wanneer je gewoon gebruik maakt van de sata-functie's.

ik zelf maak ook gebruik van XP64 en moet zeggen dat de driver ondersteuning zeker wel op het juiste nivo is. al zijn er inderdaad een aantal fabrikanten die het gewoon na laten om goede XP64 drivers te maken, HP is een voorbeeld van slechte drivers maarja die maken voor alle systemen gewoon slechte drivers. VIA daarintegen maakt juist keurig goede drivers en heb je de laatste drivers van de ASUS website gedownload of van VIA zelf. veel fabrikanten update hun links niet meer na een paar jaar en dan komt via wel met betere drivers maar ASUS zet ze niet op hun website.

daarnaast is het drivermodel van XP64 de directe voorloper van Vista x64 en dus verwacht ik nog wel wat activiteit zoals dat tussen Windows XP en Windows 2000 ook gebeurde.

firmware updaten is ook een idee alleen denk ik niet dat het echt helpt omdat dit een driver issue is.

[warcow]

Guardian Angel schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 00:38:

[...]


Dat staat er dus in de reactie.

Daar noem je enkele problemen van de a8n. Ik heb het hier over dezelfde en gewoon meer algemene dingen ook wat de a8n een in mijn ogen slecht moederbord maakt. En wat betreft die kleine fans dat is redelijk onzin. Een kleine fan kan best 10 jaar 24/7 meegaan als die degelijk gemaakt word. In dit geval is het namelijk puur de behuizing van de fan die voor problemen zorgt. (die vervormt denk ik na een tijdje waardoor ie de bladen van de fan tegenhoud. Hierdoor stopt ie met draaien of maakt ie veel lawaai. En als ie stopt met draaien gaat ie uiteindelijk helemaal stuk.)
Maar ik begrijp ook niet waarom we het hier maar constant weer over moeten hebben. De TS'er zei zonet dat ie zou kijken naar de drivers en de Sata controller. Misschien geeft dat meer uitslag.
Als sommige mensen nou zeer goede ervaringen hebben met de moederborden die ik persoonlijk slecht vind, is dat toch alleen maar mooi?
edit: en wat betreft compatibaliteit met de maxtor schijfjes bij bepaalde moederborden waaronder de a8n sli, dat was ook op te lossen door firmware update van de schijven. Dit was dus ook geen groot probleem, zolang je de boel maar goed installeerd.

edit2: @ hieronder. Als je alles gewoon goed doorleest, zie je dat ik hier enkele voorbeelden noem, en dat in mijn ervaring de uitval bij dergelijke moederbordjes hoog is. Kijk voor de grap eens bij de website van cool prices, en kijk dan eens van welk merk vrijwel ALLE (ex)rma moederborden zijn...

[ Voor 20% gewijzigd door warcow op 01-03-2007 12:28 ]

[Verwijderd]

probleem blijft dat de TS helemaal geen nForce moederbord heeft maar een VIA en dus dat hele verhaal met firmware van maxtor schijver er helemaal niet tot doet. daarnaast heeft de TS helemaal geen A8N maar een A8V. die V in A8V staat voor VIA, zoals de N in A8N voor Nvidia staat. en de VIA chipset is geen heethoofd en heeft geen 40mm fan nodig maar neemt aan een heatsing van 10mm hoog genoeg.

@TS: Bios Update al geprobeerd? je had de laatste drivers al gedownload zei je. hoe is de performance onder XP 64bit? en onder 32bit? wat zijn je kernel-times?

[Johnny E]

Draai zelf op een K8V icm met 2x Maxtor DM9 160GB schijven. De K8V is de S754 versie en dus voorloper van de A8V, verder vrijwel dezelfde layout en opties.
Bij mij draait Raid-0 onder zowel Vista X64 als XP64 perfect, wel 32K block size. Geen glitches e.d.
Hoe heb je de PCI latency ingesteld in je Bios? Heb je je chipset voltage al eens verhoogd?
Staan je geheugen timings wel goed? Staat Asus Cool & Quiet uit?
Zijn je Maxtors wel van een zelfde firmware revisie?