[wat en hoe] Q6600 vs E6700

[Salvatore.NL]

Ik ga binnenkort een nieuw systeem kopen. En ik wacht tot April daarmee, zodat de prijzen wat gezakt zijn.

Nu was ik aan het vergelijken en de E6700 gaat straks 316 dollar (1000 stuks prijs) kosten.

Nu is deze cpu in bijna alle benchmarks sneller dan de Q6600.
Dit heeft te maken met latencies. Ok zo ver was ik.

Wat is het voordeel van de Quad Core dan ten opzichte van de duo core?
En wanneer wordt daar de software voor geoptimaliseert. En in welke hoeveelheid.

Ik weet dat Alan Wake, een spel geoptimaliseert zal zijn voor Quad cores.
Maar dat is maar 1 spel van de duizenden.

Toch zie ik dat de Duo cores die te koop staan in Vraag en Aanbod, weg gaan vanwege overstap naar quad cores.

Ik zie de voordelen niet van een quad core.
Zie ik iets over het hoofd?
Kan ik dan toch beter gaan kijken naar de E6700? En de Quad cores links laten liggen.

Ik heb zeer veel al gelezen, maar ik vind niet de voordelen en nadelen.
Meeste tekst gaat over dat dan je zoveel cores hebt ipv zoveel cores en dat je dan meerdere cpu threads kunt draaien.

Moet je voor Quad cores ook weer 64bit windows draaien? Wat misschien weer duurder is?

Kortom, is het beter om gewoon de E6700 te nemen.
A. In de huidige benchmarks komt de E6700 beter uit in de snelheid.
B. Prijs is een stuk gunstiger.
C. Geen 64Bit windows nodig. Of maakt dat niet uit?
D.Wellicht in de toekomst upgraden naar Quad core, wanneer deze meer mainstream is?

[TERW_DAN]

Het voordeel van quadcores is dat je 4 dingen tegelijk kunt draaien ipv 2. Zeker als je veel multitasked merk je dat wel (of als je progs hebt die vooral multithreaded zijn). Wat dat betreft kun je zeker als je gewoon wat simpele progs draait makkelijk voor een E6700 gaan (hoewel ik dat nog duur vind, ga dan voor een E4300 ofzo die je op E6700 snelheden laat lopen).

Upgraden naar quad kan altijd nog.

[Verwijderd]

Wat ik zou doen is nu een van de beste (zoniet de beste) duo cores kopen die er is (Ik zou gaan voor e6600 of e6700) en dan over een x aantal jaren een quad core kopen. Ik zelf denk dat quad core dan rond de zelfde prijs zal zijn als nu de e6600 o.i.d. omdat er dan gewoon weer beter is. Natuurlijk weet ik niet de doelen waarvoor je je pc gaat gebruiken maar ik kan me niet voorstellen dat je iets gaat doen waar je zowiezo een quadcore nodig hebt. Ook zou ik een moederbord kopen wat al een fsb aan kan van 1333 MHz, aangezien dat dus de volgende stap zal zijn qua processoren. Zo kan je door later dan je processor en misschien iets meer ram er bij te prikken weer een fatsoenlijke pc hebben zonder dan weer een geheel nieuwe aan te schaffen.

Ik zelf ben nu gegaan voor een e6600 omdat deze voorlopig zowiezo goed genoeg is voor het gene waarvoor ik mijn pc ga gebruiken. Ik heb hierbij de striker extreme gekozen als moederbord, simpel weg omdat hij sli mode ondersteunt en daar voor gemaakt is en omdat hij quadcore ready is (+ 1333 MHz ondersteunt). Later hoef ik er dan alleen maar een extra video kaart + quadcore bij te proppen en ik heb weer een pc die super draait. Ok ik zal misschien meer ram nodig hebben omdat ik nu voor 2 GB ga, maar ook dat hoeft nog geen super uitgave te zijn en is 2GB misschien wel genoeg.

Ik hoop dat het een beetje nuttig is geweest dit lange eentonige verhaal van mij, wetend dat ik geen echte informatie heb kunnen geven over de voordelen en nadelen van quadcores, denk ik toch dat het wel handig is.

Alsnog veel succes met je keuze!

[BalusC]

Kun je even een paar linkjes geven naar de benchmarks? Dan kan ik oordelen of deze benchmarks representatief zijn Ik heb het idee dat er gewoon singlethreaded applicaties en games werden gebenchmarkt. De E6700 heeft per core een hogere kloksnelheid, dus een singlethreaded applicatie zal daarop sneller draaien. Maar een multithreaded applicatie moet ongetwijfeld sneller draaien op een Q6600. Wanneer je vier van deze singlethreaded applicaties tegelijkertijd wilt draaien zal de Q6600 op haar beurt weer sneller zijn dan de E6700.

De hele Core 2 familie is voorzien van de EM64T technologie, dus je zou op alle Core 2 CPU's 64bits Windows kunnen installeren, zo ook op de Q6600. Let wel: het is niet verplicht -maar wel aanbevelenswaardig, al helemaal wanneer je minstens 4GB geheugen wilt gaan gebruiken, anders is een 64bits OS weinig nuttig.

Zie verder ook PMG FAQ » Welke moet ik nemen?

[ Voor 36% gewijzigd door BalusC op 26-02-2007 13:24 ]

[catfish]

de Q6600 komt soms trager uit tests dan de E6700 omdat de cores van de E6700 op 2,66GHz draaien en de cores van de Q6600 op 2,4GHz
indien het programma dus maar 1 of 2 cores gebruikt is de E6700 sneller

vanaf het moment dat een programma echt geschikt gaat zijn voor meerdere cores, is de Q6600 sneller, want hij heeft dubbel zoveel cores
(ik vraag mij wel af of 1333FSB niet te weinig is voor een quad core echt volledig te benutten, maar dat is een designkeuze van intel)

op dit moment lijkt het dus nog niet echt nuttig te zijn, de kans is ook groot dat binnen 1-2 jaar, wanneer het wel nuttig is, de Q6600 weer als "traag" doorgaat
voor games valt het dus zeker niet aan te raden (tenzij je iemand bent die nu ook 2 8800GTX in SLI heeft)
voor mensen die renderwerk doen, is het dan weer wel aan te raden

besluit voor gamers: koop een E6600 (nog goedkoper) en schroef de FSB wat op

[TERW_DAN]

catfish schreef op maandag 26 februari 2007 @ 13:34:


besluit voor gamers: koop een E6600 (nog goedkoper) en schroef de FSB wat op

Nog goedkoper, pak een E4300 en clock dat ding op 2x de originele snelheid.

[ikbengoofy]

Ik zit met het zelfde idee in mijn hoofd of ik nou voor Qaud of dual ga.

Ikzelf denk toch voor dual tegaan.. Het enige wat ik doe is gamen office werk voor school en veel internetten.. niet echt dingen waarvoor je een Qaud cpu zou nodig hebben. Het is uiteraard heel erg mooi zo,n Qaud maar kwa prijs kwaliteitsverhouding is het op dit moment nog niet goed. ook wordt zo,n Qaud cpu erg heet op full load.

Ikzelf ga voor een Core 2 Duo e6600 tegen die tijd dat die rond de 220 euro is ( gok ik ). Die cpu voldoet perfect aan mijn eisen en is nog betaalbaar ook. Ik zal deze nemen samen met 2gb geheugen wat wellicht Gskill zal gaan worden en een 680i moederbord zodat ik SLI kan gaan draaien.

[Salvatore.NL]

BalusC schreef op maandag 26 februari 2007 @ 13:22:
Kun je even een paar linkjes geven naar de benchmarks? Dan kan ik oordelen of deze benchmarks representatief zijn Ik heb het idee dat er gewoon singlethreaded applicaties en games werden gebenchmarkt. De E6700 heeft per core een hogere kloksnelheid, dus een singlethreaded applicatie zal daarop sneller draaien. Maar een multithreaded applicatie moet ongetwijfeld sneller draaien op een Q6600. Wanneer je vier van deze singlethreaded applicaties tegelijkertijd wilt draaien zal de Q6600 op haar beurt weer sneller zijn dan de E6700.

Sorry, ik heb puur gekeken naar de CPU chart van Tomshardware.

Ik gebruik dan de pc voornamelijk voor gamen.
Het klopt dat er single treaded applicaties gebruikt werden. Maar daar gaat het me nu om.

Het leuk om 4 cores te hebben, maar als er geen tot weinig software is en ontwikkelt wordt voor 4 cores. Dan is het zonde. En zou het alleen maar om de pats factor gaan.

Ikzelf zou geen 4 singlethreaded applicaties draaien.
Dus geef ik zelf hier het antwoord al. Dat ik beter af ben met een E6700.

[jj71]

Quad core of dual core - het hangt er vanaf wat je met je computer wilt gaan doen. Mijn mening is dat je er op dit moment niet veel mee opschiet om een quad core processor te kopen. Dual core processors zoals de E6600 of E6700 hebben een veel betere prijs/performance verhouding.

Ik heb een aantal maanden geleden een nieuwe compu voor mezelf in elkaar gezet en gekozen voor de E6600 (2,4 GHz). De E6700 is maar een klein stapje sneller (2,67 GHz) en was veel duurder (in de richting van 500 euro i.p.v. 330 euro die ik voor mijn E6600 heb betaald). Ik wed dat je het verschil tussen 2,4 en 2,67 GHz in de praktijk nauwelijks merkt.

32-bit of 64-bit Windows heeft helemaal niets te maken met het aantal cores dat de processor heeft. Ik zou gewoon 32-bit Windows nemen, want voor 64-bit Windows zijn er minder drivers beschikbaar en niet alle software werkt probleemloos op 64-bit Windows.

Ik zou zeggen: neem een dual core, en als je over een jaar of twee om één of andere reden denkt dat je absoluut een quad core nodig hebt, ga dan nog maar eens nadenken of je wilt upgraden. Als je de computer wilt hebben voor het spelen van spellen, dan is er op dit moment absoluut geen noodzaak om nu voor een quad core te kiezen.

[Verwijderd]

Een reply op dit vrij oude topic.
Ik denk dat onderstaande link vrij veel duidelijkheid zal verschaffen.
Gebruik je 3DS Max dan is een quad dubbel zo nel als een duo.
Speel je alleen FarCry dan is de Duo een beter keuze.


http://www.behardware.com...el-core-2-quad-q6600.html

[Verwijderd]

ik zou voor een E6650 gaan, deze kost slechts 165,- euro. Heeft een bus van 1333mhz en draait op 2.13Ghz. Klok hem op 3.0Ghz (wat makkelijk kan) en je hebt een super Cpu voor 165,-. Later wanneer er meer aplicaties zijn voor de quad core kun je dan een quad core kopen

[silmaril8]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 15:15:
ik zou voor een E6650 gaan, deze kost slechts 165,- euro. Heeft een bus van 1333mhz en draait op 2.13Ghz. Klok hem op 3.0Ghz (wat makkelijk kan) en je hebt een super Cpu voor 165,-. Later wanneer er meer aplicaties zijn voor de quad core kun je dan een quad core kopen

Hoe weet je nou weer dat je een E6650Mhz (7x333) kan laten klokken op 3,0ghz? Volgens mij zal dat bijna nooit lukken. Je moet dan een FSB van 450 ofzo hebben, en dat red een E6600 op dit moment al bijna nooit....

[maratropa]

silmaril8 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 15:39:
[...]

Hoe weet je nou weer dat je een E6650Mhz kan laten klokken op 3,0ghz? Volgens mij zal dat bijna nooit lukken. Je moet dan een FSB van 450 ofzo hebben, en dat red een E6600 op dit moment al bijna nooit....

Als je de multiplier omlaag gooit is dat toch geen issue, dan doet mijn 6600 ook wel 450+ fsb

[silmaril8]

maratropa schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 15:40:
[...]


Als je de multiplier omlaag gooit is dat toch geen issue, dan doet mijn 6600 ook wel 450+ fsb

Ja, maar dan haal je toch nooit de 3,0ghz als je de mp omlaag gooit.............

[maratropa]

maar een 6650 heeft een standaard multi van 7 zie ik nu, dus met een fsb van 428 zit je op de 3ghz.
Dus kwestie van een beetje goeie ram..


(En die 6650 draait toch op 2333 standaard? ipv wat nizzle zegt)

[ShaquilleMoreno]

Blijft er wel een feit dat de Q6600 in het begin $851,- koste tegenover $530,- van de E6700.
Een verschil van $321. Nu kosten ze bijna even veel op een paar euro's na.

Misschien was de Quad iets duurder om te maken dan de Dual, maar misschien nu niet meer ... Wie zal het zeggen!

Ik zit trouwens over hetzelfde na te denken (Q6600 of E6700) vandaar.
Het zal waarschijnlijk toch de E6700 worden omdat ik niet zo'n multi-task gebruiker ben waarvoor de Q oorspronkelijk ontworpen is.

[Hann1BaL]

Als je wilt overklokken is het sowieso handiger om een dual core te kopen. Feit is dat die beter overklokken dan de quadjes, mede omdat de kans op een slechte core 2 keer zo groot is.

[ShaquilleMoreno]

En 4 keer zo groot als een single!

Oeps... Toch maar een single??

NOT

[Verwijderd]

Kan er mij nu iemand zeggen wat momenteel de beste keuze is?
Topic is van in Februari en we zijn ondertussen al juli...
Meningen veranderd?

[GlowMouse]

Dat de kans op een slecht overklokbare core 2 en 4 keer zo groot is als bij een dual of singlecore kun je niet zomaar stellen. Zou de kans bij een singlecore namelijk 1/3 zijn, zou je bij een quadcore een kans groter dan 1 krijgen dat hij slecht overklokbaar is. De preciese berekening gaat (bij onafhankelijke cores) via de binomiale verdeling, en vereist dus iets meer rekenwerk.

Kan er mij nu iemand zeggen wat momenteel de beste keuze is?
Topic is van in Februari en we zijn ondertussen al juli...
Meningen veranderd?

Alles wat gezegd is, gaat nog steeds op. Doe je niet zo heel veel dingen tegelijk en moet wat je doet wel snel gaan, koop dan een dualcore (tenzij het om rendering gaat of iets anders dat zich makkelijk laat multithreaden).

[Abbadon]

Verwijderd schreef op zondag 01 juli 2007 @ 00:21:
Kan er mij nu iemand zeggen wat momenteel de beste keuze is?
Topic is van in Februari en we zijn ondertussen al juli...
Meningen veranderd?

Dat is helemaal afhankelijk van jouw gebruik. Twee cores écht nuttig gebruiken (dus beide cores regelmatig gelijktijdig vrij zwaar belasten) is al een uitdaging voor veel software en menig gebruiker. Vier cores is een ander verhaal, dat is ideaal voor het gebruik waar je met twee cores tegen de grenzen oploopt, dus eigenlijk vrij makkelijk voor jezelf vast te stellen

[Verwijderd]

Wat als je nu je pc voor Games wilt gebruiken, maar ook voor muziek aplicaties, en runnen van
VST + cubase bijvoorbeeld, in mijn ogen lijkt het mij dan beter om Quad core te hebben,

Ik zit eigelijk meer met de vraag, is een Q6600 (quad) net zo snel voor games als met een duo core e6600 ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2007 23:34 ]

[Verwijderd]

zelf zit ik ook te kijken naar een 4core of dual core
Ik gebruik juiste games .
Maar ik wil windows vista oem aanschaffen en met de pc 3jaar mee doen zonder hardware upgrade.
Ik heb ook een bord uit gezocht die 1333mhz en enzz.
De nieuwe videokaart ook al.
Zit nu alleen met de proc wat ik er mee zal doen ?
Aangezien er steets meer games zijn die meerdere core's gaan ondersteunen (zeker nu het heel makkelijk is voor de de game makers met de xbox360 die al dual core is)
Zal het niet lang meer duren voordat er meerdere games zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 juli 2007 @ 23:33:
Wat als je nu je pc voor Games wilt gebruiken, maar ook voor muziek aplicaties, en runnen van
VST + cubase bijvoorbeeld, in mijn ogen lijkt het mij dan beter om Quad core te hebben,

Ik zit eigelijk meer met de vraag, is een Q6600 (quad) net zo snel voor games als met een duo core e6600 ?

De meeste games zijn nog altijd single threaded. Aangezien beide cpu´s op 2,4 GHz draaien zullen ze even snel zijn. Kijkend naar de nabije toekomst, zijn de nieuwe generatie game engines multithreaded (Unreal3, Crysis, Alanwake, etc. etc.). Ik zou voor een QC gaan.

Iets anders, Zijn de prijsverlagingen van Intel al doorgevoerd? Ik zie net een Q6600 voor 297EU staan in pricewatch.

[ScSi]

Verwijderd schreef op maandag 02 juli 2007 @ 10:30:
[...]
Iets anders, Zijn de prijsverlagingen van Intel al doorgevoerd? Ik zie net een Q6600 voor 297EU staan in pricewatch.

Bij sommige webshops blijkbaar wél al, bij andere is het nog afwachten..

[HugoBoss1985]

Waarom ik voorlopig nog geen Q6600 koop is de overclock mogelijkheden ervan.
Iemand heeft hier al vermeld dat de EVA 680i mobo's maar tot 1333 mhz gaan, dus echt veel overclocken zit er dan niet in.

Ik zit op het EVGA forum en ben benieuwd of daar nog iets aan gedaan word.

Alan wake gaat inderdaad Quad core ondersteunde, en Crysis volgens mij ook.
Ik geloof dat de CEO, Cevat Yerli, het daar eens over gehad heeft.

[FireFoz]

heb net ook een core2quad (Q6600) bestelt bij yorcom voor 297 en op voorraad Jammer genoeg krijg ik de rest van de onderdelen pas in de loop van de week dus ik zal nog ff met mn P 2.8ghz moeten doen.
Maar de prijsverlagingen zijn dus idd al doorgevoerd... ik ga veel hd-video materiaal bewerken vandaar dat ik voor een quad heb gekozen ipv een dual.

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 11:27:
Waarom ik voorlopig nog geen Q6600 koop is de overclock mogelijkheden ervan.
Iemand heeft hier al vermeld dat de EVA 680i mobo's maar tot 1333 mhz gaan, dus echt veel overclocken zit er dan niet in.

Ik zit op het EVGA forum en ben benieuwd of daar nog iets aan gedaan word.

Alan wake gaat inderdaad Quad core ondersteunde, en Crysis volgens mij ook.
Ik geloof dat de CEO, Cevat Yerli, het daar eens over gehad heeft.

Waarom zou een 680i moederboord maar tot een bussnelheid van 333 MHz gaan?
Ik lees net een review waar ze tot 488MHz gaan............

Edit: Bedoel je mss de geheugenbus.................?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2007 18:34 ]

[Verwijderd]

FireFoz schreef op maandag 02 juli 2007 @ 15:52:
heb net ook een core2quad (Q6600) bestelt bij yorcom voor 297 en op voorraad Jammer genoeg krijg ik de rest van de onderdelen pas in de loop van de week dus ik zal nog ff met mn P 2.8ghz moeten doen.
Maar de prijsverlagingen zijn dus idd al doorgevoerd... ik ga veel hd-video materiaal bewerken vandaar dat ik voor een quad heb gekozen ipv een dual.

is op zich prima maar ik wacht nog even op de Q6600 G0 stepping

[appie1981]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 00:57:
[...]


is op zich prima maar ik wacht nog even op de Q6600 G0 stepping

Is dat de stepping die op 22 juli komt?

[Verwijderd]

Ik denk dat een goedkopere E6750 interessanter is, 4 cores trek je nauwelijks vol.

[maratropa]

Ik denk ook dat als je met grote datastromen werkt zoals veel rar/par en videobewerking je vaak niet de max uit je quad zal halen door gebrek aan snelheid in het opslagsysteem...

[pelican]

appie1981 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 10:39:
[...]


Is dat de stepping die op 22 juli komt?

Waarom googlen mensen niet
nieuws: Nieuwe core-stepping voor Intel Q6600 en Xeon 3200

[HugoBoss1985]

Verwijderd schreef op maandag 02 juli 2007 @ 17:05:
[...]


Waarom zou een 680i moederboord maar tot een bussnelheid van 333 MHz gaan?
Ik lees net een review waar ze tot 488MHz gaan............

Edit: Bedoel je mss de geheugenbus.................?

Nee, bij een quadcore gaat het volgens het EVGA forum maar tot 1333 mhz...

[nFo]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:46:
[...]


Nee, bij een quadcore gaat het volgens het EVGA forum maar tot 1333 mhz...

Officieel ja... , met mijn P35 mainboard haal ik de: 485 MHz met de Q6600.
485 x 4 = 1940 FSB

[ Voor 3% gewijzigd door nFo op 03-07-2007 15:02 ]

[Verwijderd]

Maakt het trouwens nog uit of je gaat voor een E6600 of een E6700 ?? Als je wel gaat overclocken.
De specs van die dingen zijn prakties gelijk behalve de standaard snelheid.
Is de E6700 verder te overclocken of niet ?
Of is het nog beter om een ander model dan 1 van deze te kiezen.

[GlowMouse]

FireFoz schreef op maandag 02 juli 2007 @ 15:52:
Maar de prijsverlagingen zijn dus idd al doorgevoerd

Dat betwijfel ik. In het eerdere overzicht staat dat de Q6600 $266 zou moeten kosten, wat $22 meer is dan de E6600 in april. Omdat de E6600 in april voor ongeveer 200 euro over de toonbank ging, is de 298 euro die de Q6600 nu nog doet vrij hoog.

[stylezzz]

Op dit moment spotgoedkoop bedoel je.... Na 22 juli zal de prijs nog iets bijgesteld worden. (maar dat is maar tientjeswerk)

[Verwijderd]

Ik denk dat een aantal winkels gewoon de prijzen wat omlaag hebben gedaan omdat ze anders zeker weten dat ze het nieet verkopen. De meeste weten wel dat er een prijsdaling aankomt, en op deze mannier kan je mensen overhalen het te kopen voor die daling.

[Verwijderd]

relaxed, dat word van de zomert ff inkope doen dan!

Quad core 2.4 GHZ - 8800 GTX kaart - 2 Gb ram - nicezors

[HugoBoss1985]

nFo schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:01:
[...]


Officieel ja... , met mijn P35 mainboard haal ik de: 485 MHz met de Q6600.
485 x 4 = 1940 FSB

Maar ik heb het dus over een Evga 680i bord... officieel of niet, men heeft problemen met quadcores.

[Verwijderd]

mooi dan neem je geen Evga (vind ik toch een bud merk kwa hardware maar iedere zijn merk)
Verder officeel 1333mhz bus dat mag het probleem niet zijn.
Denk dat evga slechte spannings regelaars heeft en de spanning niet goed kan regelen bij een q6600core's

[Verwijderd]

EVGA 680i heeft FSB van 1333, overgeklokt tot 2500 werkt perfect, draait bij mij gewoon 500*7 op een e6300

[Flipjack]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:19:
EVGA 680i heeft FSB van 1333, overgeklokt tot 2500 werkt perfect, draait bij mij gewoon 500*7 op een e6300

Het gaat Hugo dan ook puur om quadcores, geen dualcores, zoals jouw C2D E6300. Het probleem zou zich alleen voordoen bij quadcores die door het bord geen hogere fsb dan 1333Mz trekken.

[HugoBoss1985]

Flipjack schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:33:
[...]


Het gaat Hugo dan ook puur om quadcores, geen dualcores, zoals de C2D E6300. Het probleem zou zich alleen voordoen bij quadcores die door het bord geen hogere fsb dan 1333Mz trekken.

Exact, ik neem dus ook geen quadcore totdat A ) Games dit gaan ondersteunen en er merkbaar baat bij hebben B ) het overklokken voorbij de 1333 mhz gefixed word.

[ Voor 19% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-07-2007 16:45 ]

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:44:
[...]


Exact, ik neem dus ook geen quadcore totdat A ) Games dit gaan ondersteunen en er merkbaar baat bij hebben B ) het overklokken voorbij de 1333 mhz gefixed word.

Als het aan de hardware ligt, spanningsregelaars, etc., dan kun je lang wachten.
Mocht het iets van de BIOS zijn, en dat hoop ik voor je, dan kun je inderdaad beter nog eventjes wachten.

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:46:
[...]


Nee, bij een quadcore gaat het volgens het EVGA forum maar tot 1333 mhz...

Vreemd! Ik zit net even door het EVGA forum te bladeren en zie dat er mensen zijn die boven de 333 MHz FSB komen........................
Waarom lukt jou dat niet?
Welke BIOS versie heb je trouwens?

[HugoBoss1985]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 22:17:
[...]


Vreemd! Ik zit net even door het EVGA forum te bladeren en zie dat er mensen zijn die boven de 333 MHz FSB komen........................
Waarom lukt jou dat niet?
Welke BIOS versie heb je trouwens?

Ik weet niet wat jij leest, maar met Quadcores zijn er problemen bij overklokken boven de 1333mhz fsb.
Het gaat zelfs zo ver dat EVGA RMA's accepteert omdat mensen dus niet goed kunnen overklokken met die cpu's.
Ik heb dus geen quadcore... en het nieuwste P29 bios, for what it matters.

[stylezzz]

Dat zie ik asus bijvoorbeeld nog niet doen.... Een bord RMA nemen omdat ie niet hard genoeg OC't.... (asus striker extreme anyone? )

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 19:47:
[...]


Ik weet niet wat jij leest, maar met Quadcores zijn er problemen bij overklokken boven de 1333mhz fsb.
Het gaat zelfs zo ver dat EVGA RMA's accepteert omdat mensen dus niet goed kunnen overklokken met die cpu's.

Hoever boven de 333 MHz FSB ( = 1333 MHz) noem jij "niet goed"?

Ik zie echt dat er mensen zijn die een quad core op 400 MHz FSB (1600 MHz) hebben draaien..........

[PcManiaxx]

Heb hier een QX6800 op 3.7 ghz draaien. Ik neem aan dat ie nog veel harder kan. Temps zijn retestabiel (45 graden stressed) en ja het is luchtgekoeld.

[Verwijderd]

PcManiaxx schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 21:22:
Heb hier een QX6800 op 3.7 ghz draaien. Ik neem aan dat ie nog veel harder kan. Temps zijn retestabiel (45 graden stressed) en ja het is luchtgekoeld.

Welk merk koeler heb je?

[Verwijderd]

Als we het toch over koeling hebben: wat zou een E6600 of E6700 doen met semi-passieve koeling? De setup die ik gebruik is een behoorlijk enorme koeler op de CPU, zonder fan, maar met PSU erboven met 120mm fan die lucht naar buiten zuigt. Nou is de circulatie in de kast niet echt om over naar huis te schrijven, dus de airflow veroorzaakt door de PSU fan zal ook maar beperkte impact hebben, maar toch ben ik benieuwd. Met mijn huidige AMD Athlon 64 3700+ (San Diego) werkt het prima, maar die is natuurlijk een stuk minder krachtig.

[MensionXL]

FireFoz schreef op maandag 02 juli 2007 @ 15:52:
heb net ook een core2quad (Q6600) bestelt bij yorcom voor 297 en op voorraad Jammer genoeg krijg ik de rest van de onderdelen pas in de loop van de week dus ik zal nog ff met mn P 2.8ghz moeten doen.
Maar de prijsverlagingen zijn dus idd al doorgevoerd... ik ga veel hd-video materiaal bewerken vandaar dat ik voor een quad heb gekozen ipv een dual.

Hij is 299,95 hoor Maar ik heb hem ook besteld Vanmiddag ff ophalen en dan wachten op de rest van m'n systeem dat van Azerty af komt.

[HugoBoss1985]

Er is inmiddels ook al weer een aantal een nieuw bios voor de EVGA 680i sli.
Maar, er is dus een versie van het moederbord (Je hebt de A1 en de AR) die een quadcore niet boven de 1333mhz zou krijgen.
Of dat met het bios verholpen is weet ik niet, maar ik heb dus gelezen dat de AR icm met een quadcore niet verder wilt dan 1333mhz...

[PcManiaxx]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 00:26:
[...]


Welk merk koeler heb je?

Scythe Samurai Master

[Verwijderd]

Oké Q6600 draait in dit bord op 1600 mhz no problems en kan vast nog hoger alleen is de processor niet van mij .... Gisteren geprobeerd.

[rCk]

PcManiaxx schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 13:38:
[...]


Scythe Samurai Master

Is die beter dan een Scythe Infinity?
Ik zit er ook aan te denken nadat ik 2x salaris verkregen heb om een nieuwe pc te kopen (liever nieuwe pc, vga van 100 euro erin en dan de oude verkopen.. en dan zet ik deze videokaart over)

[_cyclops_]

Ik ben ook bezig met 'n andere PC, ook voor mij de keuze tussen quad en dual, ik wil eigenlijk voor de quad gaan omdat 'k soms VMware draait, je kan dan mooi je core aan 1 vm geven..

Nu is 't al een tijd geleden dat 'k zelf een pc samengesteld heb en 'k vind het allemaal maar verwarrend:)
vooral de keuze van geheugen vind 'k erg moeilijk.. ik begrijp dat ik beter PC2-8500 geheugen kan nemen omdat 't geheugen dan synchroom draait?
Ik wilde eerst PC-6400 cl3 geheugen, maar in de praktijk zal PC2-8500 cl4 geheugen sneller zijn? Iemand enig idee?

[jaaoie17]

Verwijderd schreef op zondag 01 juli 2007 @ 23:43:
zelf zit ik ook te kijken naar een 4core of dual core
Ik gebruik juiste games .
Maar ik wil windows vista oem aanschaffen en met de pc 3jaar mee doen zonder hardware upgrade.
Ik heb ook een bord uit gezocht die 1333mhz en enzz.
De nieuwe videokaart ook al.
Zit nu alleen met de proc wat ik er mee zal doen ?
Aangezien er steets meer games zijn die meerdere core's gaan ondersteunen (zeker nu het heel makkelijk is voor de de game makers met de xbox360 die al dual core is)
Zal het niet lang meer duren voordat er meerdere games zijn.

Als jij steeds alles op het hoogst wilt spelen.Zal je wel al eerder moeten upgraden dan over 3 jaar.