Nieuw TFT beeldscherm [1600x1200]

[Kakulukia]

Hoi,

ik wil een nieuw TFT screen kopen omdat ik games op 1600x1200 wil spelen. _{Ik weet dat er weinig games zijn die dat ondersteuning.}


Maar nu heb ik al een uur gezocht naar 1600x1200 resolutie screens maar weet nog steeds niet welk beeldschermsdiagonaal daarbij houd. Ene keer is het 20.0 inch , dan 20.1 , dan 21. inch etc etc.

Let op: ik wil een 4:3 screen, geen 16:9 (breedbeeld)

Daarom dacht ik, ik klik een voor een op elk beeldscherm en maak een lijst.

Nu eerst mijn eisen:

• Prijs = liefst onder de 400 euro
• Prestaties = wordt gebruikt voor gaming, dus <8ms reactietijd (neem ik aan)
• Beeldkwaliteit = normaal
• Geluid = ik hoef geen speakers erop, maar mag
• Hitte en/of ruimte = liefst zo plat mogelijk
• Stroomverbruik = maakt niet uit
• Overclockmogelijkheden = hmm? kan dat?


Dit is mijn lijst gevonden 1600x1200 schermen:

NEC LC020VX 410,00 euro
Samsung 204B, 214T 337,00 euro
Acer AL2023 361,00 euro
LG electro L2000C 360,00

Ik heb meer gevonden maar die vind ik eigenlijk te duur?

Tips...
welke raden jullie aan?
waar moet ik op letten?

[NitroX infinity]

Ik zou voor een 21" scherm gaan, dan kun je wat verder van het beeldscherm afzitten (rustiger voor je ogen). Ook tijdens andere taken zoals lezen is het makkelijker.

[Desolation Angel]

Ik heb mijn Lacie120 op marktplaats 300EUR betaald, een zeeeeeer goed scherm

[gambieter]

Al in Welke videokaart/monitor moet ik kopen? gekeken? Daar staan allerlei tips in.

De keuze zul je zelf moeten maken. Ga in winkels kijken of je het beeld prettig vind? Let op DVI aansluitingen, afhankelijk van je videokaart, etc etc

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 25-02-2007 00:12 ]

[Exorcist]

Weinig games die het ondersteunen? Zowat iedere game die uitkomt ondersteunt wel 1600x1200, een redelijk vaak voorkomende resolutie lijkt mij.

[Andamanen]

Kakulukia schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 23:05:
Maar nu heb ik al een uur gezocht naar 1600x1200 resolutie screens maar weet nog steeds niet welk beeldschermsdiagonaal daarbij houd. Ene keer is het 20.0 inch , dan 20.1 , dan 21. inch etc etc.

Er is niet geen perfecte omvang, alleen een omvang die jij het prettigst vindt. Wil je bijvoorbeeld wat grotere letters zodat je wat verder weg kunnen zitten van je scherm, dan is de 21 inch waarschijnlijk de juiste keuze.

Bereken de pixels per inch op de diagonaal van je huidige beeldscherm en reken dat om naar een 1600x1200 scherm om het formaat te krijgen waarbij objecten van gelijke pixelomvang (text en icoontjes in windows bijvoorbeeld) even groot blijven op je nieuwe scherm.

[ Voor 53% gewijzigd door Andamanen op 25-02-2007 00:26 ]

[Verwijderd]

eerste vraag waarom 1600\1200 resolutie?
Als je echt voor game wilt gebruiken dan kan je videokaart steets upgrade omdat de kaart het niet meer red.
Zal persoonlijk naar een model gaan die iets lagere resolutie heeft.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op zondag 25 februari 2007 @ 00:40:
eerste vraag waarom 1600\1200 resolutie?
Als je echt voor game wilt gebruiken dan kan je videokaart steets upgrade omdat de kaart het niet meer red.
Zal persoonlijk naar een model gaan die iets lagere resolutie heeft.

Een beetje goede VGA kaart trekt die resolutie wel hoor, en het ziet er gewoon beter uit op die resolutie, dus waarom genoegen nemen met minder? Tenzij je natuurlijk 1600x1200 wilt draaien op en GF3 Ti500 in Battlefield 2 ofzo.

[Kakulukia]

<sub>Ik wil eigenlijk niet ingaan op waarom 1600x1200.

Ten eerste, ik heb een 8800GTS met 640 MB, oftewel made for high resolution. Ten tweede, geen breedbeeld. En als laatst, er komen steeds meer games die het ondersteunen.</sub>

Ik heb trouwens wat langer geresearched. Mijn aangepaste lijst:

Samsung 204B , 5 ms, 36W, 800:1
Acer AL2023, 8ms , 65W, 800:1
LG L2000C-(SF) , 8ms, 55W, 800:1

Heeft iemand ervaring met 1 van deze 3 schermen?

Hoe kan ik achter komen wanneer ze zijn geproduceerd/ gamaakt?

[Verwijderd]

Exorcist schreef op zondag 25 februari 2007 @ 00:44:
[...]


Een beetje goede VGA kaart trekt die resolutie wel hoor, en het ziet er gewoon beter uit op die resolutie, dus waarom genoegen nemen met minder? Tenzij je natuurlijk 1600x1200 wilt draaien op en GF3 Ti500 in Battlefield 2 ofzo.

ja, maar als je 1280x1024 speelt op een 17" TFT dan ziet 't er net zo goed uit.... iets kleiner totaal beeld maar wel even scherp etc. PLUS 't scheelt je aanzienlijk in prestaties (als je op extra instellingen speelt)

[gambieter]

Kakulukia schreef op zondag 25 februari 2007 @ 00:47:
[...]
Heeft iemand ervaring met 1 van deze 3 schermen?
[...]

Zoekfunctie forum gebruiken? Alleen van de Samsung zag ik zo al een rijtje topics voorbij komen.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op zondag 25 februari 2007 @ 00:47:
[...]

ja, maar als je 1280x1024 speelt op een 17" TFT dan ziet 't er net zo goed uit.... iets kleiner totaal beeld maar wel even scherp etc. PLUS 't scheelt je aanzienlijk in prestaties (als je op extra instellingen speelt)

Zeker, maar het is wat je zegt : het grote(re) beeld doet veel. Anders hadden we nog steeds op 14" in 800x600 gezeten

[DJSmiley]

Ik heb zelf ook een 20" 1600x1200 scherm. (HP 2035) Ideaal, ik wil niet anders.

Ja, het is klein, maar dat is maar net wat je gewend bent. Ik heb er iig geen problemen mee. 21" zou misschien net ff iets handiger zijn, maar dat is kwestie van wat je zelf wilt.

Mijn scherm is al aanzienlijk ouder (staat hier alweer 3 jaar ofzo). Hij is 16ms, maar daar heb ik nooit last van gehad.

Wel een voordeel: DVI. Zeker op die hoge resoluties zie je dat verschil wel.

[Verwijderd]

ik zelf heb de Samsung 204B en echt een keurig scherm. goede resolutie en goede helderheid vooral. ook het probleem van de backlight bleeding heb ik niks van gezien. dat is wanneer het licht niet helemaal gelijkmatig over het opervlak van het scherm wordt verdeelt. iets wat bij grotere schermen nogal een probleem is.

verder is de resolutie 1600x1200, een van de 4 basis resoluties waar elke computer al sinds mensenheugenis mee kan werken. de andere zijn 640x480, 800x600, 1024x768. alleen 1280x1024, welke tegenwoordig ook populair is, is juist de vreemde eend omdat deze, in tegenstelling wat veel mensen denken juist niet 4:3 maar 5:4. 1280x960 is de 4:3 variant maar veel monitoren schijnen daar nou juist weer wat problemen me te hebben vreemd genoeg.

als je games op 1600x1200 wilt gaat spelen mag je ook wel een deftige videokaart hebben die een beetje goede anti-aliasing kan doen, want die kartels in games worden op een 20"+ monitor wel heel levensecht en 1024x768 ziet er vaak weer wat ingezoemd uit omdat het niet de native resolutie is van de TFT. en zoals je weet ziet elke resolutie anders dan de native resolutie er slecht uit op een TFT.

de Samsung 204B is een echte aanrader. beetje duur maar wel echte kwaliteit. en je kan hem het paneel ook verticaal draaien zodat je een 3:4 verhouding krijgt wat erg handig is en ik eigenlijk alleen bij samsung monitoren zie. ook zit er een mooie verzwaarde voet aan zodat die stevig op je buro staat.

[Verwijderd]

Wrom geen breedbeeld, als ik vragen mag?

Bij games die 't ondersteunen vind ik 't een flinke hap lekkerder spelen, is ook logisch want de aspect ratio komt zeer dicht bij die van 't menselijke oog (~2:1).

Ook bij 't kijken van 'n film, serie, surfen met meerdere vensters, ect. komt breedbeeld echt van pas. Ik zou geen 4:3 scherm meer kopen tbh, breedbeeld is gewoon de toekomst.

[Verwijderd]

het hangt nog altijd veel af van wat je doet met een computer. ik ben zelf een actief programmeur en voormij is breedbeeld not-done omdat ik juist meer lijnen code op me scherm wil zien. de breedte zal me een worst wezen. als ik aan de andere kant van het scherm aan het scherm aan het typen ben ben ik zowieso verkeerd bezig omdat de code dan veel te complex is geworden.

ook het feit dat ik de samsung 90graden kan draaien is dan erg handig. de latere ati drivers ondersteunen het draaien van de scherm-output zodat ik dus een 1200x1600 scherm krijg.

nieuwere games zullen geen probleem van breedbeeld maken maar dan moet je wel een goeie videokaart hebben want breedbeeld of niet. 20"+ sherm en geen AA is pas echt lelijk. die kartels zijn in een keer echt met het blote oog identifieceerbaar. echt je kan ze tellen.

oudere games geven juist weer problemen omdat ze maar een paar en vaak 4:3, resoluties ondersteunen waarvan 1600x1200 vaak wel bestaat maar 1440x768 weer niet. en als een game niet de native resolutie van een TFT sherm aankan is het vragen om kwaliteit verlies of je moet een erg goeie scaler in je TFT hebben zitten.

verder hebben de meeste videokaarten wel DVI en voor 20"+ schermen is DVI-D zeker een vereiste. het beeld is zoveel scherper en stabieler. als ik mijn samsung op VGA aansluit flikkert het scherm een beetje als of de kleuren telkens iet minder of iets meer worden. DVI-D heeft dat probleem dus niet.

conclusie: hoe groter het scherm, hoe meer detail, en dus ook hoe meer kwalitiet verlies gaat opvallen.

vraag blijft dus vooral: wat wil de TS er mee doen en wat voor videokaart heeft de TS?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2007 05:41 . Reden: spelvautjes ]

[rsmits]

Ik ben zelf in het bezit van 2 204b exemplaren en ik kan je deze aanraden. Heerlijke resolutie en uit je lijstje de snelste response tijd.

Persoonlijk zou ik de Acer niet kiezen, omdat deze een golvende lijn aan de onderkant heeft en dus minder strak afgewerkt is (maar ieder zo zijn smaak).

Al die reacties dat het klein zou zijn kan ik niet begrijpen. Misschien gewenning, maar in mijn ontwikkelomgeving heb ik de lettergrootte nog op 8pt staan en ik vind dat goed leesbaar. Dat is dus heel veel tekst op een beeldscherm.

Ik raad je wel aan een pixelgarantie erbij te nemen; volgens reviews op tweakers hebben veel exemplaren van de 204b dode pixels.

[Kakulukia]

Ik heb een 8800GTS (640MB). Daarom neem ik een 1600x1200 scherm.

Als ik het zo lees wint Samsung 204B.

Wat voor mij heel belangrijk is dat er totaal geen ghosting moet zijn. Ik had laatst 4 19 inch TFTs die 25ms response had. En die ghosten als een gek. Deze 204B heeft 5ms, maar is 20.1 inch? Dus is er ghosting of een iets anders negatiefs.

En kwa prijs schikt de 204B ook

_{(nogmaals , ik wil geen breedbeeld, ik speel alles op 4:3 , 1280x1024, 1024x768)}

Over pixel garantie:

Is het echt nodig? Want ik heb veel TFTs gehad en geen een had een dode pixel?
Zover ik weet krijg je geen dode pixel als je er normaal mee omgaat. Tenzij het al een dode pixel heeft bij aankoop?
Of is dat niet zo...
Ik ziet dat dat 90 euro extra kost. Dat vind ik niet waard.

gambieter schreef op zondag 25 februari 2007 @ 01:10:
[...]

Zoekfunctie forum gebruiken? Alleen van de Samsung zag ik zo al een rijtje topics voorbij komen.

Jep.

[ Voor 40% gewijzigd door Kakulukia op 25-02-2007 12:12 ]

[rsmits]

Kakulukia schreef op zondag 25 februari 2007 @ 12:03:

Over pixel garantie:

Is het echt nodig? Want ik heb veel TFTs gehad en geen een had een dode pixel?
Zover ik weet krijg je geen dode pixel als je er normaal mee omgaat. Tenzij het al een dode pixel heeft bij aankoop?
Of is dat niet zo...
Ik ziet dat dat 90 euro extra kost. Dat vind ik niet waard.

Kijk eens bij Euromaxi; 2 euro duurder dan de goedkoopste in PW en een pixelgarantie voor 2 tientjes. En het geeft garantie op een dode pixel bij aanschaf. Bij gebruik gaan de pixels zelden stuk.

[Kakulukia]

Ik denk dat het Samsung 204B word.

Ik heb rondgekeken bij de lokale pc boeren, en die hebben ze niet. Dus moet ik het per se online bestellen.
Maar wat als ik een monitor ontvang met een dode pixel? Kan ik die dan direct terugsturen zonde ''pixelgarantie'' te kopen?
Want zover ik weet valt de 1ste week/paar dagen niet onder garantie enz.

[rsmits]

Dan valt het onder de normale garantie van de fabrikant. Over het algemeen moeten er dan 2 of 3 dode pixels op het scherm zitten.

Je zou het dan kunnen proberen ondere de wet koop op afstand; de 8 dagen bedenktijd die je hebt om terug te sturen zonder opgaaf van reden.