Eisen voor het afdrukken van foto's op posterformaat

[Anoniem: 181923]

Ik wil graag een bijzonder scherpe poster laten afdrukken op een 60x90 formaat. Nu ben ik benieuwd hoeveel pixels ik hiervoor moet gebruiken (MegaPixel). Kan iemand mij vertellen hoe zo'n pixel schaal werkt bij digitale fotocamera's? Bijvoorbeeld een 10MP camera heeft een max. resolutie van 3888 x 2592 pixels. Zou dit genoeg zijn om een poster te kunnen laten drukken op 60x90 formaat? Thanks!

[Abbadon]

3888 pixels / 90cm * 2,54 = 110 DPI. Volgens mij zit je met zo'n 100 DPI op de ondergrens qua DPI voor een poster, dus het wil net.

[Anoniem: 181923]

Dus ik heb minimaal een 10mp foto nodig om een fatsoenlijke 60x90 poster te kunnen afdrukken?

[Floor-is]

Nou als je ragscherp wil, dan kom je aan 300 pixels per inch. De ondergrens voor een poster is ongeveer 100 pixels per inch. Dan mag je zelf verder rekenen

[Anoniem: 176826]

Of 60*90 er nog een beetje goed uitziet, hangt ook best wel heel erg van je foto af.

Ik heb zelf een keer een foto uit mijn D50 (6mp 3008*geenideemeer) pixels bijgesneden tot 1200*800 (dus ongeveer 1/3 over) en die afgedrukt op 20*30 en dat zag er nog heel erg strak uit. Dus het origineel had ik wel op 60*90 af kunnen drukken (maar de randen had ik er dan weer afgesneden omdat die niet boeiend waren.)

Volgens het boekje kan je met 6mp (Nikon's eigen informatie) een afdruk van maximaal 30*45 maken (als ik me goed herinner).
Laat dat 40*60 zijn, maar dan houd het wel op, maar zoals gezegd, er kan vaak veel meer, maar de kwaliteit van je foto is natuurlijk wel van belang. Zit die vol met ruis omdat je op 1600 iso aan het schieten bent geweest... Laat dan maar.

[Wijnands]

Er zijn amerikanen die naar tevredenheid 20x30 inch hebben laten afdrukken vanaf een 6mpix plaatje uit een D50.

[Nomad]

maar dat zijn amerikanen he ....nee zonder gekheid, het is al zo vaak langs gekomen dat 6mp voor veel dingen genoeg is, ook grote afdrukken.

[Magic]

vaak is het ook zo dat je bij een 60x90 poster niet zo dicht op de foto staat als bij een 10x15 natuurlijk

[Astennu]

Hallo Ik heb een Vraag. Ik wil mijn foto's laten afdrukken op wat grotere formaten als in: 30x40 en 40x60.

Dit wou ik bij mycom laten doen. Echte kunnen ze mij niet vertellen hoeveel Megapixel de foto moet zijn om er voor te zorgen dat hij niet te wazig word. Voor een 75x100 Poster raden ze 4 Megapixel aan.

Echter gebruiken fotografen vaak al een 8 Megapixel camera om foto's te maken voor dat soort formaten.

Mijn Broertje is namelijk gek van Wow dus ik dacht ik laat een poster van zijn popetje maken. Het plaatje wat ik nu heb is 1920-1200 ( 2.3 Megapixel ) Het is wel scherp want het is geen echte foto maar een high quality screenshot. ( TGA ). Nu vraag ik me dus af of dit voldoende is ? of moet ik dan 3 Megapixel hebben ?

Ik weet niet of deze vraag vaak voorkomt ? Anders zou het misschien handig zijn om een lijstje te maken met alle formaten en de daar voor nodige megapixels. Natuurlijk is een 8 Megapixel foto die die niet goed genomen is nog wazig als je em afdrukt. Maar ik kan me ook voorstellen dat als je een goede foto hebt op 2 megapixel en je gaat die oprekken naar 40x60 dat het er ook niet echt mooi uit ziet.

Misschien kunnen jullie mij wat tips geven ?

[Nomad]

Magic schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:07:
vaak is het ook zo dat je bij een 60x90 poster niet zo dicht op de foto staat als bij een 10x15 natuurlijk

daarom wordt de minimale dpi ook terug geschroeft van 300dpi naar 100dpi.

[EXX]

Een richtllijn is dat je 300 dpi nodig hebt voor een scherpe afdruk. Dat komt overeen met ongeveer 120 pixels per cm.

Voor 30x40 cm kom je dan op een bestand van 3600 x 4800 pixels.

Voor een poster zijn de richtlijnen wat soepeler. De ondergrens is 100 dpi = 40 pixels per cm.

[ Voor 21% gewijzigd door EXX op 13-02-2007 10:17 ]

[Astennu]

EXX schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:15:
Een richtllijn is dat je 300 dpi nodig hebt voor een scherpe afdruk. Dat komt overeen met ongeveer 120 pixels per cm.

Voor 30x40 cm kom je dan op een bestand van 3600 x 4800 pixels.

Voor een poster zijn de richtlijnen wat soepeler. De ondergrens is 100 dpi = 40 pixels per cm.

Jezus die 3600-4800 Zou 17.3 megapixel zijn. En de ondergrens zou dus 1600x1200 zijn dus ongeveer 1.92 Megapixel.

Ik zal de vraag ook nog even in het andere topic neer zetten bedankt voor het snelle antwoord.

[simon]

Voor A3 is dat wel voldoende hoor, vaak genoeg gedaan, je moet er alleen niet centimeters vanaf staan...

[Astennu]

Simon schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:22:
Voor A3 is dat wel voldoende hoor, vaak genoeg gedaan, je moet er alleen niet centimeters vanaf staan...

Nee daar is het ook niet voor bedoelt. Alleen heb ik volgens mij een verkeerde resolutie namelijk 1920x1200. Dat is een 16:10 verhouding en posters hebben volgens mij 4:3 verhouding of niet ?

[Cloud]

Astennu schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:34:
[...]


Nee daar is het ook niet voor bedoelt. Alleen heb ik volgens mij een verkeerde resolutie namelijk 1920x1200. Dat is een 16:10 verhouding en posters hebben volgens mij 4:3 verhouding of niet ?

Veel posters hebben een 2:3 verhouding 40 x 60 cm bijvoorbeeld. 50 x 70 cm (ongeveer) etc. Er zijn tot op heden nog niet echt "populaire" 4:3 posterformaten, laat staan lijsten.

[Astennu]

wolkje schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:39:
[...]

Veel posters hebben een 2:3 verhouding 40 x 60 cm bijvoorbeeld. 50 x 70 cm (ongeveer) etc. Er zijn tot op heden nog niet echt "populaire" 4:3 posterformaten, laat staan lijsten.

Ah okeey. Op de website waar ik die poster kan bestellen wordt gezegd dat het plaatje minimaal: 1761 x 1174 moet zijn. Dat is al een andere verhouding dan mijn 1920x1200. En dan is er nog steeds de vraag of het wel mooi wordt. Vooral als de verhoudingen niet kloppen gaat hij of alles oprekken denk aan 4:3 film naar 16:9. Of andersom dus samendrukken.

[YellowCube]

even lopen husselen met wat berichten.
Bovendien past het wat beter in een ander forum.

[ Voor 39% gewijzigd door YellowCube op 13-02-2007 10:46 ]

[Cloud]

Astennu schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:43:
[...]


Ah okeey. Op de website waar ik die poster kan bestellen wordt gezegd dat het plaatje minimaal: 1761 x 1174 moet zijn. Dat is al een andere verhouding dan mijn 1920x1200. En dan is er nog steeds de vraag of het wel mooi wordt. Vooral als de verhoudingen niet kloppen gaat hij of alles oprekken denk aan 4:3 film naar 16:9. Of andersom dus samendrukken.

Oprekken en samendrukken doen ze natuurlijk nooit. Dat verpest elke plaat zondermeer. Vaak snijden ze bij vanuit het midden gezien, dus aan beide kanten evenveel. Het beste is natuurlijk om je eigen fotobestand al de juiste verhouding te geven door zelf te gaan snijden. Dan weet je vantevoren wat je krijgt

offtopic:
Het was dat ik m'n eigen post ineens terugzag, ik had bijna een TR ingediend voor crossposten van de originele TS

[ Voor 8% gewijzigd door Cloud op 13-02-2007 10:53 ]

[Astennu]

wolkje schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:52:
[...]

Oprekken en samendrukken doen ze natuurlijk nooit. Dat verpest elke plaat zondermeer. Vaak snijden ze bij vanuit het midden gezien, dus aan beide kanten evenveel. Het beste is natuurlijk om je eigen fotobestand al de juiste verhouding te geven door zelf te gaan snijden. Dan weet je vantevoren wat je krijgt

offtopic:
Het was dat ik m'n eigen post ineens terugzag, ik had bijna een TR ingediend voor crossposten van de originele TS

AH okeey. Ik was al van plan het aan te passen. Ik heb trouwens ook iets gevonden dat ik wel een resolutie van 2048x1536 of 2560x1600 kan draaien. Ik kan dan de plaat schieten ( Ik krijg maar 1920-1200 pixels in beeld dus wordt gokken ) En daar na kijken of het goed is. Wordt het in ieder geval wat scherper. Alleen voor en 40x60 kan ik beter 2048x1536 formaat pakken of heb ik dit verkeerd ?

[PageFault]

Astennu schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:43:
[...]


Ah okeey. Op de website waar ik die poster kan bestellen wordt gezegd dat het plaatje minimaal: 1761 x 1174 moet zijn. Dat is al een andere verhouding dan mijn 1920x1200. En dan is er nog steeds de vraag of het wel mooi wordt. Vooral als de verhoudingen niet kloppen gaat hij of alles oprekken denk aan 4:3 film naar 16:9. Of andersom dus samendrukken.

16:9 is nieuw in de camera wereld (bij nieuwe P&S camera's kun je vele verhoudingen kiezen). 2:3 stamt uit het analoge tijdperk en ook de meeste (niet alle!) DLSRs hebben deze verhouding. Hier werken de meeste afdrukcentrales ook mee en ook de meeste lijsten zijn of in deze verhouding verkrijgbaar of met de verhouding bekend van A4/A3 etc.

Ik zou in elk geval zorgen dat de verhoudingen goed zijn voor je de files opstuurt. 1920x1200 is echt veel te weinig voor 60cmx90cm, dat kan ik je uit ervaring vertellen. 6 MP is echt wel het minimum voor 50x75 en 60x90.

Sommige mensen brengen de kijkafstand naar voren als argument voor lagere resolutie. Dat kan zijn voor reclame posters, maar voor fine-art of echt mooie, haarscherpe foto's kijken mensen eerst op een afstandje en vervolgens gaat men in detail kijken.

Probeer dus minimaal 200 DPI aan te houden.

[Anoniem: 181923]

PageFault schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:16:
[...]


16:9 is nieuw in de camera wereld (bij nieuwe P&S camera's kun je vele verhoudingen kiezen). 2:3 stamt uit het analoge tijdperk en ook de meeste (niet alle!) DLSRs hebben deze verhouding. Hier werken de meeste afdrukcentrales ook mee en ook de meeste lijsten zijn of in deze verhouding verkrijgbaar of met de verhouding bekend van A4/A3 etc.

Ik zou in elk geval zorgen dat de verhoudingen goed zijn voor je de files opstuurt. 1920x1200 is echt veel te weinig voor 60cmx90cm, dat kan ik je uit ervaring vertellen. 6 MP is echt wel het minimum voor 50x75 en 60x90.

Sommige mensen brengen de kijkafstand naar voren als argument voor lagere resolutie. Dat kan zijn voor reclame posters, maar voor fine-art of echt mooie, haarscherpe foto's kijken mensen eerst op een afstandje en vervolgens gaat men in detail kijken.

Probeer dus minimaal 200 DPI aan te houden.

200 dpi = 80 pixels

60 x 90 = 4800 x 7200
Dat lijkt mij toch een beetje te veel van 't goede

50 x 75 = 4000 x 6000

Bovenstaande resoluties red ik niet met een 10MP camera
En ik JUIST 'fine art' wil hebben en niet zo'n poster die je van ver moet bekijken.. zucht ..

[Astennu]

PageFault schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:16:
[...]


16:9 is nieuw in de camera wereld (bij nieuwe P&S camera's kun je vele verhoudingen kiezen). 2:3 stamt uit het analoge tijdperk en ook de meeste (niet alle!) DLSRs hebben deze verhouding. Hier werken de meeste afdrukcentrales ook mee en ook de meeste lijsten zijn of in deze verhouding verkrijgbaar of met de verhouding bekend van A4/A3 etc.

Ik zou in elk geval zorgen dat de verhoudingen goed zijn voor je de files opstuurt. 1920x1200 is echt veel te weinig voor 60cmx90cm, dat kan ik je uit ervaring vertellen. 6 MP is echt wel het minimum voor 50x75 en 60x90.

Sommige mensen brengen de kijkafstand naar voren als argument voor lagere resolutie. Dat kan zijn voor reclame posters, maar voor fine-art of echt mooie, haarscherpe foto's kijken mensen eerst op een afstandje en vervolgens gaat men in detail kijken.

Probeer dus minimaal 200 DPI aan te houden.

Mijn Poster moet 40x60 worden dus die 1920x1200 is dan niet goed. Ik kan wel een foto maken op 2560x1600 maar dan heb ik weer de verkeerde verhouding denk ik. Ik kan ook 2048x1536 Gebruiken. Echter is die laatste maar 3.2 megapixel en 2560x1600 = 4.x maar dat is dan weer een breedbeeld foto.

[YellowCube]

kleine titelchange. Dekt de lading wat beter.

[s_schimmel]

Anoniem: 181923 schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:21:
[...]


200 dpi = 80 pixels

60 x 90 = 4800 x 7200
Dat lijkt mij toch een beetje te veel van 't goede

50 x 75 = 4000 x 6000

Bovenstaande resoluties red ik niet met een 10MP camera
En ik JUIST 'fine art' wil hebben en niet zo'n poster die je van ver moet bekijken.. zucht ..

Met een 10MP camera red je dat niet met 1 foto. Je kan natuurlijk wel meerdere foto's maken (bijv. 4) en die dan aan elkaar stitchen. Soort van panorama dus.

Is alleen lastig als je een al bestaande foto zo groot wil afdrukken

[Astennu]

Gaat een Foto van 2048x1536 wel goed op een poster passen van 40x60 ? Want een poster is verhouding 3:2 en foto's zijn 4:3. Misschien kan ik beter een 16:10 foto op 2560x1600 maken en die dan bijknippen naar een 3:2 verhouding.

[Anoniem: 176826]

Als je snel een idee wilt krijgen, moet je ze anders even uploaden naar www.foto.com.
Daar krijg je een balkje te zien met groene blokjes, gele blokjes of rode blokjes of je foto wel of niet bruikbaar is voor het afdrukformaat dat je selecteert.

let wel op dat je de langzame overdracht kiest, anders worden je foto's voor de overdracht al verkleind en kan je op max 10*15 afdrukken.

[whoami]

EXX schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:15:
Een richtllijn is dat je 300 dpi nodig hebt voor een scherpe afdruk. Dat komt overeen met ongeveer 120 pixels per cm.

Het scheidend vermogen van het menselijk oog, is 200dpi - 250dpi dacht ik. Er wordt idd van 300 uitgegaan, maar da's dus een soort van marge.

Ik heb onlangs nog een foto 75x50 laten printen; gemaakt met een D200 (10megapixels). Om tot die grootte te komen, hebben ze dus de resolutie van m'n foto naar 130dpi moeten brengen, en het resultaat was zeker ok.

[Nic]

whoami schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:33:
[...]
Het scheidend vermogen van het menselijk oog, is 200dpi - 250dpi dacht ik.

Het onderscheidend vermogen van het menselijk oog kun je niet in dots per inch uitdrukken, want het hangt er vanaf op welke afstand je naar iets kijkt met die resolutie.

Wat dat betreft is deze thread op usenet erg interessant:
"maximale grootte" op nl.foto, 28 oktober 2003
en deze over het menselijk oog:
http://www.siggraph.org/e...s/HyperVis/vision/eye.htm
"Minimum visual angle at which points can be separately resolved: 10 to 60 seconds for dots"
(het gaat hierbij om boogseconden).

[Astennu]

Ik heb het plaatje van 1920-1200 vergroot naar 3840-2400. En wat bewerkt. Het zag er nog wel scherp uit. Zelfs iets beter dan eerst. ( Het was ook een screenshot uit een spel ). Daar na heb ik em iets verkleint naar 3600-2400 om em beter passend te maken voor de poster. nu heeft i netjes een 3:2 verhouding. Ik ben benieuwd hoe de 40x60 poster er straks uit ziet.

[CRpt3r55]

Hier kun je je posters laten afdrukken en krijg je nog eens 15% korting als je tweaker bent!!!

[Astennu]

Crypter schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:39:
Hier kun je je posters laten afdrukken en krijg je nog eens 15% korting als je tweaker bent!!!

Tja ik heb em al besteld via mycom. 40x60 was daar iets van 14 euro. Ben benieuwd of het er een beetje redelijk uitziet.

[ThomasW]

50x75 is bij kruidvat 9,- ofzo, kan je je geen buil aanvallen als het er niet uit ziet...

[jules]

Bij de Hema ook zoiets, mijn 6 MP Nikon D70 vond ik wel wat ondermaats presteren daarvoor. Maar goed, 't is ook niet de bedoeling dat je er dik met je neus op gaat zitten natuurlijk

[Astennu]

jules schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 19:20:
Bij de Hema ook zoiets, mijn 6 MP Nikon D70 vond ik wel wat ondermaats presteren daarvoor. Maar goed, 't is ook niet de bedoeling dat je er dik met je neus op gaat zitten natuurlijk

Owhjeey dan gaat dat van mij helemaal erg worden Nja we zien wel Het was bij mij iets van 7 euro voor de poster maar verzendkosten waren ook iets van 7 euro .

[sam.vimes]

Ik heb foto's van 2272x1704 zelf bijgesneden naar 2272x1515 en laten afdrukken op 45cmx30cm. Dit is 128dpi (5px/mm). Resultaat is naar volle tevredenheid. Het hangt volgens mij wel van het soort foto af. Dit betreft natuurfoto's. Als je foto's van gebouwen met strakke randen hebt, ga je denk ik wel artefacten zien.

[Josh]

Neem trouwens eens een kijkje in het Algemeen Fotoservice Topic, daarin heb ik ook een review geplaatst van een aantal afdrukken waaronder 50x75. Hiervoor is 6mp gebruikt uit een D50 en ik ben daar zeer tevreden over. Het is aardig scherp, ook vanaf een half metertje gezien.

[Astennu]

Ik heb em gister binnen gekregen. Het leek meer op foto papier. En de foto was opzig wel scherp alleen hij viel een stuk donkerder uit. Ondanks dat ik em al wat lichter had gemaakt. Maar het ziet er nog steeds wel goed uit.

Alleen de randjes waren niet netjes gedaan zat nog een klein wit randje. En er zat een barcode strip die ik er zelf af moest halen.

Dit was bij Mycom en die hebben het volgens mij bij webprint uitbesteed. Dus het gaat daar verder wel goed. Alleen hij zal wat donkerder uitvallen dan wat je op de pc ziet. Maar dit gebeurt wel vaker. Daarom hebben fotografen hun monitor ook zo afgesteld dat je wat je op de monitor ziet ook als foto krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 21-02-2007 09:00 ]

[Fairy]

Astennu schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 08:59:
Ik heb em gister binnen gekregen. Het leek meer op foto papier. En de foto was opzig wel scherp alleen hij viel een stuk donkerder uit. Ondanks dat ik em al wat lichter had gemaakt. Maar het ziet er nog steeds wel goed uit.

Alleen de randjes waren niet netjes gedaan zat nog een klein wit randje. En er zat een barcode strip die ik er zelf af moest halen.

Dit was bij Mycom en die hebben het volgens mij bij webprint uitbesteed. Dus het gaat daar verder wel goed. Alleen hij zal wat donkerder uitvallen dan wat je op de pc ziet. Maar dit gebeurt wel vaker. Daarom hebben fotografen hun monitor ook zo afgesteld dat je wat je op de monitor ziet ook als foto krijgt.

Donkerder dan op de pc, had je je monitor ook gecalibreerd dan? Zo nee, dat eerst doen, want dit kan het verschil tussen dag en nacht betekenen. Voor de afdruk is dat natuurlijk te laat. Maar je kan zo wel zien of het aan de drukker ligt of aan jezelf.

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 21-02-2007 17:48 ]

[FirecrackerBE]

Hoi,

Ik zit met een paar vraagjes ivm fotoafdrukken.
Een koppel uit onze vriendenkring zijn gaan samenwonen en als extra cadeautje wilden we hen een fotoposter cadeau doen van een fotocollage. (Ter info: we zouden een poster van 50 op 75 cm laten drukken bij Mediamarkt)

De foto's die gebruikt gaan worden hebben verschillende resoluties en DPI waarden.
Bvb: foto 1 = 2242*1794 / 180 DPI
foto 2 = 2242*1794 / 72 DPI
foto 3 = 1600*1200 / 180 DPI

Stel, ik maak dus een document aan van 50*75 cm in Illustrator/Photoshop/... (welk programma gebruik ik daar eigenlijk best voor? Photoshop en Illustrator ken ik wel een beetje). Ik stel de DPI van dit document in op... 300?
Voor zover ik weet hanteert men 300 DPI voor prints, maar is dat ook echt nodig? Het is uiteindelijk iets om tegen de muur te hangen, dus je hangt er niet met je neus op. Wat als ik het op 180 DPI houdt?
Betekent het dan niet dat ik de foto's op 180 DPI al bijna moet halveren om op 300 te krijgen?
Hoe ga ik daarvoor best te werk? In Photoshop via menu Image>Image size, daar DPI waarde verhogen en Resample uitzetten, juist? Daardoor wordt de resolutie van de foto verkleind, maar wordt de DPI hoger, toch?
Moet ik dan voor elke foto de DPI gelijk zetten met de DPI van het document in het algemeen, dan de foto's daarin plakken en dat dan opslaan als mijn collage in JPG?

Hartelijk bedankt voor wat meer uitleg!

[M a r c o]

Dit is een ingewikkeld verhaal.
DPI is een vaak misbegrepen term.

je hebt 2 foto's met dezelfde resolutie. foto1 en foto2.
Als je beide foto's op dezelfde afmeting afdrukt, hebben ze ook exact dezelfde DPI.
De DPI waarden die jij noemt hebben er dan helemaal niks mee te maken.

Je moet kijken naar de uiteindelijke afdruk.
Stel je wilt een foto afdrukken met een minimum kwaliteit van 200 DPI.
Stel de foto in photoshop dan in op 200 DPI, en kijk wat voor afmeting de foto dan is in cm.
Dit is de afmeting van de afdruk die je kan maken met een 200DPI kwaliteit.


Edit: hier staat nog een artikel over DPI
http://www.belgiumdigital.com/tips/articleid/187

Uit dit artikel kun je de volgende berekening halen.

De langste zijde van foto1 is 2242 pixels.
Je wilt deze zijde 75cm lang hebben, dit is ongeveer 30 inch (afgerond).
Je hebt 2242 pixels beschikbaar, dus zal je afdrukkwaliteit 2242/30 = 75 DPI zijn.

als de afdrukcentrale dit niet accepteerd, en je wil hem toch laten afdrukken, dan moet je de resolutie van de foto kunstmatig verhogen, niet de DPI, dit heeft geen effect.

[ Voor 32% gewijzigd door M a r c o op 14-03-2007 16:26 ]

[Anoniem: 156750]

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

[martijn_tje]

Nog even iets anders de verhouding van je foto's. De eerste 2 foto's hebben een verhouding van 5 staat tot 4 en je derde tot heeft een verhouding van 4 staat tot 3.

Dit moet 2 staat tot 3 worden (of 3 staat tot 2). Dus je zal waarschijnlijk willen croppen tot de gewenste verhouding. (andere 2 mogenlijkheden zijn foto vervormen of lege randen aan 2 zijkanten).

Als je een resolutie hebt en een maat waar op de afdruk gemaakt moet worden dan kan je vervolgens zelf het bijbehorende aantal DPI uitrekenen.

een foto uit een 6MP DSLR heeft de afmetingen van 2000x3000 pixels. Een foto van 10x15cm (bij benadering) is 4x6 inch.

2000/4=500
3000/6=500

De afdruk zou op 500 DPI gemaakt kunnen worden. (alleen worden foto's meestal op 300 DPI afgedrukt dus dan wordt niet alle beschikbare beeldinformatie gebruikt) Het wordt door de printer of afdrukcentrale wel gebruikt om de foto's te verkleinen

Wat ook geld is hoe groter de afdruk hoe verder je weg staat bij het bekijken. En afdrukken zien er altijd beter uit als 100% crops op een monitor. Dus een grootformaat afdruk op 100 of 72 DPI kan vaak nog best goed terwijl je een 10 x15 foto zeker niet op 100 dpi (of met beeldinformatie voor 100 dpi) wil afdrukken.

[ Voor 14% gewijzigd door martijn_tje op 14-03-2007 16:35 ]

[gratis_vodka]

FirecrackerBE schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:13:
Hoi,


Stel, ik maak dus een document aan van 50*75 cm in Illustrator/Photoshop/... (welk programma gebruik ik daar eigenlijk best voor? Photoshop en Illustrator ken ik wel een beetje). Ik stel de DPI van dit document in op... 300?

Hartelijk bedankt voor wat meer uitleg!

Je stelt helemaal geen DPI in, maar je geeft aan hoeveel pixels erin moeten. Als je 300dpi wilt aanhouden (wat veel is, zoals al gezegd hier) dan zou je een document moeten aanmaken van 5910 bij 8850 pixels. Da's vrij groot

Als je 150 dpi wilt gebruiken om te printen bij dit formaat kom je op een document van 2955 bij 4425 pixels. Is nog altijd 13 mpixels overigens.

Overigens, Epson beweert dat voor hun eigen printers 240 dpi al voldoende is en dat hoger dpi gebruik geen beter resultaat meer oplevert. Heb ik eens gehoord althans..

[jules]

FirecrackerBE schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:13:

De foto's die gebruikt gaan worden hebben verschillende resoluties en DPI waarden.
Bvb: foto 1 = 2242*1794 / 180 DPI
foto 2 = 2242*1794 / 72 DPI
foto 3 = 1600*1200 / 180 DPI

Stel, ik maak dus een document aan van 50*75 cm in Illustrator/Photoshop/... (welk programma gebruik ik daar eigenlijk best voor? Photoshop en Illustrator ken ik wel een beetje). Ik stel de DPI van dit document in op... 300?

Bij grafische documenten heb je 3 waardes;

Pixels, afmetingen en DPI. DPI staat voor Dots per inch, oftewel, pixels per afmeting. De 3 verschillende waardes vormen dus bij elkaar een sommetje.
Als je de driehoek van vroeger in de wiskunde klas nog kan herinneren ziet dat er zo uit;

code:

.
           /\
          /  \
         /    \
        /pixels\
       /        \
      ------------
     /            \
    /              \
   /afmetingen x DPI\
  /                  \
 ----------------------

Een programma als Photoshop is pixel gebaseerd en werkt het beste als je met de pixels de pixels houd en niet met bijv DPI gaat vogelen.

Een programma als Illustrator is vector gebaseerd, dit houd in dat er bijvoorbeeld word gezegd dat een lijn van punt A naar punt B loopt en een bepaalde dikte heeft. Deze lijn kun je zonder kwaliteitsverlies schalen. Als je echter met DPI komt aanzetten in het document ga je van vectoren weer pixels maken en moet er wel genoeg aan DPI ingesteld worden.

Beide type programma's werken overigens ook met afmetingen in cm's of inches. Bij foto's is de hoeveelheid informatie belangrijker. De hoeveelheid informatie word weergegeven in pixels. Als je de DPI waarde hierbij veranderd, verander je eigenlijk de afmetingen in centimeters van de afbeelding, zonder aan kwaliteit van de afbeelding in te hoeven leveren.

offtopic:
de zoveelste versie aan uitleg, hopelijk wat duidelijker zo

[Anoniem: 177789]

Heb gisteren een poster binnengekregen op 50-75. Gemaakt met een D50, dus 6MP, en kitlens, op iso 200. Deze foto zag er nog goed uit. Maar ik vond dit wel het maximum voor deze resolutie. Als je nog hoger gaat krijg je de pixels te zien.

[jules]

Het verschil tussen een 10MP cam en 6MP lijkt in MP een behoorlijke vooruitgang. Maar in afdrukkwaliteit zal dat waarschijnlijk niet zo'n hele grote vooruitgang zijn.