CPU stroom verbruik

[Verwijderd]

Ik kwam dit niet in de faq tegen dus vandaar dat ik m'n vraag in een apart topic post.

Ik heb in het verleden seti gedraaid en ben daar om onduidelijke redenen mee gestopt. (zo zinvol vond ik het ook niet en bovendien heb ik m'n computer niet extreem lange dagen draaien) Nu ik tegen kwam dat er ook wat, in mijn ogen, nuttigere projecten bestaan zit ik erover te denken om weer m'n bijdrage te leveren. Echter..., omdat het milieu en energie verbruik me ook wel enigszins aan het hart gaan vindt ik het zonde als het verschil tussen full load en idle verbruik van m'n CPU een extra belasting voor het milieu geven.

Momenteel heb ik nog een oude 1ghz processor zonder cool'n quiet en dergelijke, maar ik vermoed dat er dan toch nog een verschil is tussen vol gebruik en 10% cpu usage tijdens het internetten.

Kan iemand mij vertellen hoeveel het verschil in stroomverbruik is, wat ik uit de muur haal, wanneer ik m'n (oude) cpu ten dele of ten volle belast?

Daarnaast, als ik binnenkort een nieuwe computer heb met cool'n quiet dan is het natuurlijk stroomtechnisch gezien zonde als de cpu niet terugklokt omdat het voor distributed programming gebruikt wordt.

Ik hoop natuurlijk dat iemand een positief bericht kan posten met duidelijke data die mij het liefst vertellen dat het verschil zo klein is dat het er niet toe doet. Ik zou het namelijk al zonde vinden als er iets in de trent van 20W verschil is. Anders maar misschien een mobile processor kopen

[Ravefiend]

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1938042,00.asp

[Verwijderd]

Oke, dan zit het verschil voor m'n beoogde processor zo ongeveer tussen de 20 a 30 watt. Hmmmm, misschien dat ik 'm met een dergelijk programmaatje gewoon op een lagere CPU load draai, zodat ie net onder z'n stepping of cool'n quiet barriere blijft. Nog even een nachtje over slapen. Bedankt!

[JohFraEl]

Een van de laatste topics op /5 hierover was: Meten is weten, wat kost energie nu echt?

Een andere is [alg] Meeste CPU power/euro aan stroom

Er zijn er nog meer, echter die zijn al weer gedateerd en enigszins achterhaald

[Rhannie]

Hoeveel je CPU aan stroom verbruikt, is afhankelijk van welke CPU je hebt.

CPU	TDP
Athlon Orion 1000MHz Slot A	65 watt
Athlon Thunderbird 1000Mhz Slot A	54 watt
Athlon Thunderbird 1000Mhz Socket A	54 watt
Duron Morgan 1000Mhz Socket A	46 watt
Pentium 3(B ) Coppermine 1000Mhz Slot 1	26 watt
Pentium 3(EB) Coppermine 1000Mhz Socket 370	29 watt
Pentium 3 Tualatin 1000Mhz Socket 370	29 watt
Celeron Coppermine 1000Mhz Socket 370	29 watt
Celeron Tualatin 1000Mhz Socket 370	29 watt

[Verwijderd]

Thunderbird, dus 54 watt, maar vermoedelijk ook bij oude processoren wel een verschil tussen idle en load, lijkt me. Na jah, ik heb in ieder geval wat informatie te pakken en zal een beginnetje maken met het oplossen van de wereldproblematiek met behulp van m'n ouwe bakkie en bij m'n nieuwe computer even gaan spelen met cpu belasting van het programmaatje.

[Bubbles]

Op mijn systeem is er een verschil van +- 30 watt tussen full-load en idle-load. Dat geldt voor een AMD64 3500+. Dit is gemeten aan de stekker in het stopcontact. Dus hierbij zit ook alle extra belasting van het moederbord/geheugen/voeding.

[Tommy_G]

Ik heb momenteel ook zo'n meter tussen mijn stopcontact en mijn pc zitten.
Met de hdd's in standby en processor in idle stand verbruik die zo'n 113watt
Met 1 core op 100% 130 watt
Met 2 cores op 100% 145 watt
(core 2 duo E6600)

Dus het zal wel op de stroomrekening naar voren komen.

[Verwijderd]

Dan zal ik nog wat resultaten posten van wat metingen die ik onlangs heb verricht. Het getoonde vermogen is telkens van de hele machine (meter dus aan het stopcontact), maar het verschil geeft al een redelijk idee van wat een CPU extra verbruikt als er een client draait. Met client betekent in mijn geval met een RC5-72 client.

Met client	Zonder client	Verschil	CPU(s)
210W	175W	35W	2x AMD Athlon XP2500+ @ 1,5GHz
140W	87W	53W	2x Intel Pentium III 1 GHz
145W	130W	15W	1x AMD Athlon 750 MHz

Wat opvalt is dat de PIII duidelijk zuiniger zijn dan de Athlons als ze idle draaien. Maar dat gebeurt dus eigenlijk nooit in mijn geval

En inderdaad, ik schrok er ook van dat een dual Athlon (2GB RAM, GeForce FX 5900XT, Promise S150 SX4 met vier 10K rpm 36GB WD Raptors, ...) maar een 200W verbruikt!

[Martijn13]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:10:
Dan zal ik nog wat resultaten posten van wat metingen die ik onlangs heb verricht. Het getoonde vermogen is telkens van de hele machine (meter dus aan het stopcontact), maar het verschil geeft al een redelijk idee van wat een CPU extra verbruikt als er een client draait. Met client betekent in mijn geval met een RC5-72 client.

Met client	Zonder client	Verschil	CPU(s)
210W	175W	35W	2x AMD Athlon XP2500+ @ 1,5GHz
140W	87W	53W	2x Intel Pentium III 1 GHz
145W	130W	15W	1x AMD Athlon 750 MHz

Wat opvalt is dat de PIII duidelijk zuiniger zijn dan de Athlons als ze idle draaien. Maar dat gebeurt dus eigenlijk nooit in mijn geval

En inderdaad, ik schrok er ook van dat een dual Athlon (2GB RAM, GeForce FX 5900XT, Promise S150 SX4 met vier 10K rpm 36GB WD Raptors, ...) maar een 200W verbruikt!

Mijn D820-systeem verbruikt 260idle 380W load

Dat is dan wel met een X1950 pro, 1GB ram, 4HD, 2 DVD, dual client op de CPU en 1x F@H op de GPU...

[Verwijderd]

Martijn13 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:37:
Mijn D820-systeem verbruikt 260idle 380W load

Wow
Damn, met die 380W houd ik net m'n twee dual athlon systemen niet draaiende, mét clients. En ik gok dat die vier athlons nog eens meer werk verzetten dan je enkele D820 ook, zeker bij RC5-72

[Martijn13]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:58:
[...]

Wow
Damn, met die 380W houd ik net m'n twee dual athlon systemen niet draaiende, mét clients. En ik gok dat die vier athlons nog eens meer werk verzetten dan je enkele D820 ook, zeker bij RC5-72

X1950pro scheelt ook al 50W idle/load hoor

Maar ja, het energieverbruik is extreem (gelukkig hoef ik het zelf niet te betalen )

[DukeBox]

Mijn nieuwe statsbak lust al snel 650 Watt idle en tegen de 800Watt op full load.

[Verwijderd]

DukeBox schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 22:41:
Mijn nieuwe statsbak lust al snel 650 Watt idle en tegen de 800Watt op full load.

Maar dan spreken we ook wel over een andere categorie machines denk ik. Ik kan me niet voorstellen dat je het nu hebt over de gemiddelde surf-en-email-doos

Als ik 800W lees denk ik richting server met een lichte drang om processors en een kleine collectie SCSI disks te verzamelen en dat soort speelgoed

Trouwens, de oudere generatie Mac's (PowerPC based dus) kunnen er ook wat van. Geen idee wat die precies verstoken, maar het is zonder twijfel een flink stuk meer dan m'n dual athlons. De dual G5's die op het werk staan spuwen echt hete lucht uit. Da's echt prima materiaal om in de winter je handen op te warmen na een uurtje fietsen bij -5°C

[-Arcane-]

AMD Geode™ NX 1500 : 6 watt (1000 mhz)
AMD Geode™ NX 1750 14 watt (1400 mhz)

op alternate.nl

[Rhannie]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:10:
Dan zal ik nog wat resultaten posten van wat metingen die ik onlangs heb verricht. Het getoonde vermogen is telkens van de hele machine (meter dus aan het stopcontact), maar het verschil geeft al een redelijk idee van wat een CPU extra verbruikt als er een client draait. Met client betekent in mijn geval met een RC5-72 client.

Met client	Zonder client	Verschil	CPU(s)
210W	175W	35W	2x AMD Athlon XP2500+ @ 1,5GHz
140W	87W	53W	2x Intel Pentium III 1 GHz
145W	130W	15W	1x AMD Athlon 750 MHz

Wat opvalt is dat de PIII duidelijk zuiniger zijn dan de Athlons als ze idle draaien. Maar dat gebeurt dus eigenlijk nooit in mijn geval

En inderdaad, ik schrok er ook van dat een dual Athlon (2GB RAM, GeForce FX 5900XT, Promise S150 SX4 met vier 10K rpm 36GB WD Raptors, ...) maar een 200W verbruikt!

Probeer voor de grap eens CPUIdle te installeren op die Athlonbakken. Dan gaat het idleverbruik waarschijnlijk een stuk naar beneden.

Als je CPUIdle gebruikt, dan laten alle apps alleen wel 100% CPU-usage zien. Er wordt alleen geen 100% gebruikt! Dat komt door de HLT machine instruction die CPUIdle gebruikt om delen van je CPU uit te zetten als die niet worden gebruikt.

Hiermee kreeg ik mijn oude Athlon XP 2000+ van ~45 graden idle naar ~35 graden idle.

[fenrir]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:10:

Met client	Zonder client	Verschil	CPU(s)
210W	175W	35W	2x AMD Athlon XP2500+ @ 1,5GHz
140W	87W	53W	2x Intel Pentium III 1 GHz
145W	130W	15W	1x AMD Athlon 750 MHz

Wat opvalt is dat de PIII duidelijk zuiniger zijn dan de Athlons als ze idle draaien. Maar dat gebeurt dus eigenlijk nooit in mijn geval

En inderdaad, ik schrok er ook van dat een dual Athlon (2GB RAM, GeForce FX 5900XT, Promise S150 SX4 met vier 10K rpm 36GB WD Raptors, ...) maar een 200W verbruikt!

Ik zat op 210 W met een dual XP2500+@2266MHz, 4 IDE HDD's, Radeon 8500, raidcontroller en waterkoeling. uiteraard full load.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:48:
Als ik 800W lees denk ik richting server met een lichte drang om processors en een kleine collectie SCSI disks te verzamelen en dat soort speelgoed

dual E5345, 10x SAS 15K en een shit load of fan's

[Verwijderd]

Paddixx schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 08:49:
Probeer voor de grap eens CPUIdle te installeren op die Athlonbakken. Dan gaat het idleverbruik waarschijnlijk een stuk naar beneden.
...
Dat komt door de HLT machine instruction die CPUIdle gebruikt om delen van je CPU uit te zetten als die niet worden gebruikt.

Daar zie ik alleen maar Windows versies staan, en die gaan niet draaien op m'n Linux only machines denk ik

Maar goed, dat boeit verder niet want die procs krijgen echt niet de kans om even idle te gaan draaien!

DukeBox schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 17:56:
dual E5345, 10x SAS 15K en een shit load of fan's

Mja, processors was een wat ongelukkige woordkeuze van me. Cores was een beter woord geweest denk ik. En inderdaad, twee keer vier cores en een tiental harddisks valt onder de lichte drang tot verzamelen die ik in gedachten had...

[Pim.]

DukeBox schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 17:56:
[...]

dual E5345, 10x SAS 15K en een shit load of fan's

Nice, doe eens een complete lijst van wat er allemaal in zit ??? en vertel ook ff wat ie koste

[Verwijderd]

Pim. schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 22:39:
en vertel ook ff wat ie koste

Even grof schatten - 't is altijd leuk om te zien hoe ver je er dan naast zit
Het moederbord en een koppel Xeon 5345 (quad core) procs zijn alleen al zo'n 2500 euro schat ik zo. Als we dan even uitgaan van 36 GB harddisks a la Cheetah 15K.4 ofzo komt daar nog eens zo'n 200 euro per disk bij. En ik kan me niet voorstellen dat je zo'n machine een schamele 2 GB geheugen geeft. Voeding(en), case, een horde fans. Hmm, we gaan stilaan richting 6000 euro...
Maar goed, als DukeBox plaats te kort komt dan hoor ik het wel! Hier is nog plaats hoor!

[DukeBox]

offtopic:
ik wil het je de specs wel mailen, maar vind het niet in dit topic thuis horen.. kosten zitten idd op een 4100€ ex

Ik heb ook nog ff gekeken naar de full load van een dual PIII 1400MHz, met 4 7200rpm ATA hdd's. Daar gebruik ik op idle ene kleine 124Watt, en op full net over de 161Watt.

[ Voor 7% gewijzigd door DukeBox op 10-02-2007 00:14 ]

[Verwijderd]

hmm, mijn SGI doet toch vrij simpeltjes de 800 W idle en rond de kw stressed. ( 4 x itanium2) en dan reken ik de hd's / videokaart(en) nog niet mee. De c2xtreme doet rond de 250w stressed 4 x 500gb hd sata II , 2 x videokaart, waterkoelingspompje. De 3 6700 bakken doen rond de 135w stressed.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2007 06:13 . Reden: typo ]

[LosGieros]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 05:54:
hmm, mijn SGI doet toch vrij simpeltjes de 800 W idle en rond de kw stressed. ( 4 x itanium2) en dan reken ik de hd's / videokaart(en) nog niet mee. De c2xtreme doet rond de 250w stressed 4 x 500gb hd sata II , 2 x videokaart, waterkoelingspompje. De 3 6700 bakken doen rond de 135w stressed.

Dat vind ik wel knap, ik heb een systeempje c2d e6600/2hdd's/dvd/x1900xt/p5wdh/ en die verbruikt idle zo rond de 190 en stressed (3d mark bench) 290

Denk dat voornamelijk de videokaart die verschil tussen stressed en idle veroorzaakt...

[ Voor 9% gewijzigd door LosGieros op 13-02-2007 14:38 ]

[Martijn13]

LosGieros schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:37:
[...]


Dat vind ik wel knap, ik heb een systeempje c2d e6600/2hdd's/dvd/x1900xt/p5wdh/ en die verbruikt idle zo rond de 190 en stressed (3d mark bench) 290

Denk dat voornamelijk de videokaart die verschil tussen stressed en idle veroorzaakt...

Eh, sorry, maar er zit volgens mij echt wel verschil tussen een E6600 en VIER Itanium2's

Die dingen stonden al niet bekend om hun geringe stroomverbruik...


EDIT: ik doe weer dom... E6700 zijn waarschijnlijk crunchers met onboard/simpel pcie kaartje...

[ Voor 7% gewijzigd door Martijn13 op 13-02-2007 16:25 ]

[Verwijderd]

LosGieros schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:37:
[...]


Dat vind ik wel knap, ik heb een systeempje c2d e6600/2hdd's/dvd/x1900xt/p5wdh/ en die verbruikt idle zo rond de 190 en stressed (3d mark bench) 290

Denk dat voornamelijk de videokaart die verschil tussen stressed en idle veroorzaakt...

kom toch echt niet boven de 250w, mijn videokaarten zijn ook watergekoeld dus 2 fan's minder.

[Witlof]

Blijf het altijd leuke topics vinden. Misschien moeten we toch ook maar eens de meest milieu-vriendelijke (qua stroomverbruik) graasmonsters (qua punten per kwh) in een overzicht zetten. Mits dat mogelijk is tenminste

[Verwijderd]

net even gemeten wat de sgi's doen: huiver en ril

de altixen ( 12 x itanium2 @1.5ghz doen een sappige 3.8kw
De origins 4 x mips 800mhz doen goed mee op plaats nr 2 met 2.4kw
De intels (van core 2 extreme tot dual core xeons ) doen van 155 tot 255w

[Verwijderd]

Witlof schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 20:15:
Misschien moeten we toch ook maar eens de meest milieu-vriendelijke (qua stroomverbruik) graasmonsters (qua punten per kwh) in een overzicht zetten.

Dat hangt natuurlijk een beetje van het project af vrees ik. Om maar hét voorbeeld te geven: de oudere appeltjes (PowerPC) verstoken een klein vermogen maar zelfs een oude dual G5 2GHz is een prima match voor een quad core x86 machine! Bij Seti zag je dan al een heel ander verhaal...

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 20:44:
de altixen ( 12 x itanium2 @1.5ghz doen een sappige 3.8kw
De origins 4 x mips 800mhz doen goed mee op plaats nr 2 met 2.4kw

/me schrapt toch alvast de SGI dozen van de lijst...

Jezus zeg, bijna 2,5 KW voor een quad mips 800 Mhz machine! Met een vijfde van dat vermogen hou je makkelijk een flinke dual dual core Opteron draaiende die hoogst waarschijnlijk nog meer output uitbraakt ook. Daarmee vergeleken zijn zelfs de Itanium2 CPUs nog zuinig...

[Verwijderd]

op seti deden de 800mhz mips meer dan de itaniums van de altixen. gemiddeld een 44% meer zelfs. Het blijft jammer dat ze geen geld meer hadden om de 1ghz en de 1.4ghz versie uit te onwikkelen en te lanceren. 128btis cpu's WOW pure power