Uitvindig van de eeuw.

[Servowire]

het kan natuurlijk ook zijn

"alle films op een schijfje ter groote van 1 cd "

met Giga-optische-biologische opslag (ofzo )

[Servowire]

oeps, deze topic is al heel oud

[Dr_Frickin_Evil]

Het zal me niks verbazen als later blijkt dat er wel degelijk een kern van waarheid in zit, maar gewoon zwaaaaar overtrokken is, en dat ze het bij (bijv.) IBM op dit moment verder aan het ontwikkelen zijn.

Hoewel het me onwaarschijnlijk lijkt, vind ik het toch een zeer spannend iets moet ik zeggen.

[sanderb]

Het verhaal klinkt wel erg ongeloofwaardig...
Als het om een gewone 650 MB cd gaat, zeg ik:
Dat kan gewoon niet!!!
Maar zou het niet kunnen dat het opslagmedium ook nieuw is?
Hadden jullie je 10 jaar geleden kunnen voorstellen dat er op een schijfje ter grootte van een cd 2uur film met digitaal 6 points surround geluid en 20 talen ondertiteling zou kunnen? en dan ook nog in superkwaliteit? Had jij bij je eerste divx;) niet ook zoiets van wauw...kan dat...?

De techniek van de cd is al 20 jaar oud.
als je kijkt naar harddisks, zie je dat de verhouding opslaggrootte/medium grootte in 20 jaar tijd met een factor 50 is vergroot...
op een cd past 650MB...daar zou nu dan toch 30Gig op moeten kunnen?
kweet het, hd is magnetische opslag en cd is optische opslag...maar dan zou het volgens mij toch nog veel meer moeten kunnen zijn?

[sewer]

Ik had het er nog van het weekend met mijn broer over (die bij philips natlab werkt). Dat alle films erop passen heb ik niet gehoord (is volgens mij ook compleet onzin), maar het gaat inderdaad om een vrij revolutionair product waar _veel_ informatie op kan. De uitvinder was een philips exmedewerker. Philips was aanvankelijk niet geinteresseerd in het produkt, maar toen Pieper weg ging heeft hij (pieper dus) voor dit produkt een apart bedrijf opgericht, dus er zal zeker wel potentieel ingezeten hebben.

De overleden uitvinder was nogal paranoide, en men heeft dan ook geen ontwerp of ideeen meer teruggevonden. Maar als het goed is bestaat al een prototype, dus op zich moet het wel te achterhalen zijn wat er zo revolutionair aan is. Maar de prototype zal wel eigendom van zijn vrouw of familie zijn...

[Verwijderd]

Ik neem aan dat vrouw en familie toch graag meewerken aan een uitvinding die 250 miljard waard is!

[Het]

even een heeeeeele glibberige theorie
de man was vrijmetselaar en zijn kastje gebruikte onderdelen die deel uitmakten van 'het geheim'van de vrijmetselaars... Toen hij het wiklde verkopen kreeg hij een hartaanval 'spontaan en wel

(heeel offtopic maar ik moes het ff kwijt)

[Verwijderd]

mmm...
Heb het is zitten lezen,
Ik wil me graag een beetje aansluiten bij sanderb
Ik weet niet of jullie dat hebben gehoord. Maar er zijn doorzichtige cd's gemaakt die gebruik maken van blauwe laser. Op deze cd-tjes kun je 100 gigabyte kwijt (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), ik geloofde het zelf eerst ook niet maar het is echt zo. Deze techniek word niet op de markt gebruikt omdat het (nog) te duur is om die blauwe lasers te maken/gebruiken.

Of dan deze dingen:
www.zdnet.nl/item.cfm?id=4443
www.zdnet.nl/item.cfm?id=3742
Ook in deze artikelen wordt er over gesproken dat er veel data op een cd-tje kan. En dat in combinatie met met de betere compressie mogelijk heden wil ik het toch zeker niet uitsluiten.

In 1800 hadden de mensen toc ook niet kunnen dromen van pc's als die van nu en de vooruitzichten daarbij, of zeg ik nu iets heel exytreems
Hier worden ook

[Verwijderd]

Maar volgens mij werd toch ook duidelijk gezegd dat het internet er veel sneller door zou gaan, dat zou alleen kunnen bij een verbeterde compressie techniek.

[Verwijderd]

Over die compressie, k ben ook al 4 jaar met dat algoritme bezig en ben al n heel eind...
niet dat ik het algoritme heb, maar wel versie 0.2317a
van compressieratio zien jullie verkeerd:

stel een bitmap van 256x256 bytes = 64Kb
deze is te compressen naar 256 bytes;

vervolgens 256 bitmaps van 256x256 bytes = 16 MB
deze is te compressen naar 64Kb en vervolgens naar 256 bytes

stel 256 x 256 bitsmaps van 256x256 bytes
=4Gb
dit is te compressen naar:
16Mb -> 64Kb -> 256 bytes

verder 256x256x256 bitmaps van 256x265 bytes
= 1 Terra byte
compressie: 1 Tb -> 4 Gb -> 16 Mb -> 64 Kb -> 256 bytes

zie het als een eindige automaat die zijn eigen structuur bepaald.

deterministische systemen (waaronder ons tellen 1 2 3 4 .....) hoort geen chaos te veroorzaken.

fractals doen dit wel, omdat men het deterministische er nog niet in heeft kunnen vinden.... dit was ook b.b mandelbrot zijn idee.

more nfo: [e-mail]

[Verwijderd]

beats me

/me geeft eerlijk toe dat hij hier geen bal van begrijpt.

maarre denk aan je hart, sluit een goeie levensverzekering af, en pas op dat niet iemand z'n drinken over jou heen morst..
( er zijn een aantal middelen die door je huid trekken en erg slecht voor je hart zijn )

[Dries Arnolds]

Errm...

en deze quote (ook uit de Gelderlander):
Volgens Mierop is de bewering van de voormalige Philips-topman over het patent ook een 'aperte leugen'. 'We hebben tot 2018 patent gekregen,' zegt hij.

Als je ergens patent op krijgt, dan moet je toch in ieder geval een stukje van de code hebben blootgegeven? Hoe weten ze anders of iemand het nagemaakt heeft?

[Verwijderd]

Dat was een leuk verhaal, Jacco.
Verder heb ik er weinig verstand van, maar vind het een fascinerend idee om via alles-verklarende-algoritmes terrabytes te vangen.


Maar fysieke ruimte die de data inneemt, dat is volgens mij een andere compressie-variabele. ik een keer ergens iets gelezen over een lichtstraal (misschien wel die blauwe laser, dan) die als opslagmethode onder een bepaalde variabele hoek ergens op projecteert. Zo werd een enorme compressie ratio bereikt vergeleken met een HD


Een sloeberig uitziende uitbater in Amersfoort, waar ik wel eens kwam ,had altijd rare verhalen over computers en compressie. Totdat hij per 1 april in Duitsland voor Siemens R&D gaat werken voor een dik salaris. Hij zei dat 'ie z'n idee had verkocht en een team om zich krijgt om compressiemethoden voor handhelds te ontwikkelen.

[Verwijderd]

Jacco >

Dit is wel tweakers.net maar het W&L forum schijnt toch iets minder nerd te zijn dan de overige fora.

Zou je daarom iets meer uitleg kunnen geven. Of is het normaal dat je meteen begrijpt hoe je oneindig veel informatie in 256 bytes stopt?

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 02:27 schreef Apoc2 het volgende:
Jacco >

Dit is wel tweakers.net maar het W&L forum schijnt toch iets minder nerd te zijn dan de overige fora.

Zou je daarom iets meer uitleg kunnen geven. Of is het normaal dat je meteen begrijpt hoe je oneindig veel informatie in 256 bytes stopt?

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

De laatste 10 jaar:

You Know You're Living In The 2000's

YOU KNOW YOU'RE LIVING IN THE 2000'S WHEN. . . . . .

1. You try to enter your password on the microwave.

2. You haven't played solitaire with real cards in years.

3. You have a list of 15 phone numbers to reach your family of three.

4. You e-mail your buddy who works at the desk next to you.

5. You chat several times a day with a stranger from South America, but you haven't spoken to your next door neighbor yet this year.

6. Your reason for not staying in touch with friends is that they do not have e-mail addresses.

7. You hear most of your jokes via email instead of in person.

8. When you go home after a long day at work, you still answer the phone in a business-like manner.

9. When you make phone calls from home, you accidentally insert a "9" to get an outside line.

10. You've sat at the same desk for four years and worked for three
different companies.

11. Your company's welcome sign is attached with Velcro.

12. You have your resume on a diskette.

13. Your biggest loss from a system crash was when you lost all of your best jokes.

14. Your supervisor doesn't have the ability to do your job.

15. Contractors outnumber permanent staff and are more likely to get
long-service awards.

16. Board members salaries are higher than all the Third World countries annual budgets combined.

17. It's dark when you drive to and from work, even in the summer.

18. You know exactly how many days you've got left until you retire.

19. You see a good looking, smart person and you know it must be a visitor.

20. Free food left over from meetings is your staple diet.

21. You're already late on the assignment you just got.

22. There's no money in the budget for the five permanent staff your
department is short of, but they can afford four full-time management
consultants advising your boss's boss on strategy.

23. Vacation time is something you roll over to next year.

24. Every week another brown collection envelope comes around because
someone you DIDN'T EVEN KNOW WORKED THERE is leaving.

25. Your relatives and family describe your job as "works with computers".

[-=Confuzer=-]

verder 256x256x256 bitmaps van 256x265 bytes
= 1 Terra byte
compressie: 1 Tb -> 4 Gb -> 16 Mb -> 64 Kb -> 256 bytes

Okay, als je hem compressed naar 256 bytes mag je die paar pixels wel even opsturen...

Het ging volgens mij over compressie zonder data verlies

[Verwijderd]

het heeft allemaal met getallentheorie en meetkunde te maken.

"In het complexe vlak kun je een regelmatige N-hoek construeren door gebruikt te maken van de periodes uit de mandelbrot verzameling"

door een bepaald startpunt te kiezen kun je een oneindig "onregelmatige" veelhoek construeren..

door die hoeken te verglijken met elkaar kun je men enkele bytes heele lange onregelmatige patronen maken...

Het probleem is alleen de fractal zijn choas te voorspellen en om te zetten in een
deterministische systeem....


het probleem zit het in herhaling toegestaan en herhaling niet toegestaan. conventionele compressiealgoritsmes (zip, mpeg, mp3 etc) werken op de manier van herhaling eruit halen.

wat hou je over; een onregelmatig patroon..

fractals zijn perfect om dit onregelmatige patroon te voorspellen in een vaste baan.

met een beginpunt geef je een baan op en de fractal construeerd de oneindige reeks...

kijk maar eens op www.fractalextreme.com
als je daar fractal extreme download kun je zien hoe oneindig de mandelbrot verzameling is...

misschien heeft mandelbrot wel de oneindigheid bewezen???

greetingzzz jacco

[Verwijderd]

jacco>> Hoe werkt jouw fractale compressie? Probeer je een eigen fractale functie te berekenen uit je datastream of werk je met een vaste functie en bepaal je alleen een n-dimensionale startcoordinaat?

/me vraagt zich af wat voor compressiesnelheden je haalt (decompressie geloof ik wel).

[Verwijderd]

compressiesnelheden???

kijk microsoft encarty, wordt ook fractalcompressie gebruikt, maar bij hun duur het inpakken oneindig lang en gaat het uitpakken nog traag;

verder laat k me niet echt uit hoe ik denk het algoritme in elkaar te zetten, kijk in het verleden, er worden steeds nieuwe dingen in de wiskunde uitgevonden.

K ben bezig met een boek, als mn algoritme klaar en verkocht is kan idereen er gebruik van maken zoveel ie wil hahaha, eerst nog ff relle in c++

maar k denk als een File Systeem (OS) gebaseerd zou worden op fractal compressie met de processoren van de dag van vandaag misschien de toegang nog wel sneller wordt omdat er veel minder data fysiek naar de schijf geschreven hoeft de worden....

jacco

[Verwijderd]

Jacco: Het klinkt allemaal veelbelovend en geloofwaardig. Maar als je een 1 TB grootte verzameling van bitmaps comprimeert naar 256 bytes, dan MOET er toch wel data verloren gaan? En hoe weet je bij het decromprimeren dat die 256 bytes staan voor 256 bitmaps, of 256 x 256?

Die 256 bytes bevatten dus de beschrijving van een fractal? Die fractal beschrijft de bitmap. Dan zijn toch alle bitmaps die hieruit gegenereerd worden hetzelfde?

Ik hoop dat je hier wat antwoorden op kan geven. Maar waarschijnlijk heb ik deze vragen omdat ik niet kan begrijpen hoe een fractal die in 256 bytes wordt beschreven een oneindig onregelmatig patroon kan voorspellen.

Heb je trouwens het algoritme al, of is het tot nu toe alleen nog maar een idee en moet je het nog vertalen naar een algoritme?

Vertel het ons even als je boek in de winkel ligt, want dan koop ik het meteen

//edit: ik weet wel een manier om een willekeurig lange reeks bytes om te zetten in altijd hetzelfde aantal bytes. Dit is message digest (wordt gebruik van gemaakt bij MD5) maar de versleutelde bytes kunnen dan nooit meer worden terugvertaald naar de oospronkelijke waarden. Dit is dus niet erg nuttig voor encryptie

[Verwijderd]

Het is te laat om me nog te gaan verdiepen in deze zooi, maar mag dit verhaal vertalen naar:

Een zoek-algoritme maken dat aan de hand van enkele bits/bytes een enorme boom produceerd dat de zelfde waarde heeft als de orginele data

?

of zit ik nou helemaal verkeerd te denken?

[Verwijderd]

Meta: dat informatie als energie ipv materie kan worden verstuurd met de snelheid van het licht is een fundamenteel gegeven. De rest is alleen maar een kwestie van hoe, niet of.

[marcusk]

Jacco, wat ik niet snap is dit:
Je hebt een plaatje van 256x256 met laten we zeggen 16 bits kleur. Dat zijn 131072 bytes = 1048576 bit. Er zijn dus 2^1048576 mogelijke plaatjes (!).
Als je dit op een één of andere manier naar 256 bytes = 2048 bits gecompressed hebt, zijn er 'nog maar' 2^2048 mogelijke patronen over; er moet dus wel dataverlies optreden? Of begrijp ik je nu helemaal verkeerd?

[Verwijderd]

En op www.webwereld.nl:




3,4 terabyte op oppervlak ter grootte van creditcard

Britse wetenschappers beweren een geheugenchip ontwikkeld te hebben waarop het mogelijk is 3,4 TB aan informatie op te slaan.

Dat betekent dat de hele inhoud van de British Library op een chip opgeslagen kan worden. Ted Williams, als professor verbonden aan de Keele University, heeft zijn vinding inmiddels gepatenteerd. De Britse universiteit heeft Cavendish Management Resources (CMR) aangetrokken om de vinding commercieel te exploiteren.

"Het systeem maakt gebruik van een magnetisch-optische techniek", zegt Mike Downey, directeur van CMR. "Hiermee is het mogelijk in totaal 3,4 TB aan informatie op een oppervlak ter grootte van een creditcard op te slaan." (1 TB = 1024 GB –red-). De chip wordt wel 1,5 centimeter dik.

Volgens Downey hebben de onderzoekers van de universiteit vier verschillende technieken ontwikkeld om grote hoeveelheden data op een chip op te slaan. De nieuwe techniek kan binnen twee jaar commercieel op de markt gebracht worden. Een geheugenchip zou niet meer hoeven kosten dan 50 dollar

[Lord Daemon]

deterministische systemen (waaronder ons tellen 1 2 3 4 .....) hoort geen chaos te veroorzaken.

Dit is onjuist. Deterministische systemen kunnen wel degelijk chaotisch zijn.

Neem deze maar: F(n+1) = 4*F(n)*(1-F(n)), met 0<F(0)<1. Stop er maar eens F(0)=0.300000 en F(0)=0.300001 is, en zie hoe chaotisch het is.

(Btw: chaos = sterke afhankelijkheid van beginvoorwaarden.)

Lord Daemon

[Verwijderd]

jacco>> Ik vraag toch niet om je algorithme? Ik vraag me alleen af of je zelf een nieuwe fractale functie construeert uit de datastroom, of dat je een vaste functie gebruikt en alleen een startwaarde bepaalt. Ik vraag dus om een grove indicatie van je werkwijze, niets specifieks.

<offtopic>Alweer het model van Verhulst ;)</offtopic>

[Het]

Op vrijdag 16 februari 2001 15:51 schreef Ritalin het volgende:
En op www.webwereld.nl:




3,4 terabyte op oppervlak ter grootte van creditcard

Britse wetenschappers beweren een geheugenchip ontwikkeld te hebben waarop het mogelijk is 3,4 TB aan informatie op te slaan.

Dat betekent dat de hele inhoud van de British Library op een chip opgeslagen kan worden. Ted Williams, als professor verbonden aan de Keele University, heeft zijn vinding inmiddels gepatenteerd. De Britse universiteit heeft Cavendish Management Resources (CMR) aangetrokken om de vinding commercieel te exploiteren.

"Het systeem maakt gebruik van een magnetisch-optische techniek", zegt Mike Downey, directeur van CMR. "Hiermee is het mogelijk in totaal 3,4 TB aan informatie op een oppervlak ter grootte van een creditcard op te slaan." (1 TB = 1024 GB –red-). De chip wordt wel 1,5 centimeter dik.

Volgens Downey hebben de onderzoekers van de universiteit vier verschillende technieken ontwikkeld om grote hoeveelheden data op een chip op te slaan. De nieuwe techniek kan binnen twee jaar commercieel op de markt gebracht worden. Een geheugenchip zou niet meer hoeven kosten dan 50 dollar

Weer te laat ... (ff een directe link hier. Ik sloeg stijl achterover toen ik dit las en wilde het meteen hier posten.... Dit is toch een soot van bewijs dat het deels zou kunnen....

[Verwijderd]

Het idee van die vent zat hem in een enrom goed werkende encryptietechniek. Niet in een methode om de fysieke opslagcapaciteit te verhogen.

Dit hele verhaal met die creditcard staat er dus volledig los van.

[marcusk]

Op donderdag 15 februari 2001 17:41 schreef marcusk het volgende:
Jacco, wat ik niet snap is dit:
Je hebt een plaatje van 256x256 met laten we zeggen 16 bits kleur. Dat zijn 131072 bytes = 1048576 bit. Er zijn dus 2^1048576 mogelijke plaatjes (!).
Als je dit op een één of andere manier naar 256 bytes = 2048 bits gecompressed hebt, zijn er 'nog maar' 2^2048 mogelijke patronen over; er moet dus wel dataverlies optreden? Of begrijp ik je nu helemaal verkeerd?

Heeft iemand hier een antwoord op?

[Het]

Het idee van die vent zat hem in een enrom goed werkende encryptietechniek. Niet in een methode om de fysieke opslagcapaciteit te verhogen.

ja... da's wel waar maar ik denk dat het een combinatie van beiden moet zijn...

Heeft iemand hier een antwoord op?

Het enige wat ik kan verzinnen is: Natuurlijk treedt er een verlies op, maar dat is blijkbaar altijd zo met compressie... Er zijn al compressiemethoden en die fokken de boel ook niet...

[Verwijderd]

Yan Grange: Het enige wat ik kan verzinnen is: Natuurlijk treedt er een verlies op, maar dat is blijkbaar altijd zo met compressie...

Nee, dat is niet zo. Er zijn twee verschillende soorten compressie (zoals al eerder gezegd in dit draadje).

De ene soort heet lossless compressie, een techniek van comprimeren waarbij geen enkel bit informatie verloren gaat. Deze vorm van compressie wordt bv. gebruikt in zip archivers.

De andere soort heet lossy compressie, een techniek waarbij wel informatie verloren gaat. Deze vorm van compressie wordt bv. gebruikt in jpeg, mpeg en mp3.

Bij lossless compressie kun je nooit zulke hoge compressieratio's halen als met lossy compressie, omdat je geen informatie mag verliezen. Bij lossy compressie is er theoretisch geen maximum compressieratio, wat bij lossless compressie wel het geval is.

<edit>
Dat er geen verlies optreedt bij lossless compressie komt doordat er patronen (herhalingen) zitten de informatie (de pixels van je plaatje). Lossless compressie haalt gewoon die verdubbelingen eruit.

Als je dus een plaatje dat bestaat uit willekeurig gekleurde pixels lossless gaat comprimeren, zul je geen hoge compressieratio halen, omdat er weinig herhalingen in de pixels zitten.

Comprimeer je een plaatje dat uit pixels van allemaal de zelfde kleur bestaat, zal de compressieratio veel hoger worden.
</edit>

[Het]

Sorry, ik bedoelde ook eigenlijk dat het aantal mogelijke combinaties afneemt bij die loseless compressie ofzo... Er gaat indd. niet echt data verloren maar het mag duidelijk wezen dat het aantal mogelijke combinaties afneemt. ERchter... de dingen die worden versimpeld zijn herhalingen en die zou je toch al als een teken kunnen interpreteren...

[jant]

http://www.equote.nl/equote_new/roelette.htm

[Verwijderd]

Hoe meer ik hier over lees hoe geloofwaardiger ik het vind worden.

Echter 1 DVD op 1 kb.

BTW: Deze link is het lezen waard, wel veel overigens.

[Verwijderd]

Het zou misschien kunnen als je alleen de bewegende gedeeltes opnieuw tekent of zelfs alleen maar verschuift.

Het is trouwens wel erg vreemd dat hij 3 dagen voor de overdracht overleid. Het kan natuurlijk ook dat hij zich eerst lekker veel geld heeft laten betelen en daarna zijn eigen dood vervalst heeft.

[Verwijderd]

Die link is idd. interessant. Het maakt het hele verhaal een stuk geloofwaardiger, het bevestigt die 16 DVDs op 64kb, en er staan enkele suggestieve stukjes in.

Het binaire stelsel was volgens Sloot achterhaald.

Heeft hij een manier gevonden om binaire getallen op een kortere manier te noteren dan normaal binair tellen? Het zou kunnen als je hier en daar een bitje mag verliezen, al kan ik me niet voor de geest halen hoe. Met gewoon het minstwaardige (meest rechtse bit) weggooien verlies je veel te veel informatie voor zulke hoge compressieratio's.

Jan Sloot liet zien dat hij zestien films op een alledaagse chip kon zetten. Hij beweerde dat er ook 64 films op pasten.

16 en 64 zitten beiden in de binaire machtreeks (2^4 cq. 2^6) en die compressieratio's komen erg dicht in de buurt van 1:2^19 (1:524288) cq. 1:2^21 (1:2097152).

Dat lijkt dan toch weer sterk op verdubbelingsstappen en suggereert wel het herhaald weggooien van een minstwaardig bit. Of heeft hij misschien een manier gevonden om dat bit met enige zekerheid te voorspellen uit de overgebleven bits van het binaire getal? (Maw. heeft hij een nieuwe wiskundige eigenschap van getallen rijen/reeksen ontdekt, die de impact van een natuurwet heeft?)

[Verwijderd]

(Maw. heeft hij een nieuwe wiskundige eigenschap van getallen rijen/reeksen ontdekt, die de impact van een natuurwet heeft?)

Je zou er dan toch wel van uitgaan dat Sloot op zijn minst een wiskundige is. Daar heb ik niets over gelezen.

[Verwijderd]

Hmmmmmmmmm de megakletsmoppenflapper-metingebouwdkoffiezetapparaat en een jetpach achterop in een hoesje met het tweakerslogo......

Tja, ik had ff geinformeerd bij Willie Wortel........
----------------------------------
0800-4999 Bel me!

[Verwijderd]

Op zich zou het theoretisch kunnen als je erbij denkt dat je meerdere films compressed. In film A zal vast wel veel gelijkenis zitten met film B. (dus veel extra compressie). Bij twee films zul je dat niet zo vaak tegenkomen... maar bij HEEL veel films wel.. om zodoende erachter te komen dat alle films ongeveer hetzelfde zijn..

Theoretisch is het compressen van een oneindig aantal films dus misschien wel een heel klein brokje data??

Net zoals de toekomst voorspellen over de lange termijn. Als ik zeg morgen vergaat de mensheid door een plaag, dan zegt iedereen gelul... Maar als ik zeg dat hetzelfde binnen zes miljard jaar zal gebeuren dan is dat best wel waarschijnlijk. De waarschijnlijkheid wordt groter naarmate je meer tijd "gebruikt". Dus met films kan je ook zoiets doen, maar dan met compressie...

ZO denk ik dat het een beetje werkt, want compressie blijft het herintrepeteren van data op een manier dat zoveel mogelijk hetzelfde is.

Maar het ontdekken van reeksen in "binaire" datastromen is ook iets wat voor een ware revolutie kan zorgen... Maar dan denk ik niet dat het een binaire reeks is.. maar een andere.

[Verwijderd]

Eh? Lees iemand hier de Quote en kan die deel 2 van eht vehaal ff inscannen? (of ben ik nu copyright aan het schenden? )

[Het]

zeggen we niet

nee... maar fdat stukkie is echt boeiend... Ik snap nu ook een antal dingen die ik eerder niet helemaal begreep over Sloott

lezen dus!

[Verwijderd]

Stond vandaag op de voorpagina van het Eindhovens Dagblad weer een heel stuk over deze kwestie.

Het zou helemaal niet gaan over een factor van 2 miljoen maar om een factor van 8 volgens oud Philips-uitvinder. De Octrooien die Jan Sloot zou hebben zouden helemaal niets waard zijn.:?

[Het]

Ik snap een dingetje niet in dat grote artikel.

Er wordt gesuggereerd dat Philips over de apparatuur bexschikt om het kastje helemaal door te lichten en het helemaal te snappen. Daarom wil Sloot op een gegeven moment niet naar Philips maar moet Pieper bij sloot komen... Danm heb je het verhaal dat Pieper met het kastje alleen wordt achter gelaten in Amerika. Pieper heeft contactjes. Waarschijnlijk hebben die contactjes dezelfde doorlichtapparatuur als Phillips. Het kastje was dsan ook ontzegeld toen het terugkwam. Hoe kan het dan zijn dat Piepert niet weet hoe het werkt?

[Verwijderd]

Waar is dat kastje nu? En hoe kan het dat ze die niet door kunnen meten om te begrijpen hoe het werkt. Daar heb je die broncode toch niet voor nodig.

[Verwijderd]

ik heb de nieuwsartikelen gelezen in de gelderlander , daar zeggen ze dat er patent op aangevraagd is .
dan moet de technologie toch ergens uitgelegd zijn ofzo

het lijkt mij een hoax ,

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 14:26 schreef FaT het volgende:
Ik denk dat het op ongeveer een heel simpele manier werkt.

Stel dit is een stukje systeemcode:

0000000001001011111111111111000

Misschien comprimeert die codec het zo:

9x0 10010 14x1 000

Zoiets, if u know what I mean

net ff hele thread doorgelezen, ben nu zwaar geïnteresseert in comprimeren (en niet op de manier dat FaT dat doet dan he )
Kan iemand mij ff de basic's uitleggen??

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 02:49 schreef Sandalf het volgende:
Neem nou het coderen van mp3, daar heb je niet alleen goede computer/wiskunde nerds voor nodig, maar ook bijvoorvbeeld muzikanten, die precies weten welke tonen je hoort en welke je weg kan laten.

Volgens mij heb je meer aan biologen als je wilt weten welke tonen mensen horen en welke niet.

Op vrijdag 09 februari 2001 15:32 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Het zal me niks verbazen als later blijkt dat er wel degelijk een kern van waarheid in zit, maar gewoon zwaaaaar overtrokken is, en dat ze het bij (bijv.) IBM op dit moment verder aan het ontwikkelen zijn.

Ik denk zelf ook dat het zoiets is.

[Verwijderd]

Zoals 1x eerder gezegd denk ik dat het analoog is opgeslagen of op een totale andere manier (dmv licht?). Digitaal opslaan raakt op zijn einde, we zitten al bijns op de grens. Het wordt tijd voor iets anders en deze vent kan dat weleens ontdekt hebben. Hoewel ik de cijfers wel extreem hoog vind.

[Verwijderd]

Maar alles is wel in een getal te coderen hoor!
Pi is een oneindig random getal. Dus jouw telefoonnummer komt ergens minimaal een keer voor in pi, maar ook de complete checksum van Windows 2000! en de PGP-sleutel.

Alleen dat zal je echt niet in de eerst 20 miljoen decimalen tegenkomen.

[TheLunatic]

Op donderdag 16 augustus 2001 14:48 schreef sjorsie het volgende:
Zoals 1x eerder gezegd denk ik dat het analoog is opgeslagen of op een totale andere manier (dmv licht?). Digitaal opslaan raakt op zijn einde, we zitten al bijns op de grens. Het wordt tijd voor iets anders en deze vent kan dat weleens ontdekt hebben. Hoewel ik de cijfers wel extreem hoog vind.

Nee dit is niet waar het hier om gaat. Jan Sloot zei, alle speelfilms zo te kunnen comprimeren dat ze op EEN cd passen. Hij heeft het dan over comprimeren, niet over een of andere nieuwe cd-opslag-techniek. Het gaat erom dat alle films op die 650 mb passen, of dat nou een CD is of 7 zip-disks dat maakt dan niet uit.

Op donderdag 16 augustus 2001 16:03 schreef Masta-T het volgende:
Maar alles is wel in een getal te coderen hoor!
Pi is een oneindig random getal. Dus jouw telefoonnummer komt ergens minimaal een keer voor in pi, maar ook de complete checksum van Windows 2000! en de PGP-sleutel.

Alleen dat zal je echt niet in de eerst 20 miljoen decimalen tegenkomen.

Waar niet in de eerste 20 miljoen decimalen ? misschien is de serial key van office xp wel toevallig hetzelfde als de 10e tot de 30e decimalen van Pi...

Maar volgens mij is Pi niet oneindig random, er zit wel een zeker logica achter, anders zou het toch niet te berekenen zijn ?

[Infinithlon]

Op donderdag 16 augustus 2001 21:21 schreef TheLunatic het volgende:
Maar volgens mij is Pi niet oneindig random, er zit wel een zeker logica achter, anders zou het toch niet te berekenen zijn ?

Het is juist nooit te berekenen. Nooit precies....

[Lordy79]

Op donderdag 16 augustus 2001 23:45 schreef Infinithlon het volgende:

[..]

Het is juist nooit te berekenen. Nooit precies....

Nee?
ook niet in een andere schrijfmodus, zoals 1/9
1/9 = 0,1111111111111111111111111 (oneindig veel enen)

of doen we dat al door het een tekentje 'pi' te geven?

[Ivo]

Internet zou er zeker een miljoen keer sneller door kunnen worden.

Zeker, maar je zal toch nog steeds moeten unzippen en ik zie Winzip al 2.000.000x uitpakken. Yeah Right!

[Ivo]

Maar alles is wel in een getal te coderen hoor!

Moet je alleen weten waar wat staat. En dat kost ook weer geheugen, toch?

[Verwijderd]

Op donderdag 16 augustus 2001 14:48 schreef sjorsie het volgende:
Zoals 1x eerder gezegd denk ik dat het analoog is opgeslagen of op een totale andere manier (dmv licht?). Digitaal opslaan raakt op zijn einde, we zitten al bijns op de grens. Het wordt tijd voor iets anders en deze vent kan dat weleens ontdekt hebben. Hoewel ik de cijfers wel extreem hoog vind.

Ik las laatst een artikel waarin werd beschreven hoe ze in een kristal dmv laser pulsen meerdere terrabite konden opslaan (kristal was btw 1vierkante-cm)...
En de processor-snelheden zullen binnekort ook stagneren, snelheid van een electron door koper/goud heeft een grens,
De toekomst licht naar mijn mening echt in het licht (volgens alle theoriën heeft het de maximaal behaalbare snelheid, en tis ook nog eens leuk om dan in je pc te kijken )

[Verwijderd]

Toch nog eens reageren op dit stokoude topic.

Op donderdag 16 augustus 2001 23:50 schreef Lordy79 het volgende:

Nee?
ook niet in een andere schrijfmodus, zoals 1/9
1/9 = 0,1111111111111111111111111 (oneindig veel enen)

of doen we dat al door het een tekentje 'pi' te geven?

Nee, Pi is een irrationeel getal. Dat betekent dat je Pi niet exact als een breuk kunt weergeven (net zo als wortels). Het noteren in een ander talstelsel (maw. noteren als een breuk van het grondtal van het talstelsel) zal dus ook niet helpen, het blijft een benadering.

Overigens bestaat er een algoritme om een willekeurige decimaal van Pi te berekenen zonder de voorafgaande decimalen te berekenen...

Over dat analoog oplaan: Het is mij een raadsel hoe jullie informatie analoog op digitale media willen opslaan. Die uitvinding heeft berekking op digitale media.

[jvdmeer]

Op woensdag 15 augustus 2001 17:43 schreef Neonlampje het volgende:

[..
0000000001001011111111111111000
..]
Kan iemand mij ff de basic's uitleggen??

Momenteel zijn er twee lossless algoritmes veel in gebruik, Huffman en RLE (=Run Length Encoding)

Voorbeeld Huffman:

code:

Bij Huffman wordt de bit-string verdeeld in vaste blokjes van een
vaste lengte, bijv bijv 16 bits (in vb 4 bits):

  0000000001001011111111111111000
wordt dan:
  0000 0000 0100 1011 1111 1111 1111 000

hierna wordt de frequentie van elk blokje geteld en gesorteerd:
  3x0000
  3x1111
  1x0100
  1x1011

Daarna wordt de bitverdeling op de meest ideale manier bepaald:
(de zgn. huffman-tabel)
  0000 =>   0
  1111 =>  10
  1011 => 110
  0100 => 111

De oorspronkelijke data wordt nu omgezet:
  0000 0000 0100 1011 1111 1111 1111 000
  0    0    111  110  10   10   10   0

En dit geeft dus
  0000000001001011111111111111000 =(31 bits)
  001111101010100            =(15 bits)

Oftewel 16 bits winst. De codering moet nog wel worden vastgelegd.

Voorbeeld RLE:

code:

0000000001001011111111111111000

Je begint deze compressie met twee waarden:
0 => 0
1 => 1

Bij elke volgende bit wordt de langste bitreeks gezocht die over-
eenkomt en daar dan de nieuwe bit aan vastgeplakt.

0 00 000 0001 001 01 11 111 1111 11110 00
0
Dit was de 1e
  0+"0"=>2 Dit is bitreeks 0 "0" met daarachter een 0. 
         Deze wordt opgeslagen als combinatie 2
     2+"0"=>3
     Dit is combinatie 2 "00" en het volgende bit, 
     opslaan als 3
       3+"1"=>4  (enzo verder...)
          2+"1"=>5
            0+"1"=>6
               1+"1"=>7
                7+"1"=>8
                    8+"1"=>9
                       9+"0"=>10
                           2

hierdoor krijg je de volgende reeks:

0 2+0 3+1 2+1 0+1 1+1 7+1 8+1 9+0 2

Deze kan je binair coderen met:
0 10+0 11+1 010+1 000+1 001+1 0111+1 1000+1 1001+0 0010

Zonder spaties en '+' wordt dat:
01001110101000100110111110001100100010(=38 bits)

Hier zie je dat compressie leidt naar een groter bestand, maar
dat komt doordat de reeks te kort is, hoe langer de reeks, hoe
groter de winst.

* jvdmeer vindt het een lang verhaal geworden

edit:
afbreken van sommige zinnen...

[Verwijderd]

jvdmeer geeft hier voorbeelden van lossless compressie. Naast RLE en Huffman encoding worden ook regelmatig Lempel-Ziv (al-dan-niet met een associative coding of een Burroughs-Wheeler transform) en arithmetische compressie gebruikt. Bij deze types van compressie vindt er geen gegevensverlies plaats, en de compressieratio is aan een theoretisch maximum gebonden.

Voor audio en video worden lossy coderingstechnieken zoals wavelets gebruikt, waarbij een (klein deel) van de oorspronkelijke gegevens verloren gaat. Er is geen maximum compressieratio bij lossy compressie. Deze topic gaat dus over deze laatste vorm van compressie.

<edit>
Neem als voorbeeld het verschil tussen een .gif en een .jpeg plaatje. Gif wordt lossless gecomprimeerd en de compressieratio is niet in te stellen. Jpeg wordt lossy gecomprimeerd en je kunt de compressieratio zelf bepalen; hoe hoger de ratio, hoe slechter de kwaliteit van het plaatje.
</edit>

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 augustus 2001 15:10 schreef jvdmeer het volgende:

[..]

Momenteel zijn er twee lossless algoritmes veel in gebruik, Huffman en RLE (=Run Length Encoding)

Voorbeeld Huffman:

code:

[...]

* jvdmeer vindt het een lang verhaal geworden

edit:
afbreken van sommige zinnen...

Kay, tnx zoiets had ik wel verwacht (Huffman-techniek) kzal er ff goed over nadenken tnx!!

[Verwijderd]

Maar wat ik dan niet begrijp over deze hele 'uitvinding':

- Philips zag er niets in --> Dus Philips zou dan toch (deels) moeten weten wat die 'uitvinding' dan is?

- Er staat patent op tot 2018 --> Om het te kunnen beschermen moet er toch tot in detail deze 'uitvinding' op papier staan?

- ABN-AMRO zal miljoenen gestoken hebben in het bedrijfje van Pieper die opgezet was om deze uitvinding te exploiteren --> ABN-AMRO zal dan toch wel willen weten wat die technologie van Sloot wel niet was om er miljoenen in te steken?

etc. etc.

Ik vind het maar vaag.

[Verwijderd]

twordt dus wachten tot 2018

[ocf81]

kut. ik heb dus deel 2 in de quote gelezen. maar ik heb hem niet uit frankrijk meegenomen.

ik denk dat het wel kan. (never say never)

er was trouwens een gast die een vroege versie van de code in de kluis heeft liggen samen met de octrooien waar fifth force claimt recht op te hebben (die man die de erbij kan was 5 jaar eerder met investeren en heeft contractueel vast laten leggen dat ie een percentage krijgt. volgens deel 2 uit de qoute). maar die wil eerst flink wat geld zien om zijn investeringen (enkele miljoenen) terug te verdienen

[Verwijderd]

Het kan dus wel volgens mij, al was het maar omdat we allemaal in het binaire stelsel denken.
Een voorbeeld
stel, je hebt 64 "geheugenplaatsen". Met het binaire stelsel heb je dan 2^64= 1,84467 *10^19 plaats voor data

pak je nu een ander stelsel ipv binair, bv 8 mogelijkheden (dus nog steeds geen analoog systeem, stel je voor dat je dit wel zou kunnen doen, dan had je pas veel mogelijkheden)
dan krijg je 8^64= 6,27710 *10^57

deel ja nu het "octaire" resultaat door het binaire, en je krijgt 3,40282 *10^38 keer (ja, een getal met 38 cijfers) zoveel data op dezelfde ruimte.
Maw, gezien de kerel niks verteld heeft van megabytes, en zegt dat het binaire stelsel achterhaald is, lijkt een soortgelijke (maar veel beter uitgewerkt en doordacht) redenering als deze niet zo onmogelijk.

[TlighT]

Op zondag 19 augustus 2001 10:48 schreef bc557 het volgende:
Het kan dus wel volgens mij, al was het maar omdat we allemaal in het binaire stelsel denken.
Een voorbeeld
stel, je hebt 64 "geheugenplaatsen". Met het binaire stelsel heb je dan 2^64= 1,84467 *10^19 plaats voor data

pak je nu een ander stelsel ipv binair, bv 8 mogelijkheden (dus nog steeds geen analoog systeem, stel je voor dat je dit wel zou kunnen doen, dan had je pas veel mogelijkheden)
dan krijg je 8^64= 6,27710 *10^57

deel ja nu het "octaire" resultaat door het binaire, en je krijgt 3,40282 *10^38 keer (ja, een getal met 38 cijfers) zoveel data op dezelfde ruimte.

Maar dan heeft het niks meer te maken met compressie. Of je een 'bit' nou 2-waardig maakt of 8-waardig, de hoeveelheid informatie blijft hetzelfde; het staat alleen op minder 'bits'.

(het woord bit eventjes gekwoot omdat een bit normaal 2-waardig is)

[Verwijderd]

Daar heb je natuurlijk wel gelijk, het is geen compressie. Maar je krijgt toch meer data op dezelfde plaats. Terug naar topic:
Ik zou de kracht van de wiskunde toch niet onderschatten, en als je ziet hoe eenvoudig bv een functievoorschrift kan zijn, en deze vergelijkt met de (soms toch) complexe oplossing(en). Het beoordelen van/geloven in/ een principe dat we niet kennen is moeilijk, zoniet onmogelijk. Persoonlijk vind ik dit geen reden om het idee te verwerpen, maar bon, dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.
Vraag is natuurlijk of geheugenfabrikanten compressie ook zo leuk vinden

[Larry4]

zal op een of andere manier wel kunne

priem-stelsel ipv binair;)
maar dan moet je wel onwijs kunne ontbinden in factoren
van een binair getal van 600mb
met de huidige algoritme duurt dat mega lang voor 64bit
( zie )

je zou het ook kunne doen door een bestand van 600mb uitzichzelf te laten genereren zokan je waarschijnlijk 64kb van maken

misschien had die kerel dat algoritme een of andere manier uitgedacht

[Verwijderd]

Het omzetten in een ander talstelsel maakt geen verschil uit voor de benodigde opslagcapaciteit.

Een computer slaat binair op, dus de kleinste eenheid van opslag is een binair cijfer (0..1), oftewel een bit. Jij stelt nu voor in het octale stelsel te gaan werken, dan wordt de kleinste eenheid van opslag een octaal cijfer (0..7).

Als we nu die octale cijfers omrekenen naar binaire getallen:
0 = 000
1 = 001
2 = 010
3 = 011
4 = 100
5 = 101
6 = 110
7 = 111
Zien we dat we om een octaal cijfer in een computer op te slaan, exact 3 bits nodig hebben. Je wint dus helemaal niets!

[Verwijderd]

Het systeem zou aangepaste hardware vereisen (of een soort decoder) die om kan gaan met meerdere "niveaus" dan 0 en 1.
Het was maar een hersenschim, ben natuurlijk ook geen genie. Dus laat maar zijn.

[Verwijderd]

Stuur Roel Pieper een mailtje, die weet er vast meer van
[e-mail]

Hier staat de compressiemethode trouwens duidelijk uitgelegd:
http://www.viernulvier.nl/memory/sloot/sloot.html

[Murphy]

Oude topics komen weer tot leven

Maar aangezien ik ook het artikel op de frontpage heb gelezen wil ik ook wel ff reageren.

Ikzelf sta voor alles open. Velen reageren in dit topic net zoals de mensen vroeger reageerden toen iemand beweerde te kunnen vliegen en toen een neanderthaler beweerde zelf vuur te kunnen maken. Het verbaast me allemaal niks, zolang het maar wel bewezen wordt! Het terugbrengen van 'een hele zooi informatie' naar 1 bit klinkt als een onmogelijk sprookje maar toen Bell beweerde met iemand te kunnen praten ergens ver weg over een koperdraadje zei ook iedereen dat ie gek was. And look at us now, met onze mobieltjes!

* Murphy wacht af in de niet-sceptische mode....

[xipetotec]

Om te beginnen zal ik zeggen dat ik wat dit verhaal betreft neutraal ben. Ik ben geen echte believer, maar sluit de mogelijkheid absoluut niet uit.

In het verleden zijn veel meer geniale ideeen als onmogelijk en absurd bestempeld. Om er één te noemen:
"De aarde is plat, alle andere dingen in de hemel draaien om ons heen."
Toen kwam er iemand die zei, nee, die aarde is rond, en we draaien vrolijk om de zon heen......
De reakties daarop waren dat de man die dat zei zowat gevild werd. Maar was het onmogelijk? Mensen dachten toen dat zoiets onmogelijk was.

[Verwijderd]

Stel dat je een filmpje hebt met een resolutie van 1024*768 en 16 bits kleurdiepte. Dan zijn er (2^16)^(1024*768) mogelijke combinaties die 1 frame kan aannemen. Moest je nu gewoon een getal voor die ene frame opslaan in de video-file (video-file is dan een reeks van zo'n getallen), in plaats van beeldinformatie zoals dat nu het geval is in gangbare video-formaten (Dat getal staat dan voor die bepaalde combinatie van kleuren). Dat getal wordt uitgelezen door de video-software, die het bij dat getal horende plaatje via een algoritme tekent.
Dat getal (dat toch enkele duizenden bytes zal innemen) moet ook aan allerlei vormen van compressie (losless natuurlijk) onderwerpen worden om het zo klein mogelijk te houden. Et voila, een nieuw video-formaat werd geboren, en ik schrijf geschiedenis!


Deze fenomenale uitvinding van me staat natuurlijk onder de zwaarste copyrighten en patenten. Heren van Philips, Sony, enz... laat de dollarkraan maar stromen!!!

[Verwijderd]

Mcbain:

Dat getal van jou zal net zoveel ruimte innemen als de informatie op het frame

[Verwijderd]

dat getal blijkt van de orde 4.000.000 bits te zijn, en mits compressie moet dat toch tenminste 4 keer kleiner worden, dus 1.000.000 bits of 125Kbyte. Terwijl een bitmap van dat formaat toch 12.800.000 bits of 1600Kbyte bedraagt. Oftewel, ik realiseer hier zomaar eventjes een verliesloze compressieverhouding van 1:13!!!

[Verwijderd]

tja, als je dingen met bitmaps gaat vergelijken kom je al gauw op een mooie compressie. Een bitmap gaat gewoon niet zo efficient met de schijfruimte om

Maar theoretisch gezien moet het exact evenveel ruimte kosten om de bitmap zelf op te slaan, als het kost om de positie van die bitmap aan te geven in een verzameling bitmaps die alle mogelijke bitmaps bevat... Vergeet niet dat je op de originele bitmap dezelfde compressie moet toepassen als op dat getal. Daar gaat je winst

[Verwijderd]

Ok , mijn uitvinding werkt nog niet op en top, maar er wordt hard aan gewerkt (ik voorspel binnen afzienbare tijd een compressie-verhouding van 1:20 te bereiken ).

Oh, wat vind ik het leuk om de uit te hangen (<- dat ventje lijkt toevallig op mijn prof analyse).

[Servowire]

Hoe groot denk jij dat 1 frame is?
kleiner dan jou "getal"
die is ENORM
sorry, gaat niet werken.

En het is traag.
Je computer moet het uitlezen, en dat 40x per seconde

[Verwijderd]

Heb eens een gedachten experimentje uitgevoerd:

De stelling op een schaakbord is uit te drukken in de posities van alle stukken. Dat zijn HEEL veel mogelijkheden.
Een schaakpartij duurt meestal zon 40 zetten. Als er een computer is die vanuit iedere mogelijke stelling 40 zetten vooruit kan rekenen is het schaakspel "opgelost" want vanuit ierdere positie kan winst worden berekent en dit wordt dan opgeslagen.

Waarschijnlijk valt uit te rekenen dat zelfs met alle rekencapaciteit ter wereld en rekening houdend met de wet van Moore dit "project" nog miljarden jaren kan duren, maar het KAN wel.

Wat heeft dit te maken met filmcompressie?

Een film is een soort schaakspel met een frame als een stelling.

uitgaande van een film van 2 uur zijn als het ware alle films uit te drukken in een gigantische hoeveelheid binaire data. En niet alleen alle films die tot nu toe gemaakt zijn maar ook alle die ooit gemaakt kunnen gaan worden.

Heel veel van deze verzameling frames is onzin, bijna alle. Je moet dus op zoek naar degene die dat niet zijn. Als je daar parameters voor kan stellen kan je een computer een film laten uitrekenen,. En dan zijn we terug bij het onderwerp van de draad.

Misschien (ik geloof hier niet echt in hoor, maar het is niet onmogelijk) kan iemand de parameters voor de toevallige generatie van beeldmateriaal (vergelijk het met renderen) zo stellen dat je alleen de regels hoeft in te voeren en niet de data. Dan kan je GIGANTISCHE compressiefactoren behalen.

Wat denken jullie ben ik 250 miljard waard?

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 17:51 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Als 1000 films op een cd'tje kunnen eet ik mijn schoen op...(films met een redelijke kwaliteit dan ) !!!!!

Uitvinder of niet, dit is toch belachelijk...
Hij wilde gewoon bijzonder doen en bekend worden...

Binnen hoeveel jaar?

[Verwijderd]

Ja ik kan ook een film compressen tot 1 byte, maar dan heb ik een decompressor van +/-650 MB nodig...

[Deleted user]

Het Condoom

[Verwijderd]

die vat ik ff niet

[Verwijderd]

Ik denk wel dat het zal kunnen. Toen ik net begon met m'n puterjez was een harddisk van 60 meg enorm groot. Als iemand mij toen vertelt had dat die dingen qua formaat kleiner zouden worden en 1000x zoveel informatie zouden kunnen bevatten had ik hem vierkant uitgelachen...

Te vroeg gejuicht dus.

De meeste van jullie zullen ook wel de 1 en 2 speed CD-Rom spelers gezien hebben, en wellicht ook bezeten, maar een 50 speed of meer was een droom in die tijd en zou nooit kunnen, laat staan dat er op een CD'tje meer dan 2gig aan info zou kunnen en dat het DVD zou heten. Onmogelijk!

Think about it!

[DiSiLLUSiON]

De beste uitvinding all time?

Anti-Gravity technologie. Echt vetjes!

http://www.icnet.net/users/chrish/cropcir.html

[croxz]

Het principe werkte ogenschijnlijk simpel. Net zoals er voor een stuk tekst maar een beperkt aantal karakters beschikbaar is, wordt een film uit een eindig aantal kleuren en geluiden opgebouwd. Al die basisgegevens werden in vijf algoritmes in vijf verschillende geheugens opgeslagen. Bij de opslag van films zou ieder algoritme een maximale omvang van 74 megabyte krijgen. In totaal dus 370 megabyte: de motor van de vinding. Het enige wat nodig was om die te starten was een passende sleutel. Sloot berekende voor iedere bladzijde van een boek, of ieder beeld van een film, een unieke code waarvan het geheel ook weer resulteerde in een unieke code. Die laatste code, de sleutel, nam slechts één kilobyte geheugen in beslag, ongeacht de lengte van de film of de dikte van het boek.

Oftewel: het kastje heeft een harddisk met 370MB aan data. Nu heb je alleen maar een kaart nodig met 1kb geheugen om een film op 'op te slaan'.

[cervelaatworst]

??? Wat heb je eraan, als je video's 1kb groot zijn? Goedkoper zullen die dingen niet worden (weleens van copyright gehoord)(eerder duurder, kijk naar dvd), en voorlopig lijkt iedereen nog dik tevreden met zijn Tbyte-opslag in de vorm van de videoband (ok, sequential read, maar who cares? Je gaat een video toch niet van achter naar voren kijken?). Werkt de compressietechniek ook met andere (nuttiger) data waarin minder structuur zit (van deeltjesversnellers bijvoorbeeld, waar dataopslag een probleem aan het worden is)? Nog veel belangrijker: access time (of equivalent in dit systeem) en schrijfsnelheid. Hoe lang duurt het berekenen van de sleutels? Misschien heeft die Sloot daar wel 20 jaar over gedaan? (Pieper kon tijdens de presentatie van het systeem vast alleen maar kiezen uit Casablanca, Ben Hur en Laurel en Hardy). Moet je eerst de hele video opslaan, en daarna de sleutel berekenen? Dan heb je er als consument helemaal niets aan (weer een nieuwe videorecorder annex afspeler kopen en de bijkomende rotzooi, film opnemen op videoband (!!), en daarna sleutel berekenen (??), en dan videoband wissen??), en werkt het bij gewone dataopslag alleen als backup. En het is alleen gedemonstreerd voor video, geluid en boeken (boek lezen op tv??). 370 Mb aan algoritmes voor video? Wie weet hoeveel dat voor een internetbrowser is? 1Gb software als browser is niet echt aantrekkelijk (geen patenten aan M$ verkopen aub). Blijft er nog ruimte voor interactiviteit (waar internet toch groot mee is geworden) en encryptie?
Kortom: waarschijnlijk zitten er veel meer haken en ogen aan dan je denkt, en al werkt het: wat heb je er in hemelsnaam aan? Technieken (wat dan ook) die 250G$ waard zijn bestaan overigens niet. Zoete lieve Gerritje is namelijk al een hele tijd dood. Deze uitvinding is alleen van theoretisch belang (dat moet een fantastisch nieuw algoritme zijn!!!), als het bericht al klopt. Het is uiteraard wel stoer als iemand dit daadwerkelijk in 20 jaar in eenzaamheid op een zolderkamertje heeft zitten uitdokteren (prototype verwarde professor)(aardige vrouw moet hij trouwens hebben), maar daar blijft het verder bij.

[Verwijderd]

uitvinding van de eeuw is electriciteit zonder dit hadden we nix

[Atomsk]

[knip: beetje overbodig zie ik nu]

[cervelaatworst]

Best file compression around: "DEL ." = 100% compression

[croxz]

Op dinsdag 04 september 2001 18:45 schreef Xtentic het volgende:
uitvinding van de eeuw is electriciteit zonder dit hadden we nix

Electriciteit is meer een ontdekking dan een uitvinding, het kwam al in de natuur voor.

[Verwijderd]

Ja je bedoelt waarschijnlijk het gebruik ervan, maarja. Trouwens, het is wel een nuttige ontdekking (die compressiemethode), want denk je eens in wat je bijvoorbeeld met internet kan doen? Alles megasnel, mits je het ook weer snel genoeg kan decoderen natuurlijk, maar dat lijkt me niet zo'n probleem met de huidige hardware...

[FCA]

Ik heb nog eens even de info erover opgezocht.

Wat ik tot nu toe heb gelezen, lijkt dit erg op een soort van fractale compressie, maar dan zwaar geoptimaliseerd voor audio, text, en video.

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 20:54 schreef SandervG het volgende:
[...]
uitgaande van een film van 2 uur zijn als het ware alle films uit te drukken in een gigantische hoeveelheid binaire data. En niet alleen alle films die tot nu toe gemaakt zijn maar ook alle die ooit gemaakt kunnen gaan worden.

Heel veel van deze verzameling frames is onzin, bijna alle. Je moet dus op zoek naar degene die dat niet zijn. Als je daar parameters voor kan stellen kan je een computer een film laten uitrekenen,. En dan zijn we terug bij het onderwerp van de draad.

Misschien (ik geloof hier niet echt in hoor, maar het is niet onmogelijk) kan iemand de parameters voor de toevallige generatie van beeldmateriaal (vergelijk het met renderen) zo stellen dat je alleen de regels hoeft in te voeren en niet de data. Dan kan je GIGANTISCHE compressiefactoren behalen.

Wat denken jullie ben ik 250 miljard waard?

Daar kan je niet alleen films mee comprimeren, daar kan je ALLE films die ooit gemaakt kunnen worden mee opslaan (hoeven ze ook niet meer gemaakt te worden)

Dit idee doet me erg denken aan Borges met zijn bibliotheek van Babel - hetzelfde maar dan met boeken.

En dat hele verhaal van de uitvinder met zijn ongelofelijke compressietechniek die net 3 dagen voor de openbaring daarvan doodging en zijn idee mee het graf in nam - dat doet mij denken aan een Urban Legend. Prachtig verhaal.

[Verwijderd]

Kleine topic kick

Het hele verhaal was net in samenvatting op netwerk, de herhaling is zo rond middernacht en zondag komt deel 2. Het is idd een vreemde zaak, 24 uur voordat de programmeur z'n broncode zou overhandigen kreeg hij een hartstilstand in z'n tuin.

Hier in Nederland doet men geen lijkschouwing als de persoon in kwestie aan een natuurlijke dood lijkt te zijn gestorven, maar dit geval was toch zeker dubieus. Toch is er gewoon aangenomen dat het om een hartstilstand ging.

Met 1 PC en een soort van simkaart meer data opslag hebben dan alle systemen ter wereld bij elkaar. Ik geloof best dat grote fabrikanten van opslag media alles op alles zetten om iemand te stoppen die van iets simpels een werelduitvinding maakt.

iedereen zou het kunnen maken volgens de uitvinder...

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2004 21:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb uit de uitzending van netwerk net niet helemaal begrepen wat er nu precies na de dood van die man is gebeurd. Is z'n huis geplundert en de broncode gestolen?

[Postie]

Ja, z'n huis geplunderd, z'n attache koffertje weg.

Voor meer info :

http://www.daanspeak.com/Media02.html
http://www.gids.nl/techno/jan-sloot.html

en nog een link

http://www.exp-math.uni-e...ink/interviews/ed2001.htm

die het als onzin verklaart.

Alleen tja, als die Jan Sloot een compleet iets nieuws had bedacht wat niet om nulletjes en eentjes draait, dan is dat artikel over het onzin, onzin.

Het gaat, als ik het begrepen heb, om een soort revolutionair algoritme.

[ Voor 62% gewijzigd door Postie op 10-09-2004 21:14 ]

[DeMoN]

Zie ook [rml][ TV] Netwerk 20.30, Jan Sloot??[/rml]

[AvK]

Kijk hier voor nog meer links.

http://www.netwerk.tv/ind...tems&r=deze_week&a=131206

[Confusion]

Deze kick is nergens voor nodig: niemand gaat een drie jaar oud topic doorlezen en als nieuwe startpost is de eerste post na drie jaar bepaald niet afdoende. Dus zou je een nieuw topic moeten starten, maar er loopt er al eentje in NSTM.

Trouwens, een vinding als die van Sloot is onmogelijk; je kan geen DVD in 64 KB opslaan. Dat is 64 paginas uit een boek. Maar zie voor argumentatie ook het topic in NSTM: [rml][ TV] Netwerk 20.30, Jan Sloot??[/rml].

[ Voor 69% gewijzigd door Confusion op 13-09-2004 08:44 . Reden: Aangepast naar aanleiding van onduidelijkheid over de reden van sluiting ]