Waarom zo omgaan met ImageShack?

[Angeloonie]

Stel ik heb een plaatje op imageshack gehost. Dan kan ik hem wel direct linken:



Een thumbnail krijgt meteen een waarschuwing mee:




En zelfs het direct linken naar een plaatje krijgt een waarschuwing:


Je thumbnail is hierdoor dus ook weg.


Wat is dat voor onzin? Sowieso link ik direct naar het plaatje, en niet naar de pagina waar het plaatje op staat, die soms inderdaad pop-ups bevat. Als ik link naar de pagina op ImageShack zelf is het begrijpelijk, maar ik link direct naar dezelfde foto als in het begin van de TS.


Sowieso vind ik het vreemd dat jullie voor een bepaalde host aparte regels gaan maken. Er zijn zat andere hosts die popups of reclame hebben, en die staan jullie wel toe. Daarnaast is er gewoon _niets_ aan de hand als je direct linkt naar een plaatje, wat een tweaker toch wel moet weten. Daarnaast zijn popups tegenwoordig met een beetje browser (FF bijvoorbeeld) geen probleem meer, 1x een site bezoeken en blokkeren qua pop-ups is voldoende.

[ Voor 39% gewijzigd door Angeloonie op 29-01-2007 15:25 ]

[BtM909]

Interessant leesvoer: Wat te doen tegen popups (van oa imageshack)?

[RoD]

Imageshack geeft (of gaf, inmiddels?) van die vervelende Errorsafe popups mee bij die my.php linkjes. Erg irritant. Maar direct linken lijkt mij ook geen probleem eigenlijk.

[Yoeri]

Lees even Wat te doen tegen popups (van oa imageshack)? door, want als ik me goed herinner was dat topic de specifieke aanleiding om te gaan waarschuwen voor Imageshack-links. Dat ook rechtstreekse links naar het plaatje een waarschuwing krijgen, heeft te maken met het feit dat de parser op basis van domein werkt en niet op basis van specifieke onderdelen in de url waaraan herkend kan worden of het een rechtstreekse plaatjeslink of een pagina-link is, afaik.

[Broodjebram]

offtopic:
Wat een schattige kitten!

[TERW_DAN]

Angeloonie schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:21:

Sowieso vind ik het vreemd dat jullie voor een bepaalde host aparte regels gaan maken. Er zijn zat andere hosts die popups of reclame hebben, en die staan jullie wel toe. Daarnaast is er gewoon _niets_ aan de hand als je direct linkt naar een plaatje, wat een tweaker toch wel moet weten. Daarnaast zijn popups tegenwoordig met een beetje browser (FF bijvoorbeeld) geen probleem meer, 1x een site bezoeken en blokkeren qua pop-ups is voldoende.

Tja, maar andere host worden/werden vrijwel niet gebruikt, imageshack heel veel en die gaven juist die lekker irritante popups.
Persoonlijk ben ik dan ook wel blij met de maatregel die nu gehanteerd is door die dingen gewoon achter een link te dumpen. Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze een site willen met popups. Ik kan me voorstellen dat het voor de user die het plaatje erneer zet vervelend kan zijn, maar pak dan gewoon iets anders dan imageshack.

[Palomar]

Dit is een complot zodat je wordt gedwongen om een abonnement te nemen op tweakers.net waarmee je een eigen fotoboek hebt voor dit soort plaatjes! Er zijn nl. geen andere sites op internet waar je plaatje kunt hosten.

[SinergyX]

Palomar schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:57:
Dit is een complot zodat je wordt gedwongen om een abonnement te nemen op tweakers.net waarmee je een eigen fotoboek hebt voor dit soort plaatjes! Er zijn nl. geen andere sites op internet waar je plaatje kunt hosten.

Je eigen plekje bij je provider?

* SinergyX heeft een loze hosting waar hij toch nooit wat mee doet

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 30-01-2007 01:00 ]

[RobIII]

edit:

Laat ook maar...

[ Voor 91% gewijzigd door RobIII op 30-01-2007 01:01 ]

[Outerspace]

Palomar schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:57:
Dit is een complot zodat je wordt gedwongen om een abonnement te nemen op tweakers.net waarmee je een eigen fotoboek hebt voor dit soort plaatjes! Er zijn nl. geen andere sites op internet waar je plaatje kunt hosten.

Beter zoeken

[CodeCaster]

SinergyX schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:59:
[...]

Je eigen plekje bij je provider?

* SinergyX heeft een loze hosting waar hij toch nooit wat mee doet

Fix je sarcasm-o-meter.

Outerspace schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 01:01:
[...]

Beter zoeken

Jij ook.

Jongens, imageshack is even leuk geweest tot het teveel gebruikt werd; met die popups is het gewoon niet interessant meer. Weer lekker zoeken naar spyware- en popupvrije alternatieven, die zijn er meer dan genoeg.

[ Voor 46% gewijzigd door CodeCaster op 30-01-2007 01:02 ]

[SinergyX]

Nee, bedoel ik serieus. Ik gooi 80% van mijn GoT pics gewoon op mijn userspace bij xs4all.
Meeste plaatjes trekken toch niet zo bijzonder hard aan je bandbreedte, desnoods (mits toegelaten) een script erbij dat hij alleen via tweakers te bekijken is.

[Just_I]

SinergyX schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 01:04:
Nee, bedoel ik serieus. Ik gooi 80% van mijn GoT pics gewoon op mijn userspace bij xs4all.
Meeste plaatjes trekken toch niet zo bijzonder hard aan je bandbreedte, desnoods (mits toegelaten) een script erbij dat hij alleen via tweakers te bekijken is.

Is het ooit wel eens bij je opgekomen dat niet iedereen beschikking heeft over webspace bij zijn/haar provider. Mijn provider is bijvoorbeeld de Haagse Hogeschool die een straalverbinding heeft met mijn studenten flatje.

Overigens als je weet hoe je de plaatjes bij imageshack goed linkt heb je geen problemen met pop-ups. Je hebt een aantal linkjes waar je uit kan kiezen en als je gewoon de onderste link kiest, direct naar het plaatjes is er geen probleem zolang het plaatje maar niet groter is dan de breedte van de lay-out.

[Henk007]

Iedereen met een gmail account en geen eigen webspace bij zijn provider kan makkelijk plaatjes hosten op Google Pages. Gratis heb je daar 100MB vrij per gmail adres. Werkt perfect voor mij:


Nog nooit problemen gehad wat betreft bandbreedte of zo, de infrastructuur van Google kan wel een wat hebben

[ Voor 28% gewijzigd door Henk007 op 30-01-2007 02:12 ]

[RM-rf]

Angeloonie schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:21:

Sowieso vind ik het vreemd dat jullie voor een bepaalde host aparte regels gaan maken. Er zijn zat andere hosts die popups of reclame hebben, en die staan jullie wel toe.

Er wordt niks 'niet toegestaan', enkel een extra waarschuwing voor geplaatst, waardor het toepassen van deze host at minder 'voordehandliggend' wordt... wat precies ook de bedoeling is, bij voorkeur zien we liever dat mensen een andere host voor plaatsjes kiezen.

mochten ook andere, veelgebruikte host dit soort van reclamemethoden gebruiken, zoals de 'errorsafe' popups, kun je dat melden en zal er zeker overwogen worden ook bij het linken hiervan een waarschuwing te plaatsen .

Wat betreft het 'algemeen waarschuwen', ook bij direkte links, tja... we kiezen er nu juist voor geen onderscheid te maken tussen correcte links naar een host die 'foute' advertentis toestaat .. ieder plaatje van die host krijgt gewoon de waarschuwing ...
wil je klagen, denk ik dat het ook aan te raden is eens te klagen bij imageschack, ik bedoel als die hun advertentibeleid aanpassen, zijn wij zeer graag bereid die waarschuwing aan te passen