Op zoek naar een gyrometer

[defusion]

Ik ben op zoek naar een gyrometer die als component kan dienen in een embedded systeempje.
Het word ingebouwd in een RC helicopter die ik ga ombouwen tot een autonoom vliegend apparaat (dus zelf opstijgen, stabiel hangen, ergens naartoe vliegen mbv GPS, landen, etc).
Om de orientatie van het apparaat te weten heb ik dus een gyrometer nodig, maar ik kan zoiets nergens vinden.
Mss weten jullie beter waar ik zoiets mogelijk kan vinden? of hebben jullie andere ideeën hoe ik dit kan oplossen?

[ibmos2warp]

Dit: http://mp3car.com/vbulletin/showthread.php?t=66935 topic gaat over een autotje die autonoom moet rijden. Misschien kan je er iden enzo uit plukken. Bij bedrijven voor de industrie kan je wel wat vinden. Of eentje uit een WII slopten (Zit daar zo'n ding in? ).
Maar ze zijn niet bepaald goedkoop dacht ik...

[defusion]

ja, daar zie ik prijzen bij staan van meer dan 1000 euro.
dat gaat toch wat te ver.
die link naar mp3car lijkt wel handig, met wat doorklikwerk heb ik een bedrijf genaamd murata gevonden die dit soort spul maakt.
moet wel even uitzoeken wat dit gaat kosten, en waar ik het kan krijgen.

[Jeebus]

Weet waar je aan begint, om een automatische piloot te ontwikkelen het je ERG veel kennis van aerodynamica en programmeren nodig. Het is niet even simpel "beweging naar rechts = corrigeren naar links"

[sjococo]

Voor hobby spullen is http://www.conrad.nl soms een aantrekkelijke winkel. Niet altijd, maar zoek daar eens op "gyro" en je hebt meteen beet. 2 losse gyroscoopjes van 50 respectievelijk 80 euro.

[madwizard]

Analog maakt die dingen ook in chip formaat, met MEMS technologie. Sparkfun heeft geloof ik ook kant en klare modules met die chips erop.

[ Voor 34% gewijzigd door madwizard op 25-01-2007 23:34 ]

[defusion]

Jeebus schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 23:22:
Weet waar je aan begint, om een automatische piloot te ontwikkelen het je ERG veel kennis van aerodynamica en programmeren nodig. Het is niet even simpel "beweging naar rechts = corrigeren naar links"

ik ga het ook niet volledig zelf ontwikkelen. Er bestaan al enkele opensource projecten die met hetzelfde spelen.

Ik heb al bij conrad gekeken, maar de gyro's die ze daar verkopen zijn niet gemaakt om te integreren in een dergelijk systeem.
een murata ENC03 is eigenlijk wat ik zoek, zie http://www.electronic-engineering.ch/study/ins/ENC03.pdf
daarvan heb ik er dan dus 3 nodig denk ik? om de pitch, roll en yaw te meten.
dus ik ben nu op zoek naar waar ik die krijg. conrad heeft ze iig niet.
er is wel een nederlandse importeur, maar ik ben bang dat je ze dan per 1000 ofzo moet kopen.

[mux]

Op Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek in Delft hebben we een hele sectie die zich toewijdt op het programmeren en modelleren van autonome voertuigen, "control and simulation". Ik zou zeggen, neem eens contact met hun op? Delfly, één van de autonome projecten, gebruikt off-the-shelf componenten om een autonome flapping-wing micro-uav te maken, ik kan me zo voorstellen dat ze daar ook een piezo-accelerometer hebben gebruikt (wat jij nodig zult hebben, denk ik), ze weten dan ook vast wat je kunt gebruiken.

en ja, ik ben daar student :-) leukste studie van nederland, iedereen, kom er ook naartoe!

[defusion]

madwizard schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 23:33:
Analog maakt die dingen ook in chip formaat, met MEMS technologie. Sparkfun heeft geloof ik ook kant en klare modules met die chips erop.

En analog heeft op hun site tenminste prijzen staan, weet ik wat ik kan verwachten
zal daarop eens wat verder zoeken.

ssj3gohan schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 23:36:
Op Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek in Delft hebben we een hele sectie die zich toewijdt op het programmeren en modelleren van autonome voertuigen, "control and simulation". Ik zou zeggen, neem eens contact met hun op? Delfly, één van de autonome projecten, gebruikt off-the-shelf componenten om een autonome flapping-wing micro-uav te maken, ik kan me zo voorstellen dat ze daar ook een piezo-accelerometer hebben gebruikt (wat jij nodig zult hebben, denk ik), ze weten dan ook vast wat je kunt gebruiken.

en ja, ik ben daar student :-) leukste studie van nederland, iedereen, kom er ook naartoe!

Goed idee, ik zal eens wat rondmailen.

[sjococo]

Ik denk dat je Murata ENC-03j obsolete is. Zie http://nl.farnell.com/jsp...03j&Ntx=&_requestid=22352

[lemming_nl]

Als ik die datasheet zo lees kan hij alleen veranderingen in positie meten terwijl je ook de positie moet kunnen meten als hij niet veranderd. Wanneer tijdens het hoveren je heli gaat hellen, dan zal je processor gaan compenseren, vanzelf stopt hij met 'verder hellen', je hangt dan stil maar je helt nog steeds. Deze chip kan niet bepalen hoever je dan nog verder moet draaien. Vanaf het begin alle veranderingen in richting bij gaan houden lijkt me niet te doen omdat een meetfout er uiteindelijk voor gaat zorgen dat het mis gaat.

[mux]

het is lichter om een combinatie van elektronische instrumenten te gebruiken dan om een hele gyroscoop in te bouwen. Je kunt bijv. denken aan een differentiale gps unit in combinatie met een piezo-accelerometer en gravitatiezoeker zodat je zowel acceleraties als positie als nadir hebt, in feite kun je dan met wat slim wiskundewerk je positie en oriëntatie goed bepalen. Vereiste is wel dat je twee basisstations hebt op een vaste afstand en oriëntatie en dat je helikopter niet meer dan X meter er vandaan vliegt, maar die beperkingen zijn niet zo groot (dgps met basisstations werkt ook nog tot op kilometers afstand). Dat vereist bij elkaar wel een aardige investering maar je hebt lang niet de hoogst mogelijke kwaliteit nodig.

Toch ben ik erg geinteresseerd: begin je aan dit project zonder enige kennis van automatische piloten of heb je er al wel ervaring mee? Want een helikopter is echt hét moeilijkste apparaat om in de lucht te houden! En dan zeker een modelhelikopter, zo'n ding is zo goed als onmogelijk voor een beginneling. Je hebt namelijk niet alleen te maken met een aerodynamische hel (je fysieke besturing wijkt 90 graden in het rotorvlak af van het effect van de besturing, je aerodynamische kwaliteiten veranderen vrij drastisch als je snelheid maakt etc.) maar een helikopter is ook nog eens een zgn. differentiaalbesturend apparaat. Je kunt niet zeggen "ik wil 30 graden sturen" maar je moet altijd werken met "ik wil sturen met 3 graden per seconde", hetzelfde met collective en motorsetting. Daarnaast heb je nog te maken met wind... mijn god, een inertieel redelijk vast apparaat als een grote helikopter heeft al moeite met een paar meter per seconde, moet je je voorstellen wat een zuchtje wind of, wat je vaak tegen zult komen, turbulentie vanaf een zijkant van een gebouw of vegetatie met je helikopter doet! Als laatste heb je nog te maken met een in feite twee-assig inertieel zwaar object: zowel staartrotor als hoofdrotor werken in feite als een gigantische gyroscoop. Gezien je waarschijnlijk geen elektrisch exemplaar hebt is het lastig om het aantal RPM nauwkeurig te regelen dus je kunt daar niet bepaald een pijl op trekken, daarvoor corrigeren alleen zal voor behoorlijk wat hoofdbrekens leiden.

Dus ik denk persoonlijk dat je je niet zorgen hoeft te maken over of je de componenten wel zult vinden, maar hoe je in godsnaam dat ding autonoom laat vliegen...

[sebastius]

Sloop de gyro uit een Nintendo Wii remote anders. Veel info al over beschikbaar!

[defusion]

ssj3gohan schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:27:
het is lichter om een combinatie van elektronische instrumenten te gebruiken dan om een hele gyroscoop in te bouwen. Je kunt bijv. denken aan een differentiale gps unit in combinatie met een piezo-accelerometer en gravitatiezoeker zodat je zowel acceleraties als positie als nadir hebt, in feite kun je dan met wat slim wiskundewerk je positie en oriëntatie goed bepalen. Vereiste is wel dat je twee basisstations hebt op een vaste afstand en oriëntatie en dat je helikopter niet meer dan X meter er vandaan vliegt, maar die beperkingen zijn niet zo groot (dgps met basisstations werkt ook nog tot op kilometers afstand). Dat vereist bij elkaar wel een aardige investering maar je hebt lang niet de hoogst mogelijke kwaliteit nodig.

Toch ben ik erg geinteresseerd: begin je aan dit project zonder enige kennis van automatische piloten of heb je er al wel ervaring mee? Want een helikopter is echt hét moeilijkste apparaat om in de lucht te houden! En dan zeker een modelhelikopter, zo'n ding is zo goed als onmogelijk voor een beginneling. Je hebt namelijk niet alleen te maken met een aerodynamische hel (je fysieke besturing wijkt 90 graden in het rotorvlak af van het effect van de besturing, je aerodynamische kwaliteiten veranderen vrij drastisch als je snelheid maakt etc.) maar een helikopter is ook nog eens een zgn. differentiaalbesturend apparaat. Je kunt niet zeggen "ik wil 30 graden sturen" maar je moet altijd werken met "ik wil sturen met 3 graden per seconde", hetzelfde met collective en motorsetting. Daarnaast heb je nog te maken met wind... mijn god, een inertieel redelijk vast apparaat als een grote helikopter heeft al moeite met een paar meter per seconde, moet je je voorstellen wat een zuchtje wind of, wat je vaak tegen zult komen, turbulentie vanaf een zijkant van een gebouw of vegetatie met je helikopter doet! Als laatste heb je nog te maken met een in feite twee-assig inertieel zwaar object: zowel staartrotor als hoofdrotor werken in feite als een gigantische gyroscoop. Gezien je waarschijnlijk geen elektrisch exemplaar hebt is het lastig om het aantal RPM nauwkeurig te regelen dus je kunt daar niet bepaald een pijl op trekken, daarvoor corrigeren alleen zal voor behoorlijk wat hoofdbrekens leiden.

Dus ik denk persoonlijk dat je je niet zorgen hoeft te maken over of je de componenten wel zult vinden, maar hoe je in godsnaam dat ding autonoom laat vliegen...

Ik heb geen ervaring met een automatische piloot, wel met modelvliegen, programeren (en google )
Verder ga ik niet alles zelf programeren, er bestaan al projecten waar dit gedaan is, en die werken prima. Daar ga ik dus een hoop code jatten.
Ik ga ook niet meteen over naar volledig autonoom vliegen. Eerst ga ik een soort fly-by-wire systeem opzetten (wat ervoor moet gaan zorgen dat iedere noob kan vliegen met het ding), dan dat combineren met gps voor positiebepaling en een camera onboard, zodat ik ook het apparaat kan besturen zonder ik werkelijk kan zien waar het zich bevind met mijn ogen (nouja, wel met de camera, maar niet in visual range van mezelf).
Het apparaat krijgt een onboard GPRS modem om zo de data te kunnen versturen naar iedere standaard pc met een internet verbinding, zolang er iig bereik is op een gsm mast.
Het is uiteindelijk de bedoeling dat als bijv. de verbinding weg valt dat het apparaat wel zelf terug kan vliegen naar een voorgeprogrameerde basis (zonder tegen een boom of gebouw aan te vliegen), dit mbv de gps unit.

[defusion]

Alle gyro's die ik online heb gevonden blijken uiteindelijk gewoon acceleratiemeters te zijn, en je moet zelf maar uitvinden hoe je daarmee de kanteling van je apparaat gaat bepalen.
Ik zoek dus een tilt sensor of hoe je het wilt noemen, iets wat de kanteling aangeeft tegenover de aarde.
Ik heb wel al wat tilt switches gevonden, die bijv. aan danwel uit gaan zodra ze meer dan XX graden worden gekantelt. Die zijn vrij goedkoop, en kunnen wel gebruikt worden icm. dit accelerometers, zodat er een soort van maximale kantelhoek komt, of als methode om te verifieren of de data klopt.
Maar nog steeds heb ik liever gewoon iets wat me de hoek kan vertellen zonder dat ik alle meetdata van de hele vlucht bij hoef te houden om het uit te rekenen.
Daar komt ook nog bij dat als ik bijv. scheef op ga stijgen dat er anders een foute hoek uit komt.

dus, wie o wie kan me in de juiste richting wijzen?

[ThaHandy]

nieuws: Bewegingsgevoelige Xbox 360-controller gebouwd

hier wordt een Freescale MMA6260Q : Acceleration Sensor gebruikt. Is deze niet iets?

[defusion]

ThaHandy schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 15:24:
nieuws: Bewegingsgevoelige Xbox 360-controller gebouwd

hier wordt een Freescale MMA6260Q : Acceleration Sensor gebruikt. Is deze niet iets?

Nee, zijn allemaal helaas accelerometers, oftewel, prima voor korte bewegingen, maar niet echt geschikt om de kanteling tegenover de aarde te bepalen.

verder ben ik nu http://autopilot.sourceforge.net/faq.html aan het lezen, dat is dus zo'n opensource project, en ze hebben het er ook over hoe ze de roll, pitch en yaw bepalen.

Voor de roll en pitch gebruiken ze zoeentje: http://www.analog.com/UploadedFiles/Data_Sheets/ADXL202E.pdf

Dat noemen ze dan ook wel een accelerometer, maar ipv werkelijk een versnelling aan te geven geeft het wel de kanteling aan, en moet je zelf maar de versnelling vanuit de vorige positie bepalen.
oftewel geschikt voor mijn toepassing, omdat ik juist WEL de positie wil weten, en niet de versnelling.

[ Voor 19% gewijzigd door defusion op 26-01-2007 16:10 ]

[defusion]

Na wat zoeken heb ik denk ik gevonden wat ik moet hebben:
http://www.analog.com/Upl...Data_Sheets/ADIS16203.pdf

dat noemt men dan een inclinometer, en meet dus de hoek waarin het staat tegenover de aarde.
enige nadeel is dat het afhankelijk is van de zwaartekracht, maar aangezien ik niet naar de maan wil vliegen met het ding is dat niet echt intressant.

[zerok]

Zag net al iemand de control en simulation afdeling van de tu delft noemen laat ik daar nou net begonnen zijn mijn mijn master

FF de gemakkelijke uitleg. Gyro's (ga ff van de standaard chip versie uit zijn vast wel andere te vinden) geven heel exact aan hoeveel snel je welke kant op aan het draaien bent. Als je dit signaal integreerd om de hoek te krijgen waar onder je hangt krijg je alleen in de loop van de tijd een fout. Deze fout komt doordat je kleine meetfoutjes die je altijd heb integreerd en die gaan dan ophopen tot een grote fout. Kortom leg je zo'n gyro stil op de tafel dan zal die na verloop van tijd toch aangeven dat die een stukje gedraaid is.

Versnellings meters geven een signaal met veel verstoring (windvlagen en andere dingen geef je heli een versnelling) maar als je op de langere termijn kijkt is het redelijk goed te bepalen wat gemiddeld genomen beneden is. Als je dit combineert met de gyro kan je bepalen wat de hoek is waaronder je hangt over een lange tijd.

Is een autopiloot (of deel daarvan) door een hobbiende amateur te doen? Jawel maar je zal wel moeten investeren. Je hebt een IMU nodig (gyro en versnellingsmeters) die is te vinden op sparkfun bijvoorbeeld. En iets van een lichte compu. Kortom kost wel wat gokje? kleine 1000,- in totaal hoef je niet allemaal in 1 keer uit te geven als je zelf hardware in elkaar soldeert dan zal het zeker schelen.

http://www.electronic-engineering.ch/study/ins/ins.html (had je waarschijnlijk al gevonden staat ook de uitleg die ik hier probeer te geven in een paar regels)
voobeeld imu http://www.sparkfun.com/c..._info.php?products_id=754

[ Voor 13% gewijzigd door zerok op 26-01-2007 17:50 ]

[zerok]

Voordeel van een rustig baantje je hebt tijd om over dingetjes na te denken.

Misschien is een simpel projectje om te beginnen wel makelijk. Waarom begin je niet om de staartrotor te automatiseren? Met de bediening geef je dan aan hoe snel je wilt dat de heli om zijn as draait (yaw) staat die in het midden dan wil je dat die stil staat. Ik weet niet zeker of dit de vliegeigenschappen van de heli om zeep helpt dus doe nog wat research voordat je begint.

Omdat je het signaal van de gyro niet hoeft te integreren is het al makelijker. Wat je dan nodig hebt is een gyro en een microcontroller, de servo om de staart rotor te besturen heb je er al zitten. Dit kost een stuk minder (zo'n 100,-) en is om zijn minst leerzaam.

[defusion]

zerok schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 18:40:
Voordeel van een rustig baantje je hebt tijd om over dingetjes na te denken.

Misschien is een simpel projectje om te beginnen wel makelijk. Waarom begin je niet om de staartrotor te automatiseren? Met de bediening geef je dan aan hoe snel je wilt dat de heli om zijn as draait (yaw) staat die in het midden dan wil je dat die stil staat. Ik weet niet zeker of dit de vliegeigenschappen van de heli om zeep helpt dus doe nog wat research voordat je begint.

Omdat je het signaal van de gyro niet hoeft te integreren is het al makelijker. Wat je dan nodig hebt is een gyro en een microcontroller, de servo om de staart rotor te besturen heb je er al zitten. Dit kost een stuk minder (zo'n 100,-) en is om zijn minst leerzaam.

maak je maar geen zorgen, dit word zeker geen gerushed project
verder heb ik net eens op dit site van sparkfun gekeken naar de IMU dingen die ze hadden.
Dit waarnaar je linkte was 550 dollar, dat was de duurste. voor 350 heb je een vrijwel dezelfde, alleen zijn de accelerometers dan fixed, en kun je niet zelf de gevoeligheid bepalen. En dat je het via bluetooth kunt uitlezen is ook wat over the top, magoed. Het ding is wel erg simpel in gebruik als ik het zo lees, en 350 is wel op te brengen voor alle sensoren die ik ooit nodig ga hebben in een simpele verpakking (bespaart veel soldeer/programeer-tijd, en tijd is geld he).

Wat het allemaal in totaal gaat kosten?
heli met controls (en dus servo's) (normaal ca. 500 euro voor beginners set, brandstof, in dit geval al aanwezig)
de IMU, ofwel alle sensoren in een handige verpakking, serieel (350 euro)
servo aansturing op seriele poort (max 50 euro)
GPS ontvanger (80 euro voor ding uit de winkel, als je het zelf in elkaar zet, gewoon serieel, ongeveer de helft gok ik?)
wat afstandsensoren (zodat ik niet tegen een boom knal, en dat automatisch landen goed gaat) (geen idee, zal nooit meer dan 100 euro zijn)
een lichte, zuinige computer, met voldoende seriele aansluitingen om het allemaal op aan te sluiten (ja, volwaardige computer, geen microcontroler, heeft teveel beperkingen) (max 300 euro, denk aan een via epia, of zo'n DIY router moederbord die ca. 10watt gebruikt)

350+50+80+100+300 = 880
dat is een reëele prijs denk ik. het kan een stuk goedkoper als ik bijv. niet een volwaardige computer gebruik, of zelf die sensoren aan elkaar soldeer, maar dat kost weer veel meer in programeer/research/soldeer-tijd, dus is het wel waard.
en ik wil een internetverbinding erop zetten (gprs, en wss ook wifi erbij "because i can"), zodat ik een erg universeel bestuurbaar apparaat heb.

[ Voor 29% gewijzigd door defusion op 26-01-2007 19:45 ]

[Verwijderd]

Zoiets kun je ook vrij gemakkelijk zelf maken met een goed gesmeerde potmeter en een gewichtje lijkt me?

Is in ieder geval iets om mee te werken totdat je een professionele vervanger hebt.

Bij dit soort projecten vind ik het altijd makkelijk om hele basic oplossingen voor problemen te implementeren zodat ik snel verder kan. Je zult namelijk zien dat je tegen nog veel meer ingewikkelde problemen aanloopt, misschien zelfs problemen die je niet kunt omzeilen.

Het zou zonde zijn als je hier nu een paar weken mee bezig bent en veel geld en tijd aan verspilt om dan vervolgens over een week tegen het volgende probleem aan te lopen waar je geen oplossing voor hebt.

Als je eenmaal een werkend ghetto product hebt kun je een voor een de onderdelen professioneler gaan aanpakken. (Met alle ervaring die je dan al hebt opgedaan) Ook heb je dan de mogelijkheid om 1 oplossing voor meerdere problemen in 1x te implementeren, iets wat je anders niet zou kunnen doen.

Uiteindelijk scheelt het je geen tijd om van niets naar professioneel product te komen, maar het proces verloopt wel wat soepeler en je leert er meer van.

[defusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 19:36:
Zoiets kun je ook vrij gemakkelijk zelf maken met een goed gesmeerde potmeter en een gewichtje lijkt me?

Is in ieder geval iets om mee te werken totdat je een professionele vervanger hebt.

Bij dit soort projecten vind ik het altijd makkelijk om hele basic oplossingen voor problemen te implementeren zodat ik snel verder kan. Je zult namelijk zien dat je tegen nog veel meer ingewikkelde problemen aanloopt, misschien zelfs problemen die je niet kunt omzeilen.

Het zou zonde zijn als je hier nu een paar weken mee bezig bent en veel geld en tijd aan verspilt om dan vervolgens over een week tegen het volgende probleem aan te lopen waar je geen oplossing voor hebt.

Als je eenmaal een werkend ghetto product hebt kun je een voor een de onderdelen professioneler gaan aanpakken. (Met alle ervaring die je dan al hebt opgedaan) Ook heb je dan de mogelijkheid om 1 oplossing voor meerdere problemen in 1x te implementeren, iets wat je anders niet zou kunnen doen.

Uiteindelijk scheelt het je geen tijd om van niets naar professioneel product te komen, maar het proces verloopt wel wat soepeler en je leert er meer van.

Leuk idee, maar ik heb er toch wat minder vertrouwen in.
En zowieso ben ik niet zozeer van de ghetto oplossingen gaat om een zowieso al duur project.
ik kan natuurlijk wel nog zo'n 100 euro elektro helicoptertje bestellen, en daar wat mee aankloten voordat ik het op the real deal uitprobeer.
enige probleem is dat die dingen moeite gaan krijgen om alle extra apparatuur mee te slepen, en de vliegeigenschappen waarschijnlijk nog minder tolerant zijn dan een benzine variant (puur door het gewicht, 3,5kg bezine heli tegenover 300g elektro)

[ibmos2warp]

Als ik zo brutaal mag zijn, waarvoor is het eigenlijk? Wat wil je nou bouwen? Wat is het doel van het ding?
* ibmos2warp is alleen nieuwsgierig

[zerok]

Trouwens delft dynamics http://www.delftdynamics.com/home_nl.php.

Die zijn ongeveer met hetzelfde bezig, tijdens mijn os (einde 3e jaars project 10 weken ontwerpen) ben ik daar samen met mijn project groep op bezoek geweest. Best wel interesant, wij hadden ook een onderwerp waarbij een auto piloot in voor kwam.

Zij hebben zeker weten niet de goedkoopste onderdelen gebruikt omdat betrouwbaarheid en snel ontwikkelen belanglijker voor hun is. Hun IMU was zo', 1200,- misschien dat ik de fabrikant thuis nog kan vinden en de compu was een mini pentium III 700 MHz, ze hadden net geupgrade vanaf een 500MHz want die was te traag.

Dit is zeker een mooi projectje, jammer dat ik zelf geen tijd en geld hiervoor heb

[Verwijderd]

defusion schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 19:51:
[...]

Leuk idee, maar ik heb er toch wat minder vertrouwen in.
En zowieso ben ik niet zozeer van de ghetto oplossingen gaat om een zowieso al duur project.
ik kan natuurlijk wel nog zo'n 100 euro elektro helicoptertje bestellen, en daar wat mee aankloten voordat ik het op the real deal uitprobeer.
enige probleem is dat die dingen moeite gaan krijgen om alle extra apparatuur mee te slepen, en de vliegeigenschappen waarschijnlijk nog minder tolerant zijn dan een benzine variant (puur door het gewicht, 3,5kg bezine heli tegenover 300g elektro)

Natuurlijk, maar juist daarom.

Je moet al een helicopter aanschaffen die krachtig en groot genoeg is.

Als je dan ook nog eens 300 euro moet uitgeven aan iets wat je ook met 1 euro even snel kunt oplossen dan zit je al snel aan 10000 euro te kijken en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

De enige mensen die alles stap voor stap professioneel doen zijn professionals, maar voordat je dat bent moet je het eerst worden en dat doe je door te leren.

Als je nu gelijk allemaal dure componenten gaat kopen dan ben je in no time bakken met geld kwijt zonder uberhaupt te weten of je wel tot een eindproduct kan komen.

Wanneer je eenmaal alles in elkaar hebt met goedkope oplossingen zie je gelijk waar de beperkingen liggen en kun je ook precies die onderdelen aanpakken die nodig zijn. Anders loopt je het risico veel geld te stoppen in een gebied waar het helemaal niet nodig is om vervolgens geld tekort te komen daar waar het wel nodig is.

[defusion]

ibmos2warp schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 19:57:
Als ik zo brutaal mag zijn, waarvoor is het eigenlijk? Wat wil je nou bouwen? Wat is het doel van het ding?
* ibmos2warp is alleen nieuwsgierig

Ik heb eigenlijk geen reden om dit ding te maken, maar ik verveel me, en dit leek me wel cool om te maken.
En zeg nou eerlijk, wie zou het niet extreem vet vinden om zoiets te hebben, en ermee te patsen?
en daarbij komt nog dat de verschillende studentenprojecten die hierop lijken later uitgroeien tot een commercieel lucratief project. mogelijk die van mij ook.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat je jezelf toch serieus hebt verkeken op wat er komt kijken bij een dergelijk project.

De reden waarom mensen ermee kunnen patsen is omdat het erg lastig en duur is zoiets voor elkaar te krijgen.

Zoiets is echt een lange termijn project waar veel geld en tijd in gaat zitten.

Je verveelt je nu misschien, maar over een jaar ook nog?

Ga in ieder geval geen bakken met geld er tegenaan gooien voordat je zeker weet dat je het allemaal wel kan. Probeer niet gelijk een super ingewikkeld project te maken, maar begin met kleine goedkope low-cost solutions.

Probeer eerst een met behulp van een kleine controller, een paar potmeters met gewichtjes (of eventueel een goedkope hoekmeter als je die kunt vinden) zo'n ding op zichzelf te laten hoveren.

Ik denk dat je daar je handen al flink vol aan hebt, als je dat eenmaal voor elkaar hebt ga dan eens denken aan sturen en vliegen etc. Daarna kun je gaan denken aan GPS en aansturing van buitenaf.

[defusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:11:
[...]


Natuurlijk, maar juist daarom.

Je moet al een helicopter aanschaffen die krachtig en groot genoeg is.

Als je dan ook nog eens 300 euro moet uitgeven aan iets wat je ook met 1 euro even snel kunt oplossen dan zit je al snel aan 10000 euro te kijken en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

De enige mensen die alles stap voor stap professioneel doen zijn professionals, maar voordat je dat bent moet je het eerst worden en dat doe je door te leren.

Als je nu gelijk allemaal dure componenten gaat kopen dan ben je in no time bakken met geld kwijt zonder uberhaupt te weten of je wel tot een eindproduct kan komen.

Wanneer je eenmaal alles in elkaar hebt met goedkope oplossingen zie je gelijk waar de beperkingen liggen en kun je ook precies die onderdelen aanpakken die nodig zijn. Anders loopt je het risico veel geld te stoppen in een gebied waar het helemaal niet nodig is om vervolgens geld tekort te komen daar waar het wel nodig is.

de heli is er al, maar ik snap wat je bedoelt.
ik zal denk ik ook eerst gaan experimenteren met de sensoren voordat ik er programatuur voor ontwikkel en gebruikt. (dus gewoon een kastje onder de heli zonder dat die iets met de controls doet)
en ik ga zowieso geen 300 euro uitgeven aan meetapparatuur als ik met iets anders een net zo goed resultaat kan halen (en het net zo snel uitvoerbaar is). maar als ik zo'n potmeter aan een gewichtje hang, moet ik er ook nog een microcontroller aan hangen, en een programma voor schrijven om het uit te lezen. En dan heb ik pas 1 as, en heb er 3 nodig. Daarnaast heb ik meer informatie nodig dan alleen de hoek, ik heb ook informatie nodig over de snelheid etc. Dat kastje van 300 euro daar zit ALLES in wat ik nodig heb om snelheid, richting in alle 3 de assen, hoogte, afgelende afstand in alle assen, etc mee te bepalen. Puur de electronica die daarvoor normaal nodig is kost ongeveer 150 euro, en dan moet je het nog gaan solderen en programeren. Dan ben je uiteindelijk een heel stuk goedkoper uit met een kastje van 300 euro.
maar mss is er iets wat nog goedkoper/makkelijker/beter is, dus ik heb mijn keuze nog niet gemaakt hoor. Maar ik ben ook niet van plan om simpelweg de goedkoopste oplossing te zoeken, die uiteindelijk alleen maar frustratie op gaat leveren.

[Verwijderd]

3 assen? Waarvoor dat dan?

Je moet aan 2 assen genoeg hebben om em horizontaal te houden denk ik.

Een hoogtemeter is vaak wel weer redelijk goedkoop te krijgen. (Je zou zelfs via de juiste kanalen wel een oude vliegtuig hoogtemeter moeten kunnen krijgen en die ombouwen. Of in een uiterst geval een goedkope barometer open slopen en het daaruit halen, alleen is dat niet echt precies genoeg)

Je hoeft ook niet per se een microcontroller erin te hangen maakt kunt ook mbv wat draadjes de boel via een A/D converter aan de PC hangen bijvoorbeeld, dan kun je lekker makkelijk wat software schrijven.

Juist in de combinatie van hardware en software ligt de truc, en daar gaat de tijd in zitten.

Het kost je maar een euro om twee potmeters met gewichtjes in een doosje te plaatsen en die aan het ding te hangen. Dan even snel wat software schrijven en kijken hoe ver het lukt.

Mocht het nou gewoon goed gaan en vind je het leuk kun je altijd nog dat kastje met alles erop en eraan voor 300 euro aanschaffen. Of misschien heb je in de tussentijd wel een goedkoper of beter alternatief gevonden.

Als blijkt dat het allemaal niet wil lukken en je het helemaal niet meer leuk vind heb je in ieder geval 300 euro bespaard.

Alternatief voor een stel potmeters is misschien wel een ouderwetse muis, hierin zitten 2 assen met daaraan wieltjes met gaatjes. Via een tweetal sensoren en een kleine controller in de muis wordt dit uitgelezen naar een digitaal signaal. Het voordeel van deze setup is dat het veel minder weerstand geeft als een potmeter (zeker met de juiste smering) en dus kun je kleinere gewichten gebruiken (een kwart rond gewicht uit een trilmotor zou perfect zijn).

Zo'n setup hang je gewoon aan je RS232 poort en kun je dus direct al gebruiken zonder extra fratsen.

Ik denk totale kosten: 1 gratis muis
Totaal werk: 1 uur voor de hardware.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 20:29 ]

[Oyster]

http://instruct1.cit.corn...242/webpage/ece%20476.htm

En uiteraard zit er in een Heli al een gyro ingebouwd aangezien hij anders niet kan vliegen. Weet waar je aan begint...

[Verwijderd]

Een gyroscoop en een gyrometer is niet hetzelfde toch?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gyroscoop

Das dus niet wat er bedoelt wordt met gyrometer.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 20:43 ]

[defusion]

Xander2000 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:37:
http://instruct1.cit.corn...242/webpage/ece%20476.htm

En uiteraard zit er in een Heli al een gyro ingebouwd aangezien hij anders niet kan vliegen. Weet waar je aan begint...

die zit erbij, maar is gekoppeld aan de RF ontvanger. En die word nou net NIET meer gebruikt als dit project af zou zijn.
Ik kan het wel gaan reverse engineeren hoe het in elkaar zit, maar er zijn nettere oplossingen.

[defusion]

ik zit nog in mijn research fase, ik ga nu niet meteen dingen kopen die ik waarschijnlijk niet nodig ga hebben.
ik ga eerst eens een autopilot schrijven voor een simulator van rc heli's, kijken hoe dat verloopt.
daarna ga ik me wel weer eens druk maken over hoe ik de data die in de sim zo makkelijk te krijgen is ga verkrijgen in het echte apparaat. mezelf kennende geef ik eerder die 300 euro uit aan een apparaat dat (vrijwel) alles er al in heeft zitten, en weinig extra programeerwerk nodig heeft, dan dat ik een low-tech oplossing zoek die een paar cent kost, maar wel veel tijd kost aan programeerwerk.
maar dat komt nog wel, en kan me altijd nog bedenken.

voor het stabiel hangen van de heli heb ik inderdaad maar 2 assen nodig, maar je wilt natuurlijk ook weten waar je naartoe vliegt als het allemaal automatisch moet (alhoewel dat ook via de gps kan, maar dit is niet bepaald de eerste toevoeging).

dus stappenplan:
- wat met de sim gaan spelen, en autopilot bedenken
- de RF ontvanger uit de heli slopen en servo controls overnemen met een op afstand bestuurde computer die aan de heli hangt (fly-by-wire, eerst over wifi omdat ik nog niet super ver weg ga ermee)
- sensoren toevoegen en wat experimenteren met de resultaren
- de computer die onboard hangt leren zelf op te stijgen en hoveren zonder te crashen
- sensor toevoegen die afstand tot grond bepaald (short range, puur voor landen, niet tijdens vliegen)
- automatisch leren landen
- automatisch leren vliegen in bepaalde richting met een bepaalde snelheid
- sensor toevoegen die obstructies detecteert, en programatuur erbij die ervoor zorgt dat er niet tegenaan gevlogen word
- gps ontvanger toevoegen en het apparaat aanleren ergens naartoe te vliegen zonder verdere hulp

en dan ergens ertussenin voeg ik een camera en een gprs modem toe zodat ik ook langeafstand vluchten kan maken zonder ooit contact te verliezen.

[Verwijderd]

Ok lijkt me een strak plan.

Stuur je me een berichtje over 5 jaar als ie af is?

Pas in ieder geval op met geld uitgeven, voor je het weet heb je teveel uitgegeven en heb je er spijt van.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 20:58 ]

[ibmos2warp]

defusion schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:11:
[...]

Ik heb eigenlijk geen reden om dit ding te maken, maar ik verveel me, en dit leek me wel cool om te maken.
En zeg nou eerlijk, wie zou het niet extreem vet vinden om zoiets te hebben, en ermee te patsen?
en daarbij komt nog dat de verschillende studentenprojecten die hierop lijken later uitgroeien tot een commercieel lucratief project. mogelijk die van mij ook.

Oke, jah, ik kan me er wel wat bij voorstellen. Het is inderdaad wel leuk, zelf heb ik ook wel van die ideen. Alleen ik voer ze nooit uit omdat ik te lui ben, omdat ik geen geld heb, omdat ik geen kennis heb, omdat het me toch iets te aandoet.

[vbmot]

ibmos2warp schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 21:06:
[...]

Oke, jah, ik kan me er wel wat bij voorstellen. Het is inderdaad wel leuk, zelf heb ik ook wel van die ideen. Alleen ik voer ze nooit uit omdat ik te lui ben, omdat ik geen geld heb, omdat ik geen kennis heb, omdat het me toch iets te aandoet.

Het leek mij altijd al leuk om een 'boot' (een klein, onzinkbaar drijvend voorwerp) te maken met gps en een flink zonnepaneel erop. Vervolgens een route programmeren (naar UK, US of nog verder) en dan kijken of 'ie aankomt. Eventueel een gsm module erin om via sms locatieupdates te laten geven (land in zicht!) en nieuwe routes te kunnen programmeren. Ook leuk als je iets wil smokkelen

Technisch gezien natuurlijk wel wat makkelijker te realiseren dan het plan van de TS. Maarja, tijd en geld zijn de grootste problemen.

[zerok]

defusion schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:54:

- de RF ontvanger uit de heli slopen en servo controls overnemen met een op afstand bestuurde computer die aan de heli hangt (fly-by-wire, eerst over wifi omdat ik nog niet super ver weg ga ermee)

Dat zou ik dus niet doen. Zorg dat je altijd handmatig de heli kan overnemen anders word het een duur geintje als je een programeer fout maakt (en gezien hoe groot het project is Die maak je wel).

[defusion]

zerok schreef op zondag 28 januari 2007 @ 09:50:
[...]


Dat zou ik dus niet doen. Zorg dat je altijd handmatig de heli kan overnemen anders word het een duur geintje als je een programeer fout maakt (en gezien hoe groot het project is Die maak je wel).

Ik heb besloten om een goedkope electroheli erbij te kopen die weinig kost in aanschaf en onderhoud, hierop ga ik de spullen eerst aansluiten. Wel even een sterkere motor erin voor het extra gewicht, maar dat is een kleine investering.
Als dat ding crasht kost het niet zoveel, en de overige computerapparatuur die nodig is zal goed verpakt worden zodat een crash overleeft word.

[Martkrui]

Hier een link naar een manier om je servo's aan te sturen linkje

Success met je project.

[Verwijderd]

Hey leuk project hoor, maar leen eens een boek in de bieb over "Control systems" of zoek eens wat informatie op over PID en PI controllers, deze zul je zeker nodig hebben.

Daarnaast denk ik dat je beter met iets simpels kunt beginnen (heb je bijvoorbeeld wel eens een autotje aangestuurd dat autonoom zich een weg kon vinden door de kamer?)

Een heli is gelijk wel heeel erg moeilijk...

[defusion]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 14:51:
Hey leuk project hoor, maar leen eens een boek in de bieb over "Control systems" of zoek eens wat informatie op over PID en PI controllers, deze zul je zeker nodig hebben.

Daarnaast denk ik dat je beter met iets simpels kunt beginnen (heb je bijvoorbeeld wel eens een autotje aangestuurd dat autonoom zich een weg kon vinden door de kamer?)

Een heli is gelijk wel heeel erg moeilijk...

juist niet, zolang je het voor elkaar krijgt het ding stabiel te laten vliegen hoef je verder niet veel te doen.
je vliegt gewoon 300m de lucht in, en je weet zeker dat je nergens tegenop vliegt.
een vliegtuig is wel makkelijker, aangezien die uit zichzelf al stabiel zijn (zolang je niet over de F-16 en beter praat, die zijn onstabiel uit zichzelf en worden met computers in de lucht gehouden.)
magoed, ik ga nog een hoop experimenteren, en ik kan een autopilot voor de simulator maken voordat ik aan de echte begin.
mss dat ik me nog bedenk en toch maar een vliegtuig hiervoor koop, maar dat vind ik minder leuk.
en die kan ik ook niet ff vanaf mijn dak laten opstijgen of daar laten landen.
we zullen zien. ik heb nu iig de kleine electroheli binnen waarmee ik al wat kan gaan proberen zonder dat ik me zorgen hoef te maken over de kosten.

[zerok]

Wat voor een simulator heb je voor de heli? en zit daar ook het model van de heli die jij wilt gebruiken?

Je autopiloot zal waarschijnlijk uit een boel PID controllers bestaan en voor iedere PID controller moet je 3 constanten krijgen. Kies je de constanten verkeerd dan kan zelf een stabiel systeem onstabiel worden.

Die constanten kunnen ook nog eens veranderen tijdens verschillende vluchtfases (dicht bij de grond bijvoorbeeld of juist hoog in de lucht).

Dus om ze binnen een redelijk bereik te kiezen zal je waarschijnlijk toch iets van een simulatie nodig hebben die nauwkeurig genoeg is. Ik ben benieuwd hoe je dat gaat doen wat dat vind ik nog niet echt terug in je plannen. Als je met iets simpels, zoals het staart rotor idee van mij eerder, begint kan je die later gewoon meenemen in de volledige autopiloot dus je verliest er niks aan. Wat je wel leert is hoe je een controller inelkaar moet zetten.

[ Voor 33% gewijzigd door zerok op 01-02-2007 11:48 ]

[defusion]

zerok schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 11:43:
Wat voor een simulator heb je voor de heli? en zit daar ook het model van de heli die jij wilt gebruiken?

Je autopiloot zal waarschijnlijk uit een boel PID controllers bestaan en voor iedere PID controller moet je 3 constanten krijgen. Kies je de constanten verkeerd dan kan zelf een stabiel systeem onstabiel worden.

Die constanten kunnen ook nog eens veranderen tijdens verschillende vluchtfases (dicht bij de grond bijvoorbeeld of juist hoog in de lucht).

Dus om ze binnen een redelijk bereik te kiezen zal je waarschijnlijk toch iets van een simulatie nodig hebben die nauwkeurig genoeg is. Ik ben benieuwd hoe je dat gaat doen wat dat vind ik nog niet echt terug in je plannen. Als je met iets simpels, zoals het staart rotor idee van mij eerder, begint kan je die later gewoon meenemen in de volledige autopiloot dus je verliest er niks aan. Wat je wel leert is hoe je een controller inelkaar moet zetten.

Ik ben er nog niet helemaal uit welke simulator ik ga gebruiken, ik weet wel dat er enkele zijn die je kunt programeren. En daarnaast is het programeren van de simulator ook maar een experiment.
Ik ga daarna ook de losse controls apart programeren en testen, zoals bijvoorbeeld jouw voorbeeld van de staart (een soort van heading-locking gyro, maar dan zelf gemaakt en met een bruikbare interface).

En de heli gaat ook nog lang niet volledig autonoom vliegen, ik zal altijd in kunnen grijpen als er iets geks gebeurt.

[ Voor 4% gewijzigd door defusion op 01-02-2007 12:45 ]

[zerok]

Zorg dat je een simulator neemt die waarheids getrouw is en die het model heeft van je heli die je wilt gebruiken dan heb je een kans dat je de waardes voor je controller over kan nemen in je autopiloot.

Want ook voor de losse onderdelen van de autopiloot heb je waarschijnlijk een simulatie nodig om de waardes te bepalen. Als je geluk heb kan je van een bestaande autopiloot eerste gokjes van de waardes overnemen die redelijk lijken, dat scheelt jou weer simuleren. Dit geeft wel een iets groter risico (no pain, no gain).

[mux]

Het lukt echt niet, ik heb het nog eens overlegd met een paar (hele ervaren) lr-studenten en een prof (luchtvaart- en ruimtevaarttechniek dus) en die verklaren je samen met mij allemaal voor gek. Het gaat gewoon niet lukken, en als het lukt ben je er een waardevol deel van je leven mee kwijt.

Het is ZO
ONTZETTEND
COMPLEX.

het is al moeilijk om conceptueel te begrijpen hoe een helikopter stabiel te houden is gezien je in geen enkele vluchtomstandigheid iets van lineaire controle hebt zoals je dat juist in iedere vluchtperiode hebt in een vliegtuig. Bij een vliegtuig is het simpel: uitslag van je rolroer betekent dat je draait met een voorspelbare snelheid, rolroeren terug en je vliegt weer rechtuit. Bij een helikopter heb je niet zoiets als rolroer, je rolt door de gemiddelde pitch van je rotorbladen in onbalans te brengen, dat zorgt voor:

1) het gewenste resultaat, een disk-torque over de lengteas van je helikopter
2) een yaw-effect in dezelfde orde van grootte
3) extra flapping van je rotorbladen, o.a. asymmetrisch en instabiel
4) aerodynamische interferentie die verandert met je hull
5 t/m 1500) heel veel andere nonlineaire invloeden die je simpelweg niet zomaar kunt modelleren.

het gaat gewoon niet, stop met dit project, koop een paar modelvliegtuigjes en ga daar eerst controleprogramma's voor schrijven. Begin daarna aan een grondeffectvoertuig en misschien dat je daarna kunt beginnen aan het denken aan het programmeren van een enkele rotorcontrol voor een modelvliegtuig. Dit is geen kritiek, dit is serieuze input van een team van serieuze mensen op één van de meest serieuze universiteiten op dit continent.

[defusion]

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 19:25:
Het lukt echt niet, ik heb het nog eens overlegd met een paar (hele ervaren) lr-studenten en een prof (luchtvaart- en ruimtevaarttechniek dus) en die verklaren je samen met mij allemaal voor gek. Het gaat gewoon niet lukken, en als het lukt ben je er een waardevol deel van je leven mee kwijt.

Het is ZO
ONTZETTEND
COMPLEX.

het is al moeilijk om conceptueel te begrijpen hoe een helikopter stabiel te houden is gezien je in geen enkele vluchtomstandigheid iets van lineaire controle hebt zoals je dat juist in iedere vluchtperiode hebt in een vliegtuig. Bij een vliegtuig is het simpel: uitslag van je rolroer betekent dat je draait met een voorspelbare snelheid, rolroeren terug en je vliegt weer rechtuit. Bij een helikopter heb je niet zoiets als rolroer, je rolt door de gemiddelde pitch van je rotorbladen in onbalans te brengen, dat zorgt voor:

1) het gewenste resultaat, een disk-torque over de lengteas van je helikopter
2) een yaw-effect in dezelfde orde van grootte
3) extra flapping van je rotorbladen, o.a. asymmetrisch en instabiel
4) aerodynamische interferentie die verandert met je hull
5 t/m 1500) heel veel andere nonlineaire invloeden die je simpelweg niet zomaar kunt modelleren.

het gaat gewoon niet, stop met dit project, koop een paar modelvliegtuigjes en ga daar eerst controleprogramma's voor schrijven. Begin daarna aan een grondeffectvoertuig en misschien dat je daarna kunt beginnen aan het denken aan het programmeren van een enkele rotorcontrol voor een modelvliegtuig. Dit is geen kritiek, dit is serieuze input van een team van serieuze mensen op één van de meest serieuze universiteiten op dit continent.

Ik ben zoiemand die extra gemotiveerd raakt van dit soort posts
Ik doe alles gewoon stap voor stap, en ik zie wel waar ik kom.
Daarnaast stel ik er ook lang niet zo'n hoge eisen aan als de meesten die dit soort dingen tot een commercieel succes willen maken. Mijn primair doel is eigenlijk besturing van het ding op lange afstand, en dat wil ik dus bereiken door de heli een constante internetverbinding te laten hebben.
Het hoeft niet zozeer volledig autonoom, maar het moet wel automatisch enigsinds gestabiliseerd zijn omdat de controls erg indirect zijn. Dit o.a. vanwege de hoge latency van GPRS/UMTS verbindingen.
Ik weet zelf uit ervaring hoe moeilijk het kan zijn om een rc heli te besturen. Maar ik kan het, net als vele anderen. Er bestaan ook al stabilisatiesystemen die gebruik maken van de horizon om een rc heli recht te houden wanneer het de piloot niet meer zo goed lukt (beschikbaar voor ca. 50 euro als je beetje goed zoekt), en dat is vrijwel alles wat ik nodig heb. Ik kan zelfs gewoon dit systeem gebruiken in mijn ontwerp, maar dat wil ik niet omdat ik dan beperkt ben doordat ik persee zicht op de horizon moet hebben (iets met infrarood enzo).

En dat waarnaar jij verwijst, dat het moeilijk is om echt precies te sturen maakt niet veel uit, dat doe ik eerst zelf. En daarnaast kun je bij de heli ook gebruik maken van het gewone roer om te sturen, waardoor de dingen die jij zegt ook al een stuk minder van toepassing zijn. En ik hoef ook lang niet alles van tevoren te weten wat er gebeurt met de heli. Je kunt gewoon simpelweg meten en corrigeren! En uit het testen hiermee zal wel blijken wat er werkelijk gebeurt als je dit of dat doet.


Ik heb ondertussen trouwens die kleine electro heli binnen, en heb de seriele servo controller besteld. Zodra het binnen is ga ik eens proberen via de pc de heli te laten hoveren

En je idee van eerst met vliegtuig spelen zal ik ook eens naar kijken, ik weet er iig een die vrijwel niet kapot te krijgen is voor nog geen 100 euro. Ding kan ook makkelijk 500-750 gram aan extra apparatuur meenemen, dus embedded pctje inbouwen met wifi en camera is geen probleem. Aangezien ik die pc enzo toch nodig heb voor de heli is dit wel iets wat ik tussendoor kan doen als experiment. Ik denk dat ik zoiets wel in een week in elkaar zou kunnen toveren (zonder volledig autonome, gps gestuurde, vlucht dus. maar daarvoor kan ik het wel weer gebruiken voordat ik zoiets met de heli probeer).

[mux]

zoals gezegd, veel succes en als het je lukt (of je zelfs maar in de buurt komt) ben ik verliefd op je en kom je nooit meer van me af. Je bent gewaarschuwd!

[Verwijderd]

Heb je dit weleens gezien:

http://www.delftdynamics.com/

Die gasten zijn vanuit de faculteit luchtvaart- en ruimtevaarttechniek van de tu delft al jaren bezig met het ontwikkelen van een robothelicopter. Hij is nu eindelijk ook echt in productie genomen.

En aan ssj3gohan: de Delfly gebruikt geen accelerometers. Voor de stabiliteit is dit sowieso niet nodig, want de Delfly is net als een vliegtuig inherent stabiel. Voor de autonomie maakt het puur gebruik van de beelden die de on-board camera naar de grond zendt.

Ik was zelf betrokken bij Delfly 1, maar met Delfly 2 zijn ze nu ook al zo goed als klaar. Zie voor meer info www.delfly.nl.

[mux]

Dat weet ik :-) Ik ken je :-)

Maar alsnog, MHS, hoe schat je de kansen zo ongeveer in van een onervaren amateur die zo'n ding wil bouwen? Ik heb het er al met een paar andere C&S'ers over gehad maar gezien jij ook daadwerkelijk in ontwikkeling hebt gezeten kun je het misschien beter overzien.

[Verwijderd]

Nou ja, die jongens van Delft Dynamics hebben er jaren over gedaan en die zijn ook nog met zijn vieren ofzo. Dus lijkt het me zeer moeilijk (zeg nooit onmogelijk) om het binnen afzienbare tijd in je eentje te doen. Zeker zonder veel expertise om je heen.

Maar ssj3gohan, je kent me van mijn initialen? wie ben je dan?

[mux]

Ik wil hier geen slowchat laten ontstaan maar: jij kent mij niet, ik heb je wel eens gezien met het uitproberen van delfly op de faculteit en herkende je van een groepsfoto. Ik ben een tijdje erg geinteresseerd geweest in delfly (nu iets minder omdat ik me liever aan bijv. ornicopter wil overgeven) en ga ook hopelijk c&s doen na mn bachelor. Een beetje researchen kan geen kwaad van tevoren.

en nog @defusion: zoals gezegd en zoals meneer MHS hier ook al zegt, het is niet onmogelijk, maar áls je het doet ben ik direct verliefd. Dat zou echt een meesterlijke prestatie zijn. Max Mulder zou je zo in zijn leerstoel willen hebben!

[brinkdinges]

defusion schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 02:31:
[...]

Ik ben zoiemand die extra gemotiveerd raakt van dit soort posts

Je klinkt net als iemand op rtl4 bij Bouwval Gezocht. Daarin hoor je ook vaak: "Experts hebben ons afgeraden dit huis te verbouwen, maar we doen het toch." Dat gaat dan vaak ook niet helemaal goed. Dit is natuurlijk wel wat anders, maar ik moest er gelijk aan denken toen ik dit las.

Ik heb verder het topic alleen gelezen toen het er net stond, en ik heb de rest dus niet meegekregen. Maar ik zou toch met iets anders beginnen als ik jou was

[Verwijderd]

@ssj3gohan (laatste slow-chat ):

ik ben net begonnen met afstuderen aan het ornicopter project bij van holten. komt gerust eens langs als het je wat lijkt...

[Mr_gadget]

Misschien is dit nog iets voor je? Het is een drieassige versnellingsmeter voor 95 canadese dollar, is ook in Nederland te krijgen via phidgets.nl..Je hebt wel een computer nodig, ik weet ook niet hoe precies hij is.

[killercow]

Als je alleen de helling tot de aarde wilt meten is het misschien voldoende om een gewichtje aan een stokje te laten hangen?
Dat stokje ana een servo? die dan de hoek meet.

Het gewichtje wijst altijd naar beneden, en bij een hoek met de aarde zal je servo? die hoek kunnen meten.
Stop er nog eentje in onder een hoek van 90 graden, en je weet ook de helling de andere kant op.

snappie?

servo met asje
aan asje stokje naar beneden.
Aan einde stokje een schietlood/gewichtje

Als je heli helt, zal het gewichtje evengoed naar beneden blijven hangen, het stokje meegetrokken worden, en de as in de servo draaien.

Misschien kun je ipv een servo zelfs wel een pot metertje gebruiken, midden in is rechtop, minder weerstand is linksom hellend, meer weerstand is rechtsom.

[shorttracker]

dat gaat niet werken...

als je helicopter versneld, dan blijft het gewichtje nog even op zijn plek hangen. de helicopter denkt dan dat hij achterover valt, en maakt meteen een duikvlucht naar beneden =]

[mux]

Je hebt in een mini-helikopter inderdaad te maken met teveel vervelende versnellingen die alles in de soep gooien. Je kunt een gewicht en hefboompje maken, maar die moet dan worden gekalibreerd met een drieassige gyro (redundancy is hier geen overbodige luxe, op zo'n kleine schaal is elke tiende graad minder scatter meegenomen). Maar, meneer de koekepeer ;-), ben je al begonnen met ontwerpen of bouwen? Post eens wat foto's!

[Corpse2]

Sparkfun heeft ook een hele boel sensors waaronder gyros

http://www.sparkfun.com