SATA Controller + WDC

[maartn]

Hallo allemaal

Graag zou ik wat advies willen over het geen ik wil samen stellen.

Vorig jaar heb ik een WDC WD3200JB ATA gekocht. Die is alleen nu erg vol aan het raken, dus ik wil er graag nog een bij plaatsen, alleen ga ik liever dan naar SATA met het oog op de toekomst.

Welke ik van WD koop ben ik nog niet helemaal uit. Maar ik denk die van 500 MB en dat 2 of misschien 4 keer.

Nu heb ik nog een erg oud moederbord en deze ook niet vervangen omdat ik aan het wachten ben tot ik genoeg geld heb om me hele pc ineens te upgraden. Natuurlijk is een moederbord met onboard SATA slimmer, goedkoper, makkelijker etc enz. Maar toch wil ik een SATA controller er bij zetten die ik kan mee nemen naar me volgende pc upgrade.

Hoe meer SATA aansluitingen hoe beter.

Nu vraag ik me af wat ik nu het beste kan kopen. Het gaat om een gewoon PCI model.

Ik lees veel goeds over http://www.icomputers.nl//articledetail.aspx?A_ID=6277
Promise.

En met grote verbazing ook op dit gebied van Sweex.

Het is nu zo dat ik 2 drives heb. 1 van ongeveer 320 GB die hierboven staat en een andere WD van 40 GB (WDC WD400BB) ook ATA (Volgens mij is deze ook iets langzamer dan de WDC WD3200JB.

Op Promise kan ik geloof ik 4 SATA's aansluiten. of ik beter voor Sata 2 kan gaan en ook dit op de HDD weet ik nog niet, dat ben ik nog aan het bestuderen in mijn zoektocht naar het snelste mogelijk binnen mijn buget.

Jammer alleen dat die controller geen IDE heeft. Misschien ben ik gewoon bang dat ATA in de toekomst gaat verdwijnen en dit niet meer op een goed asus moederbord zit, of zie ik dat fout?

Om die van 320 nu meteen weg te gooien sja hehe.

Mijn doel is ook het bereiken van 1, zo veel TB.

Wat ook fijn zou zijn is als bij de installatie van Windows Server 2003 32-Bit die controller zonder drivers al gezien wordt, al heb ik wel een diskette station voor de drivers (eventueel als dat nodig is met F6 in setup)

Harddisks waar ik nog een keuze uit moet maken :


€ 175,22
Western Digital Caviar RE2 WD5000YS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)
pricewatch: Western Digital Caviar RE2 WD5000YS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

€ 164,14
Western Digital Caviar SE16 WD5000KS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)
pricewatch: Western Digital Caviar SE16 WD5000KS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

€ 127,12
Western Digital Caviar SE16 WD4000KS, 400GB (7200rpm, SATA II, 16MB)
pricewatch: Western Digital Caviar SE16 WD4000KS, 400GB (7200rpm, SATA II, 16MB)


Paar van deze zou ook kunnen, gezien de prijs misschien een optie

€ 96,90
Western Digital Caviar RE WD3200YS, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB)
pricewatch: Western Digital Caviar RE WD3200YS, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB)


Ja, ik ben wel een Western Digital fan. Heb ik al jaren en nooit problemen mee gehad, een keer een ander merk waar ik dat wel mee had en dus besloten bij WD te blijven.


In mijn kast kan ik er 4 in zetten. Of die allemaal tegen elkaar mogen staan weet ik niet. Het is zo'n apart rekje. Maar het lijkt dat er 6 in kunnen.

Extra koeling heb ik nog niet, maar mocht dat met meer dan 2 drives nodig worden zal ik me daar in verdiepen.

Voeding is 550 Wat en heeft 2 SATA stekkers.


De controller, tja als die maar goed werkt en vooral 24/7 veilig en snel is.
600 euro voor 3Ware gaat mij te ver. Ik zoek toch meer zoiets als Promise qua prijs.

Hopelijk heeft iemand wat tips voor mij, of is er ook iemand bezig langzaam een groot systeem te bouwen met vooral veel opslag. Zou leuk zijn om te lezen hoe jullie dat doen.

Nogmaals, mijn P4 systeem van 4 jaar oud ga ik zeker aanpassen. Maar ik wil eerst beginnen met me opslag omdat het systeem zelf nog snel genoeg is voor wat ik er mee doe.

Hopelijk kan iemand mij wat advies geven.

Groeten : )

[Martin]

Je geeft geen merk van je voeding. Nu weet ik dat er een QTec is van 550 Watt (volgens het etiket...), maar er zijn natuurlijk ook wel andere voedingen met 550 Watt. Wat voor merk voeding heb je? Dat zou nog wel eens een probleem kunnen worden namelijk...

[maartn]

Schik niet.. maar is (nog) Sweex.

Of het werkt, ja nog wel en zelfs al een jaar bijna 24/7 met die IDE drives.
Ik game niet en doe verder ook niets wat te veel stroom nodig heeft geloof ik.

Oke het klinkt of ik van alles in een keer van plan ben, maar dat is niet echt zo.. ik wil het graag langzaam opbouwen tot iets groots.
Maar beginnend met de opslagruimte.

Na een hele avond lezen op google, is het misschien niet gek om gewoon een simpele sata controller te nemen.. of ik wat aan NCQ etc heb geen idee.

Het gaat me meer om dat ik de drives nu nodig heb, maar dat ik nog geen heel nieuw systeem wil aanschaffen, maar het ook zonde zou vinden als het weer ATA zou zijn. Of zie ik dat verkeerd?

Dan is de enige optie toch een pci controller lijkt me..

Hoe dan ook bedankt voor je reply

[Verwijderd]

Het is tegenwoordig normaal voor intel moederborden dat ze maar 1 ide kanaal hebben.
Dus je kan dan maar 2 ide apparaten aansluiten.

Voor het uitbreiden van je opslag capaciteit kun je best wel een sata pci kaartje kopen.
Maar is het gewoon voor persoonlijke opslag, of gaan er meer gebruikers op je lokale Gbitnetwerk (grote)bestanden van je hd's trekken? Dit omdat je pci bussen gezamelijk maximaal 133MB/s kunnen verwerken.

Een beetje moderne HD kan wel 55MB/s lezen. heb je er 3 dan ga je al over de 133MB/s heen (worst case scenario) En vaak zit een onboard lan ook op de pci bus aangesloten (oudere moederborden), dus dat kun je ook weer aftrekken van de 133MB/s. (idem voor pci geluidskaarten)

Is het puur voor jezelf dan kun je zelf wel uit testen wat wel allemaal tegelijk kan en wat niet.
En gaat het allemaal wel goed werken.
Heb je ook een lokaal Gbit netwerkje met meerdere users tegelijk dan kan de pci bus bandbreedte zo vol getrokken worden.

Stukje uit de FAQ van BalusC

PCI bandbreedte: een huis-tuin-keuken 32bits 33MHz PCI bus kan maximaal (32 / 8 ) * 33 = 133MB/s aan data transporteren. Wanneer we de overhead van gemiddeld 20% meerekenen (dit kan per merk/type chipset verschillen; bij nForce4 chipsets is dit relatief laag, soms minder dan 10% zelfs, bij SiS/VIA chipsets is deze iets hoger dan 20%), dan kun je in de praktijk gemiddeld genomen maximaal 110MB/s door zo'n PCI bus heen jagen. Met twee snelle harddisks à minimaal 55MB/s in RAID0 trek je in theorie de 32bits 33MHz PCI bus dus al vol. Het is dan grof gezegd zinloos om drie van zulke disken in RAID0 aan zo'n PCI bus te hangen. Let wel, dit is wanneer de onboard IDE controller daadwerkelijk aan de PCI bus hangt en wanneer je een losse PCI controller gebruikt. Veel onboard SATA/SCSI controllers hangen direct aan de southbridge, die dan aan een pijpje van 266MB/s à 2GB/s hangt, afhankelijk van het chipset.

Wanneer je sneller wilt gaan, dan is het verstandig om te kijken naar moederborden met een snellere PCI bus (en naar compatibele I/O controllers! ). Dit is gewoonlijk wel in de specificaties van desbetreffend moederbord terug te vinden. De bandbreedtes van verschillende PCI bussen staan hieronder opgesomd:


Had zelf vroeger een xp1600+ met 1 dvd speler en 3hd's. 2x wd800JB en een maxtor DM 9 plus 120GB, dit alles aangesloten op een asus a7v8x.1GB pc2700.
Bij een "lan feestje" werd mijn systeem vaak onbruikbaar als er grote bestanden werden gekopieerd van mijn hd's.

Dit is zo mijn visie hierop, ben geen echte kenner, dus kan het mis heben/ dingen overschatten.

[_Dune_]

Een kleine waarschuwing voor de RE(2) versies van Western Digital, omdat je het niet over RAID hebt, dit zijn schijven bedoeld voor RAID configuraties. RE staat ook voor RAID Edition. Het verschil met een gewone desktop schijf is dat de RAID edition minder aan foutcorrectie doet, de schijf gaat er vanuit dat dit door de RAID controller wordt afgehandeld. Nu heb ik eens gelezen dat Western Digital eventueel een andere firmware kan leveren voor de RE(2) schijven om dit te wijzigen, maar dan moet je zelf contact met ze opnemen. Standaard zijn deze dus minder geschikt om in een desktop Pc te gebruiken welke zonder RAID werkt.

[maartn]

@Ureal

Dank voor die handige informatie! Maar het is meer persoonlijke opslag. Dus voor eingen gebruik en zo nu en dan natuurlijk voor een internet share.
Maar het is zo dat ik veel doe met muziek en ik gewoon al mijn sample's kwijt moet maar ook niet op cd kan zetten.
Zie dit meer als een Home Server opstelling dan dat ik met 100 man aan het sharen ben via een netwerk.


@_Dune_

RAID tja, ik lees dat veel mensen dat gebruiken maar om je eerlijk te zeggen al werk ik al jaren met PC's ik begin het nu pas een beetje te begrijpen.
Maar ik zie persoonlijk voor mij het nu niet in Mirroring (kopie maken van alles op de 2e schijf ter protectie? Zie ik dat goed).
Misschien ben ik ouderweds maar ik ben al lang blij als ik gewoon grote schijven kan benaderen met een station als C D E F etc.
Of ik dus een RAID optie nodig heb op een PCI SATA Controller geen idee, als jij zegt dat ik dat wel moet doen omdat ik er spijt van krijg als ik er niet voor kies, tja oke .

Die harddisk van WD van 500 GB moet als ik geen raid neem die niet de RE zijn maar :

Western Digital Caviar SE16 WD5000KS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

€ 164,14
pricewatch: Western Digital Caviar SE16 WD5000KS, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

P.s. ik weet niet of PC One een goede zaak is hoor, maar 164 euro voor 500 GB ? Is toch een mooie prijs!

Dan een goede controller waar er 2 of 4 op kunnen en je zit al over de 1 TB.

Of RAID (nogmaals) belangrijk is qua hardware hmmm. Ik weet wel dat het via software kan in Windows Server.

In de toekomst heb ik een ander moederbord die sowieso RAID aan boord zal hebben.De nieuwe ASUS moederborden in het top segment hebben dat al standaard.

Of je dan beter ook een RAID Drive dus zoals jij net zegt RE serie van WD moet nemen, moet ik denk ik eerst even bellen met Western Digital wat het beste is.

Nee, error correctie als dat een hell word dan geen gedoe hoor. Mij data is me te veel waard.

[DaCoTa]

_Dune_ schreef op maandag 15 januari 2007 @ 07:54:
Een kleine waarschuwing voor de RE(2) versies van Western Digital, omdat je het niet over RAID hebt, dit zijn schijven bedoeld voor RAID configuraties. RE staat ook voor RAID Edition. Het verschil met een gewone desktop schijf is dat de RAID edition minder aan foutcorrectie doet, de schijf gaat er vanuit dat dit door de RAID controller wordt afgehandeld. Nu heb ik eens gelezen dat Western Digital eventueel een andere firmware kan leveren voor de RE(2) schijven om dit te wijzigen, maar dan moet je zelf contact met ze opnemen. Standaard zijn deze dus minder geschikt om in een desktop Pc te gebruiken welke zonder RAID werkt.

Dit is uit te zetten met een bepaald tooltje, mocht je ze later ooit alsnog een echte RAID kaart willen hangen. Tooltje is niet echt makkelijk te vinden, aangezien WD dit niet publiek heeft staan, maar kan me herinneren dat het wel eens op fora heeft gestaan.

[Verwijderd]

Als je data je heel veel waard is, dan kun je beter in raid 1 draaien. 2x500GB word dan 1x500GB effectieve dataopslag. Dus je verliest 500GB aan opslagcapaciteit.

Sterft er een hardeschijf dan kun je de boel na het toevoegen van een nwe hardeschijf zo rebuilden.
En is er niets aan de hand.

Ga je met meer dan 2 hardeschijven in RAID werken dan is Raid 5 wel mooi.
Alleen is het dan wel handig dat je dan een echte hardwarematige raidcontroller hebt die RAID 5 ondersteunt.
Wat nwe asus moederborden hebben ook RAID 5 ondersteuning, maar dat is softwarematig, en je cpu moet dan de pariteit berekeningen doen.
Voor meer info zie de RAID FAQ


Nadeel is weer dat een RAID 5 setup uit minimaal 3 hardeschijven kan bestaan en 3x55MB/s is al meer dan dat je pci bus aankan.
En het Veranderen van RAID controller gaat niet zo makkelijk

Ik heb zelf nu 1,47TB aan opslag. En heb alles op losse hd's staan. Geen raid oid.
Echt belangrijke programma's, foto's of ander materiaal heb ik minimaal 2 voudig een backup van.
Wat op DVD's, en heb hetzelfde staan op meerdere hd's.

Zo blijft de boel flexibel.

[maartn]

Opgelost : )

[ Voor 168% gewijzigd door maartn op 05-04-2024 22:06 ]