[Dualcore]Opteron 165 100% cpu wordt 50%/50%

[NomadTitan]

Hallo,

ik ben net gelukkige eigenaar geworden van een Dualcore Opteron 165

Ik heb Dualcore optimizer geinstalled, en alle andere drivers.

Maar wat mij opvalt is dat als een tread Process% vraagt.. dan krijgen beiden cores 50% toegewezen.

Dit klopt volgens mij niet helemaal.. zou het niet 100% en die andere core 0% ?

Ik heb iets gelezen over een Hypertreading trucje voor windows Xp maar niks kunnen vinden.


Mijn specs

Opteron 165 Dual-Core (stock.. maar hij gaat zeker wat meer voltage krijgen.)
Asrock Dual-SataII
1024mb geheugen(single channel.. krijg nieuw bankje wordt dualchannel)
XFX Geforce 7800GT Extreme Pci-e
WD Caviar 2500SE(SataII 16mb/7200)
380 watt Coolermaster extremepower.

Ik draai Windows XP PRO SP2.

[Quadro!]

Is dat een probleem dan? Lijkt me juist dat als er twee cores er aan werken dat het alleen maar beter is.

[NomadTitan]

Quadropluxor schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:44:
Is dat een probleem dan? Lijkt me juist dat als er twee cores er aan werken dat het alleen maar beter is.

volgens mij hoort het niet zo.. ik heb liever 1 tread PER core dan 1 per 2

[charrel]

Dan moet je ze volgens mij gaan toewijzen welk programma op welke core werkt. Als je bv. Orthos draait dan schieten wel beide cores naar de 100% gebruik.

[geforce5_guy]

Je kan de Affiniteit instellen in taakbeheer. En dus een process aan een van de core toewijzen.

[NomadTitan]

geforce5_guy schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:48:
Je kan de Affiniteit instellen in taakbeheer. En dus een process aan een van de core toewijzen.

Dat klopt, daar heb ik ookal naar gekeken.. Maar ik dacht dat dit niet zo moest..
Er heb ook iets over hypertreading trucje gekeken.. maar niks over terug kunnen vinden

[BalusC]

NomadTitan schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:42:
Maar wat mij opvalt is dat als een tread 100% vraagt.. dan krijgen beiden cores 50% toegewezen.

Één proces is niet gelijk aan één thread. Onthoud dat.

Verder is het een beetje krom om te denken dat de beide cores 50% krijgen toegewezen. Iedere core wordt in dit geval gewoon 100% benut, echter iedere core maakt voor 50% deel uit van het totaalproces.

Voor de rest hoef je je nergens druk over te maken, de software en de hardware doen uitstekend haar werk Neem voor de volledigheid ook eens de SMP FAQ door die je via de inhoudsopgave van PMG FAQ kunt vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door BalusC op 04-01-2007 11:52 ]

[NomadTitan]

BalusC schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:51:
[...]
Één proces is niet gelijk aan één thread. Onthoud dat.

Verder is het een beetje krom om te denken dat de beide cores 50% krijgen toegewezen. Iedere core wordt in dit geval gewoon 100% benut, echter iedere core maakt voor 50% deel uit van het totaalproces.

Voor de rest hoef je je nergens druk over te maken, de software en de hardware doen uitstekend haar werk Neem voor de volledigheid ook eens de Dual CPU FAQ door die je via de inhoudsopgave van PMG FAQ kunt vinden.

Yup, dat heb ik ook gelezen

Oke dus die 50%-50% is het TOTAAL process.

oke nu snap ik het..

1:2 = 0.5... 1 tread.. 2 cores = 50% TOTAAL process.

[BalusC]

Nogmaals: proces != thread. In dit specifieke geval lijkt deze proces minimaal 2 threads te hebben. Als een proces maar 1 thread had, dan zou slechts 1 core 100% worden benut en komt het totaal verbruik op 50%.

[NomadTitan]

BalusC schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:54:
Nogmaals: proces != thread. In dit specifieke geval lijkt deze proces minimaal 2 threads te hebben. Als een proces maar 1 thread had, dan zou slechts 1 core 100% worden benut en komt het totaal verbruik op 50%.

Jah ik denk dat we hetzelfde bedoelen.. ik haal wat termen door elkaar

[kakanox]

Als ik het goed begrijp is dit dus gewoon een flaw in het design van dat tellertje in Windows?

>> Kan me niet voorstellen dat, hoeveel threads een proces ook heeft, dat proces het voor elkaar krijgt om op beide(/alle) processoren PRECIES 50% van de capaciteit te gebruiken.

Sterker nog, als ik m'n interbase hier @ work zwaar belast krijg ik netjes beide processoren op 100%...

IBserver.exe draait dan maar 1x!

[NomadTitan]

kakanox schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:09:
Als ik het goed begrijp is dit dus gewoon een flaw in het design van dat tellertje in Windows?

>> Kan me niet voorstellen dat, hoeveel threads een proces ook heeft, dat proces het voor elkaar krijgt om op beide(/alle) processoren PRECIES 50% van de capaciteit te gebruiken.

Sterker nog, als ik m'n interbase hier @ work zwaar belast krijg ik netjes beide processoren op 100%...

IBserver.exe draait dan maar 1x!

Nou... als ik bijv singleprime draai.. dan is het processorgebruik van beide cores 50%.. terwijl mij het logisch lijkt dat Core0 100% draait en Core1 de rest doet.

Dit doet hij dus niet.. als dus een progamma 100% van 1 CPU vraagt.. gaan beide cores 50% aan het werk.

Klik(vaag cpu gebruik)


Terwijl als ik dit process aan 1 CORE toewijs krijg ik wel een mooi grafiekje.
Klik voor het mooie grafiekje(hoe het hoort te zijn denk ik)

[ Voor 16% gewijzigd door NomadTitan op 05-01-2007 01:26 ]

[BalusC]

NomadTitan schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 01:10:
Dit doet hij dus niet.. als dus een progamma 100% van 1 CPU vraagt.. gaan beide cores 50% aan het werk.

Klik(vaag cpu gebruik)

Ik zie het nu. Wat wazig

Is dit altijd al zo geweest of is het pas gebeurd na het installeren van de dual core optimizer?

[NomadTitan]

BalusC schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 06:16:
[...]
Ik zie het nu. Wat wazig

Is dit altijd al zo geweest of is het pas gebeurd na het installeren van de dual core optimizer?

Geen idee... ik daarom vond ik het ookal wazig.. verkeerde uitleg denk ik, in de OP.

*OP ff verandert

[ Voor 3% gewijzigd door NomadTitan op 05-01-2007 09:24 ]

[-DG-]

NomadTitan schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 01:10:
[...]


Nou... als ik bijv singleprime draai.. dan is het processorgebruik van beide cores 50%.. terwijl mij het logisch lijkt dat Core0 100% draait en Core1 de rest doet.

Dit doet hij dus niet.. als dus een progamma 100% van 1 CPU vraagt.. gaan beide cores 50% aan het werk.

Klik(vaag cpu gebruik)


Terwijl als ik dit process aan 1 CORE toewijs krijg ik wel een mooi grafiekje.
Klik voor het mooie grafiekje(hoe het hoort te zijn denk ik)

Hoort zo hoor. Doet mijn Pentium D930 ook.
Je kunt een programma op 1 core zetten dmv. affiniteit, maar volgens mij is 50/50 beter. Ik denk dat ze gewoon omstebeurt een stukje uitrekenen.
Ik zal zodadelijk eens superpi gaan draaien op 1 en op 2 cores om te kijken of er verschil is.

Ik heb gekeken, en met 1 core doet die 21 sec over 512kb, en met 2 cores 20 sec. niet dat het nou een super goede benchmark van mij was
Ik zal me als ik jou was dus niet zo druk maken en er vanuit gaan dat alles gewoon prima loopt.

[ Voor 12% gewijzigd door -DG- op 05-01-2007 09:43 ]

[BalusC]

Ik denk dat ze gewoon omstebeurt een stukje uitrekenen.

Zit wat in Wellicht is dit gedaan om de belasting en met name de daaraan gerelateerde warmteontwikkeling optimaal te verdelen.

Verwijder eens die Dual Core optimizer en kijk eens of het anders wordt. Maargoed, dit is technisch gezien inderdaad eigenlijk niks om je druk over te maken. Het werkt allemaal prima, of niet soms?

[ Voor 34% gewijzigd door BalusC op 05-01-2007 09:48 ]

[NomadTitan]

BalusC schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 09:47:
[...]
Zit wat in Wellicht is dit gedaan om de belasting en met name de daaraan gerelateerde warmteontwikkeling optimaal te verdelen.

Verwijder eens die Dual Core optimizer en kijk eens of het anders wordt. Maargoed, dit is technisch gezien inderdaad eigenlijk niks om je druk over te maken. Het werkt allemaal prima, of niet soms?

verandert niks nee... Natuurlijk is 50/50 ook goed.. ik hoop alleen niet dat het ten koste van multitasken e.d. gaat.

50/50 verdeling is hetzelfde als 1 core al het werk moet doen. Ik ga nog ff verder zoeken op internet

[-DG-]

BalusC schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 09:47:
[...]
Zit wat in Wellicht is dit gedaan om de belasting en met name de daaraan gerelateerde warmteontwikkeling optimaal te verdelen.

Verwijder eens die Dual Core optimizer en kijk eens of het anders wordt. Maargoed, dit is technisch gezien inderdaad eigenlijk niks om je druk over te maken. Het werkt allemaal prima, of niet soms?

Denk niet dat het met de Dual Core optimizer te maken heeft, aangezien het bij mij ook gebeurt, en ik dat niet geinstalleerd heb.

[-DG-]

NomadTitan schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 09:57:
[...]


verandert niks nee... Natuurlijk is 50/50 ook goed.. ik hoop alleen niet dat het ten koste van multitasken e.d. gaat.

50/50 verdeling is hetzelfde als 1 core al het werk moet doen. Ik ga nog ff verder zoeken op internet

Ga het anders zelf eens uitproberen, met 2 verschillende singlecore benchmarks alletwee op 50/50 en alletwee een aparte core. Denk dat je geen verschil zult merken.

edit: volgende keer zal ik het -knopje gebruiken.

[ Voor 13% gewijzigd door -DG- op 05-01-2007 10:00 ]

[NomadTitan]

Hij is zelfs sneller met 50/50

Met beidecores -> 1m@ superpi 37 sec
1core 1m@superpi -> 41 sec.

Nou heb ik de cpu ook niet naar zijn max geclocked ivm vandaag nieuw mobo vandaar dat de tijden niet zo strak zijn

[the_stickie]

Is volkomen normaal: bij een single-threaded process verwisselt de scheduler de thread van core om bepaalde latencies te beperken. Omdat windows de cpu activiteit meet als de tijd betekent 1 thread die je cpu volledig belast dat om beurten 100% halen, dus elk 50% als je het over een tijdje bekijkt.
Overigens berperk je zo niet alleen latencies, het kan ook helpen om het samengaan van multithreaded en singlethreade programma's te versnellen/verbeteren.

Dit is dus een normale, gezonde, situatie

[NomadTitan]

the_stickie schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 10:15:
Is volkomen normaal: bij een single-threaded process verwisselt de scheduler de thread van core om bepaalde latencies te beperken. Omdat windows de cpu activiteit meet als de tijd betekent 1 thread die je cpu volledig belast dat om beurten 100% halen, dus elk 50% als je het over een tijdje bekijkt.
Overigens berperk je zo niet alleen latencies, het kan ook helpen om het samengaan van multithreaded en singlethreade programma's te versnellen/verbeteren.

Dit is dus een normale, gezonde, situatie

Gelukkig ..... haha... wel vaag is dat me core temps zo'n 5 á 6 graden van elkaar schelen in Idle.
Ach zal wel niks mis mee zijn Ik zie dit soort topics vaak zat langs komen
Edit: net scheelden ze zelfs 8 graden Net onder load alweer 10 graden verschil

[ Voor 4% gewijzigd door NomadTitan op 05-01-2007 10:25 ]

[Dark]

NomadTitan schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 10:19:
[...]


Gelukkig ..... haha... wel vaag is dat me core temps zo'n 5 á 6 graden van elkaar schelen in Idle.
Ach zal wel niks mis mee zijn Ik zie dit soort topics vaak zat langs komen
Edit: net scheelden ze zelfs 8 graden Net onder load alweer 10 graden verschil

ik heb er een aantal geprobeerd,
een o175 met een verschil van 12c onder load (5-6c idle)
een o165 met 8-10c verschil onder load (6c idle)
en nu een 170 met een idle verschil van 13c!!! waarbij core 1 idle-ed op/onder room-temp deze cpu geeft gelijke waarden onder load...

edit plaatje bij roomtem 21c:


(edit2: fan vol gezet, nu nog meer evident dat het niet klopt, core1 vijf graden onder kamertemp)

[ Voor 14% gewijzigd door Dark op 05-01-2007 11:56 ]

[skelleniels]

Dit is toch bij iedereen zo? Mijn c2d en pentium 4 HT prescott 3 ghz hebben dat ook. Ik heb nog nooit gehad dat 1 core 100 procent was en de andere 0(behalve als ik affiniteit instel)

[BalusC]

Op alle multi-CPU Intelbakken die ik tot dusver onder handen gehad, dat zijn er nogal wat, heb ik dit nog nooit gezien. Zelfs niet op een eenvoudige P4 met HT.