Pentium D 820 vs Core 2 Duo 6300

[Poeh]

Ik begrijp het even niet meer. Een kennis van me heeft onlangs een Compaq systeem gekocht met daarin een Pentium D 820. Nu ben ik voorzichtig een nieuw systeem voor begin volgend jaar aan het samenstellen. Eigenlijk was ik benieuwd wat nu eigenlijk het verschil is tussen een Pentium D en een Core 2 Duo. Via de FAQ kwam ik tot zover:

Intel Pentium D 820
Speed: 2800 Mhz Dual Core
FSB: 200 Mhz QDR
MP: 14.0x
L1 cache: 24+32 KB
L2 cache: 2 MB


Intel Core 2 Duo E6300
Speed: 1866 Mhz Dual Core
FSB: 266 Mhz QDR
MP: 7.0x
L1 cache: 64 KB
L2 cache: 2 MB


Eigenlijk weinig verschil dus (of zie ik iets over het hoofd). Niettemin moet de Core 2 Duo stukken sneller zijn. Waar zit dat verschil dan?

[GoldenSample]

andere processor architectuur

[lier]

Hierbij een interessante link:

Intel

[Exorcist]

Niet veel verschil? Volgens mij vertonen ze werelden van verschil.
Maar, zoals GoldenSample zegt, de processor architectuur verschilt, in het voordeel van de C2D.

[Thandor]

De Intel Pentium D 820 is gebaseerd op 'Netburst'. Het is in feite een dubbele Intel Pentium 4 'Prescott'. Zoals we allemaal zouden moeten weten (en menig dat in de tussentijd reeds weet) zijn een AMD Athlon XP en een AMD Athlon64 per MHz een stuk sneller dan de Intel Pentium 4.

Ditzelfde geldt ook voor de Intel Pentium-M, de Intel Core Duo en de Intel Core 2 Duo. Dit is een andere architectuur dan de Intel Pentium 4 en zodoende zijn de MHz'en en de L1 / L2 caches niet vergelijkbaar met die van een Intel Pentium 4.

Kort door de bocht: De Intel Core 2 Duo kan meer verwerken per MHz dan de Intel Pentium D en de AMD Athlon 64 X2. De AMD Athlon 64 X2 kan meer verwerken per MHz dan de Intel Pentium D. Dit zien we terug in de benchmarks. Bekijk bijvoorbeeld eens de Tom's Hardware CPU Charts.

Interessant is wellicht [Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon .

[Henk007]

Bekijk eens een paar benchmarks, voorbeeldje

is wel een 6400, maar het gaat om het idee.

[Poeh]

Bedankt voor alle reacties! Ik kan niet zeggen dat ik het tot in detail begrijp (wie wel trouwens?), maar de hoofdlijn heb ik meegekregen!

[peke]

Doordat een P4 minder doet in 1 klokpuls kan de kloksnelheid veel hoger liggen.
Als je maar de helft zo veel doet per klokpuls kan je in principe de kloksnelheid verdubbelen.
Het enige probleem dat je daarbij hebt is dat de cpu veel meer last heeft van warmteproductie. Op een gegeven moment was de warmtedissipatie zo hoog dat Intel besloot om geen hoger geklokte modellen meer uit te brengen.
De 3,8GHz singelcore was de hoogst geklokte P4 geleverd door Intel.
Ware het niet van deze warmteproblemen hadden we al een P4 gehad op 10GHz.
Laten we zeggen dat Intel fout gegokt heeft toen.
De laatste Hype tegenwoordig is multicore, hoewel ik voorstander ben van dualcore heb ik sterke tijfels bij het nut van quardcore vanwege het feit dat heel wat zaken bijna niet parallel uit te voeren zijn.

[Verwijderd]

corpseflayer schreef op donderdag 28 december 2006 @ 20:00:
Doordat een P4 minder doet in 1 klokpuls kan de kloksnelheid veel hoger liggen.
Als je maar de helft zo veel doet per klokpuls kan je in principe de kloksnelheid verdubbelen.
Het enige probleem dat je daarbij hebt is dat de cpu veel meer last heeft van warmteproductie. Op een gegeven moment was de warmtedissipatie zo hoog dat Intel besloot om geen hoger geklokte modellen meer uit te brengen.
De 3,8GHz singelcore was de hoogst geklokte P4 geleverd door Intel.
Ware het niet van deze warmteproblemen hadden we al een P4 gehad op 10GHz.
Laten we zeggen dat Intel fout gegokt heeft toen.
De laatste Hype tegenwoordig is multicore, hoewel ik voorstander ben van dualcore heb ik sterke tijfels bij het nut van quardcore vanwege het feit dat heel wat zaken bijna niet parallel uit te voeren zijn.

Ook niet op 10 GHz. De kleinere procedés schaalden gewoon minder dan Intel had verwacht, op oude roadmaps stond 10 GHz wel op het programma.

[Dubbel Fristie]

De Pentium D 8xx serie is eigenlijk een inelkaar geflanste Dualcore CPU, gemaakt omdat de massa's daarom vroegen
Het is zoals eerder gezegd niet meer dan 2 Pentium 4's aanelkaar geplakt.
Het is daarom niet meer interesant voor een nieuw systeem omdat de kosten tov een Core 2 CPU niet veel afwijken en het stroomverbruik ook niet mals is

De Core 2 Duo CPU's hebben echt een hele andere opbouw van de CPU en is gemaakt voor Dual-Core.
Je zou er pagina's lang over kunnen schrijven wat de verschillen zijn, maar het is beter om zelf een beetje te searchen

[ Voor 16% gewijzigd door Dubbel Fristie op 29-12-2006 00:41 ]

[Desolation Angel]

Ik vind anders een zware OC held als de D805, die momenteel een goeie 100EUR kost, geen slechte cpu voor de minder veeleisende gebruiker. Gooi hem op 3-3.4Ghz en het is best een snelle cpu voor zen geld

[Exorcist]

Desolation Angel schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 02:00:
Ik vind anders een zware OC held als de D805, die momenteel een goeie 100EUR kost, geen slechte cpu voor de minder veeleisende gebruiker. Gooi hem op 3-3.4Ghz en het is best een snelle cpu voor zen geld

De minder veeleisende gebruiker zal ook niet zo snel overclocken als hij of zij niet veel eist
Maar om budgetaire redenen kan dit inderdaad een leuke CPU zijn.

[hello_moto]

Desolation Angel schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 02:00:
Ik vind anders een zware OC held als de D805, die momenteel een goeie 100EUR kost, geen slechte cpu voor de minder veeleisende gebruiker. Gooi hem op 3-3.4Ghz en het is best een snelle cpu voor zen geld

Maar je hebt wel een aardig stroomverbruik.

[Verwijderd]

hello_moto schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 02:05:
[...]
Maar je hebt wel een aardig stroomverbruik.

En als je een e6300 koopt en die gelijkaardig overklokt is je pc VEEL sneller!
en zo duur is een e6300 nu ook weer niet.