Partitioneren / formatteren Lacie 500GB als fat werkt niet*

[Verwijderd]

Prachtige hardeschijf, maar externe schijven onder OS X blijven een grote grap

Goed, ik ben druk bezig geweest met partitioneren, herstellen, werkelijk vanalles, maar niks werkt. Dit is mijn huidige situatie:


Het verifieren van de disk geeft:




Het reparen van de disk geeft:




Het erasen van de disk duurt zo enorm lang dat ik het vannacht even door laat lopen.

Nou nou, gaat lekker. Go OS X! Iemand tips voor mij? Het lijkt mij wel handig als de hardeschijf meer doet dan mooi zijn (en herrie maken).

[scan]

Zou je hem niet eerst eens hfs journaled partitioneren ?

[Verwijderd]

scan schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:28:
Zou je hem niet eerst eens hfs journaled partitioneren ?

En dan geen support onder Windows hebben? No way.

Ik ben hem nu met Windows Schijfbeheer aan het formateren, op een andere PC, en dat gaat helemaal prima. Ik wacht dat nog even af

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 01:31 ]

[Apache]

wow, mooi onderbouwde argumenten over OS X & externe HD's, getuigt absoluut van een stevige onderliggende technische kennis ... borat pause ... NOOOOT.



ook Lacie 500Gb porche design, 2 partities, gemaakt onder os X want windows kan zelf geen partities boven de 32Gb formatteren in fat32 zonder extra tools, os X kan dit gewoon vanuit de disk utility.

Hangt je hd eens aan een windows bak, chkdsk de schijf en verifier dat hij onder windows wel volledig foutloos functioneert.

@scan, waarom? dan beperk je compatibiliteit van de schijf tot mac's only wat blijkbaar in zijn situatie niet gewenst is, os X kan perfect fat lezen/schrijven/formatteren etc.

[Verwijderd]

Zolang OS X geen NTFS kan schrijven vind ik het een incapabel OS wat externe schijven betreft.

Met de 250GB variant van deze HDD is het helemaal een feest, geformateerd onder OS X in FAT, maar Partition Magic 8 onder Windows XP Professional gaat zwaar over de zeik hoe deze schijf geformateerd is.

Hell, ik heb net Finder gecrashed toen ik deze schijf wou mounten! Dus ja, ik vind OS X zwaar incapabel. Maar daar wil ik het met dit topic niet over hebben, ik wil alleen de hardeschijf werkend krijgen. En als dat niet lukt, sja, dan word het idd HFS+, en nog twee extra 250GB schijven kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 01:39 ]

[defusion]

je moet niet osx afzeiken op missende support voor ntfs, dat is hetzelfde als zeggen dat windows een een mac filesystem moet gaan ondersteunen omdat het anders brak is...
fat32 is voor jou ongeveer de enige mogelijkheid als je brede ondersteuning wilt.

[Verwijderd]

defusion schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:44:
je moet niet osx afzeiken op missende support voor ntfs, dat is hetzelfde als zeggen dat windows een een mac filesystem moet gaan ondersteunen omdat het anders brak is...
fat32 is voor jou ongeveer de enige mogelijkheid als je brede ondersteuning wilt.

Het lijkt mij niet meer logisch dat Apple zich aan de massa aanpast. Dat Microsoft zich niet aan Apple aanpast vind ik dan weer zeer begrijpelijk.

[Apache]

De reden waarom os X geen NTFS kan schrijven is omdat NTFS een propietary filesystem is van microsoft met gesloten gespecificaties & doorspekt met patenten. Er zijn read write implementaties maar de write indien zelf geimplementeerd is ZEER buggy kan enkel geschreven worden waar een bestaande file is verwijderd en het bestand mag niet groter zijn dan het verwijderde bestand of er word gebruik gemaakt van de windows dll, beide echt geen elegante opties.

Maar als jij dat vind dan vind ik windows vreselijk incapabel dat ze slechts 2 file systems ondersteunen.

Als finder crashed heb ik een sterk vermoeden dat er hardware matig iets mis is met die schijf, explorer onder windows doet net hetzelfde met een brakke schijf trouwens, het is dan ook niet de explorer maar onderliggend dat het systeem zit te wachten op een bepaalde reactie van de schijf en dat die niet komt, dat verklaart ook de problemen die je met de schijf hebt.

Ik lurk hier af & toe in apple en zie je eigenlijk weinig positief uitlaten over apple, ik hoop ECHT dat je binnenkort een geschikte notebook met vista kan aanschaffen, het is je van harte gegund.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:38:
Zolang OS X geen NTFS kan schrijven vind ik het een incapabel OS wat externe schijven betreft.

Zolang jij geen chinees kan lezen en schrijven vind ik je maar een analfabeet. Je kan niet eens overweg met een van de grote wereldtalen...

[Apache]

Verwijderd schreef op maandag 25 december 2006 @ 02:04:
[...]

Zolang jij geen chinees kan lezen en schrijven vind ik je maar een analfabeet. Je kan niet eens overweg met een van de grote wereldtalen...

Die vergelijking gaat pas op als hij geen boeken mag gebruiken om chinees te leren, als hij toch wil leren mag hij enkel wat chineesjes gaan observeren.

[Verwijderd]

Apache schreef op maandag 25 december 2006 @ 02:09:
[...]
Die vergelijking gaat pas op als hij geen boeken mag gebruiken om chinees te leren, als hij toch wil leren mag hij enkel wat chineesjes gaan observeren.

Inderdaad. Hij mag trouwens wel boeken gebruiken, maar alleen als die ook geschreven zijn in het chinees.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 02:27 ]

[Verwijderd]

Chinees is bes lekker.

Ontopic:
Das vreemd. Hoeveel wil je erasen? een hele volle disk?

Dat hij zoveel geluid maakt vind ik ook vreemd; Ik heb de schijf ook sinds krap een week maar hij werkt geruisloos. Ik heb hem tot nu toe alleen nog op windows OS aangesloten gehad, de schijf eerst als fat32, nu NTFS geformateerd.
Formateren ging vrij rap, quick format, erasen gaat nog veel sneller... Niet om je te jennen maar in een paar seconden gooi ik bestanden van 1 tot 5 GB weg. Dat is hetzelfde als erasen neem ik aan...?

Misschien inderdaad eens een windows bak uitproberen als erasetool..

[Prutsky]

Om toch nog maar even iets toe te voegen aan dit topic. Mijn Lacie 500GB doet het prima. Moet wel zeggen dat ik het niet FAT32 heb geformateerd. Het probleem dat ik zie komt mij wel bekent voor met mijn 160GB variant (wel FAT32 geformateerd). Hier had ik mijn iPhoto6 bibliotheek op staan tot iPhoto vond dat hij de thumbnails maar moets gaan verversen. Waar schijnlijk was ik te ongeduldig, maar na 4 uur had ik nog steeds een strandbal en geen progress. Het hele OS zat vast zodat ik uiteindelijk maar de computer uit heb gezet. Hierna werd de 160GB niet meer gemount en kon hij niet gerepareerd worden met "schijfhulpprogramma" (heerlijke naam). Het resultaat was dat ik dus dataverlies had en een onbruikbare schijf. Uiteindelijk de disk opnieuwgeformateerd maar echt lekker deed hij het nog niet. Ik heb het vermoeden dat de drive zelf niet helemaal lekker meer is. Momenteel NTFS geformateerd op een windowsbak (duurde errug lang) en zien wel waar het schip strand...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 december 2006 @ 02:41:
Chinees is bes lekker.

Ontopic:
Das vreemd. Hoeveel wil je erasen? een hele volle disk?

Dat hij zoveel geluid maakt vind ik ook vreemd; Ik heb de schijf ook sinds krap een week maar hij werkt geruisloos. Ik heb hem tot nu toe alleen nog op windows OS aangesloten gehad, de schijf eerst als fat32, nu NTFS geformateerd.
Formateren ging vrij rap, quick format, erasen gaat nog veel sneller... Niet om je te jennen maar in een paar seconden gooi ik bestanden van 1 tot 5 GB weg. Dat is hetzelfde als erasen neem ik aan...?

Misschien inderdaad eens een windows bak uitproberen als erasetool..

Ik wou de complete disk erasen, in de hoop dat hij weer zou werken.

Hij is best luidruchtig, best jammer aangezien ik dacht dat hij net zo herriemaker als zijn kleine broer was was. Ook jammer dat ik hier over voorgelogen ben, maar och, de wereld is zo eerlijk nog niet. Op de foto van het product is niet te zien dat er een ventilator in zit.

Formateren ging met Windows met ongeveer 20% per kwartier, zo maar even kijken of dat gelukt is (ik ben maar gaan slapen).

---

Edit

---

Windows doet het probleemloos:


En uit jaloezie bleef Safari accuut hangen

---

Edit

---

Formateren als HFS gaat prima, maar bij formateren als FAT (16 of 32, dat weet ik niet, dat zegt OS X dan weer lekker niet), lukt het aanmaken schijnbaar prima, alleen als ik hem mount gaat hij goed over de zeik

---

Edit

---

50/50 formateren (2 partities) gaat so far so good, ik maak de FAT32 partitie telkens groter. Ik zit nu op 350GB voor de FAT32 partitie, en de rest als HFS.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 14:01 ]

[Falcon]

Ik ben het met TS weleens dat het inderdaad lastig is dat er geen universeel bestandsysteem is tussen Macos en Windows. Daar en tegen komt Leopard straks natuurlijk met ZFS en dan is dit allemaal opgelost, dit omdat Windows dit ook kan ondersteunen.

nieuws: Mac OS X gebruikt Suns zfs-bestandssysteem

[Verwijderd]

Falcon schreef op maandag 25 december 2006 @ 14:26:
Ik ben het met TS weleens dat het inderdaad lastig is dat er geen universeel bestandsysteem is tussen Macos en Windows. Daar en tegen komt Leopard straks natuurlijk met ZFS en dan is dit allemaal opgelost, dit omdat Windows dit ook kan ondersteunen.

nieuws: Mac OS X gebruikt Suns zfs-bestandssysteem

Eindelijk een multi-OS filesystem Bedankt voor de tip

[Matias]

Uit alle posts hierboven leid ik toch echt af dat er een serieuze fout op je schijf staat/stond. Heb je je schijf al geprobeerd te formatteren/repairen vanaf de install disk van OSX?

[Verwijderd]

Matias schreef op maandag 25 december 2006 @ 15:05:
Uit alle posts hierboven leid ik toch echt af dat er een serieuze fout op je schijf staat/stond. Heb je je schijf al geprobeerd te formatteren/repairen vanaf de install disk van OSX?

De schijf werkt prima als ik hem in Windows als NTFS disk formateer, dus de schijf is prima.

Ik zit inmiddels al op 360GB voor de FAT32 partitie, so far so good!

[under-world]

Er bestaat ook nog zoiets als Macdrive. JA dat is idd software om mac formatted schijven (HSF journaled) onder Windows te benaderen en geloof het of niet.... het werkt bij mij perfect. Ik cap zelfs DVCproHD op die schijven dus dat het niet werkt zal eerder aan de gebruiker liggen dan aan OSX/Windows.

Die software staat zelfs op het cdeetje dat je van LACIE bij die schijf krijgt dus de hele compatibiliteitsdiscussie is een non-discussie.

Finally, sharing files between Mac and PC is easy as plugging in a Mac disk and getting to work.

De Porscheschijf is trouwens ook niet de meest snelle LACIE de D2's presteren over het algemeen beter maar dat wist je natuurlijk ook al? En indien je de USB variant hebt is de beperking USB want dat scheelt echt onwijs veel met firewire.

[ Voor 50% gewijzigd door under-world op 25-12-2006 15:26 ]

[Verwijderd]

Erg leuk dat Macdrive, en ja ik ken het, maar ik ken weinig mensen die zo gek zijn een "gek" programma op hun computer te stoppen puur zodat ze data uit kunnen wisselen.

Daarnaast werkt het niet met Daemon tools en de vernieuwde Parallels for Boot Camp tools.

Verder trekt mijn 250GB Lacie HDD 235 megabit wat lezen betreft, en 150 megabit wat schrijven betreft. Voor storage dus een zeer mooie snelheid, in no-time kwak ik er een filmpje op

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 15:44 ]

[under-world]

Ja wat wil je dan ? Je praat over 3rd party software.. Ik denk niet dat daar op korte termijn ondersteuning voor komt. Komop zeg een beetje OSX afzeiken omdat daemon tools die schijf onder macdrive niet ziet, je kan het overdrijven. Op mijn werk hebben wij > 4TB aan LACIE's aan 1 mac hangen en nooit probelemen. Thuis hang ik ze net zo makkelijk aan mijn windows machine.
Dat exotische dingen en 3rd party software die jij nu noemt niet werken vind ik nu niet wereldschokkend.

GEwoon kopieren en mounten en verder geen probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door under-world op 25-12-2006 15:52 ]

[Uberprutser]

Die Lacie's zijn niet het meest betrouwbare zooi wat er te koop is (die normale schijven dan).
Zie er vaak zat verrote terugkomen en dan is het nooit de schijf maar de electronica die erin zit.

Wat TS heeft heb ik ook met een schijf, ligt echt aan de schijf zelf (denk ik!) en niet aan de "brakheid" wat betreft ondersteuning van externe schijven onder OSX.
Ik heb sinds kort een FW800 van Lacie met 4x 500GB en dat is de eerste Lacie waarmee ik zonder problemen kan doen wat ik wil

En het meeste gezeik is met precies deze schijf, die mobile's zie ik nooit terug.

[ Voor 8% gewijzigd door Uberprutser op 26-12-2006 15:32 ]

[Verwijderd]

under-world schreef op maandag 25 december 2006 @ 15:51:
Ja wat wil je dan ? Je praat over 3rd party software.. Ik denk niet dat daar op korte termijn ondersteuning voor komt. Komop zeg een beetje OSX afzeiken omdat daemon tools die schijf onder macdrive niet ziet, je kan het overdrijven. Op mijn werk hebben wij > 4TB aan LACIE's aan 1 mac hangen en nooit probelemen. Thuis hang ik ze net zo makkelijk aan mijn windows machine.
Dat exotische dingen en 3rd party software die jij nu noemt niet werken vind ik nu niet wereldschokkend.

GEwoon kopieren en mounten en verder geen probleem.

Ik bedoel dat Macdrive niet werkt als je Daemon tools of de Parallels tools hebt geinstalleerd, beide software die ik veel mensen nodig hebben. Ik duid gewoon op het feit dat als ik files wil sharen, dat niemand zo gek is om onbekende software ervoor te installeren.

[Underworld]

Mag ik tussendoor is een vraag-stellen-waar-ik-het-antwoord-niet-op-kan-vinden ?
Mijn Seagate 100 GB (extern) is ook NTFS
Kun je die dan niet "lezen/schijven" onder OSX? Ik heb mijn mb nog niet binnen ofzo vandaar ik het niet kan testen.
Of heeft het met iets anders te maken?

[Verwijderd]

Underworld schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 16:40:
Mag ik tussendoor is een vraag-stellen-waar-ik-het-antwoord-niet-op-kan-vinden ?
Mijn Seagate 100 GB (extern) is ook NTFS
Kun je die dan niet "lezen/schijven" onder OSX? Ik heb mijn mb nog niet binnen ofzo vandaar ik het niet kan testen.
Of heeft het met iets anders te maken?

NTFS kan OS X alleen lezen, niet schrijven.

[Falcon]

TS als tussen oplossing zou je het volgende kunnen doen.

1. Externe HD gewoon NTFS
2. Installeer Parralel of VMware
3. Installeer Windows XP SP2
4. Ga via Samba (dus gewoon de externe hd delen onder Windows) de bestanden beschikbaar maken voor de mac.
5. Wacht op ZFS

[frim]

Wat gaat ZFS helpen met Vista-ondersteuning dan? Microsoft zal ZFS echt niet standaard in zijn OS gooien, in ieder geval niet tot Vista SP1 (en zelfs dat is zéér onwaarschijnlijk). Als er al een driver wordt geschreven voor Windows zul je die alsnog zelf moeten installeren en ben je dus niet beter uit met ZFS dan met HFS+ of UFS.

[Verwijderd]

Falcon schreef op woensdag 27 december 2006 @ 09:22:
TS als tussen oplossing zou je het volgende kunnen doen.

1. Externe HD gewoon NTFS
2. Installeer Parralel of VMware
3. Installeer Windows XP SP2
4. Ga via Samba (dus gewoon de externe hd delen onder Windows) de bestanden beschikbaar maken voor de mac.
5. Wacht op ZFS

Dat kost mijn 200MB RAM, puur voor mijn HDD. Met 512MB RAM is dat niet echt een optie

[Falcon]

Klopt.. misschien een oud pctje?

[Verwijderd]

Falcon schreef op woensdag 27 december 2006 @ 13:37:
Klopt.. misschien een oud pctje?

Ik kan hem aan mijn server hangen en via het netwerk alles erop zetten, maar dat zijn walgelijke omwegen kijkend naar het feit dat hij gewoon als FAT32 gepartitioneerd moet kunnen worden

[Q]

Wees blij dat ik een goede bui heb vandaag .

[ Voor 75% gewijzigd door leon1e op 28-12-2006 15:18 ]

[Splash]

Waarom zijn de mensen hier allemaal zo snel op hun pik getrapt?
De TS heeft een technisch probleem, lijkt me dat ie alle recht heeft om hier om hulp te vragen zonder dat ie aan alle kanten te horen krijgt dat ie "op moet rotten naar zijn eigen OS" (bij wijze van spreken )

Dat hij ondertussen niet zo blij is als het niet werkt, tsja, daar kan ik inkomen.

[Rainmaker]

Ik gebruik zelf altijd ext3 voor mn externe schijven. Aangezien MacOS gebaseerd is op BSD moet ie dit toch ook kunnen lezen?

Voor windows is er een perfect programma, werkt als een trein (heb zo geen link)

[CyBeR]

Falcon schreef op maandag 25 december 2006 @ 14:26:
Ik ben het met TS weleens dat het inderdaad lastig is dat er geen universeel bestandsysteem is tussen Macos en Windows. Daar en tegen komt Leopard straks natuurlijk met ZFS en dan is dit allemaal opgelost, dit omdat Windows dit ook kan ondersteunen.

nieuws: Mac OS X gebruikt Suns zfs-bestandssysteem

Leuk idee, maar gaat niet op. Windows kan namelijk ook prima HFS ondersteunen, die specs kun je zo bij apple vandaan halen. Idem UFS en de andere FS'en die OSX ondersteunt. Microsoft kiest er echter voor om maar een zeer beperkt setje FS'en te ondersteunen: zover ik weet alleen de verschillende versies van FAT, NTFS, ISO9660 (cd-rom's), UDF (DVD's).

Rainmaker schreef op woensdag 27 december 2006 @ 23:28:
Ik gebruik zelf altijd ext3 voor mn externe schijven. Aangezien MacOS gebaseerd is op BSD moet ie dit toch ook kunnen lezen?

Nee, osx ondersteunt net als de verschillende vormen van BSD geen ext3. Ext2 en ext3 zijn gemaakt voor en worden alleen native ondersteund door Linux.

--

Helaas is het enige FS dat op dit moment redelijk universeel ondersteund wordt FAT. En da's jammer, want 't is een kutfs (Nou ja, ISO9660 en UDF zijn ook vrij standaard, maar die zijn weer niet geschikt voor gebruik op read-write media..)

[ Voor 27% gewijzigd door CyBeR op 28-12-2006 01:21 ]

[Verwijderd]

FAT32 mag dan een kut-FS zijn, voor mij is het prima. Het grootst wat ik opsla is 700MB, en het kleinst 175MB (je mag raden wat erop komt). Dus gewoon een grote clustersize, en gaan met die banaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 01:40:
FAT32 mag dan een kut-FS zijn,

Nu ben je in de war met ext2/ext3

FAT is natuurlijk nog altijd de beste (meest efficiente en snelste) bestandsindeling wat betreft data opslag. Dus voor een externe hd lijkt me dat in eerste instantie een prima keuze.

Wordt het echter een productie schijf (OS/database/etc erop) dan valt het al snel af.

[Digistorm]

Sorry? Efficient? Je hebt met FAT zo'n beetje het meeste capaciteit verlies door de clustergrootte, het fragmenteert super snel, en het zoekt ook nog eens langzaam.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 08:58:
[...]
FAT is natuurlijk nog altijd de beste (meest efficiente en snelste) bestandsindeling wat betreft data opslag. Dus voor een externe hd lijkt me dat in eerste instantie een prima keuze.

Maak je nou een geintje of ben je echt in de war?

[Q]

DiGiSTORM_ schreef op donderdag 28 december 2006 @ 10:48:
Sorry? Efficient? Je hebt met FAT zo'n beetje het meeste capaciteit verlies door de clustergrootte, het fragmenteert super snel, en het zoekt ook nog eens langzaam.

En het is enorm storingsgevoellig.

Alleen voor backup zou een oplossing kunnen zijn om 'm hfs te formatteren en te sharen met de windows bak. Voor bestandsuitwisseling met andere pc gebruikers is dat onhandig.

Je hebt echter twee dingen niet getest (of er niet over geschreven)

1. hoe het is afgelopen met je formatteertestjes
2. of een andere mac het wel/niet goed doet
3. of een andere disk wel/niet goed werkt

[ Voor 37% gewijzigd door Q op 28-12-2006 12:06 ]

[tech-no-logical]

CyBeR schreef op donderdag 28 december 2006 @ 01:18:

Nee, osx ondersteunt net als de verschillende vormen van BSD geen ext3. Ext2 en ext3 zijn gemaakt voor en worden alleen native ondersteund door Linux.

code:

MOUNT_EXT2FS(8)         OpenBSD System Manager's Manual        MOUNT_EXT2FS(8)

NAME
     mount_ext2fs - mount an ext2fs file system

SYNOPSIS
     mount_ext2fs [-o options] special node

<knip>

HISTORY
     The mount_ext2fs function first appeared in FreeBSD 2.2.

OpenBSD 4.0                      June 27, 1996                               1

hoe bedoel je geen ondersteuning ? en fyi, een ext3-fs kun je als ext2 mounten, zolang als-ie niet corrupt is.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 28 december 2006 @ 11:17:
Maak je nou een geintje

Bullshit to the max... Ik dacht dat het wel goed bij het topic paste...

[CyBeR]

tech-no-logical schreef op donderdag 28 december 2006 @ 12:06:
[...]

hoe bedoel je geen ondersteuning ? en fyi, een ext3-fs kun je als ext2 mounten, zolang als-ie niet corrupt is.

Ik kan in windows ook wel bij ext2 filesystems, maar ik kan er niet van booten. En ik meen dat freebsd dat ook niet kan?

[Moartn]

Dat geneuzel met de filesystems is erg irritant idd, daarom heb ik gister maar een lacie ethernet disk mini gekocht. Nu kan in teminste in windows, linux en OS X overal bij, want hij ondersteunt FTP, HTTP, AFP en SMB, dus dat werkt echt altijd

Intern gebruikt dat ding XFS trouwens...

[Verwijderd]

Om weer een statusupdate te geven:

Ik heb het nog steeds als twee partities ingedeeld, een FAT32 en een HFS partitie. Dit krik ik telkens 10GB omhoog, en op het moment zit ik op 380GB en 85GB voor de HFS partitie. Ik probeer nu 400GB / 65GB te bereiken, en hoop dat alles nog goed gaat

---

Edit

---

400GB / 65GB gaat prima, ik krik het nog even verder omhoog naar 420 / 45GB. Ik gok dat ik al snel tegen de grens aan zal zitten, maar dit is ook een mooie verdeling

Als 420 / 45 ook werkt blijf ik daarbij, dan hou ik die 45GB HFS voor een backup van mijn homedir, library en appdir. Die hoeft niemand te zien.

---

Edit

---

420 / 45 gaat prima, ik ben nu met Carbon Copy Cloner mooi mijn interne HDD aan het kopieren naar de HFS partitie, en de rest van mijn data naar de FAT32 partitie. Dit gaat zo te zien met 18 megabyte per seconde (144 megabit), wat ik zelf voor schrijven zeer netjes vind



Blijft een leuk gezicht

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2006 20:50 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 19:50:

---

Edit

---

420 / 45 gaat prima, ik ben nu met Carbon Copy Cloner mooi mijn interne HDD aan het kopieren naar de HFS partitie, en de rest van mijn data naar de FAT32 partitie. Dit gaat zo te zien met 18 megabyte per seconde (144 megabit), wat ik zelf voor schrijven zeer netjes vind

Hmm?

code:

 Timing buffered disk reads:  268 MB in  3.01 seconds =  89.06 MB/sec

2.5".

spoiler:

Vier stuks 10krpm SAS in raid 6, toegegeven...

Heb je trouwens geen triple-interface schijf? Want die dingen gaan harder op firewire.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 28-12-2006 21:26 ]

[Verwijderd]

Dat is read, ik had het over write. Daarnaast is het een USB-disk, remember. En nee, geen triple-interface, die heb je volgens mij niet als Porsche-design variant. Maar och, het is maar een storageschijf, waar per week een gigabyte of 2 op komt

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2006 21:27 ]

[CyBeR]

Hmm idd. De gewone versie van de porsche disk is niet met fw en usb te krijgen, maar alleen los. De mobile versie bestaat wel met fw en usb in een.

[Verwijderd]

Ik heb er een beetje mee zitten te klooien (bestandjes heen en weer gegooid), en na een warrige device eject hangt finder nu

Iemand enig idee hoe ik dat recht ga krijgen? Het overzetten van bestanden ging ook opeens heel erg traag.. Uitloggen in OS X gaat zo in eerste instatie niet, is er miscshien iets dat ik in de terminal moet typen?

---

Edit

---

De rebootbutton doet helaas ook niets... ik heb toch niet OS X verprutst??

---

Edit

---

Na het rebooten wou alleen de HFS partitie mouten, de FAT32 partitie niet. Disk Util krijg ik niet eens gestart. Mijn data veiligstellen ging... traag. Hij is nu al 5 minuten bezig het kopieren voor te bereiden, en is pas bij 31 items... van de zeker paar 1000.

---

Edit

---

En ik ben weer terug bij af gok ik, hij krijgt de FAT32 partitie niet gemount. . Terug bij af kan ik het eigenlijk niet noemen, aangezien ik nu al mijn films kwijt ben. Hij gaat maar mooi terug naar de winkel, op deze brakke Lacie / Maxtor schijf kan ik niet bouwen

---

Edit

---

Verify and Repair disk ?Amalthea?
Checking HFS Plus volume.
Checking Extents Overflow file.
Checking Catalog file.
Checking multi-linked files.
Checking Catalog hierarchy.
Checking volume bitmap.
Volume Bit Map needs minor repair
Checking volume information.
Repairing volume.
Rechecking volume.
Checking HFS Plus volume.
Checking Extents Overflow file.
Checking Catalog file.
Checking multi-linked files.
Checking Catalog hierarchy.
Checking volume bitmap.
Checking volume information.
The volume Amalthea was repaired successfully.

1 HFS volume checked
Repair attempted on 1 volume
1 HFS volume repaired

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2006 22:37 ]

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 21:55:

---

Edit

---

En ik ben weer terug bij af gok ik, hij krijgt de FAT32 partitie niet gemount. . Terug bij af kan ik het eigenlijk niet noemen, aangezien ik nu al mijn films kwijt ben. Hij gaat maar mooi terug naar de winkel, op deze brakke Lacie / Maxtor schijf kan ik niet bouwen

Als je je films nog terug wilt, hopende dat die op de fat partitie stonden, zou ik met je windows-pc iets van een datarecovery tooltje er overheen gooien. 'T is maar hoeveel moeite die films je waard zijn.

Verder is het heel verstandig om het ding terug te geven en om te wisselen voor iets anders of een ander exemplaar.

Oja, en wat heeft spelende vrouw nu geleerd?
Spelende vrouw: "Backups maken".

[ Voor 56% gewijzigd door Q op 28-12-2006 23:13 ]

[under-world]

Moartn schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:37:
Dat geneuzel met de filesystems is erg irritant idd, daarom heb ik gister maar een lacie ethernet disk mini gekocht. Nu kan in teminste in windows, linux en OS X overal bij, want hij ondersteunt FTP, HTTP, AFP en SMB, dus dat werkt echt altijd

Intern gebruikt dat ding XFS trouwens...

Ruil hem gewoon voor de Lacie ethernet disk en je kan alles wat je wil.

[Henk007]

Interessant topic over filesysteem compatibiliteit. Dit soort dingen bedoelde ik toen ik
Henk007 in "Kan geen bestanden naar externe HD kopië..."
postte. Nadeeltje van FAT32 blijft dat de maximale filegrootte van 4GB. In één van de reacties op bovenstaande las ik dat Windows met een third party driver (IFS) ook EXT2 kan ondersteunen. In het geval van topicstarter misschien ook een optie.

[Verwijderd]

Q schreef op donderdag 28 december 2006 @ 23:09:
[...]


Als je je films nog terug wilt, hopende dat die op de fat partitie stonden, zou ik met je windows-pc iets van een datarecovery tooltje er overheen gooien. 'T is maar hoeveel moeite die films je waard zijn.

Verder is het heel verstandig om het ding terug te geven en om te wisselen voor iets anders of een ander exemplaar.

Oja, en wat heeft spelende vrouw nu geleerd?
Spelende vrouw: "Backups maken".

Niks mis met backups maken, maar wat nou als ik daar niet eens de tijd voor had? Daarnaast maak ik geen backups van hetgeen wat her-downloadbaar is. Van mijn documenten e.d. maak ik maandelijks backups.

Goed, na het fixxen van de HFS partitie werkt hij weer prima!

under-world schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 17:09:
[...]


Ruil hem gewoon voor de Lacie ethernet disk en je kan alles wat je wil.

Waarbij we even vergeten dat die tweemaal zo duur is en niet te stacken is

---

Edit

---

Goed, de FAT32 partitie mount weer net zo brak als voorheen. Niet zo tof dus. Verder word ik een beetje moe van Disk Util, die bij een klein probleempje al finaal blijft hangen (try > catch anyone?). Is daar een goede vervanger voor?

---

Edit

---

Verifying volume ?Amalthea?
Checking HFS Plus volume.
Checking Extents Overflow file.
Checking Catalog file.
Checking Catalog hierarchy.
Checking volume bitmap.
Volume Bit Map needs minor repair
Checking volume information.
Invalid volume free block count
(It should be 11972609 instead of 11972539)
Volume Header needs minor repair
The volume Amalthea needs to be repaired.

Error: The underlying task reported failure on exit


1 HFS volume checked
Volume needs repair

---

Edit

---

En nu is het weer de FAT32 partitie die gaar is:

Verifying volume ?THEBE?
** /dev/disk1s2
** Phase 1 - Read FAT
** Phase 2 - Check Cluster Chains
** Phase 3 - Checking Directories
/.Trashes/501 starts with free cluster
Remove? no
/.Trashes/._501 starts with free cluster
Truncate? no
** Phase 4 - Checking for Lost Files
277 files, 2753600 free (12406818 clusters)
Error: The underlying task reported failure on exit


1 non HFS volume checked
Volume needs repair

Misschien toch maar een RMA doen

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2006 19:30 ]

[MahRain]

Ik denk dat je gewoon geen fat32 partities groter dan 32GB moet gebruiken, daar is dat helemaal niet op berekend ;-)

Macdrive lijkt mij de beste manier, of anders die NTFS + windowsdeling truuk.

[Q]

MahRain schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 14:17:
Ik denk dat je gewoon geen fat32 partities groter dan 32GB moet gebruiken, daar is dat helemaal niet op berekend ;-)

Dat is niet waar. Windows kan ook prima overweg met partities groter dan 32GB. Alleen kan de disk-utility van de recentere versies van windows geen grotere partities formateren. Windows 98 e.d. en mac os x kunnen dat wel.

@TS Laat even weten hoe het afloopt. Ik ben wel benieuwd of dit nu hardware of software is.

[Falcon]

Toch nog hoop voor je TS -> [macFUSE] Eindelijk SSHFS, read/write NTFS en FTP in OS X