Gift aan Monnik

[Verwijderd]

Eergisteren ben ik in Antwerpen een boeddhistische (dacht ik toch) monnik tegen het lijf gelopen die op bedevaart was. Hij bood mij zonder enige voorwaarden twee dunne boekjes aan over levensbeschouwing en mededogen en dergelijke. Na een korte babbel over wat hij daar deed en waar hij vandaan kwam (Nederland trouwens) enzo zei hij tegen me dat ik de boekjes mocht houden en dat het enige dat hij vroeg een kleine vrije gift was om zijn kosten te dekken (drinken, eten, slapen, ...). Ik had 10 euro op zak in 2 briefjes van 5 en ik gaf hem spontaan één briefje van 5.

Nu, wat is eigenlijk het probleem, die man was zo uiterst vriendelijk en hij straalde zo een enorme warmte en openheid uit dat ik achteraf toen ik wegwandelde spijt kreeg dat ik hem niet meer had gegeven. Weet je, hij had niks en ik heb meer dan 10 euro. Ik ben terug gewandeld naar de plek waar ik hem tegenkwam maar hij was al weg. Ik heb nog een tijdje gezocht maar ik heb hem niet meer gevonden. Achteraf bekeken, had ik gewoon liever maar één boekje aangenomen en hem 25 of 50 euro aangeboden.

Deze post lijkt voor sommigen misschien nutteloos maar ik wou de ervaring gewoon delen. Het lijkt mij ook een interessant voorbeeld over onze kromgetrokken maatschappij. Hij verwachte echt niets van mij terwijl hij niets had. Ik heb hem maar 5 euro gegeven terwijl ik veelvouden van 5 euro heb!

Ik hoop dat ik hem ooit nog eens tegenkom, dan kan ik dit rechtzetten!!!

[Mad Marty]

Nog nooit eerder van Hare Krishna gehoord?

[hendrikjan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:14:
Eergisteren ben ik in Antwerpen een boeddhistische (dacht ik toch) monnik tegen het lijf gelopen die op bedevaart was. Hij bood mij zonder enige voorwaarden twee dunne boekjes aan over levensbeschouwing en mededogen en dergelijke. Na een korte babbel over wat hij daar deed en waar hij vandaan kwam (Nederland trouwens) enzo zei hij tegen me dat ik de boekjes mocht houden en dat het enige dat hij vroeg een kleine vrije gift was om zijn kosten te dekken (drinken, eten, slapen, ...). Ik had 10 euro op zak in 2 briefjes van 5 en ik gaf hem spontaan één briefje van 5.

Nu, wat is eigenlijk het probleem, die man was zo uiterst vriendelijk en hij straalde zo een enorme warmte en openheid uit dat ik achteraf toen ik wegwandelde spijt kreeg dat ik hem niet meer had gegeven. Weet je, hij had niks en ik heb meer dan 10 euro. Ik ben terug gewandeld naar de plek waar ik hem tegenkwam maar hij was al weg. Ik heb nog een tijdje gezocht maar ik heb hem niet meer gevonden. Achteraf bekeken, had ik gewoon liever maar één boekje aangenomen en hem 25 of 50 euro aangeboden.

Deze post lijkt voor sommigen misschien nutteloos maar ik wou de ervaring gewoon delen. Het lijkt mij ook een interessant voorbeeld over onze kromgetrokken maatschappij. Hij verwachte echt niets van mij terwijl hij niets had. Ik heb hem maar 5 euro gegeven terwijl ik veelvouden van 5 euro heb!

Ik hoop dat ik hem ooit nog eens tegenkom, dan kan ik dit rechtzetten!!!

je kan ze ook op de dam in Adam tegenkomen mocht je dr nog belangstelling voor hebben .. met moooi weer zie je ze vaker dan in de regen

[Confusion]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:14:
Ik heb hem maar 5 euro gegeven terwijl ik veelvouden van 5 euro heb!

Die zou hij ook kunnen hebben, maar hij kiest er voor ze niet hebben. Je hebt geen enkele morele verplichting tegenover zo iemand. Bij mijn geweten gaan er in ieder geval geen alarmbellen af.

[CrashOne]

Grappig dat je hem meer wilde geven. Als het een boeddhist was dan wil hij echt niet rijk worden of er materialistische dingen van gaan doen, daar hechten ze totaal geen waarde aan. Hij is er lekker een broodje voor gaan halen en hoopt dat jij die boekjes goed door leest om zo in te zien dat het een mooie levenswijze is.

[MicroWhale]

Waren alle zwervers maar zoals die monnik...

[0rbit]

Voel je niet schuldig. De monikken in Azie halen om genoemde reden geen geld op. Een keer per dag bedelen ze voor wat rijst en vruchten.

Ik zag er laatst ook een in de metro in Wenen. Die was duidelijk alle touristische trekpleisters aan het afreizen en trok ook een digitale camera onder zijn gewaad vandaan. Het grappigst vond ik nog wel de reacties van de ingepakte moslimas en de Turkse jongens; Ze bleven maar verschrikt kijken naar het oranje gewaad, het vreemde schoeisel en de kaalgeschoren kop!

Mocht je nu minder karma-punten hebben, dan merk je dat in je volgende leven wel (of kijk even op de frontpage!)

[Verwijderd]

Ik ben nu toevallig net een boek aan het lezen over de Dalai Lama waarin hij gesprekken voert met een amerikaans psycholoog. De dingen die hij vertelt vind ik echt zo indrukwekkend; mededogen, onderwijs om gelukkig te kunnen zijn, een interne dialoog met de verschillende aspecten van jezelf, vriendelijk zijn en een positieve blik op het leven als tegengif tegen ongeluk!

De dingen die hij vertelt lijken mij echt zo logisch! Het boek lezen alleen al geeft me een gevoel van rust. Zijn er toevallig Boedhisten onder de Tweakers?

[benoni]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 23:08:
Zijn er toevallig Boedhisten onder de Tweakers?

Hier leg ik graag even een linkje bij: Boeddhisme: waar te beginnen?.

* benoni is zelf geen boeddhist, maar volgt het met interesse en bewondering

[Sidekick]

Het feit dat jij naar hem luisterde, en dat hetgene wat hij zei jou geraakt heeft is voor hem waarschijnlijk meer waard dan alle briefjes van 5 die jij hem zou willen geven.

[0rbit]

Ik heb zelf een handvol boekjes van de Dalai Lama gelezen en in de kast staan. Leuk om te lezen. Een andere kijk.

Ik geloof niet in reincarnatie en het hele systeem met karma. Voor de rest leef ik vrij boedhistisch (maar af en toe heb ik totaal geen mededogen )

[Verwijderd]

Het kan heel goed zo zijn dat die "monnik" geen monnik was maar gewoon op deze manier veel geld verdient. . .als jij zo gemakkelijk in zijn valkuil tuimelde zullen er meer geweest zijn en zullen er meer volgen. . .die gozer(of meid) kan wel eens ergens in een garage een dure auto hebben staan.

Het "gedrag" van die monnik(echt of nep) is ook iets wat men kan leren om goed zaken te kunnen doen: je moet je zo gedragen dat je potentiele klanten je iets "gunnen". Dan gaat geld verdienen van zelf. . .zeggen ze. . .de "ze" zijn de goeroes die hun klanten het gevoel geven dat ze het waard zijn om iets te ontvangen. . .vaak een vet geldbedrag

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2006 04:51 ]

[monnick]

Krijg ik een gift?!

[Verwijderd]

monnick schreef op zondag 17 december 2006 @ 10:56:
Krijg ik een gift?!

Nee! Je naam kwalificeert niet, dus val je buiten de boot!
Je moet iets doen zodat de mensen om je heen je iets gunnen.
Alleen een mooie naam werkt niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:14:
Nu, wat is eigenlijk het probleem, die man was zo uiterst vriendelijk en hij straalde zo een enorme warmte en openheid uit dat ik achteraf toen ik wegwandelde spijt kreeg dat ik hem niet meer had gegeven.

Misschien is wat hij jouw gegeven heeft wel veel waardevoller dan die boekjes, namelijk het inzicht dat vriendelijkheid meer waard is dan 5 euro .

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2006 14:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2006 @ 04:48:
Het kan heel goed zo zijn dat die "monnik" geen monnik was maar gewoon op deze manier veel geld verdient. . .als jij zo gemakkelijk in zijn valkuil tuimelde zullen er meer geweest zijn en zullen er meer volgen. . .die gozer(of meid) kan wel eens ergens in een garage een dure auto hebben staan.

Wat een vreselijk cynische opmerking, zeg. Niet alle mensen willen met wat ze doen alleen maar veel geld verdienen. Echt niet. Ik denk dat je wantrouwen vooral voortkomt uit je eigen onbegrip richting mensen die zonder dat ze geld willen verdienen een bepaalde boodschap uitdragen. Dat jij je dit zo moeilijk kan voorstellen wil niet zeggen dat zulk soort mensen niet bestaan.

Ik weet dat zulk soort gedrag (met vriendelijkheid geld verdienen) heel goed te leren is, maar dat rechtvaardigt nog niet het wantrouwen dat jij uit tegen dit soort mensen. Sterker nog, dit soort wantrouwen kan heel goed een soort "self fulfilling proficy" effect hebben als het in een maatschappij breed gedragen wordt. Uiteindelijk is de algemene verwachting dat iedereen alles altijd alleen maar voor het geld doet en zullen mensen ook daarnaar handelen ("anderen doen het immers ook" zo is de verwachting).

Laat ik mijn vriend Dirk-Jan (wellicht beter bekend hier als Morgoth ) citeren:

Liever naïef dan cynisch!

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2006 14:46 ]

[blobber]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2006 @ 04:48:
Het kan heel goed zo zijn dat die "monnik" geen monnik was maar gewoon op deze manier veel geld verdient. . .als jij zo gemakkelijk in zijn valkuil tuimelde zullen er meer geweest zijn en zullen er meer volgen. . .die gozer(of meid) kan wel eens ergens in een garage een dure auto hebben staan.

Dat is het risico van het leven, je hebt nu eenmaal altijd klootzakken die misbruik maken van andermans vertrouwen.Het is aan jou om te bepalen hoever je vertouwen gaat.Soms zal je je neus stoten, maar heel af en toe word je vertrouwen niet beschaamd en maak je iets bijzonders mee.En dat is het wat het leven mooi maakt en zin geeft.
Vind je dure auto's belangrijk?

Liever naïef dan cynisch!

Al te goed is buurmans gek
(cynisch )

[ Voor 5% gewijzigd door blobber op 20-12-2006 10:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:39:
[...]

Wat een vreselijk cynische opmerking, zeg. . . . . .

Laat ik mijn vriend Dirk-Jan (wellicht beter bekend hier als Morgoth ) citeren:

Liever naïef dan cynisch!

Ik ben eigenlijk een optimist. Dit neemt niet weg dat er veelvuldig fraude gepleegd word door middel van het wekken van vertrouwen: het is het eerste stukje gereedschap in de goocheldoos van een oplichter zowel als van o.a. een effectieve eerlijke zakenman.
Je hebt eigenlijk de essentie van mijn opmerkingen niet begrepen, maar trek het je niet aan: je bent niet alleen.
Het is kennelijk moeilijk om mijn boodschap en de postbode van elkaar te scheiden.

[disjfa]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:39:
[...]
Wat een vreselijk cynische opmerking, zeg. Niet alle mensen willen met wat ze doen alleen maar veel geld verdienen.

Stel de meneer wilt alleen maar geld zien, stel de meneer wilt zijn geloof betuigen. Dat geeft hem nog geen recht op zijn geloof of marketing verhalen op onschuldige vreemdelingen die daar niet naar op zoek zijn.

De ts was ernaar op zoek dus hij heeft het volste recht ervan te genieten.

Maar wat zo`n monnik doet op straat is niets minder dan wat de jehova elke maand aan je deurbel doet. En is dat geloofsovertuiging. En dan nog is het niets minder dan wat een andere geloofsovertuiging doet als deze jouw aanspreekt. En als je dan ingaat en meegaat in deze geloofsoverrtuiging. Zal je dan ooit eens daag geld aan geven voor hun doel. Is geloof niet gewoon een verouderde manier van marketing, alleen dan zonder genoegdoening anders dan je geweten. Waar je dan weer uit komt op geloof == marketing dus cynisch is logisch.

Maargoed dat is weer een andere discussie.

[Verwijderd]

Ik ben in ieder geval blij met de ervaring, het heeft mijn ogen verder geopend voor het belang van naastenliefde, mededogen, ... Meer mensen zouden dit inzicht moeten krijgen rond deze periode! i.p.v. zomaar cadeautjes kopen, echt op zoek gaan naar iets waar je je naaste écht plezier mee kan doen! Ik ga kerstdag vieren met mn vriendin en ik ga haar nog eens duidelijk maken hoe graag ik haar niet zie, hoe enorm ik niet apprecieer dat zij altijd achter mij staat, dat ze me steunt in moeilijke tijden, ... Als ik dat perfect kan overbrengen aan haar, dan is dat het mooiste kerstgeschenk dat ik haar ooit kan geven!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 17:22:
. . .
. . .
Ik ga kerstdag vieren met mn vriendin en ik ga haar nog eens duidelijk maken hoe graag ik haar niet zie, hoe enorm ik niet apprecieer dat zij altijd achter mij staat, dat ze me steunt in moeilijke tijden, ... Als ik dat perfect kan overbrengen aan haar, dan is dat het mooiste kerstgeschenk dat ik haar ooit kan geven!!!

Wat lees ik nu?
Ga je je vriedin laten weten hoe graag je haar niet ziet en hoe enorm je niet apprecieer dat ze altijd achter je staat?

Zo gemeen kan je toch niet zijn om dat op Kerstdag te doen?
Laat haar gewoon los zonder dat te zeggen en zoek iemand anders!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2006 18:24 ]

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:39:
Wat een vreselijk cynische opmerking, zeg. Niet alle mensen willen met wat ze doen alleen maar veel geld verdienen. Echt niet. Ik denk dat je wantrouwen vooral voortkomt uit je eigen onbegrip richting mensen die zonder dat ze geld willen verdienen een bepaalde boodschap uitdragen. Dat jij je dit zo moeilijk kan voorstellen wil niet zeggen dat zulk soort mensen niet bestaan.

Jammergenoeg leven we in een maatschappij waar wantrouwen m.i. vaak nodig is, omdat veel mensen bikkelhard misbruik van je maken. En dan is deze monnik misschien een persoon waarbij mijn voorgaande zin niet opgaat, jammer. Ik zie teveel dat mensen lichter gemaakt worden door bepaalde figuren. De mensheid is nou eenmaal op geld belust, helaas.

Laat ik mijn vriend Dirk-Jan (wellicht beter bekend hier als Morgoth ) citeren:

Liever naïef dan cynisch!

Ik, als cynisch mens, kan het daar natuurlijk niet mee eens zijn.

[0rbit]

_the_crow_ schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 18:35:
Ik, als cynisch mens, kan het daar natuurlijk niet mee eens zijn.

En ben je gelukkig?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 18:20:
[...]


Wat lees ik nu?
Ga je je vriedin laten weten hoe graag je haar niet ziet en hoe enorm je niet apprecieer dat ze altijd achter je staat?

Zo gemeen kan je toch niet zijn om dat op Kerstdag te doen?
Laat haar gewoon los zonder dat te zeggen en zoek iemand anders!

Ja je leest het wel maar misschien begrijp je het niet zo goed. Dat is zoiets dat wij hier in België zeggen, ik hou enorm veel van mn vriendin! Dat is gewoon (een vreemde) manier om dat te zeggen. Ik weet niet hoe het komt, wij zeggen gewoon soms bv: Je moest eens weten hoeveel ik wel niet van je hou!

Dit komt vreemd over maar hier (en dan vooral in Antwerpen denk ik) is het echt normaal!

[link0007]

In limburg kan dat volgens mij ook gezegd worden.. Ik begreep iig wat je bedoelde.. Ik heb het hier over nederlands limburg hè.

Maar monniken willen helemaal geen geld zover ik weet.. koop ze eten, weet je tenminste ook zeker dat 'ie niet gewoon misbruik van je maakt (nep monnik).
Misschien is het een goed idee om die 5 euro die je oorspronkelijk nog aan hem wou geven, aan een goed doel te schenken. Dat maakt die monnik veel gelukkiger dan wanneer 'ie een broodje meer zou kunnen hebben gekocht.

[eamelink]

Ach, als die monnik _zelf_ eens zou gaan werken zou hij nog veel meer aan een goed doel kunnen geven; dus het is te betwijfelen of dat nou zijn primary target is

[benoni]

eamelink schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 21:37:
Ach, als die monnik _zelf_ eens zou gaan werken zou hij nog veel meer aan een goed doel kunnen geven; dus het is te betwijfelen of dat nou zijn primary target is

Goed beredeneerd

Is zijn primary target het inspireren van mensen, dan gaat het aardig lukken, getuige de reacties in deze discussie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 21:11:
[...]


Ja je leest het wel maar misschien begrijp je het niet zo goed. Dat is zoiets dat wij hier in België zeggen, ik hou enorm veel van mn vriendin! Dat is gewoon (een vreemde) manier om dat te zeggen. Ik weet niet hoe het komt, wij zeggen gewoon soms bv: Je moest eens weten hoeveel ik wel niet van je hou!

Dit komt vreemd over maar hier (en dan vooral in Antwerpen denk ik) is het echt normaal!

Wel, ik had je wel begrepen maar dacht dat het misschien een gedachtekronkel was(soms denkt men aan iets anders er bij en schrijft juist niet op wat er bedoeld wordt). Ik wilde mijn opmerking met smilies tussen de regels duidelijk maken maar die dingen vertikten het . . .nu doen ze het wel!

Het taalgebruik wat je verklaart is een beetje te vergelijken met het Engels(tenmmiste in Canada) waar men "omgekeerd" antwoord geeft op vragen: "Je gaat vandaag toch niet de stad in?" en dan antwoorden Canadezen "Nee" als ze niet de bedoeling hebben om de stad in te gaan. Stel je dezelfde vraag in Zimbabwe dan zeggen ze "Ja" en ze blijven lekker thuis. Technisch gezien geven ze een correct antwoord. Zimbabweanen(Zimbabwenezen ) hebben ook een rare gewoonte: als je vraagt of ze iets gaan doen dat ze beloofd hebben zeggen ze "Yes, just now" en dan betekend dat over een uur of twee of drie of 4 of misschien wel aan het einde van de dag. Als nieuweling denk je dat ze staan te liegen en je laten wachten tot ze er aan toe zijn om de belofte uit te voeren. Aanvankelijk verwacht je dat ze het direct gaan doen maar dan gaan ze vrolijk iets anders doen. Na een paar weken weet je wat ze bedoelen.

Die eigenaardigheid komt misschien wel uit Engeland .

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2006 05:12 ]

[_the_crow_]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 19:20:
En ben je gelukkig?

Ik ben best gelukkig hoor, wees niet bang.
Het is niet alsof ik elke dag m'n cynische blik botvier op alles en nog wat. Het ging meer om de stelling zoals die door Sandalf neergezet werd.

[Verwijderd]

eamelink schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 21:37:
Ach, als die monnik _zelf_ eens zou gaan werken zou hij nog veel meer aan een goed doel kunnen geven; dus het is te betwijfelen of dat nou zijn primary target is

Inderdaad, heel goed gezien. Maar dan zal hij zich waarschijnlijk minder op meditatie en verlichting kunnen richten waardoor het veel moeilijker zal zijn om tot verlichting te komen. Misschien kan hij een boeddhistische school oprichten ofzo.

[0rbit]

_the_crow_ schreef op zondag 24 december 2006 @ 11:28:
[...]
Ik ben best gelukkig hoor, wees niet bang.
Het is niet alsof ik elke dag m'n cynische blik botvier op alles en nog wat. Het ging meer om de stelling zoals die door Sandalf neergezet werd.

Volgens mij zijn naieve mensen eerder geneigd zichzelf gelukkig te noemen; zo bedoelde ik het eigenlijk. In mijn (helaas ook meer cynische) ervaring is gelukkig zijn eerder "ooit eens een paar extreem goede momenten gehad hebben".

In ieder geval zit ik liever tussen de naieve monikken dan tussen de cynische beterweters, juist omdat ik er zelf ook een ben

[Opi]

Mr_Atheist schreef op zondag 24 december 2006 @ 16:23:
In ieder geval zit ik liever tussen de naieve monikken dan tussen de cynische beterweters, juist omdat ik er zelf ook een ben

Kan je hiermee stellen dat waar intelligentie iets was om dingen die een gevaar voor het welzijn waren te identificeren, nu meer en meer beperkt wordt tot identificatie van mogelijke gevaren? Dus waar identificatie van gevaren vroeger een middel was, nu meer een doel op zich wordt.

[JJ Le Funk]

Het is een Boeddhistische monnik niet toegestaan geld te bezitten en dus ook niet aan te nemen.
Misschien is de TS een hele moderne tegengekomen of misschien nam het klooster van de monnik het niet zo nauw met de traditie. Kan zijn aangezien Boeddhisme niet erg leeft in onze cultuur waardoor het wellicht lastiger is rond te reizen zonder geld. Maar scepsis tegenover een Boeddhistische monnik die een financiële vergoeding aanneemt lijkt me zeker terecht.

[benoni]

@TS:
Hoe zijn die boekjes getiteld, of wat is (in het kort) de boodschap die erin staat?

Want het is misschien toch niet helemaal duidelijk of dat het een Boeddhistische monnik of een Krishna monnik was...

[0rbit]

Opi schreef op zondag 24 december 2006 @ 17:23:
[...]

Kan je hiermee stellen dat waar intelligentie iets was om dingen die een gevaar voor het welzijn waren te identificeren, nu meer en meer beperkt wordt tot identificatie van mogelijke gevaren? Dus waar identificatie van gevaren vroeger een middel was, nu meer een doel op zich wordt.

Tja, aan "echte" gevaren zoals wilde dieren, vervuild water en oneetbare planten, staan wij niet meer bloot. De gevaren komen grotendeels voort uit onze levenswijze en wel op steeds langere termijn. In die zin berust het opsporen van gevaar niet langer op instincten en fysieke mogelijkheden van mensen, maar eerder op de vaardigheden om kennis te verwerven. Toch denk ik niet dat dit nu een doel op zich geworden is.

Ik ervaar het cynisme als iets dat knaagt aan alles wat dingen leuk maakte. Opmerkingen die suggereren dat deze monnik iemand oplichtte gaan voorbij aan het feit dat wij er nu al met zijn allen langer over praten dan de monnik ooit had kunnen dromen. Oplichter of monnik of beide; Missie geslaagd zou ik zeggen.

Overigens; Monniken halen in Azie geen geld op, omdat ze daar eten kunnen halen bij mensen die weten dat ze voor de monniken ook geacht worden wat koken. Aangezien dat in Nederland niet zo is lijkt het me niet meer dan logisch dat de kloosterorde een beperkte geldinzameling (voor het klooster) toestaat, zodat kan worden voorzien in de primaire (en enige) levensbehoeften.

[Bor]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:39:
[...]

Wat een vreselijk cynische opmerking, zeg. Niet alle mensen willen met wat ze doen alleen maar veel geld verdienen. Echt niet.

Dat klopt, echte boedistische monniken nemen echter geen geld aan. Het gaat in dit soort gevallen vaak om "bekeerde" nederlanders die zo hun denkwijze aan de man willen brengen. Het is een beetje te vergelijken met de Jehova's getuigen wat betreft werkwijze met het verschil dat deze niet aan de deur komen maar wel geld vragen voor de zaken die ze je aanbieden (lees: meestal in de hand drukken en er pas aan het eind van het gesprek geld voor vragen). Ik vind het een uiterst dubieuze manier om een geloof / levenswijze of overtuiging aan de man te brengen eigenlijk. Denk overigens ook niet dat deze mensen niets hebben want dan kom je vaak bedrogen uit.

Wat ik wel interessant vind is dat de persoon blijkbaar zo goed in zijn "vak" was dat je eindigd met:
"Ik hoop dat ik hem ooit nog eens tegenkom, dan kan ik dit rechtzetten!!!"

Wat beweegt je uberhaubt om dit soort mensen geld te geven vraag ik mij af. Het bedelen om geld vind ik niet iets wat aangemoedigd moet worden door giften. De werkwijze van deze groep is vaak nogal dubieus (zoals eerder gezegd: aanspreken, vertrouwen winnen, boekjes in de hand duwen (of dvd / video banden etc en vervolgens geld vragen). De persoon gaf aan dat het geld was om de kosten te dekken toch? Dan lijkt mij 5 euro voor een boekje meer dan genoeg. Vergeet namelijk niet dat jij niet de enige bent die op deze manier word benaderd. Het is min of meer de dag taak van deze mensen namelijk.

Dat de persoon uit Nederland kwam verbaast me overigens niets, dat is namelijk vrijwel altijd zo geweest in de gevallen die ik tegen kwam.

Vaak zijn het ook niet direct boeddhistische monniken maar meer aanhangers van een splintergroep wat soms zelfs gewoon secten zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 26-12-2006 11:59 ]

[Verwijderd]

benoni schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 00:05:
@TS:
Hoe zijn die boekjes getiteld, of wat is (in het kort) de boodschap die erin staat?

Want het is misschien toch niet helemaal duidelijk of dat het een Boeddhistische monnik of een Krishna monnik was...

Het ene is: Volmaakte vragen - volmaakte antwoorden, Gesprekken tussen Sri Srimad AC, Bhaktvedanta Swami, Prabhupada en Bob cohen

en het andere: Tijdloze eenvoud, spiritualiteit en verloren vooruitgang

[JJ Le Funk]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 15:04:
[...]
Het ene is: Volmaakte vragen - volmaakte antwoorden, Gesprekken tussen Sri Srimad AC, Bhaktvedanta Swami, Prabhupada en Bob cohen [...]

Als ik rondgoogle en wiki op sri srimad krijg ik allerlei Hare Krishna verwijzingen. Dit is geen Boeddhistische stroming maar Indische verafgoding van de god Krishna.
Publicaties van deze religie dienen echter geen persoonlijk financieel gewin te vormen:

[Srila Bhaktivedanta Narayana Maharaja:] ... If book distribution is done for one's own purposes, such as personal profit or reputation, then it is not pure bhakti. A devotee must think, "They should have this book and read it thoroughly, and they should enter into a deep understanding of bhakti.

bron: http://ilovemyguru.org/Downloads/c=1.html

[blobber]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 15:04:
[...]
Het ene is: Volmaakte vragen - volmaakte antwoorden, Gesprekken tussen Sri Srimad AC, Bhaktvedanta Swami, Prabhupada en Bob cohen
en het andere: Tijdloze eenvoud, spiritualiteit en verloren vooruitgang

Sri Srimad AC, Bhaktvedanta Swami Prabhupada is de grondlegger van de Hare-Krishna beweging in Europa.Heeft imho weinig met Boeddhisme te maken, eerder met Hindoeisme

[Brede P]

Ik lees dit topic net met verbazing door.
Hoe sommige mensen in staat zijn een dergelijke monnik/HK'er (Hare Krishna voor alle duidelijkheid) bijna de grond in te trappen omdat hij niet werkt voor zijn geld/misschien wel een oplichter is, terwijl de TS hier eigenlijk helemaal niet naar op zoek is/was.

Om heel eerlijk te zijn: Als ik de garantie zou kunnen krijgen dat ik, terwijl ik mijn geloofsovertuiging/levensmotto/levensvisie op anderen over breng, een leven kan hebben zonder armoede, honger, en met een dak boven mijn hoofd, klinkt mij dat erg aantrekkelijk in de oren.
Die lui zien de halve wereld, de gesprekken die je met sommige mensen (zoals ook de TS) hebt kunnen erg goed, en niet alleen hun denkwijze, maar ook die van jezelf, beïnvloeden.

[Bor]

Brede P schreef op woensdag 27 december 2006 @ 00:40:
Die lui zien de halve wereld

Waar baseer je dat op? De meeste van dit soort monniken blijven juist hun hele leven op een plek.

[Verwijderd]

Hare Krishna heeft een negatieve ondertoon voor mij, na even zoeken ben ik op een artikel op Wikipedia terecht gekomen. Blijkbaar is Hare Krishna een tijdje als sekte aanzien en is er ook een schandaal geweest omtrent kindermishandeling. Nu zit ik een beetje met een wrang gevoel, is Hare Krishna nu kosjer (let op de woordspeling ) of is het merendeel toch nog een sekte? Ik ga denk ik tijdens mij studiepauzes (ben aan het blokken vr examens in januari) nog wat ga verder zoeken.

[eamelink]

Brede P schreef op woensdag 27 december 2006 @ 00:40:
Ik lees dit topic net met verbazing door.
Hoe sommige mensen in staat zijn een dergelijke monnik/HK'er (Hare Krishna voor alle duidelijkheid) bijna de grond in te trappen omdat hij niet werkt voor zijn geld/misschien wel een oplichter is, terwijl de TS hier eigenlijk helemaal niet naar op zoek is/was.

Bekijk het eens van de andere kant. Een gezonde kerel die werkt, betaalt belasting. Met die belasting worden onder andere de zieke mensen gesteund, mensen zonder geld gevoed, ouderen verzorgd, wegen aangelegd en last but not least brandweermannen betaald. Zeker in een overgenivelleerd land als Nederland is werken juist ontzettend liefdadig.

[Standeman]

eamelink schreef op woensdag 27 december 2006 @ 15:54:
[...]


Bekijk het eens van de andere kant. Een gezonde kerel die werkt, betaalt belasting. Met die belasting worden onder andere de zieke mensen gesteund, mensen zonder geld gevoed, ouderen verzorgd, wegen aangelegd en last but not least brandweermannen betaald. Zeker in een overgenivelleerd land als Nederland is werken juist ontzettend liefdadig.

Ik heb niet het idee dat dat de instelling is van de meerderheid van de werkende mensen. Het is een verplichting om belasting te betalen wanneer je geld verdiend of bijv. goederen aanschaft.

En bij verplichte liefdadigheid krijg toch een beetje wrange smaak ik mijn mond..

Maar je kan inderdaad beter een goed betaalde baan hebben dan elke week 10 euro storten als je graag aan liefdadigheid wil doen

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 27-12-2006 16:03 ]

[Bor]

Maar wat is precies de liefdadigheid in deze? Een monnik (of self proclaimed monnik zo als het vaker is) is namelijk niet "needy", heeft meestal geen ziektes en is wel in staat te werken of een uitkering te krijgen.

[zwippie]

Zou een Thai bij het geven van een kommetje rijst aan een monnik ook denken: Man, ga toch werken?

Nee, ik denk het niet. Het is typisch Nederland/westers/materialistisch om zo te redeneren. Spirituele adviezen zijn aan bijna niemand meer besteed tegenwoordig, we gaan liever naar de psychiater of lekker 'shoppen' om ons onbestemde gevoel af te kopen. Een groot verschil in cultuur dus, al hadden wij hier vroeger ook de dorpspastoor voor geestelijke bijstand.

Daarnaast vind ik liefdadigheid niet echt een goede omschrijving voor het geven van adviezen of het delen van inzichten/levenswijsheden. Bij liefdadigheid denk ik eerder aan het helpen van mensen die door omstandigheden in een klote-situatie terecht zijn gekomen, zoals daklozen, wezen, ontheemden, minder bedeelden.

Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat een monnik die jou (voor een prikkie) een goed advies geeft, juist degene is die aan liefdadigheid doet!