[Vista] te gebruiken met 256MB intern geheugen? *

[Verwijderd]

hey heb een probleempje heb de ouwe pc van men pa gekregen alleen is echt een vrak wil vista der op instaleren maar heb maar 256mb ram iemand idee om dat te omzijlen mag niet op de pc beneden thnx alvast

[posttoast]

hey misschien zijn punten komma's andere leestekens en eventueel ook hoofdletters een idee maar dat moet je natuurlijk zelf weten

Verder denk ik dat Vista met 256MB niet zo'n strak plan is. Waarom zou je dit willen?

[ErikRedbeard]

Ik zou het niet eens gaan proberen, Vista gebruikt hier zonder aero glass 989 MB geheugen.

[anandus]

ErikRedbeard schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:31:
Ik zou het niet eens gaan proberen, Vista gebruikt hier zonder aero glass 989 MB geheugen.

Vista gaat anders met geheugen om dan je gewend bent, het gebruikt meer richting de 300Mb á 400Mb, de rest is caching.

Overigens meldde iemand in het Vista topic dat-ie Vista op een 256Mb-machine aan de praat had gekregen, zal even zoeken.

Edit:

Placid_K schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 20:46:
Draait top op een AMD Sempron 2600+ met 256 MB. Ongeloofelijk, maar waar.

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 11-12-2006 16:33 ]

[Verwijderd]

dan lijkt hij slecht geinstalleerd volgens mij, ik draai hem MET aero glass en dat trok rond de 450 megabyte.

[Dick]

ErikRedbeard schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:31:
Ik zou het niet eens gaan proberen, Vista gebruikt hier zonder aero glass 989 MB geheugen.

Hmm dan doe je toch iets verkeerd want ik zit op ~400MB... (zonder Aero uiteraard).

Verder lijkt Vista op een bak met 256MB geheugen inderdaad niet zo'n strak plan...

[STING]

Dude, Vista is veel te zwaar voor een oude pctje met 256mb.
Windows XP draait al relatief slecht met 256mb.

Ik zou het gewoon bij XP houden, of evt. Windows 98SE met de unofficial service pack: http://www.msfn.org/board/index.php?showforum=91

[LeonM]

Waarom wil je zo graag Vista installeren? Nieuwer is niet altijd beter hoor! Zeker bij een oudere computer ga je er alleen maar op achteruit ten opzichte van XP of ouder.

[Avalaxy]

Volgens de site van Microsoft > Vista zelf gaat het niet lukken.

link:
http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx

Dus ik zou maar overwegen of je er geheugen wilt bij doen, of gewoon Windows XP blijven draaien. Mocht je hem nog aan de praat krijgen met 256mb geheugen, zal het waarschijnlijk toch heel traag lopen omdat je dan continue swapt, waardoor alles dus heel traag zal zijn.

[Eyradir]

Heb Vista geprobeerd met 1 Gig (aero glass aan) en in games was uiteindelijk allemaal best magertjes. Even doorsparen voor 2 Gig voorlopig Maar 256 MB zou ik echt nooit aan beginnen..

[McRubz]

kingrichard47 schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:33:
[...]


Hmm dan doe je toch iets verkeerd want ik zit op ~400MB... (zonder Aero uiteraard).

Verder lijkt Vista op een bak met 256MB geheugen inderdaad niet zo'n strak plan...

Waarom "zonder Aero uiteraard"? Kun je dat eens onderbouwen met geldige argumenten? Ik zie hier op GOT dat er wel meer over gezeurd wordt, maar ik vind het alleen maar prettiger (sneller, efficienter, soepeler, makkelijker, ...) werken dan zonder aero. Bovendien ziet het er mooier uit.

Als jij t niet mooi vind prima, maar zeg dan niet dat je het "uiteraard" uit hebt staan, want Aero is zo slecht nog niet.

[anandus]

Jammer dat alle mensen het gelijk afwijzen, we zitten toch op Tweakers?

Vista wél op een 256Mb-machine draaiende krijgen is toch de hele uitdaging?

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:38:
[...]


Waarom "zonder Aero uiteraard"? Kun je dat eens onderbouwen met geldige argumenten? Ik zie hier op GOT dat er wel meer over gezeurd wordt, maar ik vind het alleen maar prettiger (sneller, efficienter, soepeler, makkelijker, ...) werken dan zonder aero. Bovendien ziet het er mooier uit.

Als jij t niet mooi vind prima, maar zeg dan niet dat je het "uiteraard" uit hebt staan, want Aero is zo slecht nog niet.

offtopic:
En Vista is sneller met Aero aan, dan uit

[ Voor 65% gewijzigd door anandus op 11-12-2006 16:41 ]

[The Eagle]

anandus schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:40:
Jammer dat alle mensen het gelijk afwijzen, we zitten toch op Tweakers?

Vista wél op een 256Mb-machine draaiende krijgen is toch de hele uitdaging?

[...]

offtopic:
En Vista is sneller met Aero aan, dan uit

Ofschoon je startpost wel erg basic is, en vele zullen zeggen dat het niet kan, zou je kunnen proberen om aan de minimale systeemeisen te voldoen die Vista hanteert bij de check als hij installeert. De processor zal van een bapaalde snelheid moeten zijn, en er zal een bepaalde hoeveelheid RAM aanwezig moeten zijn. Als je daaraan voldoet zou het moeten lukken. Kun je daarna die extra hardware weer allemaal weghalen. Zo heb ik een mede-tweaker ook wel eens XP zien draaien op een P75 met 16mb ram, simpelweg door te installeren met een P200 met 128 en vervolgens te downgraden.
Kijk echter niet vreemd op als het uiteindelijk zo traag is als een slak in winterslaap

[TERW_DAN]

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:38:
[...]


Waarom "zonder Aero uiteraard"? Kun je dat eens onderbouwen met geldige argumenten? Ik zie hier op GOT dat er wel meer over gezeurd wordt, maar ik vind het alleen maar prettiger (sneller, efficienter, soepeler, makkelijker, ...) werken dan zonder aero. Bovendien ziet het er mooier uit.

Als jij t niet mooi vind prima, maar zeg dan niet dat je het "uiteraard" uit hebt staan, want Aero is zo slecht nog niet.

Of het wel of niet mooi is doet natuurlijk niet echt ter zake. Feit is dat Aero gewoon geheugen zuipt. Dus uitzetten is zeker met een beperkte hoeveelheid geheugen aan te raden.

[Noork]

Vista installatie met 230mb

[anandus]

Terw_Dan schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:48:
[...]
Feit is dat Aero gewoon geheugen zuipt. Dus uitzetten is zeker met een beperkte hoeveelheid geheugen aan te raden.

Even getest (Aero<>Classic): Klopt.
Het scheelt hier 30Mb (nu noem ik dat overigens niet echt 'zuipen')
Dus Aero uitzetten is idd een must

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 11-12-2006 16:52 ]

[McRubz]

Terw_Dan schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:48:
[...]


Of het wel of niet mooi is doet natuurlijk niet echt ter zake. Feit is dat Aero gewoon geheugen zuipt. Dus uitzetten is zeker met een beperkte hoeveelheid geheugen aan te raden.

Ik heb het even bij mij getest.

Desktop Window Manager zonder Aero: ~1520 K
Desktop Window Manager met Aero: ~50.000 K

Dus ja inderdaad, dat scheelt een slordige 50 MB geheugen, maar als je het hebt, waarom dan niet gebruiken. Ik heb zelf 1 GB in mn laptop zitten en alles werkt vlot. (Ik zeg niet dat jij dat doet, maar) ik vind het altijd zo'n onzin om maar zo veel mogelijk geheugen vrij te houden. Daarvoor heb ik het niet gekocht. ;-)

[anandus]

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:55:
[...]
Ik heb het even bij mij getest.

Desktop Window Manager zonder Aero: ~1520 K
Desktop Window Manager met Aero: ~50.000 K

offtopic:
Wat gebruikt jouw dwm veel? Bij mij komt-ie niet boven de 20Mb á 30Mb uit?

[F_J_K]

krijnhorsthuis, welkom op GoT!

De manier waarop het topic is gestart, is niet bepaald zoals het op GoT de bedoeling is. We verwachten namelijk wat eigen inbreng. Maar goed, de vraag zelf is een leuke voor GoT, ik zal het dan ook niet op slot gooien (al kunnen de moderators van WOS zelf daar anders over denken). Wel pas ik de titel nog even aan, volgens het sticky topic () bovenaaan het subforum

Maar zoals gezegd: leuk iets om uit te proberen maar verwacht niet dat het lekker draait. (Neem dan Win2k of eventueel XP).

[Verwijderd]

F_J_K schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:12:
krijnhorsthuis, welkom op GoT!

De manier waarop het topic is gestart, is niet bepaald zoals het op GoT de bedoeling is. We verwachten namelijk wat eigen inbreng. Maar goed, de vraag zelf is een leuke voor GoT, ik zal het dan ook niet op slot gooien (al kunnen de moderators van WOS zelf daar anders over denken). Wel pas ik de titel nog even aan, volgens het sticky topic ([afbeelding]) bovenaaan het subforum

Maar zoals gezegd: leuk iets om uit te proberen maar verwacht niet dat het lekker draait. (Neem dan Win2k of eventueel XP).

TS is een grote grappenmaker. Ze hebben ooit XP op zo minimaal mogelijk gezet en XP werkte nog op een:

Downclocked Pentium I naar 20 Mhz
20 MB RAM
0,8 GB harddisk.

(PS: een beetje 80486 is sneller)

Het zaakje werkte, maar het opstarten duurde maar slechts 5400 seconden De IO aanvraag op de pagefile was hoger dan heel de IO afhandeling in het geheugen (ik bedoel hier een tot op het bot geripte XP versie)

Vista op 256 Mbyte zal een beetje van het zelfde straatje zijn. Het zal met de truukendoos open misschien werken, maar het is maar net wat jij werkbaar noemt. Ik vind als gamer 1536 MB al te weinig voor Vista en dan hebben we het hier over het 6 voudige aan geheugen.


Vista heeft voor zichzelf minimaal 512 MB nodig en als je daar aan durft te komen wordt je kei en keihard afgestraft met een systeem zo extreem traag als dikke rinse appelstroop. De IO aanvraag via de harddisk is ongeveer 2250x trager als de IO afhandeling in het geheugen (zeker met veel pages).

Nu ik nog XP draai staat mijn pagefile uit en die blijft uit tot op het laatste bittere moment. Ik ben voor het geld wat ik in mijn systeem gestoken namelijk erg gesteld op een bijzonder responsief systeem zonder toeters en bellen. Ik wil gewoon vet kunnen gamen en ik wil na een game binnen 5 seconden met iets anders bezig zijn. Responsief is ie en dat blijft ie ook, maar dat heeft me heel wat geheugenreepjes gekost.

Ik heb Vista met één game open al op de 1922 MB gehad Onder XP hang ik dan op 1236 MB.

256 MB

Maar ik vergeef het hem en voor TS alsnog welkom op dit forum. Je leert vanzelf wel wat niet en wel door de beugel kan, maar GoT is écht geen streng fora. Dan ken ik er nog wel een paar.


Hmmmm, en een mod die een nieuwe gebruiker niet even op dit wijst

Laat je vader dit topique even lezen

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2006 17:48 ]

[Verwijderd]

hey, zal op men leestekens letten . thnx voor jullie snelle reacties waarom ik vista op zon klote pc zou zetten nouw ten eerste omdat ik het gewoon even uit wil proberen. en ten 2de ik gebruik die pc amper dus. en het lijkt me gewoon een uitdaging om het erop te krijgen maar. nu dan is er misschien iemand die echt weer hoe je het kan omzeilen

[McRubz]

anandus schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:58:
[...]

offtopic:
Wat gebruikt jouw dwm veel? Bij mij komt-ie niet boven de 20Mb á 30Mb uit?

offtopic:
Wat is jouw resolutie dan? De mijne 1680x1050. Wellicht verklaart dat het verschil.

[anandus]

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:04:
[...]

offtopic:
Wat is jouw resolutie dan? De mijne 1680x1050. Wellicht verklaart dat het verschil.

offtopic:
1280*1024
Dat zal het verschil uiteraard verklaren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:58:
hey, zal op men leestekens letten . thnx voor jullie snelle reacties waarom ik vista op zon klote pc zou zetten nouw ten eerste omdat ik het gewoon even uit wil proberen. en ten 2de ik gebruik die pc amper dus. en het lijkt me gewoon een uitdaging om het erop te krijgen maar. nu dan is er misschien iemand die echt weer hoe je het kan omzeilen

Neen. Ge kunt het proberen, maar ik garandeer dat je bakzeil gaat halen.

Hoe oud ben je? Je zegt op de leestekens te letten, maar de snelheid waarmee ik jouw berichten kan lezen is lager dan gewenst.
Als je dyslextisch bent is dat helemaal geen schande en mag je dat eerlijk zeggen.

[TERW_DAN]

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:55:
[...]


Ik heb het even bij mij getest.

Desktop Window Manager zonder Aero: ~1520 K
Desktop Window Manager met Aero: ~50.000 K

Dus ja inderdaad, dat scheelt een slordige 50 MB geheugen, maar als je het hebt, waarom dan niet gebruiken. Ik heb zelf 1 GB in mn laptop zitten en alles werkt vlot. (Ik zeg niet dat jij dat doet, maar) ik vind het altijd zo'n onzin om maar zo veel mogelijk geheugen vrij te houden. Daarvoor heb ik het niet gekocht. ;-)

offtopic:
Ik gebruik mijn geheugen liever voor de applicaties die ik draait, niet voor de GUI

[Verwijderd]

jah idd ik ben dislexties ik weet nieteens hoe je het schrijft srry voor dat

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:10:
jah idd ik ben dislexties ik weet nieteens hoe je het schrijft srry voor dat

Geeft niet, maar zeg het dan meteen. Nu zal niemand je nog lastigvallen met je taalfouten, maar probeer asjeblieft wel je best te doen. Ook met dyslexie valt goed te leven. Mijn maat heeft het ook en die kan helemaal niet schrijven. Als je met hem spreekt zou je dat niet opvallen.


Ik zou uit man en macht proberen je vader op een redelijk spoor te krijgen. Natuurlijk bedoelt je vader het goed en misschien vind hij het hele Vista gebeuren vette onzin. Heb je het hem gevraagt?

Op het systeem waar jij het op wil zetten zal Vista je echt teleurstellen. De aanbeveling om Aero te gebruiken is 1024 MB en aanbevelingen zijn de uiterste minima van nog enigzins comfortabel te kunnen werken.

Ik heb zelf een Nlited XP. MNét virusscanner, alle codecs, alle drivers en firewall zit ik op 152 MB na een verse herstart. Mijn versie werkt ook goed op 256 MB machines. Er is geen enkele vorm van luxe aan boord bij mijn versie. Het is voor 99% Windows 2000.

Ik heb dan wel heel veel geheugen, maar ook ik laat het geheugen vrij voor applicaties. Ik zie op het werk al zoveel swappende machines dat ik er hor en dol van wordt. Sindsdien heb ik vernomen dat het mijn computer niet zal overkomen!

Ik zou het plan van Vista maar afblazen

[Dick]

McRubz schreef op maandag 11 december 2006 @ 16:38:
[...]


Waarom "zonder Aero uiteraard"? Kun je dat eens onderbouwen met geldige argumenten? Ik zie hier op GOT dat er wel meer over gezeurd wordt, maar ik vind het alleen maar prettiger (sneller, efficienter, soepeler, makkelijker, ...) werken dan zonder aero. Bovendien ziet het er mooier uit.

Als jij t niet mooi vind prima, maar zeg dan niet dat je het "uiteraard" uit hebt staan, want Aero is zo slecht nog niet.

Oops, ik ging even uit van mijn eigen situatie. Met mijn bejaarde GF4 MX440 of Integrated Intel Graphics (915 oid) kan ik helemaal geen Aero draaien, vandaar die uiteraard

Ik heb niks tegen Aero hoor, lijkt me zelfs prachtig, al kan ik het zelf (nog) niet gebruiken.

Ging er echter wel zomaar vanuit dat Aero meer geheugen zou gebruiken (tis mooi toch, mooie dingen kosten doorgaans wel wat ), maar dit blijkt hier dus niet het geval te zijn

[Verwijderd]

Vista draait heel soepeltjes op mijn machine, maar als ik wil overtstappen op Vista zal ik wel een andere netwerkkaart moeten kopen. De netwerkkaart op mijn moederbord hangt zich in Vista na steevast 48 op en dan is er geen netwerkverkeer meer mogelijk. Ik heb meer problemen gelezen met Vist aen mijn netwerkkaart. Dat zou betekenen dat ik ver over de 250 euro kwijt ben voordat ik op Vista zit. Alhoewel Vista vliegt op mijn PC, Aero of geen aero, ik overweeg in hoeverre ik het noodzakelijk nodig heb. Is het mij zoveel geld waard en wat is nu de échte meerwaarde van Vista?
Dat Vista mensen lonkt met al haar nieuwe features, veiligheid en stabiliteit is als een huis zo waar, maar dat Vista de economie een vette zwengel gaat geven is ook waar. Echter is het hele probleem dat mensen puur afgaan op de cosmetica van Vista. Ooohhh, wat mooi!
Rot op, ik draai hier een tot op het bot geripte XP versie en natuurlijk wil ik ook Vista, maar ik moet daar toch maar eens goed over nadenken. Mijn hardware is het probleem niet.

[Mentox]

Ik heb na het lezen van dit topic Vista geinstalleerd op een PC met 192MB geheugen. Ik heb met Vlite wat dingen verwijderd en de mooie effecten uitgeschakeld.

Tot mijn verbazing werkt het nog goed ook Gebruik nu 183MB dus veel programma`s moet ik niet tegelijk gaan draaien.

Voor de mensen die Aero te zwaar vinden het volgende: Aero is sneller dan de andere GUI`s van Windows Vista. Dit omdat het via de videokaart werkt en de CPU minder belast. Het gebruikt echter wel meer geheugen.

[ Voor 27% gewijzigd door Mentox op 13-12-2006 13:50 ]

[anandus]

Mentox schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:48:
Ik heb na het lezen van dit topic Vista geinstalleerd op een PC met 192MB geheugen. Ik heb met Vlite wat dingen verwijderd en de mooie effecten uitgeschakeld.

Tot mijn verbazing werkt het nog goed ook Gebruik nu 183MB dus veel programma`s moet ik niet tegelijk gaan draaien.

That's the spirit

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 13-12-2006 13:51 ]

[Verwijderd]

Mentox schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:48:
Ik heb na het lezen van dit topic Vista geinstalleerd op een PC met 192MB geheugen. Ik heb met Vlite wat dingen verwijderd en de mooie effecten uitgeschakeld.

Tot mijn verbazing werkt het nog goed ook Gebruik nu 183MB dus veel programma`s moet ik niet tegelijk gaan draaien.

Voor de mensen die Aero te zwaar vinden het volgende: Aero is sneller dan de andere GUI`s van Windows Vista. Dit omdat het via de videokaart werkt en de CPU minder belast. Het gebruikt echter wel meer geheugen.

Intressant. Dat het werk zal wel, maar ik ben erg benieuwd hoe het gaat aflopen als je die machine ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Zet er meteen even Office 2007 op, installeer een virusscanner en meer van die prut en post dan je bevindingen eens opnieuw. Misschien kun je Microsoft er wel van overtuigen om hun minimum recommendations aan te passen naar 192 MB.
Och, en speel eens een leuk spelletje zoals UT99 en het wordt thrillen.

Dit is geen aanval op jouw bevindingen want XP werkt ook met 64 MB aan RAM, maar vraag me niet hoe. Het is in ieder geval duidelijk dat je nog weinig kaas hebt gegeten van Vista's geheugenmanagement (pittige engelse stof, dat wel) want voor Vista geld dat des te meer geheugen er in een apparaat zit des te meer hij kan superfetchen wat weer ten goede komt aan de responsiviteit. Na een verse herstart slikt Vista hier 532 MB weg en dat mag rustig. Plenty of RAM.

Mag ik ook even vertellen hoe ik elke dag dat ik werk weer lijdzaam toezie hoe 256 MB workstations staan te wortelen om een vrij plekje in het geheugen. Dat is af en toe strooptraag. Dan hebben we ook nog 2 workstations met 128 MB met XP en dat is echt een zielig verhaal. De fitness van de harddisken van deze 128 MB machines hebben heel wat te lijden, want er wordt contunue geswapt, ja continue en ik overdrijf het NIET!

Als ik mijn Nlited editie op óns 256 MB workstation stop zal dat apparaat vliegen, maar na 6 maanden is het een zielig geval geworden. Vervuiling doet ook een beroep op je resources en niet alles kun jij schoonkrijgen.

Ik maak me inderdaad sterk voor meer geheugen op ons werk, maar zolang de grote baas van het GGZ niet wil meewerken staan wij ook met onze bek vol tanden. Ik heb al een brief op hoge poten weggegdaan want dit kost op ten lange duur veel manuren aan wachttijden en hoe duur geheugen nu ook is, het is en blijft dé investering.

Hier thuis heb ik een heer en meester apparaat, maar ook ik moet elke dag die workstations onderhouden. Er zijn zoveel klachten met printen (weinig geheuge, extreem trage prints) dat mensen er onderhand chagrijnig van worden en jij doodleuk vertellen hgoe je Vista op een 192 MB apparaat zet. Verklaar je nader.

Het is zelfs zo erg dat ik een grote printopdracht thuis heb uitgevoerd omdat het op het werk onmogelijk was. Hier? 12 minuten.

En ik vertel je het nog sterker. Bij mijn volgende nieuwe computer komt er wel 4096 MB aan RAM in.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2006 12:18 ]

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:01:
[...]


Intressant. Dat het werk zal wel, maar ik ben erg benieuwd hoe het gaat aflopen als je die machine ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Zet er meteen even Office 2007 op, installeer een virusscanner en meer van die prut en post dan je bevindingen eens opnieuw. Misschien kun je Microsoft er wel van overtuigen om hun minimum recommendations aan te passen naar 192 MB.
Och, en speel eens een leuk spelletje zoals UT99 en het wordt thrillen.

You absolutely miss the point

Overigens, voor Office kan je eventueel op Google Writer en die Excel-kloon te werk gaan.
Een lichtgewicht antivirus-programmaatje moet ook lukken
Daarnaast kan je dit ook doen op een 1Gb machine, 180Mb in gebruik ipv 400Mb is toch ook fijn

Ik heb hier ook een XP prima draaien op 64Mb. Waarom? Omdat het kan.

Volgende stap: Vista op een 128Mb machine

Dit is geen aanval op jouw bevindingen want XP werkt ook met 64 MB aan RAM, maar vraag me niet hoe. Het is in ieder geval duidelijk dat je nog weinig kaas hebt gegeten van Vista's geheugenmanagement (pittige engelse stof, dat wel) want voor Vista geld dat des te meer geheugen er in een apparaat zit des te meer hij kan superfetchen wat weer ten goede komt aan de responsiviteit. Na een verse herstart slikt Vista hier 532 MB weg en dat mag rustig. Plenty of RAM.

Ik heb overigens wel kaas gegeten van Vista's geheugenmanagement.
En hoe weet jij dat in die 180Mb niet al gesuperfetcht is?

Ik vind het een mooie prestatie, in ieder geval.

* anandus start even een 128Mb virtueel pctje op

[ Voor 26% gewijzigd door anandus op 14-12-2006 12:08 ]

[Verwijderd]

Een computer moet vliegen

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2006 12:19 ]

[Verwijderd]

mensu ik heb het al opgelost heb gewoon dual boot gemaakt van een dikke power pc die bij ons beneden staat maar tog bedankt