Vista installatie met 230mb

[mkanon]

Mijn laptop heeft shared memory voor z'n video kaart, nu wil vista de installatie niet door zetten omdat hij 265mb wil zien! is er een manier om, of vista zo aan te passen dat hij hier doorheen kijkt, of kan ik windows zo instellen dat hij 265mb laat zien..

Of heeft het geen nu om uberhaupt op 265mb vista te installeren!

In de bios kan ik niks instellen, en memory upgrade zit er ook niet echt in!

[ThunderNet]

Ik denk dat je 256MB bedoeld?
Waar heb je het over, RAM, of Video-RAM?

Wat staat er op de MS-support fora, over dit onderwerp?

Vertel dus iets duidelijker wat je bedoeld, dan kunnen we je beter helpen

[ Voor 24% gewijzigd door ThunderNet op 20-09-2005 09:35 ]

[mkanon]

Sorry 265mb ram, waarvan 30 gebruikt word voor de videokaart! heb er bar weinig over kunnen vinden! MS support het zoizo niet..

[ThunderNet]

Hoezo support MS het niet?
Check de MS support fora voor Vista, daar staat heel veel informatie, ook over dit soort dingen

[MikeyMan]

Tsjah, 256mb ram zal sowieso niet echt prettig zijn met vista, dus ik zou sowieso zeggen dat het beter is om er minstens 256 bij te proppen...

[motormuisje]

Met slecht 256 mb ram in je laptop zou ik geen Vista installen.
Een kale Vista install neemt ruim 480 mb ram in beslag na opstarten. Je komt dus ernstig geheugen te kort waardoor je systeem bagger traag word.

[Fire69]

MS support het niet omdat hij denk ik niet echt een legale versie heeft, juist?

Het is trouwens 256Mb, en je videokaart zal daar 32mb vanaf snoepen.

Of je dan Vista kan installeren... geen idee.

[mkanon]

Achja, dan gaat ie dus gewoon niet op de laptop lopen!! als het toch bagger gaat draaien!! vindt de systeemeisen behoorlijk hoog!!

[empheron]

Kunt natuurlijk de bij jouw legale versie van Vista geleverde systeemeisen eens doorlezen.... En vervolgens ergens een SO-Dimm gaan kopen (512mb voor een paar tientjes). Denk dat je dan meer succes hebt.

[Johnny Goodbye]

kun je bij de setup geen extra optie opgeven die de controle negeert. Probeer even setup.exe /? voor eventuele opties

[MikeyMan]

Legale versie van vista
Tis toch allemaal beta?

[m3gA]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:45:
Legale versie van vista
Tis toch allemaal beta?

kan het nog illegaal zijn.. een selecte groep mensen heeft een legale beta gekregen. Zit je hier niet in dan is het illegaal.

[mkanon]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:45:
Legale versie van vista
Tis toch allemaal beta?

Maar die moet je ook kope!


heb hem met /? opgestart maar dan krijg ik "invalid command"

[ThunderNet]

mkanon schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:48:
[...]


Maar die moet je ook kope!


heb hem met /? opgestart maar dan krijg ik "invalid command"

Nee, hoef je niet te 'kope!' die is beschikbaar voor je als je een MSDN subscription hebt

[CAP-Team]

Als je 'm via een MSDN subscription hebt is ie toch legaal
maar ook beta idd.

[mkanon]

Oke, maar je betaald voor je subscription! "mijn fout!"

[Xiander]

Om problemen met notatie voorgoed te verhelpen. Het is MB van MegaByte, dus twee hoofdletters
(mb is millibit)

[Verwijderd]

Maar of ie nu illegaal is of niet... feit blijft dat de topicstarter op zoek is naar een parameter om de geheugen-check te negeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 10:08:
Maar of ie nu illegaal is of niet... feit blijft dat de topicstarter op zoek is naar een parameter om de geheugen-check te negeren.

dus jij denkt dat je minimale systeem specs door een parameter kan omzeilen.

ja hoor

omzeilen lukt misschien nog wel maar met 256 mb zal je het toch nooit aan de praat krijgen, bespaar jezelf gewoon de moeite.

[mkanon]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 10:12:
[...]
omzeilen lukt misschien nog wel maar met 256 mb zal je het toch nooit aan de praat krijgen, bespaar jezelf gewoon de moeite.

Maar dat was mijn vraag ook!! hoe kan ik hem dan omzeilen ?

[Verwijderd]

Dit gaat niet werken kanon,

ik heb hem zelf ook, 3 versies zelfs, van oktober 2003, mei 2004, en april 2005

Nu draai ik longhorn soms op m'n desktop pc, en (specs zie je onderaan deze post) dat draaid al zwaar, het laden duurt lang etc.

laat staan dat het makkelijk draaid op je notebook.

als ik jou was zou ik hem ook gewoon op je desktop pc draaien (er van uitgaande dat ie beter is, en dat je er 1 hebt)

Ik wacht in iedergeval met smart op de echte full version.

Wel moet ik zeggen, dat er al heel wat verschil tussen die 3 zit.

oktober 2003, was zoooooo traag, continu 100% cpu, 500 mb, explorer.exe was standaard idle 120 mb, echt ernstig groot man...

2005 versie was dat allemaal al opgelost, alleen duurt de installatie van alle 3 wel alle rete lang zeg...

[Quiksilver]

Ik geloof dat er ergens staat in de installmanual van Microsoft dat het niet mogelijk is mo vista te installeren met minder dan 256 MB geheugen.... en er staat ook zoiets van je hebt pech als je video kaart er wat vanaf heeft gesnoept....

[-Skyhawk-]

Pluk er anders gewoon wat extra geheugen in. Vind windowsXP of wat je later er maar opzet ook leuk vinden. Dus nadat je er achter gekomen bent dat je gewoon eerst nog bij XP kunt blijven ipv vista.

[elevator]

Mjah, dit topic heeft niet zo heel veel nut meer op deze manier

Ten eerste is er van vorige versies van Windows al wel een en ander te vinden over hoe je de memory eisen omzeilt, daarnaast omzeilt dit topic in een boel geneuzel over legaliteit of illegaliteit maar dat heeft helemaal niks met het onderwerp te maken

Ik stel voor dat topicstarter even op zoek gaat naar topics die een gelijksoortige vraag hadden en probeert of de oplossingen daarin ook niet op Vista van toepassing zijn