SATA of IDE, waarop windows install?

[Verwijderd]

Ik kan niet echt een antwoord vinden op deze vraag. Ik ga n nieuwe install doen en heb 3 HD's in mn systeem, 320GB WD SATA schijf en twee IDE schijven (ook WD's, niet heel bijzondere of zo)
Ik denk dat windows en mn programma's/spellen het best op die SATA kunnen omdat dat wat sneller laadt en dan die IDE schijve voor opslag gebruiken? is het dan handiger om een 30GB windows partitie te maken op die 320GB schijf? Of maakt het voor de prestaties niet uit als ik gewoon die hele 320 als C schijf neerzet?

[Black Hawk]

Dat licht eraan wat voor IDE schijven je hebt.
SATA = 150 MB / s
IDE U-ATA 6 = 133 MB / s
IDE U-ATA 5 = 100 MB / s

Ik moet zeggen, ik merkte zelf geen snelheidsverschil tussen SATA en IDE U-ATA 6

[vierkant228]

Ik zou een partitie maken op de snelste schijf (welke waarschijnlijk de SATA is)
Een partitie omdat anders na een schone installatie 320GB foetsie is.....

[Verwijderd]

de hierboven vermelde waardes zijn maximale bussnelheden, maar het hangt idd af van welke schijven het zijn. Afgaande dat de IDE de oudste zou zijn, zou ik het op de Sata schijf zetten. (meestal is de recentste schijf het snelste als je in dezelfde schijfklasse blijft, dus geen raptors met 7200 toeren vergelijken)

[mad-dog]

vierkant228 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 13:41:
Ik zou een partitie maken op de snelste schijf (welke waarschijnlijk de SATA is)
Een partitie omdat anders na een schone installatie 320GB foetsie is.....

Hoezo ? Windows install ongedaan maken is voldoende voor een nieuwe Windows install

[DrClaw]

kies je snelste schijf als de schijf waar je windows op zet
zet op je 2e snelste schijf je swap file, en maak die van fixed size

het is enerzijds handig om windows op 1 partitietje te zetten, en de rest van de programma's op een andere partitie, want dan kun je zo af en toe je windows opnieuw installeren als je dat wilt. niet dat ik dat doe, maar het schijnt een algemeen geaccepteerd principe te zijn.
Bij dat formatteren van je root partitie verlies je echter ook alles wat in de registry zit en op enige ini files en dergelijke, dus misschien dat al je programma's in die andere grote partitie dan ook niet supergoed meer werken.

ik zou iig wel al je data, films, mp3s, sourcecode, foto's enzo, op een lossen partitie zetten.

zijn je 2 IDE schijven even groot ? dan is het misschien interessant om er een software RAID0 van te maken (dubbel zo snel, maar dubbel zo onveilig). Da's interessant om je spelletjes enzo op te zetten. die laden dan nog sneller.

[Verwijderd]

DrClaw schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 13:44:
zijn je 2 IDE schijven even groot ? dan is het misschien interessant om er een software RAID0 van te maken (dubbel zo snel, maar dubbel zo onveilig). Da's interessant om je spelletjes enzo op te zetten. die laden dan nog sneller.

Je moederbord moet de raid hardwarematig ondersteunen wil je er een windows op zetten, windows XP kan nog niet op softwarematige raid (toch niet met dynamic disks) installeren.

Ik zou dan eerder die 2 schijven in raid1 hangen, dan zit je tenminste veilig..

[vierkant228]

mad-dog schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 13:43:
[...]

Hoezo ? Windows install ongedaan maken is voldoende voor een nieuwe Windows install

Ideaal, 2x windows naast elkaar of over elkaar.
1 foutje (die snel gemaakt is) en 320GB foetsie, maak je C partitie aan van bijv. 20GB en de rest D schijf is een schone installatie (of image o.i.d.) veel makkelijker en minder risico.

[Black Hawk]

DrClaw schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 13:44:
kies je snelste schijf als de schijf waar je windows op zet
zet op je 2e snelste schijf je swap file, en maak die van fixed size
...

Dit is nu juist de vraag van de TS, wat/welke is sneller.

Als je iets meer info geeft over de andere schijven kunnen wij er misschien wat meer over zeggen

[Verwijderd]

Black Hawk schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 14:00:
[...]


Dit is nu juist de vraag van de TS, wat/welke is sneller.

Als je iets meer info geeft over de andere schijven kunnen wij er misschien wat meer over zeggen

die ide schijven zijn niet identiek. Beide WD's 7200 rpm, een van 80Gb met 2 MB en een van 180 GB met 8MB cache

De S ATA is een Western Digital Caviar SE16 WD3200KS, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

[Black Hawk]

En de poorten op je mobo, welke snelheden hebben die?
- SATA of SATA II
- ATA 5 of 6 (ATA 100 of 133 [MB/s] )

[DeeJee]

Waar ga je je pc voor gebruiken?
Ik nl. niet dat je de veschillen in snelheid echt gaat merken.
Pas als je gaat meten zie je het verschil.

[Guardian Angel]

Het antwoord staat gewoon in de OM FAQ / Beleid

[BalusC]

Inderdaad, daarin staat duidelijk uitgelegd hoe je je schijf/schijven het beste kunt indelen Het is hier op GoT wel de bedoeling dat je aantoonbaar research pleegt eer je een topic start. Dat is in jouw geval helaas niet het geval, dit topic gaat dan ook dicht met een verzoek om de [faq]registratievoorwaarden[/] nogmaals te herlezen