[Gerucht] Rollerbank word afgeschaft?

[DEVoTi0N]

FiXeR.nl schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:16:
Maar nog even iets, stel ik ga met mijn mountainbike op de rollerbank staan en ik zet hem in een lichte versnelling. Dan haal ik ook meer dan die 0.8KW, vanwege de overbrenging. Maar ik moet veel moeite doen om 45 te halen.

Kunnen ze niet gewoon beter de rollerbank overzetten naar KM/u?

^{Of doe maar niet}

Nee, dat kan niet zomaar. Je zou een bepaalde weerstand kunnen nabootsen. Het probleem is echter dat de luchtweerstand (welke voornamelijk jou snelheid bepaald) exponentieel groeit met de snelheid.

[paQ]

DEVoTi0N schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:17:
Het is niet helemaal een gerucht. Ik heb er al heel lang geleden van gehoord. Voor zover ik weet brengen rollerbanken helemaal geen geld op! Integendeel, ze zouden juist geld kosten, waarom men ze ook af wil schaffen. Makkelijker zou zijn om gewoon te meten op basis van snelheid (dus gewoon 1 wout langs de kant van de weg, die makkelijk iedereen kan erbij kan naaien). Als je scoot/brommer trouwens 2+kW trekt, maar op z'n top 30km/h rijdt, kan je hier geen boete voor krijgen geloof ik. Dan hoef je alleen maar even een briefje te schrijven.

sja nouja..
het kwartje van kok gaan ze ook afschaffen
trajectconroles ook
kredietreclames ook (oh nee nu toch weer niet)

en zo kan ik nog wel een hele waslijst verzinnen

[ Voor 65% gewijzigd door paQ op 07-12-2006 20:19 ]

[Osiris]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:18:
[...]

Reken eens om dan...

Stel: mijn Astra heeft 80kW en kan 200, de trekker heeft 260kW en kan dus ....?

kW omrekenen naar snelheid is 100% onmogelijk op basis van een enkele rekenfactor als in kW * rekenfactor = snelheid of andersom natuurlijk.

Ik denk dat jij gruwelijk in de war bent met koppel

Overigens mogen ze in de nabije toekomst wel eens lekker gaan flitsen/laseren op die scooters... Dingen krijgen/hebben toch allemaal een kentekenplaat op naam etc, dussuh. Kunnen ze die maffe kW-regeling ook afschaffen.

Gewoon 100 euro boete als ze 50 rijden ofzo

[DEVoTi0N]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:17:
[...]

Nee, brommers mogen zelfs niet eens op de weg rijden als er een (brom)fietspad naast ligt. Ze mogen alleen op de weg rijden als er geen (brom)fietspad aanwezig is of als het pad dat naast de weg ligt alleen voor fietsers bedoeld is.

Hangt af van de situatie. Soms moeten ze op het fietspad, en de volgende keer krijg je een boete als je dat doet. Meestal rijd je toch wel met je scooter gewoon op de weg. (hangt er natuurlijk vanaf waar je woont)

[ Voor 3% gewijzigd door DEVoTi0N op 07-12-2006 20:20 ]

[MAX3400]

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:19:
[...]

Ik denk dat jij gruwelijk in de war bent met koppel

Nee hoor. Koppel is ook zo'n waarde waar je niks mee kan in termen van snelheidsbepaling. Niet elk voertuig met een koppel van xxx Nm kan minimaal snelheid Y halen.

[FiXeR.nl]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:18:
[...]

Reken eens om dan...

Stel: mijn Astra heeft 80kW en kan 200 per uur, de trekker heeft 260kW en kan dus ....?

kW omrekenen naar snelheid is 100% onmogelijk op basis van een enkele rekenfactor als in kW * rekenfactor = snelheid of andersom natuurlijk.

*edit*
Daarbij zijn factoren als laadgewicht, luchtweerstand en dergelijke per milliseconde variabel en dus geen rekenfactor.

Conclusie= Rollerbanken zijn niet helemaal eerlijk?

DEVoTi0N schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:18:
[...]

Nee, dat kan niet zomaar. Je zou een bepaalde weerstand kunnen nabootsen. Het probleem is echter dat de luchtweerstand (welke voornamelijk jou snelheid bepaald) exponentieel groeit met de snelheid.

idd, je hebt gelijk

[Roenie]

kingrichard47 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:13:Scooters rijden niet op het fietspad maar gewoon op de weg.

Wou je direct alles waarmee sommige mensen overlast veroorzaken maar verbieden ?

De meeste scooterrijders die ik tegenkom kiezen anders naar gelang de verkeersdrukte waar ze rijden. Dat kan de rijbaan zijn, maar ook het fietspad. Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Dat geldt ook voor opvoeren. Regelmatige controle is dan een middel om de overlast waar je het over hebt te verminderen. Wanneer de overlast te gek is, kun je je voorstellen om de wet te veranderen. Wetten zijn er immers om prettiger met elkaar samen te kunnen leven. Al zet ik eerst mijn geld op meer controle.

[MAX3400]

FiXeR.nl schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:20:
[...]

Conclusie= Rollerbanken zijn niet helemaal eerlijk?

Dat bedoel ik inderdaad... Wat iemand anders al zei: een brommer (of ander voertuig) met 2kW en een top van 30km/h kan best.

[Osiris]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:20:
[...]

Nee hoor. Koppel is ook zo'n waarde waar je niks mee kan in termen van snelheidsbepaling. Niet elk voertuig met een koppel van xxx Nm kan minimaal snelheid Y halen.

Als jij in zo'n trekker een goeie versnellingsbak zet én hij heeft echt zoveel kW's, dan kan hij inderdaad sneller dan jouw Astra Alhoewel.. Rol- en luchtweerstand zijn wel enorm veel hoger uiteraard Dus 't zou spannend worden

[ Voor 10% gewijzigd door Osiris op 07-12-2006 20:23 ]

[FiXeR.nl]

Roenie schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:21:
[...]
De meeste scooterrijders die ik tegenkom kiezen anders naar gelang de verkeersdrukte waar ze rijden. Dat kan de rijbaan zijn, maar ook het fietspad. Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Dat geldt ook voor opvoeren. Regelmatige controle is dan een middel om de overlast waar je het over hebt te verminderen. Wanneer de overlast te gek is, kun je je voorstellen om de wet te veranderen. Wetten zijn er immers om prettiger met elkaar samen te kunnen leven. Al zet ik eerst mijn geld op meer controle.

Zet dan controle neer op lekke uitlaten.
Dat vind ik irritanter dan dat een scooter voor je auto op een 70KM/u weg niet wil opschieten .

[Rhannie]

DEVoTi0N schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:17:
Het is niet helemaal een gerucht. Ik heb er al heel lang geleden van gehoord. Voor zover ik weet brengen rollerbanken helemaal geen geld op! Integendeel, ze zouden juist geld kosten, waarom men ze ook af wil schaffen. Makkelijker zou zijn om gewoon te meten op basis van snelheid (dus gewoon 1 wout langs de kant van de weg, die makkelijk iedereen kan erbij kan naaien). Als je scoot/brommer trouwens 2+kW trekt, maar op z'n top 30km/h rijdt, kan je hier geen boete voor krijgen geloof ik. Dan hoef je alleen maar even een briefje te schrijven.

Als je brommer 2 KW heeft en je gaat ermee op de weg rijden, dan rijd je dus op een voertuig dat niet goedgekeurd is om op de weg te rijden. En dan ben je dus strafbaar. Bovendien rijd je dan ook nog eens onverzekerd rond.

Ik denk trouwens dat rollenbanken wel degelijk geld opleveren. Een keer iemand met 2 KW erop is cashen (400+ euro).

Het gerucht dat rollenbanken afgeschaft worden, doet trouwens ook al heel lang de ronde...

[MAX3400]

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:22:
[...]

Als jij in zo'n trekker een goeie versnellingsbak zet én hij heeft echt zoveel kW's, dan kan hij inderdaad sneller dan jouw Astra

Is elke brommer gelijk dan qua versnelling, koppeling, wrijving met de weg, luchtweerstand etc?

Nee, dus is de rekentabel van de wetshandhaver niet terecht.

[Roenie]

DEVoTi0N schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:17:Het is niet helemaal een gerucht. Ik heb er al heel lang geleden van gehoord....

Al heel lang geleden gehoord, maar nog steeds geen werkelijkheid. Dat lijkt me een aardige definitie van ' gerucht'

[Dick]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:12:
[...]

Wat heeft opvoeren dan voor zin? Als een brommer standaard is (dus met een maximumsnelheid van 45 km/u), dan kan die al 5 km/u harder rijden dan wettelijk toegestaan in Nederland.

50 km/u op de teller waarschijnlijk, die dingen op scooters kloppen nooit.

Verder zijn er op de diverse scooter fora altijd al discussie's en blabla over dat de rollerbank niet klopt. Zijn ook veel argumenten voor maar feit is dat het ding gewoon geeikt is en de meting gehandhaafd wordt. En geef nou zelf toe, als je bang bent voor de rollerbanken dan rijd je scooter echt geen 45 km/u en daarmee is de boete IMO ook terecht.

En ja ik had ook altijd een scooter en ja ook die liep te hard en ja....ook ik kreeg bekeurigen Maar nee, ik was niemand tot last...

[Osiris]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:23:
[...]

Is elke brommer gelijk dan qua versnelling, koppeling, wrijving met de weg, luchtweerstand etc?

Nee, dus is de rekentabel van de wetshandhaver niet terecht.

Ze hebben dan naar mijn weten ook een rekentabel die scooter-afhankelijk is? Maar de details weet ik niet.

[FiXeR.nl]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:23:
[...]

Is elke brommer gelijk dan qua versnelling, koppeling, wrijving met de weg, luchtweerstand etc?

Nee, dus is de rekentabel van de wetshandhaver niet terecht.

Ik heb een 100 kilo zware opgehoogde Honda MTX, dat rijdt idd wel wat anders dan een 50 kilo zware puch o.d.
Dus heb ik in theorie meer KW's nodig om 45KM/u te rijden dan een Puchje, die ook nog minder luchtweerstand heeft.

^{en nu ga ik lekker TV kijken, want ik kan de komende maanden toch geen brommer rijden want ik kan niet schakelen doordat ik me enkel heb gebroken}

[ Voor 13% gewijzigd door FiXeR.nl op 07-12-2006 20:26 ]

[Roenie]

Is het niet zo dat een brommer voor de wet maar een bepaald vermogen mag hebben? In dat geval krijg je daar gewoon een boete voor lijkt me.

[Rhannie]

DEVoTi0N schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:20:
[...]

Hangt af van de situatie. Soms moeten ze op het fietspad, en de volgende keer krijg je een boete als je dat doet. Meestal rijd je toch wel met je scooter gewoon op de weg. (hangt er natuurlijk vanaf waar je woont)

Daar hebben ze verkeersborden voor uitgevonden. Die bepalen wanneer je met je brommer op de weg moet rijden en wanneer niet.

[paQ]

FiXeR.nl schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:25:
[...]

Ik heb een 100 kilo zware opgehoogde Honda MTX, dat rijdt idd wel wat anders dan een 50 kilo zware puch o.d.
Dus heb ik in theorie meer KW's nodig om 45KM/u te rijden dan een Puchje, die ook nog minder luchtweerstand heeft.

^{en nu ga ik lekker TV kijken, want ik kan de komende maanden toch geen brommer rijden want ik kan niet schakelen doordat ik me enkel heb gebroken}

jammer helaas voor jou zit er een max in kW

[mcdronkz]

Coldcat schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:06:
Denk zelf eens na, weet je wel hoe gevaarlijk de wereld zal worden als de rollerbank afgeschaft wordt? Dan zie je alleen maar jongens van 16 jaar met dik 70 op de teller over het fietspad scheuren.

Sure

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:12:
[...]

Wat heeft opvoeren dan voor zin? Als een brommer standaard is (dus met een maximumsnelheid van 45 km/u), dan kan die al 5 km/u harder rijden dan wettelijk toegestaan in Nederland.

Heb jij nooit eens 70 gereden in de kom omdat je een belachelijk trage auto wou inhalen ? Hoe zou je het vinden als je auto dan was begrenst op 55 ?

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:19:
[...]

Ik denk dat jij gruwelijk in de war bent met koppel

Overigens mogen ze in de nabije toekomst wel eens lekker gaan flitsen/laseren op die scooters... Dingen krijgen/hebben toch allemaal een kentekenplaat op naam etc, dussuh. Kunnen ze die maffe kW-regeling ook afschaffen.

Gewoon 100 euro boete als ze 50 rijden ofzo

Ik ben een tijdje terug gelaserd op m'n broertjes brommer, reed 70 ofzo waar ik 40 mocht. Ik denk er niet aan om 40 te gaan rijden als auto's mij met 60/70 inhalen, dat is van de zotte.

Ik heb zelf overigens een MTX80 in de schuur staan die makkelijk 100 doet, ik rij er niet meer op sinds ik een auto heb, maar met zo'n brommer kom je normaal gesproken echt niet boven de 60/70. Ik vind het gewoon ronduit asociaal om met een brommer auto's in te gaan halen die zich gewoon netjes aan de snelheid houden. Verder trek ik zo'n ding af en toe open als de weg lekker leeg is. Daar doe ik niemand kwaad mee.

Ik hoor vaak dat die brommers er niet op gebouwd zijn, maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Er zitten tegenwoordig voor en achter schijfremmen op de meeste brommers, frame scheurt echt niet zoals bij een Puch oid, zijn vaak buizenframes of deltabox frames die goed afgeveerd zijn en waarmee je als een huis op de weg ligt.

Wat mij betreft worden rollerbanken afgeschaft, geef ze maar lekker een boete als ze met 60 door de kom knallen, je auto mag ook onbeperkt hard kunnen lopen terwijl je je daarmee ook aan snelheidslimieten hebt te houden.

[Dick]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:17:
[...]

Nee, brommers mogen zelfs niet eens op de weg rijden als er een (brom)fietspad naast ligt. Ze mogen alleen op de weg rijden als er geen (brom)fietspad aanwezig is of als het pad dat naast de weg ligt alleen voor fietsers bedoeld is.

Klopt. Ik bedoelde dan ook dat scooters (bromfietsen) niet op een fietspad maar op een bromfietspad of de weg rijden. Had er even wat duidelijker bij gemogen inderdaad.

Hier in de omgeving is het trouwens zo dat er vrijwel geen bromfietspaden zijn en dat de scooter-rijder eigenlijk altijd naar de weg wordt verwezen. Maar goed dat is hier.....

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:28:
[...]
Ik hoor vaak dat die brommers er niet op gebouwd zijn, maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Er zitten tegenwoordig voor en achter schijfremmen op de meeste brommers, frame scheurt echt niet zoals bij een Puch oid, zijn vaak buizenframes of deltabox frames die goed afgeveerd zijn en waarmee je als een huis op de weg ligt.

Die dingen zijn er inderdaad wel degelijk op gebouwd maar worden voor de verkoop hier begrensd

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:28:
[...]
Wat mij betreft worden rollerbanken afgeschaft, geef ze maar lekker een boete als ze met 60 door de kom knallen, je auto mag ook onbeperkt hard kunnen lopen terwijl je je daarmee ook aan snelheidslimieten hebt te houden.

Mee eens. Ik moet er niet aan denken als alle auto's op 120km/u begrensd zouden zijn....

[ Voor 41% gewijzigd door Dick op 07-12-2006 20:34 ]

[Verwijderd]

Wat een idee ook. Rollerbanken zouden afgeschaft worden omdat ze meer geld zouden kosten dan dat het oplevert. Waarom zou de politie zich in hemelsnaam bezig moeten houden met wat wel of niet geld oplevert. Het is geen commercieel bedrijf

[Rhannie]

kingrichard47 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:23:
[...]


50 km/u op de teller waarschijnlijk, die dingen op scooters kloppen nooit.

Nee, je mag buiten de bebouwde kom maar 40 km/u rijden op een brommer. Binnen de bebouwde kom dien je het overige verkeer op te houden door 30 km/u te rijden.

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:28:
Heb jij nooit eens 70 gereden in de kom omdat je een belachelijk trage auto wou inhalen ? Hoe zou je het vinden als je auto dan was begrenst op 55 ?

Niet dat ik me kan herinneren, nee. Sowieso heb ik het niet zo op auto's, dus ik rijd er ook bijna nooit in.

Als auto's begrensd zouden zijn, zouden ze bijna nutteloos zijn.

[Verwijderd]

Hunk? Een rollerbank die kW's meet? Toen de pliesie mij samen met m'n brommertje op de rollerbank smeet, gaf die meter mooi 72km/h of zo aan met volgas. In tegenstelling tot 25km/h wettelijk toegestaan . Correctie o.i.d. er vanaf en klaar ben je, dunkt me...

Geen boete gekregen though, wel een waarschuwing + de aanmaning om m'n brommer weer trager te laten afstellen. Ik moest de week nadien gewoon nog een keer langskomen.

[Osiris]

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:28:
[...]

Heb jij nooit eens 70 gereden in de kom omdat je een belachelijk trage auto wou inhalen ? Hoe zou je het vinden als je auto dan was begrenst op 55 ?

Als je op die weg 50 km/h mocht en die auto was 'belachelijk sloom' op 50 km/h, dan ga ik geen 70 km/h rijden nee.

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:28:
[...]

Ik ben een tijdje terug gelaserd op m'n broertjes brommer, reed 70 ofzo waar ik 40 mocht. Ik denk er niet aan om 40 te gaan rijden als auto's mij met 60/70 inhalen, dat is van de zotte.

Ach, in Duitsland wordt je met 200 km/h ingehaald als je 130 km/h rijdt, wat is je probleem nou?

Overigens rijdt ik zelf motor en wordt vaak genoeg ingehaald door Audi's of andere snelle jongens op de snelweg. Ook zitten ze gezellig bij me te kleven etc etc. En die motor (25 kW) is heus niet zoveel groter dan een grote brommer, maar dat is nog geen reden om zelf hard te gaan rijden? Zolang je je maar gewoon aan alle verkeersregels houdt, rijden ze je heus niet van de sokken af hoor.

[ Voor 19% gewijzigd door Osiris op 07-12-2006 20:36 ]

[mcdronkz]

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:34:
[...]

Als je op die weg 50 km/h mocht en die auto was 'belachelijk sloom' op 50 km/h, dan ga ik geen 70 km/h rijden nee.


[...]

Ach, in Duitsland wordt je met 200 km/h ingehaald als je 130 km/h rijdt, wat is je probleem nou?

In duitsland heb je meerdere stroken, wellicht ?

Lekker vergelijk .

En goed, als het enigzins druk is in de kom en je hebt iemand voor je die net aan 45 rijdt met z'n auto (en dus best irritant is) rij je 70 voor je het weet hoor.

[Rhannie]

Dus omdat jij mensen inhaalt die 45 rijden in de bebouwde kom doet opeens iedereen dat?

[mcdronkz]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:40:
Dus omdat jij mensen inhaalt die 45 rijden in de bebouwde kom doet opeens iedereen dat?

Nee hoor, maar het komt geregeld voor, en dat merk ik elke keer weer als ik op de weg zit.

[Dick]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:31:
[...]

Nee, je mag buiten de bebouwde kom maar 40 km/u rijden op een brommer. Binnen de bebouwde kom dien je het overige verkeer op te houden door 30 km/u te rijden.

Ik dacht dat jij reageerde op het bericht van Destruction waarin hij vermelde dat hij netjes 50 reed. Nu ik het terug lees zie ik dat je een totaal ander bericht gequote hebt en het totaal los van elkaar staat.

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:22:
[...]
Ik denk trouwens dat rollenbanken wel degelijk geld opleveren. Een keer iemand met 2 KW erop is cashen (400+ euro).

€ 120 doen maar ? > Bij bestuurder onder de 18, wat toch de meeste scooter rijders zijn.

[Rhannie]

kingrichard47 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:41:
€ 120 doen maar ? > Bij bestuurder onder de 18, wat toch de meeste scooter rijders zijn.

Hmm? Is het dan goedkoper tegenwoordig? Ik dacht dat het voor mensen onder de 18 nog altijd dik 200 euro was als je 2+ KW scoorde op de rollen.

Edit:
Ik dacht dat jij het had over een tellerafwijking van 5 KM/u en daarom begon ik ook over de maximumsnelheden

[ Voor 14% gewijzigd door Rhannie op 07-12-2006 20:47 ]

[Osiris]

mcdronkz schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:36:
[...]

In duitsland heb je meerdere stroken, wellicht ?

Lekker vergelijk .

So? Als jij de maximale legale snelheid rijdt op jouw rijstrook waar dat mag met je brommer/scooter, dan is dat jouw goed recht. Als auto's/motoren/bussen/whatever levensgevaarlijke capriolen uithalen, dan is dát een issue die aangepakt moet worden. Dat geeft níet jou het recht om dús maar harder te rijden, tenzij een rechter ooit heeft bepaald dat je dat wel mag doen (jurisprudentie) of men past de wet aan.

[Dick]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:44:
[...]

Hmm? Is het dan goedkoper tegenwoordig? Ik dacht dat het voor mensen onder de 18 nog altijd dik 200 euro was als je 2+ KW scoorde op de rollen.

Edit:
Ik dacht dat jij het had over een tellerafwijking van 5 KM/u en daarom begon ik ook over de maximumsnelheden

Hmm...uit de tijd van mijn laatste bekeuring voor 2KW (eind 2004) werd het via de OvJ geregeld en kreeg ik een schikkings voorstel van ongeveer € 120 (was volgens mij zelfs nog wat lager). Als je boven de 18 bent is het inderdaad wel ineens een raar hoog bedrag.

[Glashelder]

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 21:17:
[...]

So? Als jij de maximale legale snelheid rijdt op jouw rijstrook waar dat mag met je brommer/scooter, dan is dat jouw goed recht. Als auto's/motoren/bussen/whatever levensgevaarlijke capriolen uithalen, dan is dát een issue die aangepakt moet worden. Dat geeft níet jou het recht om dús maar harder te rijden, tenzij een rechter ooit heeft bepaald dat je dat wel mag doen (jurisprudentie) of men past de wet aan.

Als bromfietser neem ik regelmatig het recht in eigen hand om mijn eigen leven te beschermen door harder te rijden dan toegestaan (50 ipv 30). Je moest eens weten wat een capriolen auto's soms uithalen als je 30 blijft rijden. Ik ga niet wachten op een wetswijziging, beland nog eerder tussen zes planken dan dat de wet wijzigt...

[Bor]

Coldcat schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:06:
Denk zelf eens na, weet je wel hoe gevaarlijk de wereld zal worden als de rollerbank afgeschaft wordt? Dan zie je alleen maar jongens van 16 jaar met dik 70 op de teller over het fietspad scheuren.

Net als nu dus Het aantal brommer en scooter rijders dat zich wel aan de max snelheid houdt lijkt al tijden lager dan het aantal dat zich geen bal van snelheidslimiten aan trekt. Werd gisteren nog ingehaald door een scooter op de rondweg (daar mag je 70, ik ongeveer 72/75). En nee, geen motorscooter.

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 07-12-2006 23:05 ]

[Verwijderd]

Paddixx schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:22:
[...]

Als je brommer 2 KW heeft en je gaat ermee op de weg rijden, dan rijd je dus op een voertuig dat niet goedgekeurd is om op de weg te rijden. En dan ben je dus strafbaar. Bovendien rijd je dan ook nog eens onverzekerd rond.

Ik denk trouwens dat rollenbanken wel degelijk geld opleveren. Een keer iemand met 2 KW erop is cashen (400+ euro).

Het gerucht dat rollenbanken afgeschaft worden, doet trouwens ook al heel lang de ronde...

het is 120 euro vorige maand de boete gehad en mijne had >2KW

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 23:07:
[...]


het is 120 euro vorige maand de boete gehad en mijne had >2KW

Wordt dat niet ingevorderd dan?


Zelf rijd ik ook met de autos mee in de kom, want je word aan alle kanten gesneden als je 30 gaat rijden. Maar auto's inhalen vind ik wel weer overdreven, alhoewel sommige autos het wel bont maken .

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 23:16 ]

[paQ]

en ga je hem nu afvoeren?

[Huig]

FiXeR.nl schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:12:
[...]

idd, want het kan ook een andere tandwiel verhouding zijn.

Kijk eens wat ik heb gevonden :
Rollerbank.pdf

Right, en je weegt zelf ook 75 kilo?
Ik vind het een beetje zielige dingen die daar genoemd staan in my Very Humble opinon.
Ik heb an sich niets tegen scooters, wel tegen het jas-met-de-bontkraag volk dat daar op rijd.
Als auto's binnen de bebouwde kom 50 mogen, waarom ga jij die inhalen? Evenals het inhalen binnen 30 km zones, die gelden ook voor scooters dacht ik .
Ik zie het heel vaak gebeuren dat die gasten niet omkijken en opletten op hun mede weggebruikers, en denken dat de weg van hun is. En daar erger ik me gewoon aan (sorry kan er niets aan doen )

En waarom sparen voor een scooter? Spaar 2 jaar langer door en koop een auto, dan ben je pas de man

[JT]

Zou wel mooi zijn als ze ook is op geluid meten. Je hoort mij niet zo snel janken, maar wat sommige van die dingen produceren...en dan ook nog continu 8krpm of meer draaien

[Chevy454]

JT schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 00:59:
Zou wel mooi zijn als ze ook is op geluid meten. Je hoort mij niet zo snel janken, maar wat sommige van die dingen produceren...en dan ook nog continu 8krpm of meer draaien

Het probleem is dat het volume te klein is waardoor dat het erg hinderlijk hoog klinkt. Een 6 cilinder 250cc 4 takt klinkt nochtans botergeil zoals deze Honda Six RC166 van 1967

http://video.google.com/v...2150017111336&q=honda+cms
http://video.google.com/v...2530451866313&q=honda+cms
http://video.google.com/v...3409457613000&q=honda+cms
http://video.google.com/v...7700876865360&q=honda+cms
http://video.google.com/v...1652015787306&q=honda+cms

Geluid goed hard en in deze volgorde kijken. Gewoon adembenemend

http://video.google.com/v...0708096379597&q=honda+cms
Zo vertek je er dus mee Klinkt ongelofelijk machtig die 6 cilinder 4takt

Alleen in de handen van de 16 jarige hormonenbommen is het idd erg irritant.

[Verwijderd]

JT schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 00:59:
Zou wel mooi zijn als ze ook is op geluid meten. Je hoort mij niet zo snel janken, maar wat sommige van die dingen produceren...en dan ook nog continu 8krpm of meer draaien

maak er maar 15K van als je een schakel hebt

ik heb hem uiteraard teruggevoerd maar ik vindt dat ze de snelheid wel eens mogen opkriken , het is zwaar irritant als er een schakelbrommer die origineel is de weg op moet voor dat zn ding op 45 zit moet die 6 keer schakelen
doe ik snel reed had niemand problemen met mij ik vloeide lekker met het verkeer mee

[FragDaddy]

De grap is een beetje dat jongens die net 16 zijn geworden en geen enkele ervaring hebben met 'snelle' voertuigen.. Die hebben alleen nog maar op een fiets gezeten met 25km/h, zonder praktijkervaring / examen.

Probleem is dat als die jongens 70 gaan rijden (en dat doen ze, want je bent jong en je wilt wat), gevaarlijke situaties minstens 3x zo snel op ze af komen dan 'vroeger' op de fiets.. Die omschakeling kost gewoon tijd.

Ik vind het wel best dat die scooters begrensd zijn.


Ik mag eigenlijk niets zeggen. Ik heb vorige week op de motor nog een groepje van 10 scooters ingehaald (op het achterwiel.. 'iets' te hard..)

[FiXeR.nl]

Huig schreef op donderdag 07 december 2006 @ 23:35:
[...]


Right, en je weegt zelf ook 75 kilo?
Ik vind het een beetje zielige dingen die daar genoemd staan in my Very Humble opinon.
Ik heb an sich niets tegen scooters, wel tegen het jas-met-de-bontkraag volk dat daar op rijd.
Als auto's binnen de bebouwde kom 50 mogen, waarom ga jij die inhalen? Evenals het inhalen binnen 30 km zones, die gelden ook voor scooters dacht ik .
Ik zie het heel vaak gebeuren dat die gasten niet omkijken en opletten op hun mede weggebruikers, en denken dat de weg van hun is. En daar erger ik me gewoon aan (sorry kan er niets aan doen )

En waarom sparen voor een scooter? Spaar 2 jaar langer door en koop een auto, dan ben je pas de man

Ik weeg idd tegen de 70 kilo ja, dat is al gauw 170 kilo met volle tank en rugzak.

Kijk, ik ben ook 16, en nee, ik heb geen bondkraag want die heb ik er afgehaald van me jas. Want ik heb mijn brommer gekocht om mee te touren met mijn vader. En ja, mijn brommer kan ook 90 op een goeie dag. Ik zeg niet dat ik 90 rij, maar anders trekt zo'n ding niet op, en dan sta je dus heel lang wanneer je wilt wegrijden en veroorzaak je oponthoud, en dat is óók verboden in de wet.

FragDaddy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:32:
De grap is een beetje dat jongens die net 16 zijn geworden en geen enkele ervaring hebben met 'snelle' voertuigen.. Die hebben alleen nog maar op een fiets gezeten met 25km/h, zonder praktijkervaring / examen.

Probleem is dat als die jongens 70 gaan rijden (en dat doen ze, want je bent jong en je wilt wat), gevaarlijke situaties minstens 3x zo snel op ze af komen dan 'vroeger' op de fiets.. Die omschakeling kost gewoon tijd.

Ik vind het wel best dat die scooters begrensd zijn.


Ik mag eigenlijk niets zeggen. Ik heb vorige week op de motor nog een groepje van 10 scooters ingehaald (op het achterwiel.. 'iets' te snel..)

Daar val ik niet onder, ik krijg praktijk les van ons pap die al heel wat motor cursussen heeft gevolgd .
Maar eigenlijk ben ik wil voor praktijk, zolang de prijs maar niet schandalig hoog is. Ik vind toch wel dat je de basis dingen zoals schakelen, noodstop, uitwijken etc moet kunnen voor dat je je rijbewijs haalt.

[ Voor 29% gewijzigd door FiXeR.nl op 08-12-2006 09:34 ]

[Verwijderd]

gewoon een begrenzer inbouwen, had ik lang geleden toen ik nog zo een vervelend voertuig had. Echt vaak op die rot dingen moeten staan nooit een bekeuring gekregen. Ze keken wel iedere keer vreemd als ze die expansie uitlaat zagen zitten.

[Verwijderd]

FragDaddy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:32:
De grap is een beetje dat jongens die net 16 zijn geworden en geen enkele ervaring hebben met 'snelle' voertuigen.. Die hebben alleen nog maar op een fiets gezeten met 25km/h, zonder praktijkervaring / examen.

Probleem is dat als die jongens 70 gaan rijden (en dat doen ze, want je bent jong en je wilt wat), gevaarlijke situaties minstens 3x zo snel op ze af komen dan 'vroeger' op de fiets.. Die omschakeling kost gewoon tijd.

Ik vind het wel best dat die scooters begrensd zijn.


Ik mag eigenlijk niets zeggen. Ik heb vorige week op de motor nog een groepje van 10 scooters ingehaald (op het achterwiel.. 'iets' te hard..)

ik doe hier naast al een aantal jaar motortrial daarvoor motorcross dus snelheid en behendigheid is voor mij geen punt , zoals FiXeR al zegt als je brommer 45 laat lopen trekt die op als een krant en dat houdt het verkeer op .

ik vindt dat ze de regel moeten invoeren netzoals bij de auto , hoe hard die kan maakt niet uit , hoe hard je gaat wel

[DinX]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:58:
[...]


ik doe hier naast al een aantal jaar motortrial daarvoor motorcross dus snelheid en behendigheid is voor mij geen punt

Voor jou misschien niet nee. Voor 90% van de ander scooterrijders wel.

[paQ]

FragDaddy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:32:

Ik mag eigenlijk niets zeggen. Ik heb vorige week op de motor nog een groepje van 10 scooters ingehaald (op het achterwiel.. 'iets' te hard..)

jij bent de gewoon een trigger voor al dat rapalje

[FragDaddy]

DinX schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 10:09:
[...]
Voor jou misschien niet nee. Voor 90% van de ander scooterrijders wel.

Ik wilde net zeggen.

We kunnen moeilijk iedereen afzonderlijk gaan toetsen of ze wel/niet 'goed' kunnen rijden. ja dat kan wel.. met een praktijkexamen.

jij bent de gewoon een trigger voor al dat rapalje

Hey.. ik ben ook 16 geweest.. Ik weet nog wel hoe ik toen kwijlde op motoren.. Dus even een paar van die jochies met 'veel spektakel' inhalen met de motor.. Dat zullen ze vast leuk vinden..

mh.. ja ik gedraag me soms alsof ik nogsteeds 16 ben..

[ Voor 32% gewijzigd door FragDaddy op 08-12-2006 10:23 ]

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:21:
[...]

Dat bedoel ik inderdaad... Wat iemand anders al zei: een brommer (of ander voertuig) met 2kW en een top van 30km/h kan best.

Dat maakt op de rollerbank niet uit, zolang je achterwiel maar niet sneller draait dan een bepaald aantal rondjes per minuut. Hij meet niet de kracht van het achterwiel.

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 10:30:
[...]


Dat maakt op de rollerbank niet uit, zolang je achterwiel maar niet sneller draait dan een bepaald aantal rondjes per minuut. Hij meet niet de kracht van het achterwiel.

Hij meet dus gewoon de maximale snelheid en niet het vermogen?

Dus je weet nog niet hoeveel pk je scooter heeft? Wat heb je dan aan zo'n bank?

[MAX3400]

FragDaddy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 13:33:
[...]


Hij meet dus gewoon de maximale snelheid en niet het vermogen?

Dus je weet nog niet hoeveel pk je scooter heeft? Wat heb je dan aan zo'n bank?

Dat probeer ik al 3 pagina's hier uit te leggen maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of men staart zich blind op bepaalde waarden terwijl er tussen die waarden nooit en te nimmer een direct verband kan bestaan en dus is waarde A nooit een bewijslast om een bekeuring uit te schrijven voor waarde B.

[Chevy454]

FragDaddy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 13:33:
Hij meet dus gewoon de maximale snelheid en niet het vermogen?

Dus je weet nog niet hoeveel pk je scooter heeft? Wat heb je dan aan zo'n bank?

Voor een bepaalde snelheid heb je een bepaald vermogen nodig Dat staat namelijk los van gewicht.
Zo meet een inertietestbank dat ook maar daar zit dan al een conversie tussen voor de output

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 08-12-2006 14:16 ]

[PWM]

Destruction schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:04:
dikke hoax..

Ze verdienen teveel geld ermee om zoiets af te schaffen..

Denk je dat er met die dingen ook maar 1 cent wordt verdiend? No way.

Rollerbank controles kosten dikke knaken. De inzet aan personeel is groot, denk alleen maar aan de 2-4 politie motoren die er nodig zijn om het volk aan te houden wat er vandoor gaat. Vervolgens nog een keer 2-4 man die bij de rollerbank staan, en mensen die de brommers moeten vervoeren naar het bureau, de mensen die ze daar weer in ontvangst moeten nemen enz. enz.

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 08-12-2006 14:29 ]

[ravenger]

bla wat zie ik toch een hoop onzinnige dingen in dit topic als excuus aangevoerd worden. Harder dan 50 km/h mag niet, klaar. Het is levensgevaarlijk om met die kutdingen zo hard te rijden, als je zo hard uit een zijstraatje komt scheuren en je word geschept door een auto die jou door je snelheid onmogelijk had kunnen ontwijken ben je wel zwaar de zak, of je nu van je paps hebt geleerd op een motor te rijden of aan motorcross doet, of gewoon een sjonnie. Van mij mogen de boetes nog wel wat hoger dus, niet alleen voor hoe hard dat ding kan maar ook voor hoeveel lawaai zon ding maakt.

[YellowCube]

sjesses...leeft dat gerucht nog steeds?
16 jaar geleden deden dit soort verhalen al de ronde, tezamen met het eeuwige verhaal over de brommerrijder die een motoragent eruit gereden had.

[paQ]

YellowCube schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:36:
sjesses...leeft dat gerucht nog steeds?
16 jaar geleden deden dit soort verhalen al de ronde, tezamen met het eeuwige verhaal over de brommerrijder die een motoragent eruit gereden had.

en dat de politie een knopje had om het licht op groen te zetten

[SinergyX]

YellowCube schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:36:
sjesses...leeft dat gerucht nog steeds?
16 jaar geleden deden dit soort verhalen al de ronde, tezamen met het eeuwige verhaal over de brommerrijder die een motoragent eruit gereden had.

/16 jaar mode
gast zeik ni so lauwww.
ik trek sekers formulo 1 wage er eg wel uit met mn aprilija met polinie carbratuer
sweeret je, rollrbant gaat egt wel eruit mein oom is bij de politi di weet dah eg wel.
kep zelf gzien datie zon knoppie indrukte en ligt ging op groen!

/erg flauw

[CBass]

Ik begrijp toch iets niet, rollerbank meet vermogen. Maar een brommer heeft helemaal geen maximum vermogen opgegeven, alleen een snelheid. Wegenverkeerswet:

e. bromfiets:
a. motorrijtuig op twee wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, uitgerust met een verbrandingsmotor met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3 of een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig;
b. motorrijtuig op drie wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig, uitgerust met:
1°. een motor met elektrische ontsteking met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3,
2°. een motor met inwendige verbranding en een netto maximumvermogen van niet meer dan 4 kW voor andere dan onder 1° genoemde motoren, of
3°. een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW; dan wel

c. motorrijtuig op vier wielen, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h en een ledige massa van minder dan 350 kg, de massa van de batterijen in elektrische voertuigen niet inbegrepen, uitgerust met:
1°. een motor met elektrische ontsteking met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3,
2°. een motor met inwendige verbranding en een netto maximumvermogen van niet meer dan 4 kW voor andere dan onder 1° genoemde motoren, of
3°. een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW.

In ieder geval wordt als bromfiets aangemerkt een voertuig dat blijkens het afgegeven kentekenbewijs als bromfiets is aangeduid;

[pagani]

CBass schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:17:
Ik begrijp toch iets niet, rollerbank meet vermogen. Maar een brommer heeft helemaal geen maximum vermogen opgegeven, alleen een snelheid. Wegenverkeerswet:

e. bromfiets:
a. motorrijtuig op twee wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, uitgerust met een verbrandingsmotor met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3 of een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig;
b. motorrijtuig op drie wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig, uitgerust met:
1°. een motor met elektrische ontsteking met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3,
2°. een motor met inwendige verbranding en een netto maximumvermogen van niet meer dan 4 kW voor andere dan onder 1° genoemde motoren, of
3°. een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW; dan wel

c. motorrijtuig op vier wielen, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h en een ledige massa van minder dan 350 kg, de massa van de batterijen in elektrische voertuigen niet inbegrepen, uitgerust met:
1°. een motor met elektrische ontsteking met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3,
2°. een motor met inwendige verbranding en een netto maximumvermogen van niet meer dan 4 kW voor andere dan onder 1° genoemde motoren, of
3°. een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW.

In ieder geval wordt als bromfiets aangemerkt een voertuig dat blijkens het afgegeven kentekenbewijs als bromfiets is aangeduid;

Daar heb je je vermogen...

[SinergyX]

Dat antwoord hoor je vaker.
Maar stel ik heb een 50cc, 18mm carb en 'snelle' uitlaat. Begrens hem op toerental, netjes 42,3km/h. Andersom kan ook, alles standaard (45km/h) en tandwielverhouding omgezet van 15/45 naar 18 (past 21 nog op een puch?) 38. Topsnelheid is veranderd, echter vermoging is nog 100% gelijk.

Vermogen =! snelheid?

[MAX3400]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:25:
[...]

Daar heb je je vermogen...

Ow? Ik zie:

- verbrandingsmotor van max 50cm3
- max. snelheid van 45 km/h
- ik mag niet meer dan 4kW produceren

Wat is dan het nominale vermogen van brommer X of scootmobiel Y?

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 08-12-2006 16:41 ]

[paQ]

nee maar er staat toch duidelijk in de RVV dat je aan een max kW zit?

wat valt er niet aan te begrijpen?

als je brommer te veel kW vermogen heeft danwel te hard rijdt, zit je in beide gevallen fout.
Nu zullen die in veel gevallen samengaan.

[DECOY88]

wat ook leuk is om te proberen:
vraag aan de agent als je scooter/brommer weereens op de rollerbank staat of hij ernaast wil staan wand anders word je zadel vies.

[paQ]

wand?

[Rhannie]

Wat is daar dan precies grappig aan?

[ Voor 13% gewijzigd door Rhannie op 08-12-2006 19:04 ]

[Verwijderd]

SinergyX schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:38:
Dat antwoord hoor je vaker.
Maar stel ik heb een 50cc, 18mm carb en 'snelle' uitlaat. Begrens hem op toerental, netjes 42,3km/h. Andersom kan ook, alles standaard (45km/h) en tandwielverhouding omgezet van 15/45 naar 18 (past 21 nog op een puch?) 38. Topsnelheid is veranderd, echter vermoging is nog 100% gelijk.

Vermogen =! snelheid?

Met andere tandwielen, word het vermogen soort van anders verdeelt, je trekt langzamer op en gaat harder op de top, of juist andersom.

[frickY]

Rollerbank meet geen vermogen, maar snelheid.
De rol hangt aan een dynamo, de KwH teller geeft aan hoeveel stroom die dynamo oplevert. Dat wordt met een omrekentabel teruggerekend naar een snelheid.
Motorvermogen meten met alleen een stalen ronddraaiende rol zou erg knap zijn, heeft niemand meer een dure tovami/dyno bank nodig
Dus herhaling. De rollerbank geeft niet het vermogen van de scooter aan, mar die van de dynamo!

Het maximaal vermogen van een bromfiets is op Europees niveau vastgesteld op 6,5kW (als ik mij niet vergis). In Nederland is echter een maximale constructiesnelheid van kracht van 45km/u.
De maximaal toegestane snelheid voor een scooter is 40km/u buiten de bebouwde kom.

Rollerbanken worden niet afgeschaft. Dat gerucht duikt elke paar maanden weer op.Wel komen er nieuwe digitale rollerbanken welke gewoon de snelheid van de rol meten, in plaats van dit via een dynamo en omrekentabel te doen. Veel betrouwbaardere metingen dus.

[ Voor 67% gewijzigd door frickY op 08-12-2006 19:26 ]

[DECOY88]

doordat er geen 70-80 kg op de scooter zit heeft hij veel meer vermogen waardoor je op meer kw's uitkomt terwijl je die niet heb. (blij met me fietsie, en als ze aan die brommer sjonnies verdienen hoeven ze dat niet meer aan mij)

[FiXeR.nl]

frickY schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:13:
Rollerbanken worden niet afgeschaft. Dat gerucht duikt elke paar maanden weer op. Is veel te makkelijk geld verdienen om mee te stoppen.

Volgens vele niet, zo is hier te lezen.

[frickY]

Per scooter schrijven ze gemiddeld een boete van €60 a €100 uit gok ik zo. Rekenmaar dat ze er tientallen per keer op de bank gooien.
Die agenten moeten toch al werken, dus dat geld telt nie tmee, die kosten zijn ze sowieso al kwijt.
Zeg dat je elke 2 minuten een scooter op de bank kunt hebben, dat trek je niet met bonnetjes uitschrijven.

Nu met het bromfietskenteken erbij kan er ook geflitst worden op de brommertjes, dus dat is helemaal makkelijk. Hoef je er niet meer achteraan te racen.

Ik ben 23 en rijdt graag en vaak op mijn scooter, maar het heeft gewoon een slecht imago door al die 16-jarige rotjochies. Wat mij betreft dan ook praktijk examen invoeren en leeftijd omhoog, maar dan ook de maximaal toegestane snelheid. Met 40 rijden is op veel plaatsen gewoon onverantwoord.

[ Voor 22% gewijzigd door frickY op 08-12-2006 19:29 ]

[JT]

Chevy454 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 01:17:
[...]


Het probleem is dat het volume te klein is waardoor dat het erg hinderlijk hoog klinkt. Een 6 cilinder 250cc 4 takt klinkt nochtans botergeil zoals deze Honda Six RC166 van 1967

http://video.google.com/v...2150017111336&q=honda+cms
http://video.google.com/v...2530451866313&q=honda+cms
http://video.google.com/v...3409457613000&q=honda+cms
http://video.google.com/v...7700876865360&q=honda+cms
http://video.google.com/v...1652015787306&q=honda+cms

Geluid goed hard en in deze volgorde kijken. Gewoon adembenemend

http://video.google.com/v...0708096379597&q=honda+cms
Zo vertek je er dus mee Klinkt ongelofelijk machtig die 6 cilinder 4takt

Alleen in de handen van de 16 jarige hormonenbommen is het idd erg irritant.

4 takt dus dat klinkt niet zo irritant hoog en schel

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:20:
[...]


maak er maar 15K van als je een schakel hebt

ik heb hem uiteraard teruggevoerd maar ik vindt dat ze de snelheid wel eens mogen opkriken , het is zwaar irritant als er een schakelbrommer die origineel is de weg op moet voor dat zn ding op 45 zit moet die 6 keer schakelen
doe ik snel reed had niemand problemen met mij ik vloeide lekker met het verkeer mee

Ja, maar met een schakel trek je dan nog op en draai je niet altijd 14k toeren. Maar met een scooter is het volgas en je draait continu 10k rpm ofzo binnen 1,5 seconde.

[MadMarky]

DECOY88 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:19:
doordat er geen 70-80 kg op de scooter zit heeft hij veel meer vermogen waardoor je op meer kw's uitkomt terwijl je die niet heb. (blij met me fietsie, en als ze aan die brommer sjonnies verdienen hoeven ze dat niet meer aan mij)

Ben je nu gewoon zo simpel of lijkt dat zo?
Tuurlijk, mijn auto heeft ook meer vermogen als ik er geen passagiers in heb zitten

[FiXeR.nl]

MadMarky schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 20:22:
[...]

Ben je nu gewoon zo simpel of lijkt dat zo?
Tuurlijk, mijn auto heeft ook meer vermogen als ik er geen passagiers in heb zitten

Nee je auto heeft meer vermogen nodig om je passagiers te trekken, wil hij de topsnelheid halen of even snel optrekken als een lege auto.

[mcdronkz]

ravenger schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 14:28:
bla wat zie ik toch een hoop onzinnige dingen in dit topic als excuus aangevoerd worden. Harder dan 50 km/h mag niet, klaar. Het is levensgevaarlijk om met die kutdingen zo hard te rijden, als je zo hard uit een zijstraatje komt scheuren en je word geschept door een auto die jou door je snelheid onmogelijk had kunnen ontwijken ben je wel zwaar de zak, of je nu van je paps hebt geleerd op een motor te rijden of aan motorcross doet, of gewoon een sjonnie. Van mij mogen de boetes nog wel wat hoger dus, niet alleen voor hoe hard dat ding kan maar ook voor hoeveel lawaai zon ding maakt.

Wat gebeurd er als je een motorrijder schept dan ?

[Glashelder]

Paddixx schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:04:
Wat is daar dan precies grappig aan?

Omdat de meting dan ongeldig is. De boete moet dan geseponeerd worden

[Technicality]

Vét grappig... Gewoon aardig blijven tegen politie en netjes rijden.. Dan zien ze niet eens aanleiding tot aanhouden.

[MeNTaL_TO]

Ik blijf het gewoon raar vinden dat ze op deze manier testen, mijn wagen kan ook 210 KM/h maar dat wil nog niet zeggen dat ik het ook rijd. Zelfde, leuk dat een brommer voor mijn part lichtsnelheid haalt, wil nog niet zeggen dat hij dit ook rijdt.
Tinke Tolport heeft wel doodleuk de brommer van het fietspad gehaald, maar die mogen nog steeds niet harder dan 30 km/h, wat weer levensgevaarlijke taferelen opleverd op de weg, want inhalen is op de meeste wegen niet eens makkelijk met alle snelheidsremmende versmallingen.
Nu is de snorscooter van mijn vriendin helemaal origineel (en momenteel retetraag door een lekke luchtfilter) dus zorgen over een boete maak ik me niet echt. Maar blijf me verbazen over de redenatie zelf.

Technicality schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:35:
Vét grappig... Gewoon aardig blijven tegen politie en netjes rijden.. Dan zien ze niet eens aanleiding tot aanhouden.

De gemiddelde agent in de regiopolitie is gewoon een sjaggo, al een keer ruzie gehad met een agent omdat ie een fietser klem reed (waar mijn vriendin achterreed) omdat hij vond dat ze door rood reed, zelfs na het kijken en uitleg aan mijn kant over de verkeerslichten zelf (voor bekenden, de 2 lichten naast elkaar bij de Bijenkorf richting Utrecht CS) wilde hij nog niet zijn gelijk bekennen, door zijn snijd actie zat mijn vriendin wel bijna tegen zijn wagen aan.

[ Voor 55% gewijzigd door MeNTaL_TO op 10-12-2006 13:58 ]

[Chevy454]

Glashelder schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:15:
Omdat de meting dan ongeldig is. De boete moet dan geseponeerd worden

Klopt inderdaad, is voorgekomen en de rechter zei dat de meting niet klopt. Zit een kleine kern van waarheid in uit technologisch aspect.

[MeNTaL_TO]

Chevy454 schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:56:
[...]


Klopt inderdaad, is voorgekomen en de rechter zei dat de meting niet klopt. Zit een kleine kern van waarheid in uit technologisch aspect.

Dus voor een meting maakt de druk van een bestuurder wel uit?
Waarom?

[anandus]

Ben ik overigens de enige die het raar vind dat je onder de 18 op gemotoriseerde voertuigen mag rijden?

edit:
Dit zeg ik omdat ik het gevoel heb dat ongeveer iedereen die gepakt wordt bij zo'n rollerbank onder de 18 is, en zich dus blijkbaar niet aan de wet kan houden

[ Voor 43% gewijzigd door anandus op 10-12-2006 14:04 ]

[Chevy454]

MeNTaL_TO schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:59:
Dus voor een meting maakt de druk van een bestuurder wel uit?
Waarom?

Omdat je druk nodig hebt om vermogen over te brengen. Gezien het geringe vermogen maakt het geen klote uit en is de zwaartekracht voldoende, het kan wel uitmaken als je met serieus wat vermogen bezig bent.

Hoe meer druk je erop zet hoe meer vermogen je kwijt kan voordat de band begint te door te slippen. Maakt het hier iets uit? De rechter zegt van wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Chevy454 op 10-12-2006 14:14 ]

[Grrrrrene]

Ja, maar wat je nu uitlegt zou het juist nog erger kunnen uitvallen qua hoeveelheid vermogen als de agent er wel op had gezeten, dus als je zonder agent erop gepakt wordt voor teveel vermogen, zou je dat met agent erop ook zijn.

[YellowCube]

anandus schreef op zondag 10 december 2006 @ 14:01:
Ben ik overigens de enige die het raar vind dat je onder de 18 op gemotoriseerde voertuigen mag rijden?

edit:
Dit zeg ik omdat ik het gevoel heb dat ongeveer iedereen die gepakt wordt bij zo'n rollerbank onder de 18 is, en zich dus blijkbaar niet aan de wet kan houden

vandaar ook de regel dat het gemotoriseerde voertuig slecht een beperkt(e) vermogen/snelheid mag hebben.
Vind het op zich niet zo heel raar. Op deze manier breng je (hopelijk) mensen al vanaf hun 16e een beetje verkeersinzicht en verantwoordelijkheid bij.
Aan de andere kant las ik laatst ergens een artikel waarin stond dat (puberende) jongeren een bepaalde stof in hun hersenen missen waardoor ze oorzaak en gevolg nog niet echt kunnen onderscheiden.

En dan nog...moet je mensen uberhaupt in een auto of op een motor laten rijden. Er worden er voldoende bekeurd wegens roekeloos rijden.

[Chevy454]

Grrrrrene schreef op zondag 10 december 2006 @ 15:40:
Ja, maar wat je nu uitlegt zou het juist nog erger kunnen uitvallen qua hoeveelheid vermogen als de agent er wel op had gezeten, dus als je zonder agent erop gepakt wordt voor teveel vermogen, zou je dat met agent erop ook zijn.

Bingo.

Daarom dat ik de uitspraak ook niet begrijp.

[FiXeR.nl]

anandus schreef op zondag 10 december 2006 @ 14:01:
Ben ik overigens de enige die het raar vind dat je onder de 18 op gemotoriseerde voertuigen mag rijden?

edit:
Dit zeg ik omdat ik het gevoel heb dat ongeveer iedereen die gepakt wordt bij zo'n rollerbank onder de 18 is, en zich dus blijkbaar niet aan de wet kan houden

Terwijl ik het gevoel heb dat ze ons er juist uitpikken. Ze staan niet voor niks voor scholen . Als ze ook ouderen op scooters willen vatten, die vaker irritant rijden dan 16/17 jarige vind ik.
(omdat ze voorang nemen), moet ze maar midden in een stad gaan staan en niet voor een school.

Ik ben voor brommers op je 16e, omdat je dan al veel meer verkeers inzicht/theorie/praktijk beheersd in tegenstelling tot niet rijders. Ze zeggen niet voor niks dat het slagings percentage vele malen hoger is bij brommer/scooter rijders is, bij motor rijbewijs etc.

[Grrrrrene]

Chevy454 schreef op zondag 10 december 2006 @ 16:24:
[...]


Bingo.

Daarom dat ik de uitspraak ook niet begrijp.

Tsja, euhm, dan ken ik nog zo'n uitspraak die jij volgens mij 's hebt gepost hier.

Je had het toen over iemand die een ongeluk had gehad, niet zijn schuld, maar puur aansprakelijk werd gesteld omdat hij _betere_ remmen had gemonteerd.

Ik snap dus niet dat dat soort dingen hier in Nederland mogelijk zijn als uitspraak

[alt-92]

FiXeR.nl schreef op zondag 10 december 2006 @ 20:48:
[...]

Terwijl ik het gevoel heb dat ze ons er juist uitpikken. Ze staan niet voor niks voor scholen .

Omdat "jullie" nou eenmaal meer overlast veroorzaken.
En waarschijnlijk ook omdat het
1) makkelijker controleren is
2) er ook nog een didactische waarde aan zit

De idiootjes die met 70 overal tussendoor sjezen komen wat mij betreft toch al in aanmerking voor de Darwin-awards.

[Glashelder]

Grrrrrene schreef op zondag 10 december 2006 @ 20:58:
[...]

Tsja, euhm, dan ken ik nog zo'n uitspraak die jij volgens mij 's hebt gepost hier.

Je had het toen over iemand die een ongeluk had gehad, niet zijn schuld, maar puur aansprakelijk werd gesteld omdat hij _betere_ remmen had gemonteerd.

Ik snap dus niet dat dat soort dingen hier in Nederland mogelijk zijn als uitspraak

Vervang beter eens door zwaarder, en bedenk je dan dat een constructie daar wel eens helemaal niet op gebouwd hoeft te zijn. Dan is het opeens een stuk logischer

[Chevy454]

Grrrrrene schreef op zondag 10 december 2006 @ 20:58:
Tsja, euhm, dan ken ik nog zo'n uitspraak die jij volgens mij 's hebt gepost hier.

Je had het toen over iemand die een ongeluk had gehad, niet zijn schuld, maar puur aansprakelijk werd gesteld omdat hij _betere_ remmen had gemonteerd.

Ik snap dus niet dat dat soort dingen hier in Nederland mogelijk zijn als uitspraak

Maar die uitspraak van de remmen was terecht.

[Dentheman]

Ik weet niet of meer mensen hier last van hebben (heb zelf geen scooter btw) maar soms leen ik wel eens een scooter/brommer van een vriend of schoolgenoot en betrap mezelf er dan op dat ik echt heel asociaal rijgedrag vertoon, en hoe harder de scooter gaat, hoe erger het is.

Misschien spoort zo'n ding aan tot asociaal rijgedrag?

[LauPro]

Dit gerucht hoorde ik ook al toen ik 16 was (4 jaar geleden). Mijn standpunt aangaande rollerbank is nog steeds hetzelfde. Ik vind dat je geen vermogens kan meten aan de hand van de snelheid/kracht die uiteindelijk via een band op zo'n rollerbank wordt overgebracht.

Veel beter zou het zijn om te meten op snelheid, zoals al aangegeven. Dan is het gewoon max 45 binnen de bebouwde kom en rij je 60 dan is het een kwestie van betalen. Ik heb zelf nooit de behoefte gehad om op een scooter/brommer te rijden. Laatst (na 1,5 jaar na halen van rijbewijs heb ik eens op een scooter gereden maar ik blijf het grasmaaiers vinden: Een onevenredig toerental/geluidsproductie t.o.v. de prestatie. (Sorry voor de troll )

Ik denk dat het beter is om in ieder geval praktijkexamen in te voeren, en dan voor minderjarigen met terugwerkende kracht. Toen ik op de middelbare school zat heb ik zeer veel verhalen uit de eerste hand gehoord van jongens uit mijn klas die gepakt waren met hun opgevoerde scooter e.d., boetes van 300 euro, inbeslagnames etc. Elke week was er wel weer iemand gepakt met iets in mijn klas op een gegeven moment iig.

Zo'n praktijkexamen met 'brommer/scooter rijbewijs/certificaat' mag dan best 600 euro kosten wat mij betreft, dan filter je iig een beetje het kaf van het koren. En ik snap dat dit een beetje haaks staat op een aantal normen en waarden. Echter vallen er ontzettend veel gewonden mee en is het gewoon levensgevaarlijk, ik heb het met eigen ogen zien gebeuren dat mensen hun arm braken met een botsing e.d.. Het is niet verantwoord, hoe graag je misschien wil als je 16 bent, je moet tegen jezelf in bescherming worden genomen!

Snap ook best dat er altijd mensen zijn die in een kleine kern wonen en elke dag anders 20 km moeten fietsen of met een hele klotere busverbinding moeten. In de meeste gevallen zijn die kleine kernen duurder om te wonen, dus ik vind het dan een taak van de ouders om eventueel mee te betalen aan zo'n partijkexamen. Of je werkt er natuurlijk gewoon voor.

Wil je snel rijden, ga dan op een circuit ergens motorcross of carten oid. Dan leer je iig de bediening onder de knie te krijgen zonder dat je mensen in gevaar brengt.

[Dentheman]

LauPro schreef op zondag 10 december 2006 @ 23:49:

Ik denk dat het beter is om in ieder geval praktijkexamen in te voeren, en dan voor minderjarigen met terugwerkende kracht. Toen ik op de middelbare school zat heb ik zeer veel verhalen uit de eerste hand gehoord van jongens uit mijn klas die gepakt waren met hun opgevoerde scooter e.d., boetes van 300 euro, inbeslagnames etc. Elke week was er wel weer iemand gepakt met iets in mijn klas op een gegeven moment iig.

Enige idee hoeveel lui hun scooter dan op ouders naam gaan zetten? En er dus onverzekerde ongelukken gaan gebeuren?

[Glashelder]

Ik vind eigenlijk dat men is moet kappen met dat eeuwige gezeur over gewonden/doden. Er vallen al weinig doden en gewonden in dit land vergeleken met andere landen, wanneer is het nou eens een keer voldoende? Oke dan gaan we de brommers aanpakken en voeren we een praktijkexamen in wat 600 euro gaat kosten. Bijna iedereen haakt af, brommers zijn geen issue meer.

Dan opeens krijgen we weer gezeur dat er veel doden op motoren vallen...daarna met fietsen..daarna met auto's... Wanneer is het nou voldoende? Men moet is accepteren dat er in het verkeer gewoon doden en gewonden vallen.

Daarnaast; een praktijkexamen voor brommers komt er al aan, in 2007 dacht ik (weet niet precies wanneer, dat het er komt is wel zeker). Dat praktijkexamen houd dan wel weer alleen behendigheid in, en geen verkeersinzicht/verkeersgedrag.

[LauPro]

Het gaat er dan niet om op wiens naam de scooter staat, het gaat er om dat de bestuurder op het moment van rijden een geldig rijbewijs heeft. En als iemand zonder rijbewijs blijft rijden dan kan je wmb daar dezelfde sancties voor krijgen als je als minderjarige zonder rijbewijs auto gaat rijden op de openbare weg. Bovendien als iemand minderjarig is dan zijn de ouders verantwoordelijk in principe, dus ouders zullen ook goed gaan opletten.

Bedoel, het is een beetje hetzelfde dat als ik me nu vol tank met bier en dan in de auto stap om even te gaan tanken. Kwestie van eigen verantwoordelijkheid imo. En juist als je minderjarig bent dan kan je die verantwoordelijkheid niet goed inschatten en dit is ook per wek geregeld dat je dit niet hoeft.

Overigens mag wmb met zo'n praktijkexamen de minimumleeftijd wel flink omlaag naar 14 jaar.

[LauPro]

Glashelder schreef op maandag 11 december 2006 @ 00:52:
Dan opeens krijgen we weer gezeur dat er veel doden op motoren vallen...daarna met fietsen..daarna met auto's... Wanneer is het nou voldoende? Men moet is accepteren dat er in het verkeer gewoon doden en gewonden vallen.

Als iemand zichzelf dood rijdt dan vind ik dat in eerste instantie nog niet eens het ergste (los van de investering die we als maatschappij in je hebben gedaan), maar het gaat juist om de overige verkeersdeelnemers! Bedoel jij kan helemaal niets doen als voetganger wanneer iemand met een scooter vol op je in zou rijden, idem voor de auto, idem voor de vrachtwagen. Daarom moet je voorkomen dat de 'idioten' de weg op komen. Nu heeft iedereen natuurlijk wel wat op te merken over alles (en is de benaming subjectief) maar er zijn een aantal vrij duidelijke regels die hiervoor nu al zorgen (de wet).

Ongelukken zal je altijd houden, tenzij je het verkeer dermate weet te automatiseren dat mensen geen controle meer hebben zodat de kans op fouten veel kleiner wordt, maar dat is een discussie op zichzelf en zie ik de komende tijd niet gebeuren.

[ Voor 12% gewijzigd door LauPro op 11-12-2006 01:00 ]

[burne]

Glashelder schreef op maandag 11 december 2006 @ 00:52:
Wanneer is het nou voldoende? Men moet is accepteren dat er in het verkeer gewoon doden en gewonden vallen.

Iedere drie of vier dagen wordt er een kind van 16 of 17 begraven. 100 doden per jaar. Als je vergelijkt hoeveel heissa er is naar aanleiding van de dood van een 8-jarig jongetje of een 12-jarig meisje, verbaast het je dan niet dat die 100 niet op het journaal komen? Dat er geen voorlichtingsbijeenkomsten zijn voor klasgenoten en ouders? Waar blijft slachtofferhulp?

Het is nooit voldoende, zeker als het merendeel van de doden volstrekt onnodig zijn. Neem http://www.blikopnieuws.nl/bericht/38959 maar even als voorbeeld. Onvermijdbaar ongeval? Of een serieuze kanshebben voor een Darwin-award, hoe wrang ook?

[Glashelder]

Tragisch ongeval, maar ik zie geen mogelijke maatregelen die dat ongeval hadden kunnen voorkomen, die geen onnodig overlast veroorzaken voor de overige weggebruikers. Een praktijkexamen komt er al aan (ben ik ook voorstander van ), maar je zal mensen niet kunnen beschermen tegen domme beslissingen die ze zelf maken (zeker jongeren niet, die zijn eigenwijs ).

Er zijn geloof ik zo'n 500.000 brommer in dit land en 8 miljoen auto's (even uit m'n hoofd, weet het niet zeker). Daar gaat af en toe gewoon eens wat fout.

[LauPro]

Tragisch ongeval . Wat is er tragisch aan? Even er vanuitgaande dat hij inderdaad (overal staat 'vermoedelijk') nog even voor de trein langs dacht te kunnen ( ) dan vind ik dat toch zeker eigen verantwoordelijkheid. Daarnaast zou het ook een zelfmoord kunnen zijn natuurlijk.

Tegen stompzinnigheid van mensen kan je imo niets doen. Er is een deel voorlichting die volgens mij vrij goed is over het verkeer. Dit ongeval heeft meer te maken met het zoeken van grenzen van de omgeving en bij het zoeken naar grenzen loop je een keer tegen de lamp. Ik heb er geen goed voor over iig.

Het is vervelend voor de nabestaanden, vervelend voor de maatschappij omdat er een investering verloren is gegaan maar imo onvermijdbaar en ingecalculeerd.

[burne]

LauPro schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 22:25:
Het is vervelend voor de nabestaanden, vervelend voor de maatschappij omdat er een investering verloren is gegaan maar imo onvermijdbaar en ingecalculeerd.

Mag ik dan hetzelfde zeggen over dat 8-jarige jongetje in Hoogerheide? Criminaliteit is onvermijdbaar en ingecalculeerd. En het meisje in Valthermond verdient ook al geen plaats in het journaal want het is gewoon doorrijden na een aanrijding en ook dat gebeurt een paar honderd keer per jaar. Goed, niet al die doorrijders laten een lijk achter, maar toch.

Dit is geen poging om te trollen, ik wil weten waar de grens ligt tussen het negeren van 100 dode bromfietsers per jaar en het eindeloos in de media brengen van een van de 170 moord-slachtoffers. Blijkbaar is daar een verschil tussen. Het een krijgt eindeloos veel aandacht, het ander wordt botweg genegeerd of ergens op pagina 12 tussen de bingodrive en het nieuwe buurthuis gezet. Dat terwijl de impact en het trauma voor de klasgenoten, vrienden en familie niet anders is.

Waarom negeren we 800 verkeersdoden en vergroten we 170 moordslachtoffers op belachelijke wijze uit?

[LauPro]

Allereerst zijn merken niet alle 'doorrijders' dat ze een ongeluk hebben veroorzaakt. Zie bijv. dit indicent dat ik ook in dit topic heb gepost. De chauffeur dacht dat hij een 'stoepje' had geraakt maar dat bleek dus een jongetje te zijn van 10 jaar.

En tja, daar stond een verbod om links af te slaan maar de bestuurder van de vrachtwagen heeft dit genegeerd (anders moet je +/- 200 meter omrijden).

Volgens mij ontstaan de meeste ongelukken in het verkeer doordat mensen bewust verboden negeren omdat ze niet direct het nut kunnen inzien van het verbod. Dan gaat het om te hard rijden, geen voorrang verlenen etc.. Dit is mede te danken aan het feit dat soms een verbod in minderwaarde wordt gebracht doordat het te opzettelijk geldt. Hiermee bedoel ik dat sommige stoplichten om 4:30 's nachts nog steeds op rood staan terwijl er geen kip is. Zet die dingen op orange dan kan je gewoon lekker doorrijden zonder dat je staat te wachten voor een leeg kruispunt (en mensen DUS door rood gaan rijden).

Hetzelfde geldt voor spoorbomen. De spoorwegovergang in kwestie (zie link en topic) is zeer berucht. Met name omdat er nog wel eens een trein stil wil staan waardoor in de spits (vroeger dan) de bomen wel eens 20 minuten tot een half uur dicht konden zijn (is zelfs in Blik op de Weg geweest). Om dit soort wantoestanden op te lossen is imo innovatie nodig mbt tot soort aansturingen te verbeteren - maargoed gaan we weer, is taak van Prorail die zegt dat de norm goed is en de overheid wat moet doen bla bla bla. En ondertussen spelen dit soort taferelen zich dagelijks bij vele andere spoortwegovergangen ook af.

Om even op jouw punt in te gaan: Imo is (los van het investeringspunt) het niet 'erger' dat iemand van 8 overlijd dan iemand van 40. Een mensenleven is imo niet af te wegen tegen een andere, hooguit in een noodsituatie waar je moet kiezen tussen 'het nageslacht' of de bestaande orde.

En dat jongetje van 8 hoort imo ook niet in het Journaal, waarom? Omdat het geen nieuws meer is! Het gebeurd zoals je aan geeft elke dag weer op zelfde mannier, hoe spijtig het ook is. Het verkeer is nu eenmaal een omgeving die ons vele voordelen biedt maar ook risico's met zich mee brengt. Het hele leven is een risico eigenlijk. Bij zelfmoord is er veelal wel degelijk een oorzaak te vinden, het probleem hierbij is dat het vaak moeilijk de ouders aan te rekenen is. Maar bij zelfmoord onder minderjarigen vind ik er zeker een rol weggelegd, probleem blijft dat het bij de constatering veelal al te laat is.

Vaak lopen dingen nu eenmaal zo zoals ze gaan. In onze familie heeft een tijdje terug een (meerderjarig) iemand zelfmoord gepleegd, deze persoon had een uitzichtloze situatie, kreeg zichzelf niet meer op de been. En na jaren van gestrubbel heeft deze persoon besloten in zichzelf van het leven te beroven. Uiteindelijk heeft dat in de familie een hoop rust bezorgd (daar waar het vroeger nog wel eens wekelijks onderwerp van gesprek was). Tragische gang van zaken mag ik denk ik wel stellen, met name omdat de instanties niets konden doen zonder dat deze persoon daar toestemming voor gaf. En deze persoon wilde niet worden geholpen want was tijdens het nemen van deze beslissing steeds onder invloed.

Ik ga misschien iets teveel in op details, wat ik wil aangeven is dat het toch allemaal individuele gevallen zijn als het om zelfmoord gaat terwijl verkeersslachtoffers vaak opzelfde mannier om het leven komen.

Daarom is het dus zo belangrijk om je aan de verkeersvoorschiften te houden. Deze zijn niet opgesteld om mensen te pesten maar om je te beschermen en (imo) liever dát een maatregel misschien iets te ruim is dan dat het ontbreken hiervan mensenlevens kost. Ga dan dus niet met een brommer 70 rijden waar je dat niet mag. Het gaat in het verkeer niet alleen om jouzelf maar ook om je medeweggebruikers! Ik wil hier geen moraalridder zijn maar de volgende keer dat je een rood stoplicht pakt of de maximumsnelheid ergens >x1.5 denkt te mogen doen denk na, jij kan de volgende zijn...