DRM discussietopic

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben lid geworden van Surf2music.nl, onbeperkt muziek luisteren. Maar ik wil wat liedjes op m`n Philips HDD065 zetten. Maar hij zegt dat deze geen DRM ondersteunt. Moet ik dit installeren ofzo?
En hoe krijg ik mijn liedjes er toch op?

Bijvoorbaat Dank.

Groeten,
Thom.

[Hahn]

Er zit een beveiliging op de muziek die ervoor zorgt dat wanneer je abonnement afloopt, de liedjes onbruikbaar worden. Als je muziekspeler dat niet ondersteund, dan kun je de liedjes er niet opzetten, want anders zou je die beveiliging zo kunnen omzeilen. DRM kan je ook niet installeren op je speler of iets dergelijks, dus helaas

[Lennart_1337]

Je hebt dus eigenlijk een bakkie lucht gekocht omdat je de muziek bijna op geen enkel apparaat kan gebruiken en als je stopt met betalen het helemaal kwijt ben....

Dit is dus waarom ik DRM een schop tegen het zere been vind!

[RoD]

En je bent niet de enige Eigenlijk wordt je zo "gestraft" als je legaal je mp3'tjes koopt.

[Verwijderd]

Ik vind dat nou weer niet kunnen. Want ik heb ook nog een iPod nano liggen welke ik dus alleen voor iTunes kan gebruiken. Maar iTunes vind ik erg duur en irritant. Dus nu heb ik een mp3 speler die mij dik 160 euro heeft gekost en die kan ik dus niet meer gebruiken. (legaal dan)

Dan zeg ik maar lang leve bittorrent en usenet!

[Jouke74]

Mijn Creative Audigy geluidskaart heeft de prachtige functie "record what's heard". Die heeft met zulke meuk al vaak geholpen. Speel je MP3 af en laat het de audio als wave file opnemen. Deze kan je vervolgens weer converteren naar MP3 met een hoge bitrate (kost wel iets geluidskwaliteit).

[sariel]

Jouke74 schreef op woensdag 06 december 2006 @ 09:53:
Mijn Creative Audigy geluidskaart heeft de prachtige functie "record what's heard". Die heeft met zulke meuk al vaak geholpen. Speel je MP3 af en laat het de audio als wave file opnemen. Deze kan je vervolgens weer converteren naar MP3 met een hoge bitrate (kost wel iets geluidskwaliteit).

en dat mag dus weer niet, want dat is de drm omzeilen.....zoiets noemen ze de "analog hole".....

[Cyphax]

Ik zou die nummers die je hebt gekocht dan ook maar via P2P even downloaden als MP3. Ze vragen er echt zelf om hoor.
En je hebt ook betaald om die muziek te mogen beluisteren, dus dat is niet zo'n punt, in ieder geval moreel gezien niet.

sariel schreef op woensdag 06 december 2006 @ 09:55:
en dat mag dus weer niet, want dat is de drm omzeilen.....zoiets noemen ze de "analog hole".....

Alsof een rechter je daarvoor zou veroordelen. Als je ook maar even je poot stijfhoudt maakt een organisatie die jou aanklaagt, omdat je de muziek die je hebt gekocht wilt beluisteren, geen schijn van kans. Ik geloof dat echt.
Maar hebben we een Europese DMCA? Wat zegt de Nederlandse wet hierover? Een thuiskopie is niet verboden verder.

Je zou ook kunnen proberen om stennis te schoppen bij Surf2music.nl, zij verkopen je een product waarvan je redelijkerwijs mag aannemen dat je die daadwerkelijk af kunt spelen, en dat blijkt niet zo te zijn.
Je kunt proberen je geld terug te vragen. In any case zou ik per direct mijn abonnement opzeggen bij die toko want je hebt er geen reet aan zo te lezen.

[ Voor 72% gewijzigd door Cyphax op 06-12-2006 10:00 ]

[riddles]

Nou is de vraag, is in NL het verwijderen van DRM illegaal? Als het downloaden van muziek al niet illegaal is, dan is het verwijderen van DRM dat zeker niet.

Het linken naar dit soort software zal door mods niet op prijs gesteld worden, dus een link naar een fp artikel dan maar: nieuws: Software verwijdert PlaysForSure-DRM van media. Geen idee of dit met surf2music.nl werkt trouwens.

[TERW_DAN]

sariel schreef op woensdag 06 december 2006 @ 09:55:
[...]


en dat mag dus weer niet, want dat is de drm omzeilen.....zoiets noemen ze de "analog hole".....

Zolang het voor eigen gebruik is mag het gewoon

[RoD]

Ja, maar valt dat niet onder het omzeilen van de beveiliging, wat juist niet mag? Of zeg ik nou iets doms?

[CyBeR]

iTunes is niet zozeer duur, maar het model is anders. Bij Surf2Music betaal je een bedrag per maand voor alle muziek, en als je stopt met betalen kun je die muziek niet meer afspelen. Bij iTunes betaal je eenmalig per liedje, maar daarna ben je met het betalen ook klaar totdat je weer een nieuw liedje wilt kopen.

iTunes is in dat opzicht meer zoals een CD. Surf2Music is meer zoals een abonnement op digitale tv. Eenmalig betalen vs. maandelijks.

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 06-12-2006 11:30 ]

[Garyu]

Ik zou zeggen, kaart het aan bij surf2music. Schrijf dat je hun muziek niet kan afspelen, en dat je het abonnement stopzet. Stemmen met de voeten dus...

[Verwijderd]

Nou, ik had een actiecode voor een 10 dagen ofzo. Morgen is het de laatste dag. Maar ik was wel van plan om zo`n abbonement te nemen. Maar aangezien ik het niet eens op m`n mp3 speler kan afspelen vind ik het dan wel zonde.

Dat maandelijkse bedrag is op zich niet echt een probleem, 10 euro per maand. Waar het bij mij ook om gaat is dat het goede kwaliteit is en je het op elke pc kan benaderen. Maar ik wil ook bv. tijdens het kranten lopen of het werken muziek kunnen afspelen, in goede kwaliteit. Maar aangezien het zo moeilijk gaat met dat DRM vind ik het toch wel jammer. En ik ga geen 1 euro per nummer betalen terwijl ik zo een nummer van 3-4 keer luister en dan toch naar de achtergrond verdwijnt, dat vind ik zonde.

Ik zat er ook over te denken om een abbonement op de Zune marketplace te nemen en kijken of het daar beter gaat. Maar dan moet ik weer windows kunnen updaten. En dat kan ik niet omdat ik windows 'gratis' heb gekregen.

[RoD]

Garyu schreef op woensdag 06 december 2006 @ 11:30:
Ik zou zeggen, kaart het aan bij surf2music. Schrijf dat je hun muziek niet kan afspelen, en dat je het abonnement stopzet. Stemmen met de voeten dus...

Lijkt me een beetje raar als de "fout" van het niet afspelen bij de mp3speler zit. De mp3speler moet DRM content ondersteunen om de files te laten werken. Dat is dus wel een puntje om op te letten als je een mp3speler koopt en legaal je muziek wil kopen.

[Cyphax]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:51:
[...]


Lijkt me een beetje raar als de "fout" van het niet afspelen bij de mp3speler zit. De mp3speler moet DRM content ondersteunen om de files te laten werken. Dat is dus wel een puntje om op te letten als je een mp3speler koopt en legaal je muziek wil kopen.

Ik denk dat dat de grens der redelijkheid alweer voorbij is. Kunnen die bedrijven van gewone stervelingen verwachten dat ze ooit gehoord hebben van DRM? Heb je weleens van een winkelier te horen gekregen "ooh maar deze speler speelt niet de muziek af die je koopt bij [online winkel x], dan moet u deze hebben, alleen die kan niet met [online winkel y]".

Ik haak af hoor, ze kunnen een dikke neus krijgen met hun DRM. P2P it is, en deze keer nieteens omdat het gratis is.

[Henk007]

Het gebruik van de term 'mp3' in dit topic is erg verwarrend. De mpeg audio layer 3 audio specificatie voorziet op geen enkele wijze in de onderteuning van DRM in welke vorm dan ook. Het formaat is gewoon volledig open. Waarschijnlijk gaat het hier om WMA bestanden.

[RoD]

Cyphax schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:54:
[...]

Ik denk dat dat de grens der redelijkheid alweer voorbij is. Kunnen die bedrijven van gewone stervelingen verwachten dat ze ooit gehoord hebben van DRM? Heb je weleens van een winkelier te horen gekregen "ooh maar deze speler speelt niet de muziek af die je koopt bij [online winkel x], dan moet u deze hebben, alleen die kan niet met [online winkel y]".

Als ze niet van DRM gehoord hebben moeten ze gewoon meer research doen. Met al die acties van Brein en hun medeplichtigen moet je dat nu wel weten. Dat het dan niet werkt bij winkel Y maar wel bij X, en dat soort dingen is inderdaad ontzettend stom. Er moet één standaard zijn voor dat soort dingen. Maar de term DRM ed mag zo langzamerhand nu wel eens bekend gaan worden ja.

Edit: En mij kunnen ze ook wat ja. Ik ben ook niet van plan om muziek met DRM te kopen omdat het zo brak geïmplementeerd is.
Maar gaan klagen bij de winkel lijkt me wat raar. Het is niet hun schuld.

Henk007 schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:55:
Het gebruik van de term 'mp3' in dit topic is erg verwarrend. De mpeg audio layer 3 audio specificatie voorziet op geen enkele wijze in de onderteuning van DRM in welke vorm dan ook. Het formaat is gewoon volledig open. Waarschijnlijk gaat het hier om WMA bestanden.

Daar zul je wel gelijk in hebben ja

[ Voor 7% gewijzigd door RoD op 06-12-2006 17:58 ]

[Cyphax]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:57:
Als ze niet van DRM gehoord hebben moeten ze gewoon meer research doen. Met al die acties van Brein en hun medeplichtigen moet je dat nu wel weten. Dat het dan niet werkt bij winkel Y maar wel bij X, en dat soort dingen is inderdaad ontzettend stom. Er moet één standaard zijn voor dat soort dingen. Maar de term DRM ed mag zo langzamerhand nu wel eens bekend gaan worden ja.

Ik ben het ook nog nooit tegengekomen. Het is gewoon nog niet ingeburgerd en als het aan mij lag bleef dat zo en was het vandaag nog afgelopen met die onzin.

Edit: En mij kunnen ze ook wat ja. Ik ben ook niet van plan om muziek met DRM te kopen omdat het zo brak geïmplementeerd is.
Maar gaan klagen bij de winkel lijkt me wat raar. Het is niet hun schuld.

Ik bedoel ook niet de winkel waar de MP3speler is gekocht maar in dit geval Surf2music.nl
De muziek van die lui werkt niet en ik vind dat je mag verwachten dat het op een normale MP3speler wel werkt. Daar zijn die dingen voor. Jij en ik (nu dus, ik had ook nog niet stilgestaan bij dit alles dus had het mij ook kunnen overkomen) weten dat, maar de buurman niet en ik kan het die man geenszins kwalijk nemen. Daarbij vind ik het onredelijk dat van mensen wordt verwacht dat ze helemaal moeten uitpluizen welke MP3speler bij welke shop werkt en welke niet.

[RoD]

Muziek die ter download wordt aangeboden bevat normaal gesproken altijd DRM. Dus dan zijn alle winkels schuldig aan het feit dat het niet op zijn mp3speler werkt. Dat de fabrikant dit niet implementeert op de mp3speler is de schuld van de fabrikant. Als je je muziek koopt in mp3 zonder drm ed, en je speler ondersteund alleen wma geef je de winkel toch ook niet de schuld?

Als je muziek koopt moet je eerst weten of het wel op je mp3speler werkt, ik vind dat niet meer dan logisch.

[RemcoDelft]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 18:25:
...
Als je muziek koopt moet je eerst weten of het wel op je mp3speler werkt, ik vind dat niet meer dan logisch.

Hier ga je voorbij aan het feit dat je mag verwachten dat muziek werkt! Dat een cassettebandje niet in een CDspeler past weet iedereen ondertussen wel, maar digitale muziek zou gewoon op elk digitale afspeeldevice moeten werken! Verder gaat het hier niet om een technische reden (zoals het verschil CD/cassette), maar om een kunstmatige beperking...

[RoD]

RemcoDelft schreef op woensdag 06 december 2006 @ 18:31:
[...]

Hier ga je voorbij aan het feit dat je mag verwachten dat muziek werkt! Dat een cassettebandje niet in een CDspeler past weet iedereen ondertussen wel, maar digitale muziek zou gewoon op elk digitale afspeeldevice moeten werken! Verder gaat het hier niet om een technische reden (zoals het verschil CD/cassette), maar om een kunstmatige beperking...

Maar dat is gewoon niet waar. Je hebt verschillende vormen van digitale muziek (verschillend gecodeerd) en een muziekafspeelapparaat ondersteund niet alle codecs. Het geval met DRM is precies hetzelfde, alleen is het een variant op een bestaande codec. WMA -> WMA met DRM.

Trouwens, desbetreffende shop heeft gewoon een linkje naar een lijst met ondersteunde spelers, dus daar kun je ook gewoon bij kijken: Klik
Verder wordt daar uitgelegd wat PlaysForSure is: Klik

Als onwetende consument die niet weet hoe het allemaal in elkaar zit kun je dat best opzoeken op de site.

Verder staat er een uitleg over het eea in de FAQ op de site.

[ Voor 26% gewijzigd door RoD op 06-12-2006 18:44 ]

[CyBeR]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 18:33:
[...]


Maar dat is gewoon niet waar. Je hebt verschillende vormen van digitale muziek (verschillend gecodeerd) en een muziekafspeelapparaat ondersteund niet alle codecs. Het geval met DRM is precies hetzelfde, alleen is het een variant op een bestaande codec. WMA -> WMA met DRM.

Strict gezien klopt dat, maar ik ken geen enkele 'MP3-speler' die geen MP3 afspeelt. Dus wat dat betreft kan het. DRM is overigens niet zozeer een variant maar gewoon een soort encryptielaagje eromheen.

Ik houd mezelf overigens ver van DRM op deze manier. Ik koop wel een CD (en ja, CD's met kopieerbeveiliging sla ik ook over, die download ik wel.)


Oh, en PlaysForSure is helemaal een farce: zelfs Microsoft ondersteunt het niet in hun mp3-apparaatje.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 06-12-2006 20:30 ]

[RoD]

CyBeR schreef op woensdag 06 december 2006 @ 20:29:


Oh, en PlaysForSure is helemaal een farce: zelfs Microsoft ondersteunt het niet in hun mp3-apparaatje.

Ik vind het dan ook een waardeloos systeem en wil er ook niks mee te maken hebben, maar ik vind wel dat je als consument kunt weten of het wel of niet werkt. Het vergt een beetje inzet om er achter te komen maar het is toch redelijk goed gedocumenteerd imo.

[Cyphax]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 18:25:
Als je muziek koopt moet je eerst weten of het wel op je mp3speler werkt, ik vind dat niet meer dan logisch.

Ik blijf van mening dat men dit niet behoort te verwachten van consumenten.
Ik snap dat zij er anders over denken bij iTunes, Zune marketplace en die andere diensten, maar mij zien ze niet snel als klant.

[RoD]

Cyphax schreef op woensdag 06 december 2006 @ 22:12:
[...]

Ik blijf van mening dat men dit niet behoort te verwachten van consumenten.
Ik snap dat zij er anders over denken bij iTunes, Zune marketplace en die andere diensten, maar mij zien ze niet snel als klant.

Tsja, muziek met DRM is iets relatief nieuws, dus het zal toch op de een of andere manier bekend moeten worden gemaakt aan de consument. Wat imo ook goed gedaan is op die site. Dus ik vind persoonlijk dat je het dan die site niet aan kunt rekenen. Wel vind ik DRM een waardeloos systeem, maar dat is wat anders.

[Verwijderd]

Kijk, ik neem aan als je een mp3 speler koopt dat de fabrikant ervan uit gaat dat de consument zijn liedjes legaal koopt. Tja, en dan moeten die legale liedjes het wel doen. Ik lees net toevallig een artikel in NRC.Next dat de kopieerheffing in juli 2007 in gaat (waar vanmiddag de tweede kamer over gaat discussieren). Maar ook dat is het weer, de legale kopers zijn straks ongelofelijk de dupe ervan. En uiteraard zullen de mp3spelers met DRM erin gepropt weer duurder zijn.

Artikel: http://www.nrc.nl/media/a...uli_heffing_op_mp3-speler

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 07:35 ]

[Garyu]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 18:25:
Muziek die ter download wordt aangeboden bevat normaal gesproken altijd DRM. Dus dan zijn alle winkels schuldig aan het feit dat het niet op zijn mp3speler werkt. Dat de fabrikant dit niet implementeert op de mp3speler is de schuld van de fabrikant. Als je je muziek koopt in mp3 zonder drm ed, en je speler ondersteund alleen wma geef je de winkel toch ook niet de schuld?

Als je muziek koopt moet je eerst weten of het wel op je mp3speler werkt, ik vind dat niet meer dan logisch.

Het is juist omgekeerd. Als ik een mp3speler heb, dan verwacht ik dat dat deze muziek kan spelen uit alle normale winkels. Dat de meeste winkels geen fatsoenlijke muziek leveren is niet mijn probleem, maar het probleem van die winkel! Ze zullen mij immers niet kunnen bedienen en dus een klant mislopen.

Zíj kiezen ervoor brakke prut te verkopen, en ik heb dat maar te accepteren of te gaan klagen bij een verkoper van een fatsoenlijke mp3-speler? Kom nou.

Muziek "beschermen" middels DRM is dom, overbodig en compleet achterhaald. Je verliest er alleen maar klanten mee ipv dat je klanten wint. Op he tmomenet dat dat ingezien wordt, zal de online muziekverkoop explosief toenemen. Tot die tijd weiger ik.

Dan rip ik wel gewone CD'tjes naar mp3 om die af te spelen, ook al is het omslachtig, maar dan heb ik tenminste normale muziek.

[RemcoDelft]

RoD schreef op woensdag 06 december 2006 @ 22:13:
[...]


Tsja, muziek met DRM is iets relatief nieuws, dus het zal toch op de een of andere manier bekend moeten worden gemaakt aan de consument. Wat imo ook goed gedaan is op die site. Dus ik vind persoonlijk dat je het dan die site niet aan kunt rekenen. Wel vind ik DRM een waardeloos systeem, maar dat is wat anders.

Deze 2 dikgedrukte delen gaan niet samen: juist als consumenten weten wat DRM is, zullen ze het niet willen kopen! Oftewel DRM slaagt alleen bij de mensen die niet weten wat het is, en er na een tijdje pas achterkomen dat ze opeens niets meer aan hun muziek hebben...

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 07:33:
Kijk, ik neem aan als je een mp3 speler koopt dat de fabrikant ervan uit gaat dat de consument zijn liedjes legaal koopt. Tja, en dan moeten die legale liedjes het wel doen. Ik lees net toevallig een artikel in NRC.Next dat de kopieerheffing in juli 2007 in gaat (waar vanmiddag de tweede kamer over gaat discussieren). Maar ook dat is het weer, de legale kopers zijn straks ongelofelijk de dupe ervan. En uiteraard zullen de mp3spelers met DRM erin gepropt weer duurder zijn.

Artikel: http://www.nrc.nl/media/a...uli_heffing_op_mp3-speler

Dat blijkt uit uitspraken van voorzitter Henk Vonhoff van de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT).

Pas wel even op, dat alleen de vóórzitter van de SONT dit vindt. Deze kerel is nogal een omstreden kerel...

Zie bijvoorbeeld nieuws: Bom onder thuiskopieoverleg na introductie 'nulheffing'.

[RoD]

RemcoDelft schreef op donderdag 07 december 2006 @ 11:09:
[...]

Deze 2 dikgedrukte delen gaan niet samen: juist als consumenten weten wat DRM is, zullen ze het niet willen kopen! Oftewel DRM slaagt alleen bij de mensen die niet weten wat het is, en er na een tijdje pas achterkomen dat ze opeens niets meer aan hun muziek hebben...

Net alsof iedereen die van DRM afweet ineens geen muziek koopt

Garyu schreef op donderdag 07 december 2006 @ 11:08:
[...]



Het is juist omgekeerd. Als ik een mp3speler heb, dan verwacht ik dat dat deze muziek kan spelen uit alle normale winkels. Dat de meeste winkels geen fatsoenlijke muziek leveren is niet mijn probleem, maar het probleem van die winkel! Ze zullen mij immers niet kunnen bedienen en dus een klant mislopen.

Jij vindt het geen fatsoenlijke muziek, jij vindt het brakke prut, maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden (al ben ik het met je eens). Mp3spelers ondersteunen niet alle codecs, dat is altijd zo geweest. Je gaat toch ook niet klagen als een shop .ogg files zou verkopen en dat werkt niet op je speler? Muziek kan geleverd worden in verschillende formaten. Wat de winkel levert, is zijn keus. Of het werkt op jou speler zul je zelf uit moeten zoeken. En dat is best te doen.
En je hoeft het echt niet te accepteren, dan koop je het gewoon niet

[Garyu]

Het grote verschil met tussen .ogg en .wma is dat je met het .ogg bestand kan doen wat je wilt. Inclusief converteren naar een formaat dat jouw muziekspeler aan kan. Dat kan met het spul aangeleverd door de meeste webwinkels niet. Het voordeel van open standaarden.

Verder ondersteunen alle mp3spelers wel één codec, namelijk mp3. Het voordeel van gedeelde standaarden.

Ik accepteer die wma-dingen niet, dus koop ik het niet. Maar dat heb ik hierboven ergens al gezegd. Stemmen met de voeten is het enige dat er op zit als men niet naar argumenten wil luisteren. Helaas, want er zou goud geld mee verdiend kunnen worden.

[RoD]

Garyu schreef op donderdag 07 december 2006 @ 12:45:
Het grote verschil met tussen .ogg en .wma is dat je met het .ogg bestand kan doen wat je wilt. Inclusief converteren naar een formaat dat jouw muziekspeler aan kan. Dat kan met het spul aangeleverd door de meeste webwinkels niet. Het voordeel van open standaarden.

Verder ondersteunen alle mp3spelers wel één codec, namelijk mp3. Het voordeel van gedeelde standaarden.

Ik accepteer die wma-dingen niet, dus koop ik het niet. Maar dat heb ik hierboven ergens al gezegd. Stemmen met de voeten is het enige dat er op zit als men niet naar argumenten wil luisteren. Helaas, want er zou goud geld mee verdiend kunnen worden.

Ik ben het met je eens hoor. Echter mijn punt was dat het niet de schuld van de webwinkel is als het niet werkt op je speler, want dat is prima uit te zoeken. Koop het dan gewoon niet als je het niet wilt. En ik zal ook nooit iets met DRM aanschaffen, zoals ik al zei, waardeloos systeem.

[Verwijderd]

sariel schreef op woensdag 06 december 2006 @ 09:55:En dat mag dus weer niet, want dat is de drm omzeilen.....zoiets noemen ze de "analog hole".....

Zo lang je de muziek kan horen, is het te kopieren. Ik heb nog nooit te maklen gehad met DRM, omdat ik de muziek in de winkel koop en dus echt heb. Als mijn speler of computer kapot gaat heb ik altijd de muziek nog in de kast liggen. Met DRM kan je fluiten naar je muziek in dat geval.

[DeeD2k2]

riddles schreef op woensdag 06 december 2006 @ 10:01:
Nou is de vraag, is in NL het verwijderen van DRM illegaal? Als het downloaden van muziek al niet illegaal is, dan is het verwijderen van DRM dat zeker niet.

Het omzeilen van auteursrecht beschermende maatregelen is bij de wet verboden. DRM systemen vallen hier ook onder en mogen dus ook niet verwijderd worden.
Hierover mag op GoT dan ook niet gediscussieerd worden zoals in Het algemeen beleid staat. (Zie Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik en Licentie- of copyrightschendingen.) Verdere discussie over alles wat met DRM te maken heeft is geen probleem zolang er maar geen verwijzingen naar mogelijkheden om de beveiligingen te omzeilen worden gepost.

Om dit duidelijk te maken, heb ik de topictitel aangepast en een topic waarschuwing geplaatst. Houd dit in het achterhoofd bij het maken van verdere posts.

[Verwijderd]

Ok, zojuist heb ik de hoop opgegeven met de iPod. En ben ik overgestapt naar, de wat oudere, m`n Philips hdd065 en toevallig ben ik die drivers aan het downloaden en staat erbij:

2005-02-10: Firmware V.4.41d????

- DRM-ondersteuning toegevoegd

- Crashes bij het gebruik met Musicmatch Jukebox opgelost